Sari la continut

Încearcă noul modul de căutare din Republica

Folosește noul modul inteligent de căutare din Republica. Primești rezultate în timp ce tastezi și descoperi ceea ce te interesează filtrat pe trei categorii: texte publicate, contributori și subiecte. Încearcă-l și spune-ne cum funcționează, părerea ta ne ajută.

Familia tradițională și bastarzii Constituției

Copii pe iarbă

(Foto: George Călin/Inquam Photos)

Ziua Europei a fost marcată în București prin organizarea unor concerte care au împiedicat desfășurarea cursurilor și a examenelor de la Universitate și, în Camera Deputaților, prin dezbaterea și votarea modificării definiției familiei din Constituția României. Rezultatul votului îl cunoaștem deja cu toții. Ironic și deloc în spirit european, noua definiție nu aduce drepturi și libertăți în plus, ci le restrânge pe cele existente. Și e vorba de mult mai multe drepturi și libertăți decât ar părea la prima vedere – nu doar despre cele ale minorităților homosexuale, cum s-a speculat, pedalând pe homofobia tradițional românească. Pentru că noua definiție nu este doar despre cine cu cine are dreptul și libertatea să se căsătorească (iar în privința căsătoriilor homosexuale nici alte state europene, mult mai democrate decât România, nu s-au pronunțat încă favorabil), ci despre cine și în ce condiții poate întemeia o familie. 

Aflăm din noua definiție că familia poate fi întemeiată doar în urma căsătoriei dintre un bărbat și o femeie. Altfel spus, cuplurile care trăiesc împreună fără căsătorie și au copii nu reprezintă o familie. După cum nu pot întemeia o familie nici femeile singure care, dintr-un motiv sau altul, au decis să aibă copii în afara căsătoriei. Ce se întâmplă atunci cu multele familii monoparentale deja existente? Presupun că toți celibatarii cu copii ar trebui să se căsătorească dacă vor să-și crească odraslele în sânul unei familii. La fel și persoanele singure care au decis să adopte unul sau mai mulți copii - se pare că nici acestea nu pot forma o familie împreună. Ce statut au cei care au luat copii în plasament, tocmai pentru a le oferi acestora șansa de a crește într-un mediu familial? Ce se întâmplă cu multele familii formate din bunici și nepoți, în urma plecării părinților la muncă în străinătate? Ca să nu mai vorbim de statutul cuplurilor divorțate care împart custodia copiilor. Toate acestea nu se vor mai putea numi familii, nu din punct de vedere constituțional. Iată așadar că noua definiție a familiei nu restrânge doar drepturile adulților care au ales să crească copii în afara căsătoriei, ci și dreptul multor copii de a avea o familie, indiferent de forma acesteia.

Nu știu ce părere au organizațiile care apără drepturile copiilor despre acest subiect, dar n-am auzit nicio luare publică de poziție. Și dacă subiectul poate părea unul minor, vă invit să vă imaginați ce impact emoțional poate avea asupra unui copil aflarea veștii că nu are cu adevărat o familie decât dacă mama sau tata au fost, sunt și vor fi căsătoriți de-a pururi. Nici măcar moartea n-ar trebui să mai aibă curajul să-i despartă, ca să nu mai vorbim de divorț. Atunci când familia există doar în prezența celor doi miri nemuritori ca-n povești, mulți foarte mulți copii își pierd peste noapte dreptul de a crește în familie. Imaginați-vă cum clasele de copii s-ar împărți în două tabere: la dreapta cei cu, la stânga cei fără. Iar la cei „fără” ar intra de-a valma copiii ai căror părinți nu sunt căsătoriți legal, copiii adoptați de o persoană necăsătorită, copiii cu părinți divorțați, copiii crescuți de bunici sau aflați în plasament, dar și copiii cu unul sau ambii părinți trecuți în lumea celor drepți. Și iată un tablou cu adevărat trist. 

Să vedem care este situația actuală în cifre. Potrivit site-ului cursdeguvernare.ro, o treime din copii se nasc în afara căsătoriei, provenind din „uniuni consensuale și familii monoparentale (în special mame singure)”. Situația s-a schimbat deci semnificativ față de perioada de dinainte de 1990, când doar 3-4 % dintre copiii se nășteau în afara căsătoriei, menționează aceeași sursă. 

După Revoluție, atât divorțul, cât și nașterea copiilor în alt cadru decât căsătoria au devenit fenomene de masă. Numai în 2013 s-au născut peste 70.000 de copii în afara căsătoriei, potrivit datelor INS. Și dacă cifra pare mare, trebuie menționat faptul că în Europa media este undeva peste 40%, conform Eurostat, în top situându-se Islanda cu 66,9% și Bulgaria cu 58,6% (cifrele sunt din 2015). În privința României, contrar opiniei că valorile tradiționale s-au păstrat în special la sate, peste 30 % din aceste nașteri se întâmplă în zonele rurale. Așadar cum arată azi familia tradițională? Analistul Sorin Cucerai menționează într-o postare de Facebook din 10 mai a.c. că „familia tradițională nu e familia nucleară (soț plus soție plus eventual copii), ci familia extinsă (rude și afini care formează o comunitate).”

Constituția ca lege fundamentală a țării trebuie să-i reprezinte pe toți cetățenii, indiferent de vârstă, de opțiunile lor de viață personală și, de ce nu, de șansa pe care au primit-o la naștere. Și dacă ne uităm la cifre, vom înțelege că din păcate noua definiție a familiei nu este despre uniune, nu este despre celebrarea căsătoriei, ci este despre dezbinare. 

 În orice democrație libertatea individuală se termină atunci când încalcă libertatea celuilalt. Iar libertatea de a alege în privința vieții personale este una dintre cele fundamentale. 

Pentru că, deși tabloul de familie cu mama și tata mereu împreună și etern fericiți este de dorit, realitatea îl depășește în diverse moduri. Las deoparte discuțiile despre cuplurile care rămân împreună de dragul copiilor, oferindu-le modele greșite, adeseori violente și abuzive de relaționare. E alegerea lor – și au tot dreptul să o facă. Las pe altă dată problema violenței în familia românească. 

Aș aminti doar că în alte state europene copiii sunt îndepărtați de familiile abuzive – ceea ce la noi se întâmplă doar în situații extreme. Mai mult sau mai puțin fericiții români cu familii tradiționale (a se citi cu acte în regulă) nu sunt singurii care au dreptul să-și aleagă statutul marital și social. La fel de bine cei care au decis să iasă dintr-o căsătorie nefuncțională au dreptul de a forma în continuare o familie alături de copiii lor. Și la fel bine cei care nu vor deloc să se căsătorească au libertatea garantată de constituție de a întemeia familii. În orice democrație libertatea individuală se termină atunci când încalcă libertatea celuilalt. Iar libertatea de a alege în privința vieții personale este una dintre cele fundamentale. 

Ministrul Muncii își exprima pe 9 mai, Ziua Europei, satisfacția privind votul din Camera Deputaților și își afirma încrederea că această măsură va conduce la creșterea natalității. Îmi rezerv dreptul de a nu fi la fel de optimistă pe acest subiect. Și o întreb pe Olguța Vasilescu pe această cale dacă a avut curiozitate de a comanda un studiu național privind situația mamelor și a femeilor din România. Ar afla astfel numărul celor care și-au pierdut locul de muncă după ce au născut, precum și numărul celor care nu au mai intrat niciodată pe piața muncii după ce au devenit mame. 

Ar afla poate numărul femeilor care sunt angajate cu contract de muncă pe perioadă determinată, contract reînnoit după expirare, tocmai pentru a nu-și permite luxul de a rămâne însărcinate. Ar afla poate numărul celor care sunt întrebate la interviu dacă au copii mici sau dacă, doamne ferește, au de gând să procreeze. Aș mai întreba-o pe Olguța Vasilescu dacă a ridicat în vreo ședință de Guvern problema mortalității infantile, la care ocupăm o tristă poziție fruntașă în Europa. Dacă a solicitat construcția de spitale pediatrice sau dotarea celor existente cu aparatură vitală. Dacă știe câți copii de la sate nu au acces la asistență medicală specializată. Dacă știe cifra abandonului școlar. Sau dacă a solicitat ministrului Învățământului reînființarea școlilor profesionale pentru a da o șansă de integrare în muncă celor care nu termină liceul. Și, nu în ultimul rând, dacă are soluții pentru părinții care au fost nevoiți să plece la muncă în străinătate pentru că nu au putut găsi un loc de muncă decent în România. Fără răspunsuri realiste și viabile la aceste probleme – și multe altele - creșterea natalității prin modificarea definiției familiei din Constituție pare a fi o glumă extrem de proastă. 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Delia MC Delia MC check icon
    Din punctul meu de vedere acest referendum are două scopuri: abaterea atentiei de la probleme reale si racâstigarea de electorat, zdruncinat si dezorientat de ultimele evenimente .Atât de simplu!PSD-ul cel viteaz care ne apără de pericolul căsătoriei intre persoane de același sex.Haida-de!In România nu vor fi posibile niciodată, suntem conservatori ca nație.Deci de unde acest subit spirit de prevedere?Nu cumva sa vina UE si sa ne impuna asta....Pâna acum nu au fost un stare sa prevadă nici cu un metru in față si acum s-au deșteptat!De ce nu si-au dat seama de exemplu ca legea salarizării face mai mult rau?Si multe altele!Si asta la fel, e sigur.Acest referendum face parte din arsenalul de sperietori, vuvuzele, lozinci, etc, scoase din dulap pentru diversiune si coagularea electoratului...
    • Like 0
  • Bator check icon
    Despre forma "generalizata" a familiei eu cred asa. In cazul unui om sanatos, el are o mâna dreapta si una stânga. Daca pierde o mâna, stim ca e tot om, dar ne e mila de el. Daca are doua mâini stângi ... ar trebui operat.
    • Like 1
    • @ Bator
      Anon check icon
      Adanc.
      • Like 0
    • @ Anon
      Bator check icon
      Exagerati ...
      • Like 0
  • Olguta e cu pluta,ca de obicei.Ar trebui sa se ia de mana cu Firea si sa se duca in pas de vals sa-si creasca copii impreuna,ca intr-o familie,sa scuteasca lumea de atatea 'minuni'cate pot face dragele de ele!
    • Like 1
  • 1. Chiar si definirea familiei existenta in Constitutie este depasita de realitate. De altfel sunt multe aspecte si probleme in Constitutia lui Iliesscu si Iorgovan care nu sunt in pas cu realitatile vietii sociale si politice si ar trebui actualizate. Ma tem insa ca nu asta doresc bravii parlamentari. Ei doresc sa faca acele schimbari care sa le confere puteri mai mari care sa le permita legal sa poata domina atat executivul cat si sistemul juridic si mai ales sa nu-i traga nimeni la raspundere pentru faptele lor. Mi se pare inadmisibil si de neacceptat ca un functionar public de orice rang care dispune de credite provenite din banii contribuabiilor sa nu fie obligat sa justifice, sa raspunda de cum i-a folosit !
    Imi vine sa rad cand propuneam undeva unui respectat judecator ca sistemul juridic din Romania sa se schimbe intr-unul bazat pe Curtea cu Juri, gandindu-ma ca societatea civila ar putea fi o pavaza intre politiceni si justitie. Pe vremea aceea parlamentul inca nu avea coltii asa de ascutiti ca azi cand majoritatea parlamentara toxica pentru tara are aroganta si puterea sa decida orice isi doreste.
    2 - Eu sunt mama celibatara din 1985, nu dintr-un accident ci pentru ca ma simteam realizata profesional si am dorit sa fiu mama spre a ma implini psihic desi aveam dreptul legal la avort. Sunt fizician si am considerat ca decizia mi-a apartinut strict, ca urmare nu am pretins pensie alimentara si m-am multumit cu recunoasterea paternitatii si cei 25 lei alocatie.
    Faptul ca 3.5 mil. de romani, in frunte cu BOR, nu imi recunosc statutul ca familie are impedimente mult mai grave asupra drepturilor pe care le vom pierde decat asupra statutului social. Stiu ca familiile divortate beneficiaza de reglementari legale, la fel si cei care iau copii in adoptie ori in ingrijire, insa femeile celibatare care singure si voluntar isi asuma cresterea si educatia unui copil nu sunt protejate de nici o reglementare oficiala in Romania. In tari mai evoluate ele beneficiaza de o serie de facilitati consistente tocmai in folosul cresterii natalitatii. In vremea comunistilor am fost respectata pentru decizia mea si nu mi-am inchipuit ca intr-o societate a secolului 21 voi fi negata.
    Nu inteleg cum atat de multi cetateni se aliniaza alaturi de o biserica otodoxa care sfideaza romanii printr-un lux desantat, care in 2015 avea o avere de aprox 5 miliarde $. Venituri pentru care nu platesc impozite si pretind ca nu au primit inapoi din toata averea secularizatade Cuza; de parca domnitorul Cuza a luat averea institutiei bisericii (nu averi personale) pentru sine si nu pentru improprietarirea saracilor! Acum BOR este putreda de bogata si suge din bugetul contribuabililor salarii, cere bani pentru plata utilitatilor, si pentru grandomania si luxul patriarhului. Nu mai spun de monstruoasa catedrala a neamului care inguhite constant banii contribuabililor in loc de a se construi scoli si spitale. Prin atitudinea BOR lispita de morala, nu este cea mai potrivita entitate care sa pretinda morala cetatenilor. Avaritia, lacomia, inselaciune fac parte din cele 10 porunci din biblie pe care BOR nu le respecta sfidand astfel credinciosii.
    In plus, au uitat intentionat ca in biblie Dumnezeu ne-a daruit '' liberul arbitru '' si astfel fiecare dintre noi are dreptul dat noua (de Seful bisericilor de orice fel) sa decidem ce se intampla in existenta noastra. Se considera BOR deasupra lui Dumnezeu, seful ei?
    Romanii ar trebui sa faca diferenta intre CREDINTA si RELIGIE.
    Credinta ne este data la nastere de Divinitate si o purtam intim in sufletul nostru.
    Religia a aparut in societatea omeneasca ca un aparat de dominare a claselor sarace in folosul celor avuti si a evoluat necontrolat ajungand azi o masina de facut bani.
    Unde este morala de care face parada BOR? Stim din literatura cate imoralitati se intampla in sanul bisericilor de toate felurile. De ex. cum biserica a servit securitatea politica comunista, raportand secretul spovedaniei.
    Cu ce mai poate deranja casatoria civila intre sexe o biserica deja imorala?
    • Like 5
    • @ Adriana Miut
      Bator check icon
      Am tot respectul pentru experienta Dvs. de mama, desi poate unii mai priceputi ar spune ca e necesara si figura unui tata la cresterea unui copil.
      Nu pot nega ca semnaturile au fost strânse in jurul bisericii. Avem nenumarate ONG-uri, dar niciunul n-ar fi sustinut asta, nu e curios? Impartasesc unele din criticile Dvs. impotriva BOR. Ar trebui fiscalizata, si nu finantata constructia unei megacatedrale. Ma duc rar la biserica, nu ma pot reculege in inghesuiala de acolo, si ultima data, in Joia Mare, preotul ne-a prezentat la final candidatul PNL la primarie! Nu-s suficient de destept sa-mi fac un sistem al credintei personal fara sa am nevoie de biserica. Securitatea a impânzit nu doar biserica ci TOATE domeniile. Ambii baieti ai ceausestilor au fost doctori in fizica...
      Ar fi totusi cinstit, cand vorbiti de biserica, sa va gaditi si la multimea de preoti martiri in inchisorile comuniste. Sa va gaditi si la acei (putini, prea putini!) preoti si maicute care au strans in jurul lor copii defavorizati. Sa va ganditi si la acei câtiva calugari, care n-au nevoie de lux pentru a ne reprezenta... dincolo ...
      • Like 1
    • @ Bator
      Este adevarat! Nu neg existenta unor martiri ai bisericii. Si nici necesitatea prezentei unui tata in devoltarea unui copil, motiv pentru care am avut singura pretentie de a fi recunoscut si a pastra legatura.
      Am cunoscut cativa preoti sihastri care traiesc retrasi in munti in modestie si sfintenie. Cu ar fi calugarul Mihai Neamtu din Pirlog, unul dintre cei mai celebri vindecători din judeţul Satu Mare ori parintele Teofil, duhovnicul orb de la Manastirea Brancoveanu de la Sambata de Sus si alti cativa. Tocmai in comparatie cu ei am facut critica mai marilor bisericii. Ce biserica a oamenilor posteaza cereri de a dona 2 euro prin sms 8822 cand ea are venituri de apox 5 mld $ (2015) si cand aproape jumatate dintre cetateni traiesc intr-o astfel de saracie de aproape 50% recunoscuta de Institutul National de Statistica. Cand peste 40% sunt platiti cu minimum pe economie si cand exista pensii de 5-600 lei. Acesti saraci isi platesc taxele si impozitele-biserica, nu; acesti saraci enoriasi platesc o gramada de bani bisericii pentru inmormantari, nunti, botezuri, acatiste ori cutia milei-bani pentru care nu primesc chitante in totaliate, si nu sunt putini bani. Nici o entitate oficiala a statului nu a reactionat la aceasta evaziune fiscala. Exista osimbioza intre politic si BOR?

      Experienta mea de mama nu este unica; foarte multe femei, si tot mai multe, care aleg sa se realizeze printr-o cariera si nu printr-un sot, ori vor sa-si construiasca o afacere si la o varsta oareca resimte nevoia sa devina mama; eu la 40 ani, altele mai devreme ori chiar mai tarziu.
      In secolul 21 acest fenomen este foarte frecvent mai ales in tarile dezvoltate. Exemplu in Korea de Sud, in 2016, a fost o demonstratie a barbatilor motivata de faptul ca femeile coreene nu mai vor casatorie. Este drept ca acolo, cultura si domele sociale traditionale nu accepta mame celibataresi ele sunt aspru sancitonate social. Totusi exista copii nascuti de femei necasatorite; statul coreean a avut grija ca ele sa poata da copiii in grija unor institutii speciale unde sunt foarte bine educati si astfel femeile celibatare sa poata fi acceptate de societate. Exista si ONG care ajuta mamele mai curajoase sa-si creasca singure copiii darsi VIP-uri si alte presonalitati care sustin aceste ONG din bani personali prin donatii frecvente. Nu ca la noi unde VIP-urile cu bani peste necesitati alearga disperate dupa o indemnizatie de mame.

      O intrebare: Cate crese, gradinite, scoli, orfelinate aziluri de batrani a infiintat si le sustine financiar integral BOR? Care este morala ?

      Nu cred ca multi parinti, nespecialisti intra-ale psihologiei copiiilor, au citit atatea carti despre cum sa cresti echilibrat un copil. M-am informat din studii de specialitate si vizite la psihologi pentru a fi suficient de ''priceputa'' sa cresc un copil sanatos,civilizat si educat. O educatie mai spartana e drept. Costurile si sacrificile personale au fost imense.
      • Like 1
    • @ Adriana Miut
      Bator check icon
      Doamna, cu intrebarea DVs. chiar vreti sa ma lasati corijent ! N-as putea sa va spun mai mult decât ceea ce ati putea gasi si Dvs. direct pe Internet. Nu sunt familiar nici cu numarul 8822. Sa inteleg ca in Korea de Sud, tara mai avansata decât noi economic, sunt permise casatoriile homosexuale ?

      Cred ca niste institutii ale statului s-ar putea dovedi mai profesioniste si controlabile decat cele infiintate de BOR, fundatii gen "accept" sau altcineva. Pentru asta statul ar putea beneficia de bani prin fiscalizarea bisericii si a ong-urilor tip "accept" si prin redirectionarea sumelor de la megacatedrala. Sincer cred ca, in loc sa se dea banii la "accept", donatiile ar putea fi directionate catre orfelinate.
      • Like 0
    • @ Bator
      Mr.Oh check icon
      Totusi, de ce trebuie cineva sa ceara permisiune pentru a se casatori? Doi adulti, liberi, pot face ceea ce cred de cuviinta.
      Amestecul societatii (statul si biserica) in treburile a doua persoane precum casatoria nu are decat rolul de a delimita un teritoriu ce nu poate explorat si exploatat de altii interersati de imperechere. Doar pentru a stabilii niste limite si eliminarea luptei, violentei nelimitate, pentru imperechere.
      Dar traim in sec XX1, iar oamenii ar trebuie sa fii inteles aceasta dupa 10.000 de ani de ritualuri de imperechere.
      Casatoria, sa zicem, poate ca protejeaza oarecum persoanele implicate de agresiunea celibilor. Insa in ziua de azi notiunea de libertate si de agresiune e bine definita si mai cuprinzatoare. Cuprinde individul, si nu doar cuplul. Individul e bine protejat.
      Cuplul adult nu are nevoie de protectie. Traim intr-o alta lume azi.
      Copilul, in schimb, acesta trebuie protejat.
      Daca casatoria intre cei de acelasi sex nu are relevanta sociala, conditiile de viata si educatie al copiilor sunt cu adevarat relevante.

      Un cuplu nu poate adopta copii daca nu corespunde conditiilor. Fie el si heterosexual.
      E treaba sistemului de adoptie sa decida daca un cuplu homosexual poate sau nu sa fie parinti potriviti. Casatoria unui cuplu de homosexuali nu are nici o relevanta in aceasta problema. Ci functionarea celor doi ca cuplu, valori, obiceiuri, echilibru interior etc. Cei doi trebuie priviti ca un cuplu obisnuit. pot cadea testul de competenta. Si nu fiindca sunt homosexuali, ci fiindca nu au echilibru interior-atunci cand nu-l au.
      • Like 2
    • @ Mr.Oh
      Just! Cu atat mai mult cu cat inalti prelati BOR ( ca poate nu toti preotii cred la fel, unii chiar sunt homosexali, cum s-a mai auzit, altii au mintile mai dechise catre secolul 21 ) nu recunosc '' liberul arbitru'' acordat noua de Divinitate - vezi biblia. Oricine decide ce vrea si plateste apoi. Ce grija au inalti prelati BOR ?
      • Like 0
    • @ Mr.Oh
      Bator check icon
      Buna intrebare. Eu cred ca societatea considera de mii de ani familia foarte importanta. In art. 16 al Declaratiei universale a drepturilor omului se spune ca "The family is the natural and fundamental group unit of society and is entitled to protection by society and the State." Deci, societatea are tot interesul ca relatia in cuplu sa fie deosebit de stabila. Asa e bine si pentru copii.
      Ma repet: Marx zicea ca in societatea viitorului femeile vor fi "libere" iar copii vor fi crescuti la comun (de catre pedagogi superexperimentati). Daca asa va fi, nu stiu de ce ne-am mai chinuit sa renuntam la marxism !
      • Like 0
    • @ Adriana Miut
      Bator check icon
      Asa e, tot platim in cele din urma daca abuzam de liberul arbitru. Dar preotii practica preventia intocmai ca doctorii... :)
      • Like 0
    • @ Adriana Miut
      check icon
      Textul este f. lung, fiind fără diacritice, ca un interminabil SMS, se citește greu. Altfel, un eseu interesant.
      Ați mutat discuția spre o diatribă la adresa BOR, care poate fi otemă separată de discuție. Aș fi curios să știu: aveți copii? Și, dacă nu sunt prea indiscret, câți? Dacă vă par prea insistent ori prea indiscret, puteți să nu răspundeți. Oricum, un sfat/o recomandare: dacă scrieți texte așa lungi, folosiți diacriticele, nu ne obligați la un chin prea îndelungat să le reconstituim noi.
      P.S. Scrieți: «Cu ce mai poate deranja casatoria civila intre sexe o biserica deja imorala?» Deci, pt dv., important într-o căsătorie nu e amorul între soți/parteneri, ci ce spune BOR??!! Puteți detalia (dar cu diacritice, vă rog, mi-e teamă că scrieți iar 2 pagini A 4).
      • Like 0
    • @ Bator
      Ei ne ofera un exemplu prin viata lor si puterea exemplului este mult mai puternica decat a vorbei.
      • Like 0
    • @
      Vă mulţumesc sincer pentru atenţionări pe care nu le-am recepţionat ca răutăcioase, ci sper să fiu mai accesibilă cititorilor.
      Nici pe departe nu sunt răutacioasă la adresa BOR, sunt realistă şi am curajul să enunţ ceea ce constat. Acest curaj are izvorul în propria-mi experienţă. Şi aveţi dreptate că tema BOR merită o discuţie aparte dacă ar fi să fie abordată obiectiv din punct de vedere socio-economic, moral şi istorico-politic. Dar am văzut minţi deschise care susţin religia in şcoli chiar din clasele primare. Asa că nu ştiu cine are curaj să se pună împotriva curentului.
      Vă pot oferi răspuns la intrebările dvs. care bănuiesc că au scopul unei evaluări si nu izvorăsc dintr-o curiozitate.
      Da, am copii, doar un fiu care îmi reprosează că l-am adus pe lume. Un fiu care pe vremea gimnaziului mă ameninţa că mă reclamă Drepturile Omului. Nu pentru că n-aş fi o mamă bună ci pentru că nu-i ofeream o viaţă decentă. Sunt fizician si am lucrat in tehnologia semiconductorilor, producţie si cercetare, daca asta vă spune ceva. Mi-am iubit meseria si m-am simtit realizată prin ea. La 40 ani am decis să devin mama celibatară pentru a mă simţi completă. Nu am avut nici o pretenţie decât să fie recunoscut copilul. Am citit psihologia copilului, am consultat psihiatru pediatru ca să cresc un copil echilibrat si sănătos.
      Nu ştiam atunci ca 3,5 mil. de români, la sugestia inalţilor prelaţi ai BOR cu idei anacronice, NU ne vor recepta ca o famile şi ne vor scoate din Constituţie, văduvindu-ne de o parte din drepturi.
      Eu nu scriu acum doar pentru statutul social al meu si al fiului meu pe care îl sfătuiesc să plece din tară. Scriu pentru toate mamele celibatare care sunt si vor mai fi.
      Ori legătura dintre exemplul imoral al BOR şi stricteţea morală excesivă pretinsă cetăţenilor este revoltătoare şi asta m-a făcut să ies oarecum din tema discutată. Deşi tema discutată este strâns legată de pretenţiile excesive ale BOR de a se amesteca atât în vieţile private ale românilor nerespectând drepturile omului cât si în finanţele statului, deci ale contribuabililor, finanţe la care nu plateşte impozite. Nu mi se pare corect ca bugetul să nu finanţeze cercetarea stiinţifica aducătoare de plusvaloare viitoarelor generaţii şi sa risipească bani pentru grandomania si luxul deşănţat afişat de înalţii prelaţi ai BOR.
      • Like 1
  • Acest articol nu face referire la faptul ca deja in constitutie familia se formeaza prin casatoria intre soti, si astfel toata argumentatia e putin pe langa.
    • Like 2
  • Bator check icon
    Nu exista familie traditionala sau moderna, exista doar "familie", care, ca si "casatorie religioasa" sunt concepte deja invechite in Vest. Este dubios cum oameni foarte deschisi la nou si schimbare, se straduiesc sa acapareze aceste concepte. In numele egalitatii in drepturi vor putea cere sa avem preoti-femei (cu barba, fireste) sau mai stiu eu ce. Totusi, va fi foarte dificil sa asiguram dreptul unui barbat homosexual sa nasca si sa alapteze, sau sa angajam o femeie la opera pe postul unui bas-bariton.
    Pe forum se pune semnul egal dintre intoleranta fata de homosexuali si a nu fi de acord cu casatoria lor. Nu este asa. Comparativ cu alte paradise vestice, societatea româneasca pare destul de imorala si totusi... Pe forum se ironizeaza BOR. ceausescu ar fi mândru de victoria educatiei ateist stiintifice in rândul tinerilor. Ateismul este atributul oamenilor puternici, cumva aroganti, fara probleme dramatice in viata. Majoritatea românilor se pare ca se raporteaza la credinta (nu neaparat ortodoxa). La fel cum trebuie sa invatam toleranta catre cei de alta orientare sexuala, la fel trebuie sa-i toleram si pe cei care au nevoie de Dumnezeu.
    Va laudati cu toleranta. Ati incepe mai bine mutând ziua nationala de pe 1 decembrie, intr-o zi unde s-o poata sarbatori si etnicii maghiari.
    In cazul de fata este vorba de un referendum. Ne place sau nu, este un exercitiu democratic... care in România poate avea aceeasi finalitate ca si cel cu 300 de parlamentari...
    • Like 0
    • @ Bator
      Bator check icon
      .
      • Like 0
  • check icon
    Majoritatea populației unei țări este «tradițională», chiar dacă – tehnic vorbind – totul este în mișcare. Baza societății umane este familia, apoi relațiile de familie, apoi clanul, apoi tribul, apoi statul. Ideile cum că astea-s prostii denotă, mai degrabă, superficialitatea din capul celor care se cred superiori că sunt altfel. Pot fi superiori, dar aici discutăm chestiuni serioase. Situația demografică a europenilor este spre tragic. Nu râdeți că nu aveți motiv.
    • Like 1
  • Observ ca tema asta este reciclata si rasinterpretata, exact ce vrea mafia politica psd-pnl-alde-pmp-udmr pentru a isi da timp sa ciunteasca legislatia anticoruptie in timp ce restul se bat ca chiorii pentru ceva deja interzis, pentru o bozgonie care oricum se va modifica, nu peste 5-10 ani, dar peste 25-30, cand centrul de greutate va fi inclinat de populatia pro toleranta care pana acum, de 27 de ani, pierde toate alegerile si toate trenurile suportand traiul in Romania asta plina de lupi moralisti care te iau la bataie in RATB daca iti permiti sa stai jos pe locul platit de tine. Cat de usor e sa distragi atentia cu o tema asa de stupida, cum se aprind beculetele moralei la toti imoralii de parca am fi cea mai morala tara de pe mapamond. Sunt si eu curios pentru insii astia care isi ghideza viata dupa o carte scrisa acum 2000 de ani, de cate ori ati dat spaga la medic, de cate ori ati traficat influenta pentru un neam, de cate ori v-ati mintit si inselat partenerul de viata? Sa furam noi intre noi, sa n-aiba treaba homosexualii, ne bagam picioarele in drepturile lor ca asa vrem noi, ca asa ne-a invatat iliescu sa intelegem democratia si noi suntem mai multi ca ei si pe deasura noi suntem buricul energetic al Universului. Daca se va prezenta peste 30% la acest referendum manipulare in masa care da si mai multa putere unei institutii cleptocrate inseamna ca ne meritam soarta si trebuie sa dea si un referendum pentru ca fiecare neortodox sa plateasca taxe direct catre BOR pentru ca respira sfantul aer carpatin. Hai sa revenim la problemele reale, cum ar fi ca am putea ajunge in situatia Greciei, nu sa ne facem si mai multe probleme in Europa cu nebuniile noastre ancestrale.
    • Like 4
  • Doamnă dragă, nu e vorba de restrângere de drepturi, e vorba de clarificare. Și de a face recurs la lucruri simple, de bun simț. Ne place au ba, fiecare din noi ne tragem din aceeași celulă a societății formată dintr-un bărbat și o femeie. Nu vorbim aici de cazuri particulare: de viol, de concubinaj, de hai o dată că merge. Astea sunt la fel de relevante ca malformațiile sau cancerul pentru un organism viu. Nu definesc organismul și viața acestuia.

    Vorbim de drepturi? Unde e Coaliția pentru Familia Modernă când ai nevoie de ea? Tace mâlc, victorios și superior în spatele unor ONG-uri și luări de opinie însiropate în intelectualism. Da, personal am semnat petiția respectivă. Și aș semna orice inițiativă care să permită accesul tuturor la drepturile care sunt deplânse de comunitatea LGBT: dreptul de moștenitor și cel de aparținător.

    De ce trebuie ca două persoane care beneficiază de și își acordă reciproc aceste drepturi punctuale să fie definite drept familie?
    • Like 3
  • In 1958 (haha !) scriam ca lucrare de stat sub recenzia Prof.Stegaroiu (Babes Cluj) despre homoisexualitate ca infractiune.Societatea socotea homosexualitatea -asa cum e-ca o fapta culpabila care are o periculozitate sociala si ca atare trebuie condamnata.Prietenii cu aceasta inclinatie erau dominati de simtul vinoivatiei..ei au devenit cei mai i multi denuntatori unii chiar agenti ai Securitatii care la randul ei santaja pe toti,juca cu ei a pisica-soarece.Cand le lasau afara cand ameninta sau ii inchideau dupa tactica momentului... Intretimp a aparut primul Raport Kinsley care a facut valva.Sustinea si dovedea ca in proportie de 8-12 % homosexualitatea este consecinta unei erori genetice si anume a lipirii la perechea genetica 42 pe langa xy -propriu masculului a unui al treilea y invalid (necomplet).Descoperirea confirmata au pus pe penalisti in fata unei mari probleme.Dupa drept penal o fapta poate sa fie considerata infractiune numai daca indeplineste cele patru laturi ale infractiunii adica are SUBIECT (nu animale ,lucruri) are OBIECT( se indreapta impotriva unui obiect real sau o valoare recunoscuta ca atare ,de exemplu proprietate,integritatea corporala,cinstea etc.) LATURA OBIECTIVA (adica o actiune sau inactiune ,impotriva obiectului=a fura obiectul,a calomnia ,a nu intervine pentru evitarea infractiunii ,cand acesta ar fi fost posibila) si....LATURA SUBIECTIVA (intentia de a comite infractiunea in cateva cazuri cu urmari grele si neglijenta de a evita infractiunea ).
    In cazul homosexualitatii cauzate prin formarea personalitatii sub influenta geneticei derivate,ne lipsea intentia suverana a persoanei.Cum in acei ani nu era inca posibila in conditii comune o analiza genetica a fiecaruia,se raspindea o incertitudine asupra intentiei de a calca norma sociala si de drept...a fost perioada in care incet incet s-a ingradit conceptia ca fiecare act homo este infractiune. Legiutorul in tariile vestice a ingradit penalizarea actului homosexual la fapta daca aceasta este comis in conditii de promiscuitate apt pntru a provoca reprobarea societatii si la toate tentativele sau fapte savarsite fata de minori si persoane iresponsabile.
    Noi aveam si fara aceste descoperiri o lege mai toleranta care aproximativ avea aceeas cerinte .
    In pas cu liberalizarea gandirii a tolerantei pe care eu nu aprob in toate cazurile legiie au devenit si mai lejere.
    Lumea descopera si inlatura multe intolorante, anul 1968 si urmatoarele facea sa dispare frica si prejudecatiile fata de oameni care iubeau fiinte de acelas sex.
    Chiar unele biserici crestine ,catolica de exemplu prin Papa Franciscus acum, vrea sa atraga oameni cu aceasta inclinare redand lor simtul de egalitate cu celelalti.
    In cultura noastra nu s-a ajuns pana aici.Homosexualitatea este tolerata oficial dar nu mai mult. Cred ca este necesara o perioada mai mare pana ce ambele tabere pro si contra ,se vor depana de extreme si vor incerca un compromis cel putin legal... Cum o lege care nu se bucura de consimtamuzntul majoritar este o lege proasta raman la parerea ca comunitatea de viata a homosexualilor trebuie respectata,trebuie prevazuta de posibilitati legale de aparare a averii comune, a mostenirii dupa perechea convietuitoare.Mai mult nu permite momentan intelegerea societatii noastre.
    • Like 4


Îți recomandăm

Eric Stab, Engie România

De la ultimele etaje ale clădirii în care se află sediul central al Engie România, când privești pe geam, îți poți imagina ușor o mare de panouri puse la muncă să capteze razele soarelui. „La finalul zilei, energia cea mai ieftină este energia pe care nu o consumi ”, spune zâmbind spune Eric Stab.

Citește mai mult