Sari la continut

În mintea unui jihadist

Cauzalitate. Ceva îi determină pe anumiți indivizi care se identifică prin apartenența la civilizația islamică să comită atentate teroriste în cele mai reprezentative orașe ale civilizației occidentale. 

Ce anume? Care sunt cauzele acestor atacuri și ce vor să obțină prin intermediul lor cei care le-au orchestrat? 

S-a vorbit și s-a scris foarte mult despre terorism și în aceste zile, liderii politici, ca de obicei, s-au lamentat și au făcut promisiuni. 

Însă puține voci au încercat să ofere răspunsuri la aceste întrebări esențiale. Și mai puține au subliniat faptul că efectele pe care lumea le trăiește astăzi au la bază cauze ce țin foarte mult și de acțiunile sau inacțiunile Occidentului.

Imperialismul și interesele marilor puteri

Timp de mai bine de o mie de ani, civilizația occidentală și cea islamică și-au disputat supremația, până când, prin intermediul revoluției industriale, puterile vestice au luat avansul decisiv. Mai mult decât o reușită a Occidentului, decăderea Islamului a fost rezultatul incapacității acestei civilizații de a ține pasul cu istoria. Opace la progres de la un anumit punct și măcinate de probleme interne, cele mai puternice state musulmane au pierdut lupta cu ele însele înainte de a pierde lupta cu adversarul. A mai fost necesar aproximativ un secol până ca imperiile coloniale ale Vestului, la concurență cu Imperiul Rus, să înglobeze aproape întreaga lume islamică, excepție făcând doar ceea ce mai rămăsese din Imperiul Otoman și câteva teritorii disputate cu rușii sau otomanii (Persia, centrul Peninsulei Arabice). Harta de mai jos prezintă situația globală cu doar un secol în urmă (1914), la debutul Primului Război Mondial, printre ale cărui cauze principale s-a numărat și imperialismul.

Sursa: Wikipedia

Așa cum putem găsi pentru aproape orice, putem identifica și anumite aspecte pozitive ale colonialismului. Însă acestea pălesc în fața crimelor comise, a exploatării nerușinate sau a ținerii în loc. Au trebuit să treacă două conflagrații mondiale pentru ca musulmanii să își poată obține independența. O libertate în cele mai multe cazuri mai mult pe hârtie, deoarece marile puteri au continuat să controleze destinul acestor state. Timp de patru decenii, Occidentul și Uniunea Sovietică au jucat „Friptea” și „Ptiu, ptiu, dictatorul meu!”, fără a le păsa de numărul uriaș de victime și dezastrul provocat. După dispariția URSS, rămasă singura superputere a lumii, SUA a avut nevoie de un 11 septembrie 2001 pentru a-și da seama că politica sa în regiune a fost catastrofală nu numai pentru statele de acolo, ci pentru întreaga lume. În anii care au urmat, beneficiind de sprijinul netăgăduit al aliaților săi, a abordat o politică și mai greșită, adâncind și mai mult această parte a lumii în întuneric. Lucrurile nu s-au schimbat prea mult nici în perioada recentă. În ciuda pierderilor de vieți omenești, cel puțin un sfert de milion (ONU, 2015), în ciuda faptului că focul din Siria începuse să arunce scântei peste Mediterană riscând să arunce în aer întreaga Europă, în loc de a se concentra pe găsirea soluțiilor necesare pentru pace, puterile occidentale au perseverat în a juca aceleași vechi jocuri cu Rusia și Turcia.

Interesele marilor puteri și slăbiciunile interne moștenite au făcut ca generații după generații de musulmani să trăiască în război, sărăcie și dictatură. Viața în astfel de condiții poate cu ușurință scoate la lumină ceea ce este mai rău în ființa umană. De asemenea, generează o antipatie puternică față de cei considerați a fi răspunzători. Pentru ca extremismul să-și facă simțită prezența pestilențială a mai fost necesar doar timp.

Războiul nu este război până ce fratele nu-și omoară fratele

„Războiul nu este război până ce fratele nu-și omoară fratele” spune Emil Kusturica în filmul Underground. S-a scris foarte mult pe tema conflictelor din interiorul lumii islamice: majoritatea sunnită (87-90%) contra minoritatea șiită (10%-13%), otomani contra perși, irakieni contra iranieni, kurzi contra turci etc. În privința fratricidului, istoria Islamului nu diferă foarte mult de istoria creștinătății, cel puțin până în punctul în care SUA și URSS au dezvoltat bomba atomică. MAD (Mutual Assured Destruction – Distrugere Reciprocă Asigurată) s-a dovedit a fi în ultimii 60 de ani cea mai de nădejde garanție a păcii între creștini, spre deosebire de valorile creștine care au eșuat timp secole, culminând cu măcelul celor două conflagrații mondiale.

Ceea ce se spune mai rar atunci când se vorbește despre istoria modernă a musulmanilor este că nu de puține ori aceștia au fost asmuțiți unii împotriva celorlalți, îndeosebi în perioada Războiului Rece. Se omite a se spune că, în loc de a căuta pacea și echilibrul, marile puteri s-au întrecut cu fiecare ocazie în a profita politic și economic de pe urma conflictelor dintre aceștia, la fel cum au profitat și de pe urma războaielor dintre musulmani și marii adversari (ex. SUA în cazul războiului dintre URSS și Afganistan). De asemenea, tentativele de unitate precum panarabismul au fost mai curând sabotate decât încurajate, fapt deloc surprinzător ținând cont că majoritatea acestor inițiative au avut printre punctele lor centrale combaterea intruziunilor occidentale.

Nu prea se punctează nici faptul că atentatele care au loc în interiorul lumii musulmane nu sunt de cele mai multe ori simple atacuri fanatice oarbe, ci acțiuni pe care extremiștii le desfășoară împotriva celor considerați de către aceștia a fi marionete ale Occidentului.

Este ceva putred în Europa

Istoria iubește ironia, astfel că, după cel de-al Doilea Război Mondial, numeroși musulmani au fost invitați în Europa pentru a se bucura și ei de valorile occidentale. Sau poate pentru că, după ce s-au omorât fără milă între ei transformând jumătate de continent într-un pustiu, europenii au avut mare nevoie de mână de lucru, de preferabil ieftină, pentru a reconstrui și pentru a-și pune economiile înapoi pe picioare. Ceea ce le-a scăpat însă liderilor politici atunci și pare a le fi scăpat până în ziua de astăzi este că un individ ar putea întâmpina dificultăți majore în a se integra într-o cultură foarte diferită de cea din care provine. De exemplu, este posibil să te simți cel puțin stingher ca musulman între creștini, de altă culoare între albi care sunt în plus și rasiști, sărac printre bogați pe Champs-Élysées sau New Bond Street.

Au trebuit să explodeze bombe în capitalele Europei multiculturale pentru ca mințile politice mai luminate să înceapă a-și pune problema dacă nu cumva s-a eșuat lamentabil în a-i face pe acești oameni să se simtă ca acasă. Dacă li s-a oferit copiilor și nepoților acestora, născuți cetățeni europeni, o educație și o integrare pe piața muncii care să nu permită transformarea lor în fanatici și extremiști. Dacă s-a reușit să li se insufle acel patriotism care să-i facă să-și spună cu mândrie: sunt francez, sunt belgian, sunt german, sunt european.

Cu o educație precară, în căutarea unei identități, uneori săraci și marginalizați, nu e câtuși de puțin surprinzător că unii tineri musulmani europeni au căzut pradă fanatismului și extremismului. În fond, aceleași cauze au dus la apariția unui număr semnificativ de indivizi asemănători și în rândul majorității mai mult sau mai puțin creștine.

Totul este permis în dragoste și război

„All is fair in love and war.” Dictonul acesta care nu îmi este deloc pe plac își are originea în cultura occidentală. Este extrem de dificil să te aperi împotriva unui nebun sau a unui om disperat. Ca o formă de rău suprem, organizațiile teroriste au găsit căi de a transforma astfel de indivizi în arme. Spre deosebire de executanți însă, liderii acestor organizații nu sunt lipsiți de rațiune. Obiectivul lor nu este un imperiu universal al răului, nu trăim în Lord of the Rings. Nu au satisfacții precum Joker doar din a vedea lumea arzând, nu trăim nici în The Dark Knight. Foarte probabil că mulți dintre ei sunt religioși doar de fațadă. Acești indivizi vor putere, bogăție și ca marile puteri, îndeosebi cele ale Occidentului, să plece de pe pământul pe care îl consideră al lor. Poate că cei mai ambițioși dintre ei, nu neapărat și cei mai vizionari, visează la un stat islamic care să rivalizeze cu cele mai mari puteri ale lumii. Foarte probabil că mulți speră să trăiască ziua în care fiii lui Israel să fie primii oameni pe Marte. Dar pentru început, s-ar mulțumi cu primele trei. Este atât de simplu, cum este și faptul că liderii marilor puteri vor refuza să plece, atât timp cât vor reuși să țină lucrurile sub control acasă.

Menținerea practicilor actuale trebuie să înceteze

Peste măsură de ipocrită, sub mantia găurită a corectitudinii politice, lumea occidentală a rămas în adâncul ei rasistă, xenofobă și, asemenea Islamului, dezbinată. Semnele unui declin sau chiar eșec al democrației sunt din ce în ce mai vizibile în vremurile pe care le trăim. Prăpastia dintre politic și cetățeni, corupția generalizată, nerespectarea valorilor pe care altfel a încercat să le impună întregii lumi conturează o societate neprietenoasă nu doar cu musulmanii, ci cu toți componenții săi. În plus, o fac vulnerabilă la orice fel de amenințare, nu doar la terorismul de origine islamică.

„Business as usual” (menținerea practicilor actuale) este calea către dezastru și în politica externă. Dacă statele vestice nu vor urma cu adevărat principiile pe care le clamează, atentatele teroriste nu doar că nu vor înceta, dar vor deveni din ce în ce mai sângeroase pe măsură ce organizațiile teroriste, alimentate de același tip de politică, vor deveni și mai puternice.

În Europa se află legal astăzi cel puțin 21 de milioane de musulmani. Cu extrem de puține excepții, aceștia au trăit și trăiesc în continuare în pace alături de restul europenilor. În loc să le asculte telefoanele și să le citească e-mail-urile, autoritățile europene ar putea să-i întrebe cum se simt aici, cu ce probleme se confruntă, cum li s-ar putea îmbunătăți viața, care sunt soluțiile pe care ei le întrevăd pentru rezolvarea problemei terorismului. În vremurile care se prefigurează, dacă vor fi respectați și protejați de acțiunile extremiștilor autohtoni, acești oameni vor reprezenta scutul Europei împotriva extremiștilor lumii islamice.

Lumea occidentală, din care consider sau cel puțin sper că face parte astăzi și România, pe care am criticat-o aspru în acest articol din postura omului care se consideră un reprezentant al său, are nevoie mai presus de orice de introspecție. O introspecție care privește valorile sale și starea propriei democrații. De eventualele răspunsuri nu va depinde doar rezolvarea problemei terorismului, ci întreg viitorul acestei lumi în vremurile ce vor urma.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Nu conteaza ce e in mintea unui jihadist, conteaza daca exista soluti pt acesta problema. Momentan nu exista, nu exista cu actuali "lideri" europeni mult prea blegi fata de cei care au pus bazele UE si mult prea supusi marilor corporatilor multinationale. Daca s-ar vrea statul islamic ar putea fi distrus in max 3 zile, dar nu se vrea din motive de ... resurse naturale !
    • Like 0
    • Este greu de inteles aceste lucruri pana in momentul in care nu ai un contact direct cu o astfel de comunitate islamica. Am o experienta de aproximativ 5 luni in acest domeniu. Directa! Prima concluzie este aceea ca la baza comportamentului lor atipic pentru societatea occidentala este de de natura religioasa...in rest, diferentele sunt creeate progresiv de aceeasi cauza. Societatea occidentala si-a procurat daune pe termen lung in momentul cand a permis o astfel de alargare a societatii islamice in interiorul sau. Ramane de vazut daca am sau nu dreptate. Dar am in mod sigur.
      • Like 1
      • Sly
        Mi-e teama ca e cam tarziu ca europenii sa se poarte cu manusi crezand ca acei musulmani din Europa vor fi scutul lor. Poate, cel mult sa reuseasca sa patrunda cu ajutorul unora in acele cuiburi compacte ce clocotesc de militanti islamisti, dar va fi foarte greu la cat de indoctrinati sunt.

        Zic ca e tarziu bazandu-ma pe o comparatie a modului in care au integrat nemtii si canadienii imigrantii. Daca nemtii au fost extrem de toleranti a.i. musulmanii sa traiasca dupa legile lor (poate si sharia), canadienii au abordat tactica: sunteti emigranti, jucati cum cantam noi si va integrati; altfel, pa, pa!
        Cam care credeti ca i-au integrat mai bine si dorm mai linistiti?

        Filmuletul e aici: https://www.youtube.com/watch?v=KVWAIKoatWM
        • Like 0
        • Ce este in mintea unui ...jihadist?ce credeti ca era in mintea unuia din inchizitor,cruciat ..vedeti ,islamul este cam cu 6-700 de ani dupa CRISTOS,..exact parca anul 670 dupa CRISTOS ,Mahomed a impus un cult care a devenit religie ..religie impusa cu ..ARMA......CRISTOS a cucerit prin CUVANT,Mahomed cu ..spada..diferenta?
          • Like 1
          • @ Belcin
            Penița este mai puternică decât sabia.
            • Like 2
        • Mda, învinuirea Europei e cea mai la îndemână unealtă a stabilimentului corect politic pe care îl condamnați. Sunt în UK și dacă aș învinui țara asta de ceva, este crearea de condiții pentru perpetuarea unei subculturi regresive: școli islamice în care Coranul e la el acasă și teoria evoluției este anatemizată, precum și moschei care invită periodic vorbitori radicali.
          Apoi o mare parte din xenofobia de care acuzați Europa este tocmai o reacție la acest gen de retorică. Politicienii și ziarele toarnă pe bandă apologie gen "nothing to do with Islam". În același timp, orice divergență de opinie este tratată ca intoleranță și hate speech. Ed Miliband de la Labour Party a promis interzicerea 'Islamofobiei' în alegerile de anul trecut. În același timp, musulmani liberali precum Maajid Nawaz și Quilliam Foundation sunt demonizați de presa liberală (The Guardian, Huff Post) și etichetați drept Uncle Tom pentru critica adusă propriei religii.
          Ca un răspuns la articolul dvs, recomand acest articol al lui Maajid Nawaz. Luați cu pâine. http://www.thedailybeast.com/articles/2015/08/08/the-british-left-s-hypocritical-embrace-of-islamism.html
          • Like 1
          • @ Garbage Day
            Trec peste „mda” și „luați cu pâine”, o voi considera o stilistică nereușită. Mulțumesc pentru recomandare. Dincolo de titlul care a creat o încurcătură, eu nu am dorit să pun accent în text pe musulmani, ci pe occidentali. Am vrut să punctez că Occidentul a fost pentru mai bine de un secol într-un război cu propriile sale valori, lucru care în timp i-a generat într-o anumită măsură (cauzele sunt complexe) și problema terorismului islamic. Nu cred că un om trebuie să-și stabilească valori sau să le respecte pe cele pe care le are în funcție de conjunctură, interese sau în funcție de ce face un alt om. La fel și în privința lumii occidentale.
            • Like 1
          • @ Ștefan Fox Cociodar
            Apreciez că mi-ați răspuns și sunt perfect de acord. Ceea ce am dorit să accentuez, tot legat de occidentali, este pierderea încrederii în valorile proprii iluministe. Cenzurarea libertății de exprimare prin diverse mijloace legale sau sociale (online shaming de ex.) lovește chiar la baza valorilor occidentale și legitimizează, între altele, fundamentalismul religios. La introspecția Europei propusă de dvs. în articol, aș adăuga condamnarea acestei tendințe.
            Dincolo, îmi cer scuze pentru stilistica nereușită. Realizez că emană un aer patronal, și nu aceasta a fost intenția mea.
            • Like 0
        • avand avantajul unor cunostinte detaliate asupra evenimentelor din perioada razboiului rece doresc sa completez cu urmatoarele idei "Cauzalitate" - saracia este cel mai usor factor ce poate fi exploatat, razboiul de gherila din Filipine reprezinat un exemplu, atunci cand SUA a transformat cheltuielile militatre in investitii, gherilerii au fost fortati de familiile lor sa coboare din munti. "Imperialismul și interesele marilor puteri" - reprezinta o sintagma depasita de aprox 100 de ani, "imperialismul" a disparut odata cu independenta si emanciparea statelor nationale, "interesele marilor puteri" au disparut odata cu disparitia imperiilor, ultimul imperiu al Marii Britanii si coroanei a devenit o uniune de state (commonwealth) care depaseste in legislatie UE. "Războiul nu este război până ce fratele nu-și omoară fratele" este o idee de natura comunista elaborata in perioada terorii staliniste, deci complet depasita la acest moment. "Este ceva putred în Europa" este un concept modern care face parte din setul dezvoltata de fortele retrograde care actioneaza contra UE sub toate formele, UE este un conceput istoric ( Roman Empire, Byzantine Empire, Frankish Empire, Holy Roman Empire, Ottoman Empire, Polish–Lithuanian Commonwealth, Austro-Hungarian Empire, First French Empire, Nazi Germany, plus propunerea Tarului Alexander la Congresul de la Aix-la-Chapelle). "Totul este permis în dragoste și război" este un concept artistic care nu-si are locul in realitate oricat am inceraca da transformam in idol pe Che Ghevara dupa ce a ordonat sute de executii. "Menținerea practicilor actuale trebuie să înceteze" "„Business as usual” (menținerea practicilor actuale) este calea către dezastru și în politica externă." - gresit, istoria capitalismului in Marii Britanii si SUA ne indica faptul ca tocmai „Business as usual” a produs acea stabilitate de care nu a fost realizata in alte sisteme economice moderne precum socialismul si comunismul, sisteme care au incercat varianta “De la fiecare, după posibilităţi, fiecăruia, după nevoi” (Karl Marx). in alta ordine de idei tin sa va aduc la cunostinta ca, pe tari, numarul celor morti in accidente auto, sau prin sinucidere, sau in spitale, urmare a unui accident casnic, depasesc de cateva ori numarul mortilor din atentate intr-un an. deci aducerea in atentia publica a acestor tragedii la un nivel vehement este inregistrat in constinta publica ca o actiune politicianista cu intentie destabilizatoare ... cum ar fi ca in fiecare dimineata sa va fie amintiti mortii din cutremurul din '77 care au locuit in acel imobil :(
          • Like 1
          • @ Andriescuus Lucian
            Emil Kusturica, William Shakespeare, John Lyly, Winston Churchill. Sper să vă țină ocupat pentru o perioadă, pentru binele tuturor. :)
            • Like 1
          • @ Ștefan Fox Cociodar
            ce credrti ca il deosebeste pe un jihadist de un nationalist ? diferenta dintre noi 2 este ca eu ma refer la articol si dumneavoastra la dumneavoastra, astfel ca "Emil Kusturica" se scrie "Emir Kusturica", in rest este corect, ceva csa la 6/49, faptul ca va contrazic nu inseamna ca ma puteti jigni cu ceva, de fapt va demonstrati caracterul, arta nu are legatura cu politicul decat prin prisma sumei achitate scriitorului de catre politic :) va doresc o zi buna lipsita de ganduri negative :)
            • Like 0
          • @ Andriescuus Lucian
            Așa este, am scris de două ori „Emil” în loc de „Emir”, deși este vorba de unul dintre regizorii mei preferați. Am greșit, abia după ce mi-ați atras atenția am observat.

            Sunt numeroase asemănări și numeroase deosebiri între un jihadist și un nationalist, poate fi o discuție foarte lungă. Însă ce legătură are această întrebare cu textul meu?

            Comentariul dumneavoastră inițial, pe care nu am timpul necesar să-l tratez pe bucățele, nu prea are în primul rând legătură cu ceea ce am scris eu. Dumneavoastră fie nu-mi citiți, fie nu-mi înțelegeți textele, am mai avut deja această discuție. V-ați luat de subtitluri, de niște figuri de stil, neînțelegând că sunt figuri de stil și neînțelegând exact la ce se referă. Din această cauză răspunsul meu scurt de azi-noapte. Fiindcă nu pot avea de fiecare dată răbdarea necesară pentru a vă răspunde, nu vă voi mai răspunde. Îmi pare rău.
            • Like 0
          • @ Ștefan Fox Cociodar
            multumesc, chiar va rog sa nu-mi raspundeti ... dar nu cred ca : 1. a-ti scris articolul ca sa raspundeti la postari 2. cu toti gresim, asta era mesajul din cuvantul "emir" 3. va rog sa ma scuzati ca nu suntem la fel si eu inteleg altceva :) sufar de acest sindrom din tinerete :) prin '85 cand eram propagandist pcr si am inceput sa sustin ideea ca din textele plenarelor si sedintelor cc al pcr se deduce caderea pana la disparitie a comunismului in romanica ... am inceput sa fiu chemat la ofiterul de contra informatii a unitatii militare si apoi la ci-ul din comandament, iar eu reciteam in fata lor cuvantarile si le explicam pe litere ce zic cuvintele, titlurile, subtitlurile, propozitiile, frazele si ca nu au legatura cu totalitatea textului :) si am avut noroc ... tocmai cand ma luasera in serios si ma pastea un proces a venit decembrie '89 ... deci, sunt convins ... sufar de acest sindrom al intelegerii mesajelor subliminale .... lasati ca textul apare in mijlocul iernii, dar vara sa fi fost, mesajul subliminal este clar :) https://romanianrevolutionofdecember1989.com/tag/turisti-la-mare-decembrie-1989/
            • Like 0
        • Mi se pare ca perspectiva ar trebui sa nu fie atat de tare extremizata. Cu siguranta ca factorii istorici au un rol, insa ma indoiesc ca rolul este intr-adevar determinist. Cred ca ce ar trebui sa facem pentru a intelege fenomenul actual al terorismului islamic ar fi sa incepem prin a ne intoarce la radacinile fenomenului terorist.

          Terorismul reprezinta un mod de a atrage atentia asupra unor doleante politice si singurul lucru special e lipsa lui de legitimitate( in raport cu mecanisme aprobate de stat). Insa legitimitatea este la randul ei un construct social artificial. Trebuie sa intelegem ca legitimitatea reala e cea pe care si-o acorda cel ce initiaza astfel de miscari si pana cand nu putem sa acceptam ca exista motive socio-culturale care pot ,pentru anumite grupari sa justifice terorismul, nu vom putea intelege fenomenul. Atata timp cat vom spune raspicat "Terorismul e ilegitim , il vom combate", riscam sa luptam contra unor mori de vant.

          Dupa mine, primul pas in intelegera fenomenului e intelegerea mecanismelor sociale care legitimeaza aceste acte la sursa, in mintea atentatorilor. Pot sa fie multe motive pe care le identificam ,dar cu siguranta interpretarea radicala a Coranului se va regasi printre el. A se nota ca vorbesc de interpretarea Coranului, nu de Coran ,de asa zica Mica Traditie.

          Consider ca avem nevoie de o dezbatere teologica in sanul Islamului care sa curete acest mod de propaganda, aceasta dogma, aceasta parte din Mica Traditie, asa cum Biserica Catolica a facut in puncte de criza.
          • Like 1
          • @ Vlad Surdea
            Cred că trebuie să privim și dincoace de gardul de sârmă ghimpată pentru a înțelege ceea ce se întâmplă. Majoritatea articolelor pe care le-am citit analizează doar ceea ce se întâmplă dincolo. Cam asta am vrut să fac în acest articol. Mulțumesc pentru comentariu!
            • Like 0
        • Sa inteleg ca, din nou, faceti o apologie a acceptarii si a multiculturalismului? Mie asa mi se pare, din context...
          Ce nu intelegeti- nici prin osmoza- cele doua culturi nu se vor amesteca...
          • Like 2
          • @
            Nu cred ca e vorba de amestecare, cat de politici de incluziune in societate, care sa nu ii izoleze pe tineri in enclave unde sansele de radicalizare cresc exponential.

            Nimeni nu spune sa egalizam accesul la spatiul cultural european, pentru ca din numeroase cauze structurale asta e imposibil. Insa e nevoie de o forma de acces, care lipseste din cauza aerului paternalistic din prezent.
            • Like 0
          • @ Vlad Surdea
            Nu, Vlad, ce vreau sa spun e ca, desi vad ca toata lumea "analizeaza", "este incgrijorata" si alte bla-bla-uri ( care pentru mine NU MAI AU niciun sens), dintr-un motiv care-mi scapa- sunt prea putine voci care vor actiune;
            Ce- crezi ca daca - dupa ce "analizam cu atentie"- si intre timp aia ne fac civilizatia praf ( ai auzit de khmerii rosii, Cambogia, iti spune ceva?!) si ajungem la constatarea ca ei sunt, idiomatic, diferiti complet de noi- mai putem face ceva?
            Ii putem aduce de la groapa pe cei morti? Daca era cineva din familia ta mort intr-unul dintre "incidente" analizai tot asa?
            Si aici ma gandesc mai curand la clasa noastra politica; Niste taraie brau care nu au in cap decat cum s-o mai puna de-o afacere ( pe banii statului)
            Si un prostanac ( altul, nu Geoana) care-si plimba nevestica pe la diverse sindrofii, brat la brat ca-n tinerete...cu slapii in picioare si papornitele la brat ( "poate iau si vreun magnet de pe unde merg- ca nu se poa` asa...fara amintiri...din viata noastra cealalta"; Astea in loc sa fie convocat CSAT-ul si luate d eurgenta masuri- intarirea sistemulul de aparare; intarirea frontierelor, stabilirea unor protocoale si proceduri de interventie rapida; e.t.c ( n-ar trebui sa spun eu ce tre`be facut);
            Asa ca bla-bla-urile teoretice pot sa ramana pentru mai tarziu- cand se va ( daca! vreodata) face vreun studiu despre "Importanta determinarii politicilor de...( si aici scrie fiecare ce doreste)... in fenomenul de migratie in masa si de incercare a musulmanilor de a cuceri Europa". Pe vremea lui Impuscatu` circula un banc: Toate popoarele socialiste lupta pentru pace; Si s-a iscat asa o lupta ca n-a ramas caramida pe caramida;
            Vorbim despre incluziune?
            La nemti turcii sunt la a 3-a generatie ) veniti prin anii 60 daca-mi amintesc bine); Nimeni din neamul lor nu se casatoreste cu cineva din afara grupului lor; Poate- ( exemplul care confirma regula) sa fie 1% cazuri izolate;
            Si - atentie- sunt in germania de peste 50 de ani!
            Cati sa moara- pana sa ne dumirim ca nu e de acceptat?
            Iar galanteria asta educativ- stiintifica....e o gluma proasta: Exact ca in bancul: Tipul o impinge pe tipa in cusca Gorilei ( mascul) in calduri si-i spune ": Acum spune-i si lui ca ai o migrena, ca azi nu poti, ca esti in depresie...

            • Like 1
          • @
            Din nou? În post-globalizare, fără multiculturalism și acceptare vom avea exterminare. Cele două nu trebuie să se amestece. În articolul acesta am încercat să punctez câteva dintre neajunsurile culturii de care astăzi aparținem și noi într-o anumită măsură.
            • Like 0
          • @ Ștefan Fox Cociodar
            *Cele două civilizații
            • Like 0
        • "s-a eșuat lamentabil în a-i face pe acești oameni să se simtă ca acasă". Tinand cont de cum arata "acasa" al musulmanilor, cam care sunt principiile si valorile care guverneaza aceasta "casa", cred ca exact asta nu trebuie sa facem.

          Ca o paralela, daca primesti in casa pe cineva care se spala la fiecare 2 saptamani, nu incepe si familia ta sa se spele la fiecare 2 saptamani ca sa se simta cel nou "ca acasa". II spui ca regulile casei sunt sa se spele la 2 zile pentru ca nu e nimeni obligat sa-i suporte mirosul. Indiferent cum se simte el emotional la ideea ca tb. sa se spele la fiecare 2 zile. Si daca nu-i convine e binevenit sa se duca inapoi de unde a venit. Ori din frica sau din prostie, europenii acum se spala la 3 saptamani, ca sa fie mai cu mot si percepturi ca primitori.

          Pentru ca, revenind la problema initiala, asta inseamna sa accepti, ca stat, existenta unor zone in care politia nu are acces. Sau sa accepti senin existenta si extinderea cangrenelor sociale numite wahhabism si salafism. Sau sa vrei ca presa sa cenzureze informatia ca sa nu ii deranjeze.

          Faza este ca povestea asta cu "cum sa te fac sa te simti mai bine" nu merge. Ba chiar da nastere unor monstrii. Vezi de Becker, Moureaux si Molenbeek.

          Oare de ce isi imagineaza autorul ca daca li s-ar monta musulmanilor un ventilator de suflat in par, aceastia ar spune "dah, frate, ce bine ca m-a bagat si pe mine in seama cineva, hai sa nu mai cred ca homosexualii trebuie omorati cu pietre cum spune la coran"? Ce te faci daca atunci cand ii intrebi "cum sa-ti fac viata mai buna" ei raspund "Pai...Sharia mi-ar face viata mai buna, hai sa o adoptam" sau "toate femeile imbracate in burka si cu batic" sau "sa nu se mai serveasca nicarieri carne de porc". Pe unde scoatem camasa atunci? Nu de alta, dar cam 65% din musulmanii care traiesc in Europa considera ca Sharia e mai importanta decat legea statelor in care traiesc, deci probabilitatea nu e chiar mica.

          Articolul asta porneste de la o chestie factual falsa si anume ca sursa si cauza agresivitatii extreme de care da dovada acest grup este in exterior si nu in interior. I-as aduce aminte autorului ca exista si alte minoritati sarace, discriminate si cu acces precar la educatie in Europa care totusi nu pun bombe. Si nu doar in Europa.
          • Like 3
          • @ Maria Focsa
            Citind comentariul dumneavoastră, mi se confirmă faptul că am ales bine să scriu mai mult despre „noi” decât despre „ei”. Despre ei au scris mulți, pro sau contra. Întrebarea mea este, în ce valori credeți dumneavoastră? Credeți în democrație, în drepturile omului? Credeți că acestea sunt pentru toți sau doar pentru unii dintre pământeni? Asta trebuie să decidă lumea occidentală, în ce crede. În ce cred musulmanii e un subiect distinct, pe care nu l-am abordat. Ce mai pot adăuga este că aveți o imagine unidimensională asupra musulmanilor, un grup foarte divers altfel. Eu prefer să-i „judec” unul câte unul. Sunt curios ce credeți că are trebui să facă Europa cu cei 21 de milioane de musulmani care trăiesc legal aici...
            • Like 1
        • Gogu
          Mie nu mi se pare ca articolul intra cu adevarat in mintea unui jihadist. Analiza istorica sau sociala poate fi pertinenta, insa nu explica declicul prin care un individ oarecare renunta la viata in numele unei idei luand cu el cat mai multi oameni despre care nici o dovada ca-i sunt inamici. Mai mult, sa nu uitam ca majoritatea victimelor teorismului sunt musulmanii, nu occidentalii sau crestinii.
          Plus ca mai este o problema. E absolut laudabil ca unii doresc ca popoarele arabe sa devina stapane pe destinul si resursele lor naturale. Insa mijloacele folosite sunt condamnabile. Toate miscarile politice din lumea asta au idealuri si obiective nobile pe hartie, insa diferentele dintre ele sunt date doar de mijloacele folosite. Presupunand ca "strategii" din spatele atentatelor isi ating scopurile, am dubii enorme ca 99.9999% dintre musulmanii obisnuiti vor avea de castigat din asta.
          • Like 0
          • @ Gogu
            Nu mi-am propus să intru în mintea unui jihadist, am scris articolul cu un scop foarte diferit. Nu prea mă pricep să pun titluri potrivite, astfel că titlul aparține redacției. Îmi cer scuze pentru ușoara confuzie creată.
            • Like 0


        Îți recomandăm

        Moțiunea de cenzură împotriva Guvernului Grindeanu a trecut cu 241 de voturi pentru.

        Grindeanu 2
        Citește mai mult