Odată asigurat de susținerea Partidului Republican la alegerile prezidențiale, Donald Trump se consideră îndreptățit să-și păstreze linia dură care l-a propulsat în politica americană. Într-un interviu apărut joi în New York Times, Trump spune că, sub conducerea sa, America nu va acorda automat susținerea unui aliat NATO care este atacat, mai întâi urmând să fie analizată contribuția statului respectiv la alianță. „Dacă și-au îndeplinit obligațiile față de noi, atunci da, intervenim”, a răspuns el unei întrebări vizând ajutorul pentru statele baltice în eventualitatea unei agresiuni din partea Rusiei.
Această condiționare financiară a solidarității NATO, oricât ar părea de radicală, este totuși o propunere cunoscută de mult timp de susținătorii lui Trump (vezi și în articolul apărut miercuri pe Republica.ro, paragraful – „Deci cum rămâne cu Deveselu?”). Încă de la sfârșitul anilor `80, de când cocheta cu ideea candidaturii la președinție, miliardarul Trump voia să-i pună pe aliați să plătească mai mult pentru ajutorul militar pe care îl primesc.
Este deja celebra soluție Trump cu zidul de la graniță pe care o să-l plătească Mexicul, pe principiul „plătesc odată 5-10 miliarde și se asigură astfel că păstrează fluxul de 24 de miliarde care vine de la noi an de an”. Retorica sa omite să amintească însă și avantajele pe care le au SUA de pe urma forței de muncă ieftine mexicane. Sau, în cazul implicării militare la nivel global, nu vorbește și de câștigul politic, strategic și implicit economic pe termen lung pe care îl au SUA.
Dar „noi cheltuim o avere pe sprijinul militar, ca să pierdem sute de miliarde (prin deficitul comercial)”, insistă el. Atacurile lui Trump vizează în primul rând țări bogate precum Japonia, Germania și Coreea, unde sunt dislocate cele mai mari forțe americane. Spre exemplu, în bazele din Japonia doar corpul de militari americani e de 54.000 de oameni. Dar Japonia plătește două miliarde de dolari pe an pentru aceste trupe (conform CNN). La fel, și Coreea participă cu fonduri consistente care acoperă 50% din costuri, spune comandantul american de acolo, arătând că „în mod clar, este mai ieftin să ții trupele în Asia decât să le aduci acasă”. Aranjamente similare de împărțire a costurilor există și cu celelalte state. În plus, trebuie luată în calcul și economia făcută prin faptul că bazele externe sunt mai apropiate de teatrele de operațiuni.
Alfel spus, are sens și din punct de vedere financiar menținerea trupelor în afară.
Campania politică din SUA nu are însă loc de „finețuri”, în contextul în care Trump are ca principal aliat substratul de neîncredere și nemulțumire din rândul populației. Spre exemplu, referitor la poziția SUA față de evenimentele din Turcia, Trump nu a ratat ocazia să puncteze - „nu suntem în poziția să dăm lecții. Uitați-vă ce se-ntâmplă la noi, când polițiștii sunt împușcați cu sânge rece”.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Ceea ce zice el e de bun simt si anume ca de o buna bucata de vreme, in NATO doar americanii si cateva exceptii notabile sunt seriosi (UK si Polonia pana cum 3 ani). Armatele celorlalti sunt de la penibil in jos, incluzand aici si Germania. Alianta inseamna ca ne dam silinta impreuna nu ca ma obligati pe mine sa va apar, ceea ce e de bun simt si absolut adevarat !
Desi nu cultura si investigatia ar fi elementele forte pe care s-ar baza; Si nici logica de business;
pentru ca altfel ar fi inteles ca Trump- nefiind socialist- observa pe ce se duc banii tarii; Si-= probabil- incearca sa-i protejeza; chiar si daca- doar populist- tot e mai OK decat o madama scoasa din cutie de familia Clinton;
E usor sa critici, mai greu sa pui ceva in loc;
Mai pe intelesul celor multi- daca faci parte din asociatia de proprietari ai blocului- trebuie sa-ti platesti intretinerea; Cam asta-i pe scurt- Poate ii iexplica cineva ( cu mai multa rabdare si tact ) si lui Cristian Stefan...
Plus ca, asa cum scriam ieri ( desi nu mi s-a publicat...) ca observatie la articolul factu "salata cu de toate" despre Ceausescu, Trump, America, Rusia,,,,e,t,c,- poate ca nu ar strica sa-si mute articolele la ziarele cu cititori mai putin atenti la ce se intampla in lume ( ca sa nu zic- precum ieri- "fetele de la Nufaru` sau Coafezele de la Igiena"- asta fiind o figura de stil si nicidecum ( pentru a fi politic corect ) o forma de jignire la adresa institutiilor sau a meseriilor respective)