Sari la continut

Un singur om poate să schimbe cu mintea lui o țară

De trei ani, peste 300 de contributori își scriu ideile pe această platformă, construiesc împreună cu noi o comunitate, un spațiu al celor care știu că România poate să arate altfel. Te invităm să scrii și tu!

Iohannis, la ședința CSM: Am afirmat și o să continui să afirm, spre disperarea lor, că persoane condamnate penal nu au ce cauta în fruntea statului

Klaus Iohannis - FB

(Foto: Facebook/Klaus Iohannis)

Președintele Klaus Iohannis a vorbit la prima ședință a CSM din acest an despre independența justiției în România și a punctat că justiția este independentă și trebuie să rămână așa. 

„Justiția în România este și trebuie să rămână independentă. Eu, președintele României, o să fac orice îmi stă în puterea constituțională să vă ajut să garantați independența justiției”, le-a spus șeful statului membrilor CSM.

Șeful statului i-a criticat din nou pe politicienii de la putere pentru că se află în fruntea statului deși au probleme penale.

„Având în vedere că avem în fruntea statului câteva persoane urmărite penal, condamnate penal, în conducerea statului, nu e de mirare. Am afirmat de câteva ori și o să continui să afirm, spre disperarea lor, că asemenea persoane nu au ce cauta în fruntea statului. Dintr-un interes personal, ei vor fi tot timpul dispuși să pună sub semnul întrebării justiția. Sistemul constituțional este în așa fel construit încât accesul unor astfel de persoane la funcții înalte în stat este permis. Sunt convins că dacă ne apucăm vreodată să rediscutam arhitectură constituțională, principiul integrității pentru astfel de funcții trebuie inclus”, a spus președintele Iohannis membrilor CSM.

CSM își alege în ședința de vineri noua conducere. La ședință participă și ministrul Justiției, Tudorel Toader.

Discursul integral al președintelui Klaus Iohannis la CSM:

„Mă bucur că ne revedem. Este deja o tradiție prezența Președintelui la prima ședință a CSM din an, întâlnire care are, ca de obicei, două puncte extrem de importante – prezentarea raportului și alegerile pentru conducerea CSM pentru anul în curs.

Sigur, formal și constituțional, voi conduce această ședință, dar o să îmi permit să particip doar la prima parte, prezentarea raportului, și după aceea să vă las să alegeți în liniște, fără participarea mea, conducerea pentru anul 2018.

Fiind acum la început de an, dați-mi voie să fac câteva remarci foarte scurte, legate de, sigur, activitatea CSM, câteva remarci mai generale despre mersul justiției în România și, evident, și cred că toată lumea se așteaptă, o să fac câteva remarci foarte scurte despre legile justiției.

În primul rând, vreau să felicit întreg CSM, dar și conducerea, doamna Președinte Ghena, domnul Vicepreședinte Ban, pentru activitatea din anul 2017, un an foarte complicat nu numai pentru CSM, un an foarte complicat politic pentru România.

Nu știu dacă a mai fost un an în care CSM a avut așa o activitate intensă, complicată și cu impact puternic. În acest sens, doamnă Președinte, domnule Vicepreședinte, vă felicit pentru felul în care ați condus CSM pe parcursul anului 2017!

Când am devenit Președinte, am promis că voi încerca să introduc altfel de a face politică, cu mai puține artificii, cu mai puțin scandal și cu mai multe rezultate. Atunci, la început, mi-am imaginat că, după un timp rezonabil de scurt, anumite lucruri devin evidente, sau self-evidente, și nu mai trebuie spuse în fiecare an.

Dar, surpriză, anumite lucruri, chit că sunt scrise negru pe alb în Constituție, și toată lumea le cunoaște, nu sunt contestate, dar sunt departe de a fi self-evidente. Și în acest context, îmi face, recunosc, plăcere, să spun câteva lucruri care cred că sunt chiar de bază și simple.

În România, justiția este independentă și trebuie să rămână așa! Eu, Președintele României, o să fac orice îmi stă în puterea constituțională să vă ajut să garantați independența justiției! În acest demers și în acest deziderat, veți avea în mine un partener și un susținător constant pe care vă puteți baza.

Dumneavoastră, CSM, conform Constituției, garantați independența justiției în România. Sigur, această sintagmă, garantare, în contextul în care atribuțiile CSM sunt cele care sunt, este o sintagmă foarte puternică, câteodată mai puternică decât CSM. Dar, trebuie să spun un lucru clar și vreau să luați ca atare. Eu sunt foarte mulțumit de cum a știut CSM, și în 2017, dar și în anii dinainte, să acționeze și să se implice pentru a garanta independența justiției în România.

Eu cred, și am toată încrederea în dumneavoastră, că veți merge mai departe tot așa. Pentru România nu există altă cale.

Vedem cu toții perindându-se pe la diferite televiziuni și în fața camerelor diferiți politicieni de diferite coloraturi care ne spun lucruri surprinzătoare. Unii spun lucruri surprinzător de corecte, că justiția este independentă, trebuie întărită și trebuie să rămână așa. Alții, dimpotrivă. Nu am crezut acum trei ani că o să mai văd pe la televizor politicieni care, aparent foarte serios, spun că justiția nu trebuie să își facă de cap, că justiția nu e în altă Românie, și alte astfel de afirmații fundamental și constituțional deplasate.

Totuși, faptul că se fac astfel de afirmații în spațiul public trebuie să ne dea de gândit foarte serios. Înseamnă că, într-adevăr, există politicieni care cred că, așa cum este construită arhitectura statului, trebuie să vină cu propuneri de modificare, ceea ce, sigur, este dreptul fiecăruia și putem să discutăm în spațiul public despre arhitectura statului.

Dar despre un lucru nu putem să discutăm, despre independența justiției. Asta nu se poate discuta! Asta trebuie să rămână, trebuie să existe, face parte din valorile de bază, din nucleul dur al democrației pe care vrem să o construim în România. Face parte din valorile europene, din valorile Uniunii Europene din care facem parte. Face parte din arhitectura de bază a unui stat democratic din secolul XXI.

Foarte multe discuții s-au purtat în cursul anului 2017 despre ce fac judecătorii, mai mult poate s-a discutat despre ce fac procurorii. În general a apărut, așa, un entuziasm de a discuta în spațiul public ce se întâmplă în sistemul de justiție. Acum, având în vedere că avem câteva persoane condamnate penal, urmărite penal, judecate penal, chiar în conducerea statului, nu e de mirare.

Și am afirmat în repetate rânduri, și o să mai afirm, spre disperarea lor, că astfel de persoane nu au ce căuta în conducerea statului, exact din acest motiv, fiindcă dintr-un interes personal, evident, ei vor fi tot timpul tentați să pună sub semnul întrebării sistemul de justiție, justiția, judecătorii, procurorii, dăunând astfel grav statului, încrederii cetățeanului în stat și încrederii cetățeanului în justiție.

Sistemul electoral a fost așa construit că accesul acestor persoane a fost posibil. Nu putem să negăm, în condițiile acestor legi valabile accesul acestor persoane la funcții înalte în stat.

Personal, sunt convins că dacă ne-am apuca odată să rediscutăm Constituția, arhitectura statului, este obligatoriu să introducem principiul integrității chiar în Constituție, altfel s-ar putea ca situații de acest tip să apară și în alte cicluri electorale.

Nu vreau să întru în continuare într-o analiză a diferitelor entități constituante ale sistemului de justiție din România, vreau doar generic, și o să reiau mai detaliat la ședințele respective, vreau să spun generic că mi s-a părut că în 2017 s-a lucrat foarte serios, atât la Înalta Curte, cât și la Parchetul General, la diferitele secțiuni ale Parchetului, la DNA, la DIICOT, și acest lucru este îmbucurător.

Nu este, din păcate, de la sine înțeles ca, în condițiile în care în spațiul public sunt atâtea discuții despre sistemul de justiție, oamenii din sistem să-și facă treaba cu seriozitate, cu rezultate, și am ținut să subliniez acest lucru în această rundă în CSM.

Vă felicit pe toți și vă rog să transmiteți colegelor, colegilor dumneavoastră că s-a văzut cum s-a lucrat, că s-a lucrat foarte mult și s-a lucrat cu rezultate bune.

Una din preocupările cele mai importante nu numai ale Parlamentului, ci a întregului spațiu politic, și cred că și a societății civile, cea mai intensă preocupare s-a referit la legile justiției. Noi, cei din sală, știm cu toții că a fost nevoie de îmbunătățirea unor legi din domeniul justiției. Din motive destul de clare, au existat diferite hotărâri ale Curții Constituționale, au existat anumite disfuncționalități constatate chiar aici în cadrul CSM și știu că unele dintre propuneri au venit chiar aici, din CSM, și dacă s-ar fi procedat ca atare, atunci probabil ar fi existat ceva discuții în spațiul public, s-ar fi îmbunătățit legile justiției, și lucrurile ar fi mers mai departe, rezonabil. Nu a fost să fie așa.

Anul 2017 a început cu o acțiune reprobabilă a Guvernului de atunci, vă amintiți, încercarea de a promova ordonanțe care urmau să schimbe fundamental politica penală a statului român, fără o discuție, fără o dezbatere publică, fără o argumentație serioasă. La vremea respectivă chiar am făcut o vizită inopinată la Guvernul care a fost atunci.

Și românii s-au supărat. Au fost cele mai mari demonstrații publice pe care le-am avut după Revoluție. Nefericita Ordonanță 13 a fost hotărâtă în Guvern, pe urmă a fost retrasă, pe urmă au urmat nenumărate discuții, în fine, acel Guvern s-a dovedit a fi de scurtă folosință, și a fost schimbat iarăși foarte neuzual de propriul partid.

A urmat al doilea guvern, în primul an de după alegeri, deja un semn de oarecare, să zicem, neclaritate în cadrul coaliției de guvernare.

Dacă nici în primul an după alegeri nu știi ce guvern să pui, chiar se pune întrebarea dacă știi ce vrei cu această țară!

În fine, a urmat al doilea guvern, care este și acum în funcție. Au reapărut, s-au reaprins discuțiile în jurul modificărilor legilor justiției, a urmat o procedură pe care eu am considerat-o foarte netransparentă, s-au inițiat modificări în guvern, care pe urmă nu au fost în guvern, au fost duse cumva printr-o procedură nemaivăzută, într-o comisie specială a Parlamentului.

În fine, personal, nu am înțeles, și explicațiile care s-au dat în spațiul public, după părerea mea, au fost total nesatisfăcătoare, de ce nu s-a respectat o procedură clară pe care o cunoaște toată lumea. Cei din sală cu certitudine o cunosc, chiar din mai multe puncte de vedere, și guvernamentale, și constituționale. S-a ales o procedură nemaivăzută, netransparentă și s-au ignorat, pe față, toate avizele sistemului.

CSM, dumneavoastră, ați dat mai multe avize negative acestor modificări și cred că dumneavoastră sunteți cei care știți cel mai bine dacă modificarea este fezabilă, dacă este de dorit în această etapă în care se află sistemul și așa mai departe. Magistrații, atât judecătorii, cât și procurorii, s-au adunat în forurile lor și în masă au dat avize negative, au avertizat asupra acestor modificări.

Partenerii noștri din Uniunea Europeană, din Consiliul Europei, au atras atenția că trebuie mai multă dezbatere, trebuie mai multă transparență. Cu toate acestea, acea super comisie specială a mers mai departe într-o procedură parlamentară proaspăt inventată care, apropo, a fost contestată, dar Curtea Constituțională a considerat că se poate și așa. O procedură parlamentară pe care, în această formă, nu am mai avut-o niciodată, cu discuții lipsite total de transparență, cu pumnul în gura opoziției, ba chiar unii au vrut să voteze ca opoziția să nu mai aducă amendamente de acelea deranjante, cu lucrat noaptea, lucrat multe ore în ultimele zile ale sesiunii.

De ce s-or fi grăbit doamnele și domnii parlamentari să îngrașe porcul înainte de Crăciun? Probabil nu au auzit acea vorbă din popor, cu îngrășatul porcului în Ajun de Crăciun. Aia a ieșit. Au ieșit trei legi foarte contestate, contestate nu numai de opoziție la Curtea Constituțională, ci și de Înalta Curte de Casație și Justiție, care a analizat aceste legi și a considerat că nu se încadrează în cadrul constituțional din România.

Eu regret - eu, Președintele României - regret că s-a ajuns în România în această situație în care legile justiției, care sunt foarte importante, se discută în proceduri neclare, ad–hoc, sub presiunea timpului, cu nerespectarea unor cutume în procedura parlamentară și, în final, aprobate în mare viteză, viteză neexplicată în spațiul public și ajunse, toate, să fie contestate la Curtea Constituțională.

Mai mult nu voi spune astăzi despre conținutul propriu-zis al acestor legi fiindcă aștept să se pronunțe Curtea Constituțională, și atunci când legile vor ajunge la mine pentru următoarea etapă - care poate să fie promulgare, sau contestare la Curtea Constituțională, sau retrimiterea în Parlament. Atunci mă voi referi și la conținutul acestor legi, respectiv la articole pe care atunci le voi considera demne de o atenție aprofundată.

În ansamblu, însă, am și acum speranța că aceste legi vor fi îmbunătățite. Am speranța și încrederea că la Curtea Constituțională judecătorii se vor apleca cu timp, cu mult profesionalism și cu multă obiectivitate asupra celor contestate, iar în cazul în care anumite chestiuni vor trebui clarificate, cred că și Parlamentul are puterea să recunoască că anumite lucruri s-au întâmplat fără discuții publice suficiente, fără transparență, așa cum o așteaptă toată lumea, și se pot adapta articolele în așa fel încât legile să fie de folos celor care funcționează sub autoritatea lor.

Astăzi, după raport, veți alege o nouă conducere a CSM, alegeri la care nu voi participa, dar vreau de pe acum să doresc succes celor două persoane care vor fi alese în funcția de Președinte și Vicepreședinte CSM.

Dumneavoastră, tuturor, vă doresc să aveți succes în anul 2018 și să realizați cel mai important lucru pe care vi l-a prescris Constituția României – să păstrați, să garantați, să întăriți independența Justiției din România. Vă mulțumesc!”

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Nu este magulitor dar este bine sa spunem lucrurilor pe nume. Multa lume a votat pentru presedintele Iohannis in ideea unui rau mai mic. Sloganul "Romania lucrului bine facut" ma lamurit ca pe undeva pe ici pe colo si anume prin partile esentiale exista o gandire fundamental gresita din start.. Acum declara ca o sa faca tot ce-i sta in puterea constitutionala.....nu ne lumineaza si pe noi, plebeii ce ar putea sa faca concret, Legile sunt pentru lei, boi si catei,umbla o vorba printre noi, plebea, vad ca in prezent numai boii vor intra sub incidenta legii,pedepsiti pentru respectul lor fata de lege.
    • Like 0
  • Oare de ce o fi asa idiot? Discurs securist anal tinut sa intre in anal-e. Nu are nicio legatura cu realitatea si cu imprejurarile. Daca imi spunea ca se vor cerceta faptele celor din SRI, pe care toata lumea le cunoaste, de a influnta anumite hotari judecatoresti si daca va da garantii si va lua masuri ca lucrurile sa nu se mai repeta, da eram incantat, asa nu este decat un alt discurs de politruc securist, tinut de. Omul sistemului in functiune.
    • Like 0
  • La Antena 3, una caldă, două reci !

    Parcă le-ar fi turnat cineva cucută în urechi supușilor lui Voiculescu, așa erau de otrăviți după ședința de azi de la CSM, unde s-a analizat activitatea consiliului în anul 2017 și s-au ales noile organe de conducere. Discursul președintelui Iohannis, ce a prezidat ședința de bilanț, prin care a propus, între altele, chiar modificarea constituției în sensul incompatibilității "penalilor" cu funcțiile de conducere în stat, cu referire directă la Dragnea și Tăriceanu, a fost motivul pentru care moderatorii postului, la braț cu invitații, au intrat în fibrilații. "Aha, Iohannis a intrat în campanie pentru al 2-lea mandat !", a fost laitmotivul tuturor comentariilor. Niciunul nu a avut minima decență să recunoască veridicitatea aserțiunilor președintelui. După acest prim duș, rece că gheața, a urmat și al doilea hap. Anteniștii, așteptau cu sufletul la gură să-l audă pe Moș Teacă, prezent și el la ședință, cum anunță propunerea de schimbare a Codruței Koveși din fruntea DNA. Și ce să vezi ? Stupoare. În loc să le satisfacă mult visatul coșmar, Tudorel Toader, în succinta sa alocuțiune, a spus că apreciază colaborarea cu CSM-ul ca bună pentru 2017. Asta-i chiar o deziluzie. E tot ceea ce vroiau să audă oamenii lui Voiculescu, al cărui deziderat, după propria-i declarație este: "până nu vom subordona justiția, nu vom câștiga puterea" !! În sfârșit, după cele două vești proaste, pe care le-au rumegat toată ziua cu yesmeni de pripas, chemați în platoul A3, a venit și-o veste ce le-a dat apă la moară. Curtea Constituțională, sub cârmuirea lui V. Dorneanu, a anunțat că va judeca pe repede-nainte contestațiile depuse de PNL și ÎCCJ la legile justiției, opera celor trei magi, Iordache, Șerban și Nicolicea.
    • Like 0
  • profun check icon
    Hai sa ne-ntrebam, pe ... bune! Chiar a prilejuit justitia "așa o activitate intensă, complicată și cu impact puternic"? Cate cazuri spectaculoase, de impact vs cate petarde fasaite a produs?!
    Vizati de critici, au fost doar politicienii condamnati sau urmariti penal.

    Nu-i rea critica, dar oare exista vreun om cu judecata care sa se indoiasca de faptul ca, daca Dragnea ar fi fost dovedit, cu hotarare definitiva, confirmata si in apelurile exceptionale, ca si-ar fi luat case pe baza unor documente false, utilizate cu rea credinta, nu ar fi fost in cateva saptamani si cu o condamnare penala? Eu pesonal sunt circumspect cand hotul dovedit ... striga "hotul".

    Dl. Iohannis e multumit de justitie. Stie insa cineva de vreun dosar important, macar ajuns in judecata, pentru fapte de mare coruptie petrecute in ultimii 6 ani, in care sa fie implicati politicieni de la varf? Ar trebui sa intelegem din asta ca a disparut marea coruptie?

    Iata ce inteleg eu:
    Ori justitia nu si-a facut treaba si atunci nu are rost sa o laudam ca la plenarele CC al PCR, ori haideti sa o lasam macar mai moale cu eticheta de stat corupt pe care sa o trambitam cu voluptate in fata strainilor, atragand prin asta sanctiuni nemeritate pentru intreaga tara.

    Cel mai probabil, adevarul este la mijloc:
    - Coruptia nu a disparut, dar nu mai este ce a fost pana la sfarsitul perioadei basiste.
    - Justitia a facut ceva progrese, de multe ori fortata de dovezile publice si irefutabile, dar inca are de justificat nelucrarea unor spete mari care zac de ani de zile si din care scoate doar selectiv , "cu adresa" si ... "cand trebuie".

    Se toaca extrem de mult (si KWI a facut-o azi) tema independentei justitiei. Insa, inafara de autodenunturile lui Basescu si ale apropiatilor sai (care oricum se refera la vremuri apuse, dar la care justitia inca lucreaza cu fereala), nu stiu sa se fi fost dat vreun exemplu concret de politician de la PSD-ALDE (alta rima, n-am gasit) care a intervenit in influentarea vreunui caz. Sunt insa de notorietate o multime de interventii ale procurorilor (si serviciilor) ajunse in spatiu public inclusiv prin plangerile explicite ale judecatorilor care au fost supusi presiunii acestora.
    • Like 0
  • Din pacate am citit deja un anunt pe romanialiber.ro cum ca judecatoarea Gabriela Baltag l-a criticat voalat pe presedinte dupa acest discurs de la CSM ca ar fi fost un discurs politic...Doamne fereste, sa nu apara nimic cu referire la politica, dar politicienii au voie sa schimbe legile in favoarea lor personala !!!! Traim intr-o tara in care diversi 'Tariceni' isi umfla gusa in mod pedant sa ne dea lectii teoretice, cand ei sunt in subsidiar primii care nu respecta teoria sfanta a integritatii morale...Sigur, nimeni nu-i perfect, categoric, dar ce viitor solid vrem noi sa construim pentru Romania daca politicienii se reped sa imite fraudele capitalistilor din vest(aratand cu precadere exemple negative ce apar sporadic in tari deja consolidate economic) in loc sa fie ei insisi exemple de integritate si devotament si sa antreneze populatia acestei tari intr-o stradanie corecta de a valorifica resursele de bogatii naturale si resursele umane pentru progres economic si pentru imbunatatirea conditiilor de civilizatie ale Romaniei !!!!
    • Like 2


Îți recomandăm

Bursa BT Roberto Marzanati la Executive MBA University of Hull

Competiția la Executive MBA University of Hull din Cluj-Napoca, program acreditat internațional, este deschisă celor care doresc să facă un pas înainte în dezvoltarea profesională şi personală, indiferent de domeniul în care lucrează, public sau privat. Candidații trebuie să aibă cel puțin 3 ani experiență în management după terminarea studiilor şi să cunoască limba engleză la nivel avansat.

Citește mai mult

articol audio
play icon mic icon Allkimik

În urmă cu 12 ani, a plecat în India, în vacanță, cu un aparat digital scump și un altul ieftin, pe film, cu care a făcut poze mai mult seara, fără să aibă nicio așteptare de la ele. Când le-a developat la un atelier, a rămas surprins de profunzimea imaginilor și, ținând în mână diapozitivele, a avut revelația prezenței fizice a fotografiei.

Citește mai mult

articol audio
play icon mic icon Chef Alex Dumitru

Bună parte dintre ingredientele proaspete pe care le utilizează în rețetele sale de adevărat făuritor de gust, chef Alex Dumitru le cumpără, de două-trei ori pe săptămână, din Piețele Obor, Domenii și Matache. Merge doar la producători testați, care au întotdeauna grijă să îi ofere materii prime de calitate. Totul trebuie să fie proaspăt, de sezon.

Citește mai mult