It's the terrorism, stupid!

În ultimele cicluri electorale prezidenţiale şi în prima parte a acestuia, în fruntea listei de probleme de primă însemnătate pentru publicul american era situaţia economică: creştere, slujbe, şomaj, inflaţie, criză. 

A intrat în istoria politicii americane lozinca pe care au afişat-o cei doi consilieri electorali, George Stephanopoulos şi James Carville, care i-au adus în anul 1992 victoria obscurului guvernator al statului Arkansas, Bill Clinton: Contează economia, prostule!

Dar lucrurile s-au schimbat în ultimele săptămâni. Pe locul întâi al principalelor probleme ale naţiunii americane s-a urcat siguranţa naţională: terorism, imigranţi ilegali, statele ameninţătoare, Islamul radical, ISIS.

Cea de a cincea şi ultima dezbatere republicană din acest an, care a avut loc în Las Vegas pe 15 decembrie, a fost dominată de subiectele legate de terorism, fiecare dintre candidaţi încercând să demonstreze că el este acela care are cele mai bune opţiuni de strategie antiteroristă, de control al imigraţiei şi de asigurare a siguranţei poporului american.

În aceeaşi dimineaţă, o ameninţare de atac asupra unei şcoli, din fericire dovedită să fie falsă, a dus la închiderea celor aproape o mie de şcoli din districtul şcolar Los Angeles, cu avertizarea a peste 600.000 de elevi să stea acasă. Câte dintre acestea se vor repeta? Câte vor fi atacuri adevărate? La câte atacuri teroriste simultane pot face faţă forţele de ordine şi de intervenţie imediată? La ce mijloace de distrugere vor ajunge grupurile teroriste antiamericane?

Oamenii se simt puţin protejaţi şi nesiguranţa creşte paralel cu repetatele dovezi că actualul preşedinte nu este dedicat combaterii terorismului şi este mai mult preocupat de corectitudinea politică şi de evitarea unei condamnări făţişe a islamului radical. Un sondaj Gallup arată că între februarie 2009 şi noiembrie 2015, creditul acordat preşedintelui Obama pentru modul în care conduce protecţia împotriva actelor teroriste a scăzut de la 54% la 37%. 

În luna decembrie, procentul celor care sunt de acord cu performanţa globală a preşedintelui american a scăzut la 43% (US News Report), iar 75% dintre americanii întrebaţi sunt de părere că viitorul preşedinte trebuie să adopte o strategie antiteroristă diferită de cea a prezentei administraţii americane 

Cetăţeni americani cumpărând arme de protecţie (Foto Guliver Getty Images)

După atacurile din Paris şi actele teroriste din Colorado Springs şi San Bernardino, vânzarea de arme de toate categoriile a crescut vertiginos. După cum scrie ziarul New York Times din 5 decembrie 2015, într-o singură zi numărul cererilor pentru aprobarea de a cumpăra o armă a fost de 185.345, iar cererile de acest fel au înregistrat o creştere de 40% pe plan naţional.

Mike Reber, proprietarul unui magazin de arme din Chandler, Arizona a afirmat că un mare număr dintre noii cumpărători sunt femei, iar pensionara Janet Winkler, bunică, venită să-şi completeze stocul de muniţie, a spus: nu aveam obiceiul să iau arma încărcată cu mine când mergeam la magazine, dar acum o fac.

Foto Guliver Getty Images

De câte ori are loc un act de agresiune în Statele Unite, comis de terorişti musulmani îndoctrinaţi, de militanţi extremişti sau de sociopaţi rasişti sau pur şi simplu demenţi, politicienii de stânga reiau chemările pentru interzicerea armelor şi anularea celui de al doilea amendament al constituţiei americane.

La 2 decembrie 2015, un cuplu din San Bernardino, California, Syed Rizwan Farook şi Tashfeen Malik, fanatici adepţi ai ISIS, a deschis focul cu arme automate de mare calibru asupra participanţilor la o petrecere de Crăciun, organizată la Inland Regional Center. Ei au ucis paisprezece dintre cei prezenţi şi au rănit douăzeci şi unu. Armele lor (M&P 15 Smith & Wesson şi DPMS model 15) sunt demult interzise în statul California şi acest fapt arată cât de iluzorie este ideea de a limita armele prin legislaţie, cu scopul de a preveni acte criminale şi teroriste. O astfel de legislaţie nu va lua armele din mâna teroriştilor, cetăţeni americani sau străini, nici a sociopaţilor, ci va dezarma cetăţenii normali, privându-i de protecţie pentru ei şi familiile lor.

În plus, restricţia pentru arme automate nu va modifica deloc atacurile teroriste prin dispozitive explozive, ca cel comis de fraţii Tsarnaev la Boston şi de Timothy McVeigh la Oklahoma City. În apartamentul cuplului terorist din San Bernardino, s-au găsit numeroase bombe artizanale, pregătite pentru atacuri plănuite să aibă loc după cel în care teroriştii şi-au pierdut viaţa.

Candidatul republican aflat în frunte, Donald Trump, a înregistrat cele mai ridicate procente de aprobare după ce a emis ideea suspendării temporare a intrării în ţară a oricărui musulman. În sondajul universităţii Monmouth, efectuat pe alegători republicani, Trump conduce cu 41%. Compania de televiziune ABC a investigat alegătorii declaraţi republicani împreună cu cei declaraţi independenţi, dar care înclină să voteze pentru republicani în 2016. Aceştia îl preferă pe Trump în procent de 38%, cu şase procente mai mult decât la sondajul din noiembrie 2015.

Ceilalţi candidaţi republicani, toţi candidaţii democraţi şi politicieni proeminenţi din ambele partide l-au criticat dur pe Trump pentru ideea unui control vamal care să blocheze musulmanii, l-au acuzat de xenofobie, rasism şi au calificat ideea ca neconstituţională şi fără precedent. Dar Trump nu a dat înapoi, a spus că măsura de blocare a musulmanilor nu este un act îndreptat împotriva Islamului, nu are caracter religios şi este pur şi simplu o măsură de securitate naţională, necesară în această fază. Presa a demonstrat că măsura nu ar fi anticonstituţională şi că are precedente: în anul 1980, preşedintele democrat Jimmy Carter a blocat intrarea în USA a oricărui cetăţean iranian, în condiţiile crizei ostaticilor americani capturaţi la Teheran.

Prevenirea atacurilor teroriste împotriva americanilor are două componente: măsurile de securitate interne şi o politică eficientă şi coerentă în Orientul Mijlociu.

În ziua de 10 decembrie 2015, un sondaj efectuat de compania de televiziune CBS a determinat că majoritatea alegătorilor se opun ideii lui Trump de a închide temporar graniţele pentru musulmani: două treimi dintre democraţi, 58% dintre republicani şi 57% dintre toţi alegătorii şi-au exprimat dezacordul pentru o astfel de măsură. Cinci zile mai târziu, studiul făcut de prestigioasa firmă de investigare a opiniilor Rassmussen a arătat contrariul: două treimi dintre republicani şi 46% dintre toţi alegătorii susţin ideea lui Trump şi numai 40% dintre alegători sunt împotrivă. În comentariul său, republicanul Newt Gingrich, fostul speaker al camerei reprezentanţilor şi fost candidat la preşedinţie în anul 2012, a spus că ideea lui Trump de a interzice accesul musulmanilor în Statele Unite ar putea fi prea dură, dar are meritul că arată opiniei publice cât de serioasă este problema terorismului, care va cere măsuri drastice, unele chiar nepopulare.

Pentru a arăta încă o dată cât de subiectivi sunt alegătorii vin rezultatele unui sondaj Fox News despre atitudinea democraţilor faţă de propunerea lui Trump de a închide graniţele pentru musulmani: democraţii se opun la această propunere în proporţie de 75%, când propunerea este asociată cu numele lui Donald Trump, dar dacă propunerea este prezentată fără a se menţiona numele Trump, 40% dintre democraţi devin favorabili.

După cum are obiceiul, Trump a aruncat o altă bombă publicitară, înainte ca efectul măsurii legate de graniţe să fi trecut. El a declarat că propune supravegherea acelor moschei care sunt active în răspândirea ideologiei jihadiste şi a urii faţă de naţiunea americană şi că este pentru închiderea lor. Va trebui să facem lucruri care păreau de neconceput acum un an a spus Trump şi propunerea de a închide moscheile americane este privită favorabil de 37% dintre suporterii lui Trump, 41% de cei ai lui Cruz, 25% de suporterii lui Rubio şi 12% de susţinătorii lui Jeb Bush. În ţara faimoasă pentru libertate religioasă totală, cifrele sunt uluitoare, dar se pare că alegătorii americani pot face distincţia între religie şi terorism, între religia Islamului, care trebuie respectată şi Islamismul radical, care – departe de a fi o religie – este o ideologie criminală, dornică să elimine prin cele mai brutale mijloace pe cei de altă religie decât cea musulmană şi să impună omenirii Sharia, ca lege supremă.

Prevenirea atacurilor teroriste împotriva americanilor are două componente: măsurile de securitate interne şi o politică eficientă şi coerentă în Orientul Mijlociu. Sondarea opiniei publice în legătură cu politica administraţiei Obama în Siria şi Irak a identificat o opinie favorabilă numai la 34% dintre cei care au răspuns, majoritatea fiind nemulţumiţi de strategia şi rezultatele obţinute. Doi miniştri de război, unul demisionar Chuck Hagel şi altul în funcţie Ashton Carter l-au contrazis pe preşedinte în afirmaţia lui că ISIS este „sub control”. Numeroşi comentatori militari şi de politică externă au făcut declaraţii publice în care au criticat strategia cu rezultate foarte slabe a prezentei echipe prezidenţiale, în Orientul Mijlociu.

Foto Guliver Getty Images

La ultima dezbatere republicană, senatorii Cruz şi Rubio s-au încăierat în legătură cu alegerea pe care au făcut-o la voturi din ultimii ani, în legătură cu imigranţii ilegali şi posibila cale de naturalizare printr-o amnistie de mari proporţii. Cel care a făcut o bună impresie publicului şi comentatorilor a fost guvernatorul statului New Jersey, Chris Christie, care a fost mulţi ani procuror. Urmărind dezbaterile şi presa, cetăţenii americani caută să identifice pe candidatul care se anunţă a fi cel mai calificat şi cu viziunea cea mai corectă pentru protecţia teritoriului american şi a locuitorilor. În paralel cu atacurile teroriste de dimensiuni mici, din ce în ce mai frecvente, afirmaţiile specialiştilor în securitate, care spun că o lovitură mare, de tip 11 septembrie 2001, este în pregătire, sperie şi contribuie la o anxietate generală.

Urmărind dezbaterile şi presa, cetăţenii americani caută să identifice pe candidatul care se anunţă a fi cel mai calificat şi cu viziunea cea mai corectă pentru protecţia teritoriului american şi a locuitorilor.

În şedinţa comitetului congresional care analizează cât de eficiente sunt metodele de verificare a imigranţilor admişi până în prezent, congresmanul Jason Chaffetz, republican din statul Utah, a întrebat-o pe secretara Biroului pentru Afaceri Consulare din ministerul de externe ce s-a întâmplat cu cele câteva mii de imigranţi cărora li s-a revocat viza iniţială, fiind suspectaţi de conexiuni şi intenţii teroriste. Spre stupoarea întregii audienţe la şedinţa din 17 decembrie 2015 a comitetului în cauză, reprezentanta ministerului de externe a admis că acei câteva mii de terorişti potenţiali sunt în Statele Unite, dar nu există nici o informaţie despre locul unde se află şi despre activităţile lor. Aceşti indivizi se adaugă altor mii de cetăţeni americani, care au simpatii dovedite pentru organizaţiile musulmane teroriste şi pot oricând deveni activi, fie sub forma acţiunilor de tip „lup singuratic”, fie ca participanţi la grupuri de dimensiuni mici, în căutare de „ţinte moi”. Şcolile apar să fie cele mai vulnerabile sedii şi soţii Farook şi Malik din San Bernardino au lăsat în apartamentul lor dovezi că, pentru mai multe săptămâni înainte de atacul din 2 decembrie, în care şi-au pierdut viaţa, au inspectat mai multe şcoli din regiune.

Un reprezentant al FBI a declarat că reţeaua lor are în supraveghere activă peste 1.000 de indivizi sau grupuri care au dovedit deja intenţii destructive.

În faţa viitorului preşedinte stau munţi de responsabilitate pentru asigurarea securităţii naţionale, căci informaţii obţinute din supravegherea teroriştilor interni şi externi arată că, în ochii lor, Statele Unite sunt centrul credinţelor şi principiilor de viaţă cu originea în religia şi morala iudeo-creştine, pe care militanţii islamici le urăsc şi a căror distrugere o urmăresc. Campania electorală începută cu puţine luni în urmă a preluat temele legate de securitate şi terorism, dar – ca niciodată – acestea sunt intens dezbătute şi analizate numai în câmpul republican. De partea cealaltă, unde preşedintele continuă să afirme, împotriva evidenţei, că strategia echipei lui în domeniul securităţii este bine aleasă, lucrează şi îşi va arăta efectele, se fac toate eforturile de a minimaliza comentariile despre terorişti, cu refuzul repetat în a le numi ca atare. Pentru Barack Obama, Bernie Sanders şi Hillary Clinton, cel mai mare pericol care ameninţă ţara şi naţiunea americană sunt schimbările climaterice. Nu şi pentru majoritatea cetăţenilor americani.

Urmăriți Republica pe Google News

Urmăriți Republica pe Threads

Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp