În discuțiile pe care le am de câteva săptămâni cu oameni cunoscuți sau necunoscuți, primesc inevitabil întrebarea: „Cu cine votăm?” Pentru că suntem greu de convins și ne-am trăit toate dezamăgirile posibile, dilema asta cu votul este pentru mulți dintre noi o problemă dificilă căreia nu i-am găsit rezolvare și am lăsat-o pentru mai târziu. Sperăm să se rezolve de la sine, ca o ofertă last-minute de vacanță.
Dar asta nu e o vacanță.
De data asta, ofertele, cadourile și miracolele sunt doar pentru creduli. Har Domnului, sunt destui, se amăgesc repede și vor fi primii care vor fi dezamăgiți.
Nu lor mă adresez cu acest text. Oricum, dacă ați ajuns să citiți până aici, mai există o speranță.
Votul de acum este greu, mult greu decât în alte dăți, pentru că el va fi un exercițiu de rațiune într-un moment în care suntem atacați de toți monștrii iraționali scăpați din cușcă. Dacă de obicei alegerile se câștigă cu emoție, de data asta e obligatoriu să ne întoarcem în rațiune.
Iar rațiunea ne spune că suntem în fața unui vot existențial. Niciodată în ultimii 35 de ani nu am votat existența acestei țări. Trebuie să înțelegem că nu putem dezbate sexul îngerilor când barbarii dărâmă zidurile cetățenii. Putem să discutăm de declarații, ținute, replici, putem să despicăm firul în patru, putem să vorbim despre șosele, spitale și școli pe timp de pace.
Singura discuție esențială când țara este atacată este: luptăm sau ne predăm?
Alegerea a rămas aceeași din toamnă: cu Rusia sau cu Occidentul. Să nu ne lăsăm păcăliți: chiar dacă CG a anunțat că „și-a încheiat misiunea”, Rusia nu și-a încheiat misiunea în această țară. Scopul ei este dezintegrarea României, dărâmarea cetății, subminarea societății și smintirea minților oamenilor.
Mulți se întreabă „de ce li s-a urât românilor cu binele”. Răspunsul e: pentru că Rusia a început să lucreze la pervertirea minților cu mult timp să-i dea o misiune lui Călin Georgescu. Românilor „nu li s-a urât cu binele” brusc, ci au fost „ajutați” încă de dinainte de pandemie, dar mai ales atunci, să respingă „otrava” Occidentului decadent și să caute înțelepciunea Estului pravoslavnic.
Iar Rusia nu mizează niciodată pe un singur om, pe un singur candidat, pe un singur politician sau partid. „Partida rusă” este cel mai mare pericol existențial cu care s-a confruntat până acum România, pentru că asta înseamnă decuplarea țării de la valorile, regulile, libertățile occidentale și reorientarea ei spre un no man’s land în care Rusia să-și facă de cap.
Prin urmare, când cineva mă întreabă cu cine votez, răspund cu o negație: Nu-l votez în veci pururi pe omul rușilor! Orice alăturare a candidaților, din convingere sau din oportunism, cu putinistul Călin Georgescu este echivalent cu trădarea de țară.
Generații întregi de români s-au chinuit sau au murit, au luptat sau au așteptat ca această țară să ajungă în Occident. Suntem acolo, membri UE și NATO, ne bucurăm de toate drepturile și libertățile cetățenilor europeni. O mână de hăbăuci, halucinați cu rețelele sociale și manipulați de politicieni și securiști fără scrupule ghidonați de ruși, chiar pot să strice totul? Despre asta este votul de duminică!
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Nicușor în turul 1, Nicușor în turul 2. Dacă nu o să am opțiunea asta pentru turul 2, poate un tratament de șoc ne va scoate din letargie, înainte să intrăm în comă.
Orice altceva nu face decât să lungească boala care durează de mai mult de o treime de secol.
Suspendarea PUZ Sector 2 a generat prejudicii de peste 2 miliarde de euro. Nicușor Dan va trebui să răspundă.
Publicat pe 5 martie 2025 de redactor Roxana Popa, pe știripesurse.ro
După cum redacția noastră a anunțat aici, săptămâna trecută instanța a decis, prin hotărâre definitivă, că Planul Urbanistic Zonal al Sectorului 2 este legal și în vigoare. Asta la finalul unui șir de procese păguboase atât pentru Municipalitate, cât și pentru buzunarele bucureștenilor. Pentru a înțelege efectele situației, l-am întrebat pe avocatul Radu Andrei Dinulescu, specializat în dreptul urbanismului, ce efecte are sentința, dar și dacă îndelunga suspendare a avut vreun impact asupra proiectelor de interes public.
SPS: Domnule Avocat, vedem în spațiul public o luptă, o bătălie neîncetată, dusă de către primarul general, asistat de diverse ONG-uri, împotriva documentațiilor urbanistice din Capitală. Care e istoricul, ce se află în spatele acestor acțiuni?
RAD: Pentru a înțelege acțiunile domnului Nicușor Dan, e necesar să mergem înapoi, încă în perioada în care acesta și-a „bătătorit” drumul ascensiunii politice prin legitimarea ca activist civic. Asta pentru că respectiva calitate, de ONG-ist, i-a asigurat suport politic și chiar financiar, în demersurile sale ulterioare. De pildă, încă din faza transparenței decizionale, când acest regulament de urbanism (PUZ coordonator Sector 2, n.r.) nu fusese înca votat, deputatul ales pe listele USR și fost presedinte al Asociatiei Salvati Bucurestiul a criticat, fără argumente legale ori de oportunitate, munca sutelor de specialiști (arhitecți, urbaniști, oameni de cultură, specialiști în trafic, geodezi, juriști) implicați. Din 2020, când a ajuns pe fotoliul de primar general, a cerut proaspeților - și poate neexperimentaților - consilieri generali ai majorității PNL-USR-PMP, folosind date si informatii cel puțin discutabile, să aprobe suspendarea pe timp de un an al regulamentului de urbanism ce face obiectul discuției noastre.
SPS: Totuși, înseamnă că demersul său a fost validat de către „legislativul local” al Bucureștiului
RAD: Asta este limpede. Fără votul celor din PNL, USR și PMP nu am fi ajuns vreodată în această situație dezastruoasă. Problema este că, în ciuda promisiunilor și declarațiilor, pe parcursul celor 12 luni, domnul primar nu a promovat nicio modificare a PUZ Sector 2, vehiculând însă alte neadevăruri, precum riscul diminuării spațiului verde sau construcția de blocuri între case, aspecte care nu se regăseau în regulamentul suspendat. Mai mult, în cei aproape 5 ani de mandat exercitat până azi, domnul Nicușor Dan nu a întocmit Registrul spațiilor verzi, deși legea este imperativă în acest sens.
SPS: De ce credeți că nu a făcut-
RAD: Eu pot doar intui, bazându-mă pe discuții cu specialiștii în domeniu. În realitate, Capitala respectă recomandarea europeană de 26mp de spațiu verde pe cap de locuitor, ba chiar o depășește. Mai mult, parcurile gestionate de Municipalitate sunt în evidentă paragină, iar cauza principală a poluării este aglomerarea traficului cauzat de exodul spre Ilfov. Prin blocajul generalizat al construcțiilor, edilul a contribuit la explozia prețurilor locuințelor și îmbogățirea dezvoltatorilor pe care, oficial, îi blamează, iar multe familii tinere s-au mutat în case ori apartamente accesibile financiar, în localitățile limitrofe. Dar serviciul lor, școala copiilor, spitalele, restaurantele, magazinele sau alte locații de interes au rămas în oraș, obligându-i la folosirea mașinilor. Dacă acest Registru ar fi fost realizat, tot discursul pe o falsa temă nu ar mai fi avut succes, și probabil și electoral ar fi însemnat o pierdere substanțială.
SPS: Dar, dacă ce spuneți este real, de ce a durat 5 ani ca judecătorii să reinstaureze dreptatea?
RAD: Aici avem de-a face cu ceea ce aș numi, cu scuzele de rigoare, o „perversiune juridică”. Și am să explic: din postura de primar, aflat în relații de notorietate cu Asociația Ecopolis, prietenii pe care i-a și premiat cu bani publici, domnul Nicușor Dan a permis apropiaților săi să atace în instanță, cerând anularea PUZ Coordonator Sector 2. Dovada complicității constă în faptul că, în fața instantei, poziția procesuală a Primarului General, care ar fi trebuit să apere legalitatea actului normativ aprobat de CGMB, a fost de achiesare cu susținerile reclamantului. Loialitatea instituțională l-ar fi obligat să apere decizia forului deliberativ, nicidecum al ONG-ului. Tribunalul Bucuresti, în litigiul pe fond, ca si Curtea de Apel Pitești au declarat acest regulament de urbanism ca fiind perfect legal.
SPS: Care sunt efectele?
RAD: Aș sublinia întâi pierderea unor finanțări îndeosebi asupra proiectelor de interes public major, care generează prejudicii istorice, de peste 8,5 miliarde RON. Mulți naivi au senzația că domnul Nicușor Dan luptă cu așa-zisa mafie, termen consacrat de răposatul Vadim Tudor și preluat ulterior de Traian Băsescu. Până la ora asta, pe termen scurt, adică, prin acțiunile sale, primarul Capitalei a reușit să asigure explozia prețurilor, generând profituri uriașe dezvoltatorilor și alungându-i pe bucureștenii normali, cu venituri normale, din oraș. Pe termen mediu și lung, a limitat enorm perspectiva dezvoltării orașului, readucându-i contribuția la PIB la valorile din anul crizei, 2009.
SPS: Unde estimați că s-au pierdut bani?
RAD: Printre obiectivele publice de investiții afectate, care aveau finanțare stabilită prin PNRR sau prin alte programe europene și naționale, regăsim Baza Sportivă Multifuncțională - Dinamo București, Complexul Sportiv Național de Tenis - Lia Manoliu, Ansamblul medical nou de la Institutul Clinic Fundeni, Spitalul nou de la Institutul de Urgență pentru Boli Cardiovasculare și Centru de Excelență în Oncologie „C.C. ILIESCU”, Rețeaua de infrastructură pentru transportul verde, respectiv Amenajare Piste de Biciclete pe raza Sectorului 2, extinderea traseelor pentru tramvai pe ruta Pipera-Pantelimon, 3 pasaje vitale fluidizării traficului – Gherghiței, Baicului, Ferdinand, amenajarea, reconfigurarea și sistematizarea zonelor (malurile) aferente salbei de lacuri din Sectorul 2. Lista e mai lungă, eu am citat, din memorie, doar proiectele existente și pentru care existau bani alocați.
SPS: Deci nu doar privații sunt afectați.
RAD: Nici vorbă! Personal, estimez că cea mai mare pagubă e în viața locuitorilor orașului. Care vor plăti, din impozitele lor, și prejudiciiloe particularilor. Asta pentru că domnul Nicusor Dan a deschis zeci de acțiuni avand ca obiect anularea autorizațiilor emise de primarul sectorului 2 primar USR, până de curând, deci asociat, aliat, coleg al primarului general) în baza PUZ Sector 2. Le-a pierdut pe toate la Tribunalul Bucuresti, iar o parte din ele și în recurs. Gândiți-vă că sunt sute de milioane de euro alocate de investitori de bună credință, care în baza legii, aveau autorizații valabile. Anii de întârziere au însemnat pentru mulți un blocaj financiar, pentru care cineva o să răspundă. Dacă adăugăm aceste pierderi la finanțările pierdute din proiecte publice, vorbim de aproape 2 miliarde de euro, circa 0,66 din PIB-ul României, daune urmare a acestui blocaj, sume care ar fi îmbunătățit condițiile de viață ale bucureștenilor. Inclusiv al celor care l-au votat.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Cum a păgubit fiecare bucureștean câte 1000 de euro în ultimii 5 ani?
Situația dezlegată de judecători, săptămâna trecută, cu privire la constatarea legalității PUZ Sector 2, împotriva demersurilor Primarului general, Nicușor Dan, și a ONG-urilor afiliate acestuia, a generat panică și nervozitate în mediul politic și administrativ. Pe scurt, doar blocarea proiectelor publice de investiții în sănătate, fluidizarea traficului, sport sau agrement însumează pierderi de finanțări de aproape 2 miliarde de euro, după cum a explicat avocatul Radu Dinulescu în interviul acordat redacției noastre. Adică 1000 de euro pentru fiecare dintre cei 2 milioane de locuitori majori ai Capitalei.
Blocarea investițiilor în sănătate
Mergând pe firul poveștii, am încercat să aflăm ce categorii de investiții au avut de suferit urmare a aventurii juridice începute în anul 2020. Astfel, am aflat că cele mai serioase proiecte blocate, pentru care finanțări uriașe ar fi fost pierdute, vizează zona de sănătate: vorbim despre planurile de modernizare și extindere a clădirilor și facilităților de la Institutul Clinic Fundeni și de la Institutul de Urgență pentru Boli Cardiovasculare ori Centru de Excelență în Oncologie „C.C. ILIESCU”, anularea acestora fiind o serioasă lovitură pentru toți pacienții. Privitor la Centrul de Excelență în Oncologie, inclusiv Asociația bolnavilor de cancer a acuzat, încă din 2023, condamnarea la care edilul îi supune pe aceștia.
Sabotarea proiectelor pentru traficul rutier
Nici la capitolul circulație lucrurile nu stau mai bine. Mai multe proiecte majore de infrastructură, printre care pasajele Gherghiței, Baicului, Ferdinand, ce ar fi deblocat zona de Nord-Est a Bucureștiului, sau cele de transport public, precum extinderea traseelor pentru tramvai pe ruta Pipera-Pantelimon ori amenajarea Pistelor de Biciclete pe raza Sectorului 2, au trebuit anulate, în lipsa documentației de urbanism, deși aveau fondurile asigurate.
Capitala fără sport și agrement
Printre investițiile care au dispărut din planificare se află și Baza Sportivă Multifuncțională - Dinamo București, Complexul Sportiv Național de Tenis - Lia Manoliu, ori reconfigurarea și sistematizarea zonelor (malurile) aferente salbei de lacuri din Sectorul 2, care ar fi asigurat accesul locuitorilor în zone de relaxare.
Prejudiciu în creștere zilnică
După ce, în ultimii 5 ani, mari proiecte publice au fost imposibil de implementat, alte situații juridice, inițiate de primarul general, adâncesc „gaura” din buzunarul bucureștenilor. Avocatul Andrei Dinulescu a detaliat situația amenzilor primite de la instanță în nume personal, dar achitate din bugetul PMB, adică din taxele și impozitele celor cu domiciliul în Capitală: „Câteva zeci sau chiar sute de persoane fizice și juridice și-au considerat încălcat dreptul de a obține autorizatii de construire pe terenurile lor, aflate în proprietate privată, prin refuzul eliberării documentelor de către domnul primar. De asemenea, refuzul acestuia de a supune dezbaterii Consiliului General propunerile de PUZ-uri care parcurseseră traseul de câțiva ani al avizării și dezbaterii publice, i-a determinat pe păgubiți să caute dreptatea în sala de judecată, magistrații dispunând în majoritatea cazurilor obligarea edilului la îndeplinirea atribuțiilor legale. Urmare a sfidării instanței de către Nicușor Dan, prin nepunerea în aplicare a hotărârilor, acesta a fost amendat cu sume între 1.000 și 3.000 de lei pe fiecare zi de întarziere, precum și despagubiri iî conformitate cu prevederile Codului Civil. Mai mult, unii dintre păgubiți au facut plângere la Inspectoratul de Stat în Construcții, iar acesta, verificând plângerile, a constatat reaua credinta a lui primarului general, iar pe baza proceselor verbale întocmite, l-a amendat cu sume cuprinse între 6.000 și 10.000 de lei. Din păcate pentru bucureșteni, din informațiile de pe site-ul Curtii de Conturi a Romaniei, se pare că prejudiciile au fost platite din bugetul Municipiului Bucuresti.”
ONG-uri împotriva bucureștenilor
Reputatul avocat a explicat și relațiile subterane cu diverse asociații, pretins „civice”, ale căror acțiuni afectează viața locuitorilor și blochează dezvoltarea orașului. „Fără să-mi fi dorit asta, am devenit specialist în opera administrativă a actualului primar general. Astfel, pot afirma cu certitudine că are la îndemână, de cel putin 15 ani, o sumedenie de ONG-uri, în care fie el, fie partenera sa de viață sau alți prieteni și asociați au fost membri fondatori: Asociatia Salvati Bucurestiul, devenită ulterior partid, Ecopolis, Asociatia SOS Orasul, Militia Spirituala, Ecocivica, Asociatia Pentru Conservarea Integrata a Patrimoniului Natural si Cultural și multe altele. Toate aceste structuri au acționat concertat, beneficiind de finanțări externe cel puțin netransparente, în scopul blocarii dezvoltarii urbane si economice a Municipiului Bucuresti. Organizațiile cu pricina atacă acte normative sau individuale emise de primarul sau de CGMB. Nicușor Dan, care este reprezentantul legal al Municipiul Bucuresti în justiție, încălcând cu bună știință regula privind apărarea acestor documente, achiesează la toate pretențiile amicilor săi politici, încălcând principiul contradictorialității. Astfel, se poate lesne constata faptul că, în calitate de conducător al întregii activități a executivului Municipalității, acesta a împiedicat exercitarea oricăror forme de apărare pe care Consiliul General al Municipiului Bucuresti le putea iniția, în scopul de a-și apăra propriile acte. Or, dacă citim textul art. 284 din Codul Penal, aflăm următoarele:
(1) Fapta avocatului sau a reprezentantului unei persoane care, în înţelegere frauduloasă cu o persoană cu interese contrare în aceeaşi cauză, în cadrul unei proceduri judiciare sau notariale, vatămă interesele clientului sau ale persoanei reprezentate se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă.
(2) Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează înţelegerea frauduloasă dintre avocat sau reprezentantul unei persoane şi un terţ interesat de soluţia ce se va pronunţa în cauză, în scopul vătămării intereselor clientului sau ale persoanei reprezentate.” susține Andrei Dinulescu.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Cultura imposturii...
Motto: „Trebuie să învingem în lupta cu COVID-19 pentru a putea trăi, cu recesiunea ca să avem din ce trai și să salvam cultura, ca să avem pentru ce trăi.”
-citat exact din scrisele Ioanei Petrescu pe adevărul.ro în dimineața zilei de 28 mai 2020-
„Nu putem pune lacătul pe cultură”, spune chiar din titlu această domnișoară școlită la Harvard. Te întrebi (ca orice om de bună credință) ce o determină pe această „mamoazelă” să vorbească despre cultură când se vede de la o poștă faptul că e paralelă cu definiția culturii?
Junioarea asta, ce se laudă în CV că e „senior fellow la Harvad Kennedy School”, habar n-are cu ce se mănâncă cultura, dar neștiința nu o împiedică să se dea școlită. E „insignificant”, ca să o citez...
Dar nu despre această „Ioană d‘Arc” a vremurilor „moderne” mi-am pus în gând să scriu, ci despre impostură. Uitați-vă în jur cu mai multă atenție și veți vedea că suntem împresurați de impostorii pe care noi înșine i-am ales. Societatea românească postrevoluționară a dat apă la moară șmecheriei și hoției. Tot felul de indivizi ne lămuresc că ei sunt patrioții fără de care România și-ar da duhul, că fără ei ar fi vai de capul nostru. Cine ne-ar mai „da” dacă nu ar exista ei?
Eu unul m-am săturat să tot aleg între tovarăși și urmașii lor. „Politic” vorbind, ce ți-e PSD versus PNL când vreme de 30 de ani ne-au tot vrăjit cu „democrația” asta de carton? Politica e refugiul în care s-au ascuns șmecherii care nu știu să facă nimic, dar se cred speciali.
Nu zic mai multe, că iar încep să înjur. Mai bine beau o bere...
E un albastru închis, aproape de negru. Al doișpelea ceas fără vreo zece minute, cum spune CTP. Sunt de acord și cu ultima condiție care-ar putea să ne salveze de-un blackout pe perioadă nedeterminată..
Nu-mi dau seama însă dacă CTP speră că așa va fi. Pentru că eu unul am dubii.
Și nu pentru că-mi place să cobesc, sau c-aș fi pesimist din fire. Beau un pahar-două de 1 Mai și văd lumea-n roz-bombon..
Dar, dacă de la Lasconi chiar nu mă așteptam, de la Crin și Nicușor anticipam să vadă 2-3 mutări înainte (ca la șah). Să se menajeze cât-de-cât, pentru turul 2.
Ori la confruntările televizate cei doi s-au trosnit și-n figură și sub centură, ca-n sfârșitul primei părți din Mihai Viteazul, când bravul oștean strigă "Victorieee !!" și cade-apoi răpus de 3-4 săgeți otrăvite..
A fost bine pentru spectacol. Poate că cei 2 vor colabora, chiar dacă rănile vor mai sângera o vreme. Dar votanții lor.. ?
Nu cred că-n turul 2, electoratul USR va vota pentru Crin, la fel cum nici Nicușor nu cred că va lua voturi de la PNL/PSD. Nu cred nici în maturitatea politică a USR-ului, care oricum are alte belele pe cap.
Mai contează că Lasconi, chiar trimisă la primăria ei, va zâmbi larg precum Ponta, Simion, Șoșoacă și aia de la POT ?
Dac-aș fi o blondă sexy, aș zice :
Stau pe plajă și sunt tristă.
Mi-a intrat nisip în p..oșetă
Pe Antonescu (cel cunoscut sub porecla „Căcărău” de cei care mai au încă ținere de minte!) nu o să-l votez niciodată, chiar dacă ajunge în finală. Dacă se va întâmpla să am de ales între el și Simion, voi „alege” non-alegerea, la fel cum am făcut în 2000, când Iliescu și Vadim își „disputau” prezidenția.
Pot fi condamnat pentru asta? Sigur că da! Mulți vor spune că nu-mi pasă de cetate și că „votul meu cel atât de util” trebuie acordat încă o dată „răului mai mic”, în numele „stabilității politice” și al propășirii patriei...
Ca să „înseninez” un pic atmosfera „furtunoasă” de dinaintea acestor alegeri prezidențiale (făcute cu repetiție) scriu instant câteva rime:
O privire „optimistă”
La „atleții” de pe pistă
Îmi arată foarte clar:
Niciunul n-are habar
Cum se conduce o țară
„Unică și milenară”...
Dar fiind descendenți din „zei”
Nu se poate fără ei!
Pentru cine ține minte:
Crin e un fost președinte
(l-a „schimbat” pe marinar
doar așa, interimar!)
Ponta-i fostul premier
Care s-a uitat la cer
Când l-a întrebat Băsescu
De domnișoara Petrescu.
Împreună, ăștia doi
Au dat țara înapoi
Celor care din culise
Cereau să credem în vise...
Nu-i deloc întâmplător
C-amândoi intră-n decor
Promițând marea cu sarea
Când s-a cam gătat „cărarea”
Pavată doar cu minciuni
Și „călcată”de ani buni
De tovarăși din „sistem”
Care spun: facem ce vrem!
Ciocu’ mic și înc-o bere
Că noi suntem la putere…
Vă rog să mă iertați dacă credeți că aiurelile mele (potrivite în cuvinte goale ce sună din coadă) sunt „antipropagandă”. E întâi de mai, ziua în care proletariatul sărbătorește munca. Fiecare cum crede de cuviință și cu ce are la îndemână, se subînțelege…
Nu sunt nici pe departe atât de inteligent precum domnul CTP, cel care-i „înfiera” cu mândrie proletară pe golanii Pieței Universității în 1990. Îi ascult părerile radiofonice puse „cap la cap” cu domnul Striblea în fiecare miercuri. L-aș crede pe cuvânt dacă ar accepta comentariile cititorilor acestui site.
Încă nu mi-am dat seama dacă sunt de „dreapta” sau de „stânga”. Cu mâna dreaptă bag țigara între buze, cu cea stângă apuc toarta halbei când mi-e sete și cu amândouă muncesc de-mi sar capacele când e vorba de treabă, că în domeniul privat nu există „punți”…
Sunteți un norocos dacă v-a dat liber patronul de 1 Mai. Eu unul, până mai ieri, sărbătoream prin muncă..
Da' nu-i bai, sănătate să fie, să sfârâie micii și să curgă berea.
Trag cu ochiul spre fundul halbei, nu cumva să dau de vreun grăunte din nisipul..
Dar numai pân-ajung pe la jumate, ca să nu-mi dăuneze la optimism.
Ca să fiu sincer totuși, mărturisesc că anul ăsta m-am delectat cu un Muscat Ottonel demisec, ceea ce vă recomand și dvs cu proxima ocazie.
Despre CTP îmi permit să spun că aparențele sunt înșelătoare.
Putem fi sau nu de acord cu părerile lui pe teme politico-sociale, dar eseurile sunt excepționale, cel puțin cele publicate pe Republica și nu sunt puține.
Iar libertate de expresie ca pe site-ul ăsta, eu unul n-am întâlnit. Și am termen de comparație, cât cuprinde..
Și-n fine, nici eu n-am uitat de USL, cu tot ce implică asta..
Dar încerc să las în urmă sentimentele acum, când pericolul care ne paște e evident.
Suveraniștii lui pește prăjit în ulei de soia expirat, își freacă mâinile fericiți de canibalizarea curentului pro UE.
Încerc să rămân optimist, iar când se termină halba, trag cu ochiul la peretele din bucătărie. Din tablouașul spânzurat în cui, îmi zâmbește o girafă simpatică, cu aer de înțeleaptă, care zice-așa :
"When nothing goes right, go left"
Păi nu..?
Mă bucur că vă plac rimele mele și vă mulțumesc pentru aprecieri. Și eu încerc să rămân optimist, dar pentru mine optimismul fără bere nu face nici două parale.
În tinerețe (fiu de „chiabur” fiind!) lucram o vie de vreo 2 ari și produceam anual în jur de cinci sute de litri de vin. Nu era Muscat Ottonel, era doar un vin de casă cu mult mai bun decât ce cumpărăm în prezent de la supermarket.
Sunt de acord că eseurile domnului CTP sunt excepționale, dar mă gândesc că nu e de bun simț să nu îți apleci urechea la cuvântul cititorilor. Popescu îl acuză pe Simion că nu a participat la dezbaterea televizată în timp ce domnia sa refuză dreptul la opinie al celor care îi citesc părerile...
După felul în care scrieți, mă gândesc că sunteți cam de vârsta mea. Hai noroc și încă-o bere, că e sâmbătă. Merge și-un pahar de vin sau un păhărel de pălincă.
O nulă...
Ne tot furăm din cap vechea căciulă
Și înotând în valuri de rahat,
Noi nu pricepem că o biată nulă
Ori zero face nula la pătrat.
Când vine (filosofic) câte unul
Să ne explice ce-avem de făcut
Noi nu-l pricepem nici să tragi cu tunul
Și nici nu știm ce-avem de priceput.
Ne mulțumim cu strâmba noastră lume
Și ne-adăpăm din marea de minciuni...
Neaveniți, ce n-au pe lume nume,
Ne-nvață cum să credem în minuni.
Și amețiți de-așa harababură
Nici nu mai știm ce e adevărat:
Că-o nulă înmulțită cu-altă nulă
Dă rezultat un zero la pătrat!...
-9 mai 1997-
O rugăminte mai am...
-adresată nu lui Dumnezeu și alaiului său de sfinți, ci vouă, celor ce împărțiți pe din două cu mine lumea în care ne tărâm existența-
Nu mă băgați în seamă. Trăiți-vă clipa
așa cum vă doriți
dar nu-aruncați povara eșecurilor voastre
pe umerii mei.
Îmi sunt de-ajuns enigmele
ce nu le-am priceput o viață-ntreagă
și azi mă simt sătul
de-atâtea „plăceri” oferite pe tavă
de lumea în care-am trăit...
Să mă iertați de-am fost o piedică
în calea fericirii voastre infinite...
Nu mă băgați în seamă , vă rog,
dar respectați-mă
măcar până în clipa când
mă va reduce timpul la tăcere...
O rugăminte am, o biată rugăminte...
-24 februarie 2015-
O rugăminte mai am...
-adresată nu lui Dumnezeu și alaiului său de sfinți, ci vouă, celor ce împărțiți pe din două cu mine lumea în care ne tărâm existența-
Nu mă băgați în seamă. Trăiți-vă clipa
așa cum vă doriți
dar nu-aruncați povara eșecurilor voastre
pe umerii mei.
Îmi sunt de-ajuns enigmele
ce nu le-am priceput o viață-ntreagă
și azi mă simt sătul
de-atâtea „plăceri” oferite pe tavă
de lumea în care-am trăit...
Să mă iertați de-am fost o piedică
în calea fericirii voastre infinite...
Nu mă băgați în seamă , vă rog,
dar respectați-mă
măcar până în clipa când
mă va reduce timpul la tăcere...
O rugăminte am, o biată rugăminte...
-24 februarie 2015-
O rugăminte mai am...
-adresată nu lui Dumnezeu și alaiului său de sfinți, ci vouă, celor ce împărțiți pe din două cu mine lumea în care ne tărâm existența-
Nu mă băgați în seamă. Trăiți-vă clipa
așa cum vă doriți
dar nu-aruncați povara eșecurilor voastre
pe umerii mei.
Îmi sunt de-ajuns enigmele
ce nu le-am priceput o viață-ntreagă
și azi mă simt sătul
de-atâtea „plăceri” oferite pe tavă
de lumea în care-am trăit...
Să mă iertați de-am fost o piedică
în calea fericirii voastre infinite...
Nu mă băgați în seamă , vă rog,
dar respectați-mă
măcar până în clipa când
mă va reduce timpul la tăcere...
O rugăminte am, o biată rugăminte...
-24 februarie 2015-
Și eu sunt nepot de chiaburi. Bietul bunicul a făcut nevroză văzând ce s-a ales de ogorul lui, confiscat de CAP. Noroc cu bunica care l-a mai temperat.
Ea sărmana a ținut și casa, cu 4 copii mici, când bunicul era pe front.
Și a avut de-aface și cu ocupația nemțească și cu cea sovietică. Din povestirile ei mi-am format o părere despre mujicul rus, care-și dădea-n petec ca porcul prin satele ocupate..
Moștenesc și eu de la bunici 3 ari de vie, dar 500 de litri n-am scos nici când via era ținută din scurt, nu ca acum. E vorba de un soi producător, o Căpșunică parfumată și ușor acidulată, pe care bunicul o trăgea în damigene de 50 de litri, care erau desfăcute anul următor de Sf.Petru, când se reunea tot familionul. Eu eram de serviciu la beci, de unde veneam cu cănile brumate..
Am și livadă de pruni (7 ari) de la ceilalți bunici, dată-n arendă. Au mai rămas ceva clondire (plus butoiașul din lemn de dud..) din ceea ce scotea tata cu alambicul din dotare. O culoare și un parfum care bat orice whiskey..
Altfel, dați o căutare și veți găsi artiolele postate de CTP și pe alte site-uri, inclusiv facebook, unde puteți comenta. La-nceput m-am mirat și eu că nu pot comenta aici, dar acum cred c-am înțeles și-i dau dreptate.
Hai noroc, domnule Francisc, chiar dacă ușor defazat. Inima bună contează.
Ca să vă satisfac curiozitatea, mă desconspir pe jumătate (vorba vine..)
Puteți să-mi spuneți Mircea, dacă vă face plăcere și da sunt sexagenar (am mai spus ce-nseamnă..)
Dați-mi de-nțeles dac-ați ajuns să citiți răspunsul ăsta.
- O nulitate ridicată la putere, rămâne o nulitate..
Am strâns 14 și sunt din ce în ce mai bune. Îmi imaginez un volum pe a cărui copertă ar fi o clepsidră privită de jos, ca să pară un zgârie-nori NewYorkez și-acel motto minunat despre viață.. Și autorul privind de undeva de sus.
Aștept cu interes..
Suspendarea PUZ Sector 2 a generat prejudicii de peste 2 miliarde de euro. Nicușor Dan va trebui să răspundă.
Publicat pe 5 martie 2025 de redactor Roxana Popa, pe știripesurse.ro
După cum redacția noastră a anunțat aici, săptămâna trecută instanța a decis, prin hotărâre definitivă, că Planul Urbanistic Zonal al Sectorului 2 este legal și în vigoare. Asta la finalul unui șir de procese păguboase atât pentru Municipalitate, cât și pentru buzunarele bucureștenilor. Pentru a înțelege efectele situației, l-am întrebat pe avocatul Radu Andrei Dinulescu, specializat în dreptul urbanismului, ce efecte are sentința, dar și dacă îndelunga suspendare a avut vreun impact asupra proiectelor de interes public.
SPS: Domnule Avocat, vedem în spațiul public o luptă, o bătălie neîncetată, dusă de către primarul general, asistat de diverse ONG-uri, împotriva documentațiilor urbanistice din Capitală. Care e istoricul, ce se află în spatele acestor acțiuni?
RAD: Pentru a înțelege acțiunile domnului Nicușor Dan, e necesar să mergem înapoi, încă în perioada în care acesta și-a „bătătorit” drumul ascensiunii politice prin legitimarea ca activist civic. Asta pentru că respectiva calitate, de ONG-ist, i-a asigurat suport politic și chiar financiar, în demersurile sale ulterioare. De pildă, încă din faza transparenței decizionale, când acest regulament de urbanism (PUZ coordonator Sector 2, n.r.) nu fusese înca votat, deputatul ales pe listele USR și fost presedinte al Asociatiei Salvati Bucurestiul a criticat, fără argumente legale ori de oportunitate, munca sutelor de specialiști (arhitecți, urbaniști, oameni de cultură, specialiști în trafic, geodezi, juriști) implicați. Din 2020, când a ajuns pe fotoliul de primar general, a cerut proaspeților - și poate neexperimentaților - consilieri generali ai majorității PNL-USR-PMP, folosind date si informatii cel puțin discutabile, să aprobe suspendarea pe timp de un an al regulamentului de urbanism ce face obiectul discuției noastre.
SPS: Totuși, înseamnă că demersul său a fost validat de către „legislativul local” al Bucureștiului
RAD: Asta este limpede. Fără votul celor din PNL, USR și PMP nu am fi ajuns vreodată în această situație dezastruoasă. Problema este că, în ciuda promisiunilor și declarațiilor, pe parcursul celor 12 luni, domnul primar nu a promovat nicio modificare a PUZ Sector 2, vehiculând însă alte neadevăruri, precum riscul diminuării spațiului verde sau construcția de blocuri între case, aspecte care nu se regăseau în regulamentul suspendat. Mai mult, în cei aproape 5 ani de mandat exercitat până azi, domnul Nicușor Dan nu a întocmit Registrul spațiilor verzi, deși legea este imperativă în acest sens.
SPS: De ce credeți că nu a făcut-
RAD: Eu pot doar intui, bazându-mă pe discuții cu specialiștii în domeniu. În realitate, Capitala respectă recomandarea europeană de 26mp de spațiu verde pe cap de locuitor, ba chiar o depășește. Mai mult, parcurile gestionate de Municipalitate sunt în evidentă paragină, iar cauza principală a poluării este aglomerarea traficului cauzat de exodul spre Ilfov. Prin blocajul generalizat al construcțiilor, edilul a contribuit la explozia prețurilor locuințelor și îmbogățirea dezvoltatorilor pe care, oficial, îi blamează, iar multe familii tinere s-au mutat în case ori apartamente accesibile financiar, în localitățile limitrofe. Dar serviciul lor, școala copiilor, spitalele, restaurantele, magazinele sau alte locații de interes au rămas în oraș, obligându-i la folosirea mașinilor. Dacă acest Registru ar fi fost realizat, tot discursul pe o falsa temă nu ar mai fi avut succes, și probabil și electoral ar fi însemnat o pierdere substanțială.
SPS: Dar, dacă ce spuneți este real, de ce a durat 5 ani ca judecătorii să reinstaureze dreptatea?
RAD: Aici avem de-a face cu ceea ce aș numi, cu scuzele de rigoare, o „perversiune juridică”. Și am să explic: din postura de primar, aflat în relații de notorietate cu Asociația Ecopolis, prietenii pe care i-a și premiat cu bani publici, domnul Nicușor Dan a permis apropiaților săi să atace în instanță, cerând anularea PUZ Coordonator Sector 2. Dovada complicității constă în faptul că, în fața instantei, poziția procesuală a Primarului General, care ar fi trebuit să apere legalitatea actului normativ aprobat de CGMB, a fost de achiesare cu susținerile reclamantului. Loialitatea instituțională l-ar fi obligat să apere decizia forului deliberativ, nicidecum al ONG-ului. Tribunalul Bucuresti, în litigiul pe fond, ca si Curtea de Apel Pitești au declarat acest regulament de urbanism ca fiind perfect legal.
SPS: Care sunt efectele?
RAD: Aș sublinia întâi pierderea unor finanțări îndeosebi asupra proiectelor de interes public major, care generează prejudicii istorice, de peste 8,5 miliarde RON. Mulți naivi au senzația că domnul Nicușor Dan luptă cu așa-zisa mafie, termen consacrat de răposatul Vadim Tudor și preluat ulterior de Traian Băsescu. Până la ora asta, pe termen scurt, adică, prin acțiunile sale, primarul Capitalei a reușit să asigure explozia prețurilor, generând profituri uriașe dezvoltatorilor și alungându-i pe bucureștenii normali, cu venituri normale, din oraș. Pe termen mediu și lung, a limitat enorm perspectiva dezvoltării orașului, readucându-i contribuția la PIB la valorile din anul crizei, 2009.
SPS: Unde estimați că s-au pierdut bani?
RAD: Printre obiectivele publice de investiții afectate, care aveau finanțare stabilită prin PNRR sau prin alte programe europene și naționale, regăsim Baza Sportivă Multifuncțională - Dinamo București, Complexul Sportiv Național de Tenis - Lia Manoliu, Ansamblul medical nou de la Institutul Clinic Fundeni, Spitalul nou de la Institutul de Urgență pentru Boli Cardiovasculare și Centru de Excelență în Oncologie „C.C. ILIESCU”, Rețeaua de infrastructură pentru transportul verde, respectiv Amenajare Piste de Biciclete pe raza Sectorului 2, extinderea traseelor pentru tramvai pe ruta Pipera-Pantelimon, 3 pasaje vitale fluidizării traficului – Gherghiței, Baicului, Ferdinand, amenajarea, reconfigurarea și sistematizarea zonelor (malurile) aferente salbei de lacuri din Sectorul 2. Lista e mai lungă, eu am citat, din memorie, doar proiectele existente și pentru care existau bani alocați.
SPS: Deci nu doar privații sunt afectați.
RAD: Nici vorbă! Personal, estimez că cea mai mare pagubă e în viața locuitorilor orașului. Care vor plăti, din impozitele lor, și prejudiciiloe particularilor. Asta pentru că domnul Nicusor Dan a deschis zeci de acțiuni avand ca obiect anularea autorizațiilor emise de primarul sectorului 2 primar USR, până de curând, deci asociat, aliat, coleg al primarului general) în baza PUZ Sector 2. Le-a pierdut pe toate la Tribunalul Bucuresti, iar o parte din ele și în recurs. Gândiți-vă că sunt sute de milioane de euro alocate de investitori de bună credință, care în baza legii, aveau autorizații valabile. Anii de întârziere au însemnat pentru mulți un blocaj financiar, pentru care cineva o să răspundă. Dacă adăugăm aceste pierderi la finanțările pierdute din proiecte publice, vorbim de aproape 2 miliarde de euro, circa 0,66 din PIB-ul României, daune urmare a acestui blocaj, sume care ar fi îmbunătățit condițiile de viață ale bucureștenilor. Inclusiv al celor care l-au votat.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Cum a păgubit fiecare bucureștean câte 1000 de euro în ultimii 5 ani?
Situația dezlegată de judecători, săptămâna trecută, cu privire la constatarea legalității PUZ Sector 2, împotriva demersurilor Primarului general, Nicușor Dan, și a ONG-urilor afiliate acestuia, a generat panică și nervozitate în mediul politic și administrativ. Pe scurt, doar blocarea proiectelor publice de investiții în sănătate, fluidizarea traficului, sport sau agrement însumează pierderi de finanțări de aproape 2 miliarde de euro, după cum a explicat avocatul Radu Dinulescu în interviul acordat redacției noastre. Adică 1000 de euro pentru fiecare dintre cei 2 milioane de locuitori majori ai Capitalei.
Blocarea investițiilor în sănătate
Mergând pe firul poveștii, am încercat să aflăm ce categorii de investiții au avut de suferit urmare a aventurii juridice începute în anul 2020. Astfel, am aflat că cele mai serioase proiecte blocate, pentru care finanțări uriașe ar fi fost pierdute, vizează zona de sănătate: vorbim despre planurile de modernizare și extindere a clădirilor și facilităților de la Institutul Clinic Fundeni și de la Institutul de Urgență pentru Boli Cardiovasculare ori Centru de Excelență în Oncologie „C.C. ILIESCU”, anularea acestora fiind o serioasă lovitură pentru toți pacienții. Privitor la Centrul de Excelență în Oncologie, inclusiv Asociația bolnavilor de cancer a acuzat, încă din 2023, condamnarea la care edilul îi supune pe aceștia.
Sabotarea proiectelor pentru traficul rutier
Nici la capitolul circulație lucrurile nu stau mai bine. Mai multe proiecte majore de infrastructură, printre care pasajele Gherghiței, Baicului, Ferdinand, ce ar fi deblocat zona de Nord-Est a Bucureștiului, sau cele de transport public, precum extinderea traseelor pentru tramvai pe ruta Pipera-Pantelimon ori amenajarea Pistelor de Biciclete pe raza Sectorului 2, au trebuit anulate, în lipsa documentației de urbanism, deși aveau fondurile asigurate.
Capitala fără sport și agrement
Printre investițiile care au dispărut din planificare se află și Baza Sportivă Multifuncțională - Dinamo București, Complexul Sportiv Național de Tenis - Lia Manoliu, ori reconfigurarea și sistematizarea zonelor (malurile) aferente salbei de lacuri din Sectorul 2, care ar fi asigurat accesul locuitorilor în zone de relaxare.
Prejudiciu în creștere zilnică
După ce, în ultimii 5 ani, mari proiecte publice au fost imposibil de implementat, alte situații juridice, inițiate de primarul general, adâncesc „gaura” din buzunarul bucureștenilor. Avocatul Andrei Dinulescu a detaliat situația amenzilor primite de la instanță în nume personal, dar achitate din bugetul PMB, adică din taxele și impozitele celor cu domiciliul în Capitală: „Câteva zeci sau chiar sute de persoane fizice și juridice și-au considerat încălcat dreptul de a obține autorizatii de construire pe terenurile lor, aflate în proprietate privată, prin refuzul eliberării documentelor de către domnul primar. De asemenea, refuzul acestuia de a supune dezbaterii Consiliului General propunerile de PUZ-uri care parcurseseră traseul de câțiva ani al avizării și dezbaterii publice, i-a determinat pe păgubiți să caute dreptatea în sala de judecată, magistrații dispunând în majoritatea cazurilor obligarea edilului la îndeplinirea atribuțiilor legale. Urmare a sfidării instanței de către Nicușor Dan, prin nepunerea în aplicare a hotărârilor, acesta a fost amendat cu sume între 1.000 și 3.000 de lei pe fiecare zi de întarziere, precum și despagubiri iî conformitate cu prevederile Codului Civil. Mai mult, unii dintre păgubiți au facut plângere la Inspectoratul de Stat în Construcții, iar acesta, verificând plângerile, a constatat reaua credinta a lui primarului general, iar pe baza proceselor verbale întocmite, l-a amendat cu sume cuprinse între 6.000 și 10.000 de lei. Din păcate pentru bucureșteni, din informațiile de pe site-ul Curtii de Conturi a Romaniei, se pare că prejudiciile au fost platite din bugetul Municipiului Bucuresti.”
ONG-uri împotriva bucureștenilor
Reputatul avocat a explicat și relațiile subterane cu diverse asociații, pretins „civice”, ale căror acțiuni afectează viața locuitorilor și blochează dezvoltarea orașului. „Fără să-mi fi dorit asta, am devenit specialist în opera administrativă a actualului primar general. Astfel, pot afirma cu certitudine că are la îndemână, de cel putin 15 ani, o sumedenie de ONG-uri, în care fie el, fie partenera sa de viață sau alți prieteni și asociați au fost membri fondatori: Asociatia Salvati Bucurestiul, devenită ulterior partid, Ecopolis, Asociatia SOS Orasul, Militia Spirituala, Ecocivica, Asociatia Pentru Conservarea Integrata a Patrimoniului Natural si Cultural și multe altele. Toate aceste structuri au acționat concertat, beneficiind de finanțări externe cel puțin netransparente, în scopul blocarii dezvoltarii urbane si economice a Municipiului Bucuresti. Organizațiile cu pricina atacă acte normative sau individuale emise de primarul sau de CGMB. Nicușor Dan, care este reprezentantul legal al Municipiul Bucuresti în justiție, încălcând cu bună știință regula privind apărarea acestor documente, achiesează la toate pretențiile amicilor săi politici, încălcând principiul contradictorialității. Astfel, se poate lesne constata faptul că, în calitate de conducător al întregii activități a executivului Municipalității, acesta a împiedicat exercitarea oricăror forme de apărare pe care Consiliul General al Municipiului Bucuresti le putea iniția, în scopul de a-și apăra propriile acte. Or, dacă citim textul art. 284 din Codul Penal, aflăm următoarele:
(1) Fapta avocatului sau a reprezentantului unei persoane care, în înţelegere frauduloasă cu o persoană cu interese contrare în aceeaşi cauză, în cadrul unei proceduri judiciare sau notariale, vatămă interesele clientului sau ale persoanei reprezentate se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendă.
(2) Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează înţelegerea frauduloasă dintre avocat sau reprezentantul unei persoane şi un terţ interesat de soluţia ce se va pronunţa în cauză, în scopul vătămării intereselor clientului sau ale persoanei reprezentate.” susține Andrei Dinulescu.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
î
Cântă la altă masă !
Cum va fi si ce se va schimba in Romania daca iese presedinte Antonescu?
Cum va fi si ce se va schimba in Romania daca iese presedinte Lasconi?
Cum va fi si ce se va schimba in Romania daca iese presedinte Simion?
Cum va fi si ce se va schimba in Romania daca iese presedinte Ponta?
Cum va fi si ce se va schimba in Romania daca iese presedinte “restul papagalilor care sunt pe lista candidatilor”?
Exact de aia nu votez! Pentru ca nu vreau sa legitimizez pe nici unul dintre cei de mai sus.
Dacă ai vreun exemplu când statul acasă a avut vreo influență, aș fi curios să îl aud.
N-ar fi trebuit să ne întrebăm acum, după aproape 20 de ani de apartenență la UE, „cum va fi și ce se va schimba în țară dacă iese x sau y președinte”, nici să ne plângem de milă că avem doar alternativa răului mai mic. Ne-am făcut-o cu mâna noastră când am dat „gir” în 1990 tovarășului Iliescu...
Nefăcând vreo alegere, acceptați direcția în care se îndreaptă turma „biciuită” de „sistem”. Refuz să cred că socotiți neimplicarea în viața cetății ca fiind o „soluție” la provocările globalizării. Sigur că ne putem retrage (fiecare dintre noi!) în propriul „turn de fildeș”, în care să medităm la nemurirea sufletului.
Eu „greșesc fundamental” afirmând că opțiunea e bună întotdeauna, indiferent de cât de „rele” sunt variantele. Acest comentariu nu este propagandă electorală. Încă nu știu pe cine aleg duminică, dar știu cu siguranță pe cine nu: Ponta și Antonescu nu fac parte din preferințele mele, Simion în niciun caz..
Și uite-așa urinez încă o dată împotriva „vântului popular” care suflă în pânzele unor neaveniți deveniți favoriți în cursa prezidențială. Nicușor Dan ar putea fi soluția, dar o prefer pe Elena (așa nepregătită și nepotrivită cum e pentru funcția la care aspiră!)
Motivul? Nu înțeleg de ce un partid care vrea la guvernare renunță la un candidat intrat în finală la alegerile anulate de anul trecut, ca să „sprijine” un independent. Ce jocuri de culise se fac?
Vorba lu' Tănase: și cu asta ce-am făcut?
Cu siguranță non-alegerea este tot o alegere, dar care favorizează îndreptarea României spre beznă. Mai bine spuneai direct că votezi cu Simion și te-aș fi crezut. A lipsi de la vot este același lucru.
Cu atat mai mult cu cat intelegeti ca votul de acum este greu, consider ca o simpla negatie nu este ce trebuie astazi, in degringolada din societatea noastra, ci asumarea unei decizii clare, pe care sa o faceti cunoscuta, poate, cine stie?, veti intoarce niste voturi pe drumul cel bun!
Totusi , cu cine votati?