Foto: Getty Images
Circulă acum această variantă, foarte serios analizată, că toate firmele active în România să plătească impozit minimum de 0,5% din cifra de afaceri, indiferent dacă au pierderi sau profit mic. Măsura este promovată de PSD și eu o văd în felul următor - are atât părți bune (pentru firmele foarte mari), cât și foarte proaste (pentru multe companii mici). Explic mai jos, recomandarea mea este ca pragul să fie aplicat doar pentru companiile cu venituri peste 1 milion de euro.
- Pragul de 0,5% este mai potrivit pentru companiile foarte mari, cum sunt cele cu cifra de afaceri peste 50 milioane euro care astăzi plătesc impozit minim echivalent 1% din cifra de afaceri (echivalent 6,25% profit brut), un prag foarte ridicat pentru multe companii din retail, distribuție, trading care tradițional NU au cum să obțină astfel de profituri. Deja companiile mari cu venituri peste 50 milioane euro (1.064 firme, majoritatea multinaționale) plătesc 15 miliarde lei impozit profit în 2024, aproape 40% din impozitul plătit de toate companiile active în România (apropos de acuzațiile nefondate și generalizate despre marile companii care nu plătesc impozit în România)
- Pragul de 0,5% va afecta negativ 124.645 firme cu venituri sub 1 milion euro (marcate cu galben în tabelul 1), care vor plăti un impozit majorat cu 231 milioane lei, în creștere cu 4% vs cât au plătit în 2024. Problema este că sunt multe companii afectate (aproape 20% din firmele active în România) pentru un impact foarte mic la buget (231 milioane lei = 0,01% din PIB sau doar 15% din impactul total al impunerii acestui prag). Dacă se aplică doar pentru companiile cu venituri peste 1 milion euro, avem numai 13.646 firme afectate (marcate cu verde în tabelul 1) care vor plăti +1,2 mld lei în plus, în creștere cu 9% față de anul trecut.
Deci, dacă se insistă pentru această măsură, evident ar trebui aplicată doar pentru firmele cu venituri peste 1 milion euro. Se reglează presiunea nejustificată pentru unele companii foarte mari (trading, distribuție, retail), și se evită impactul negativ pentru foarte multe companii mici cu impact marginal la buget: scandal și deranj mare în societate, pentru puțini bani la buget.
O revenire stupidă a impozitului forfetar care ar pune în genunchi 20% din firmele active în România. De ce?
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Înțeleg că dl Guda e loial firmelor de peste hotare, dar să o lase mai moale cu reducerea acestui prag care nu face altceva decât să minimizeze hoțiile transnaționale.
Pe de altă parte, pentru firmele cu cifră mai mică de afaceri, observațiile din articol sunt cât se poate de corecte.
Enel este un exemplu de companie care a constatat că nu mai e profitabil să rămână în România. Oamenii au zis că avem consum prea mic (sic!) și că nu obțin profiturile așteptate. Așadar, cine nu obține profituri pe bune, face ce a făcut Enel. De asta zic să nu-i căinăm.
Așa, ca fapt divers, ai urmărit bilanțurile multinaționalelor? La cele cotate pe burse sunt disponibile. Ai văzut acolo indicatorii, EBIT sau ROI de exemplu? Sigur că au loc optimizări pentru că profitul trebuie calculat la sediu, altfel plătești impozit pe pierdere, cum îi place statului român să taxeze. În plus, asta este regula UE, se taxează la sediul firmei. Crezi că lor le convine să plătească mai mult?
Asta cu serviciile de audit, care sunt necesare pentru certificări, cu tot felul de cursuri care sunt necesare pentru angajați, studii și prognoze care sunt necesare pentru planificare acțiunilor viitoare, toate fac parte din modul lor de gândire, nu pompieristic, ca la noi. A venit Ciolacu cu așa ceva când a mărit taxele și a crescut cheltuielile? Adică ceva la o firmă prestigioasă, nu astea de stat cu tot felul de angajați pe pile.
Oricum, se încasează la greu de la firmele aste taxele pe salarizare, 45% din fondul de salarii iar din ce rămâne, TVA, taxe locale, accize și așa mai departe. Dacă facem calcule, partea cu profitul este infimă iar unde sunt probleme, la bănci și retail, ăia vor crește prețul că și așa avem nevoie de inflație mai multă. În schimb lovim în industrie pe care o vor toți, inclusiv americanii.
Dacă cade totul, pleacă o grămadă afară și rămân incompetenții, pe post de suveraniști de nevoie, pensionarii, asistații sociali și specialii, care nu au decât să se descurce cu fructe de pădure și apă de izvor, atât. Eventual și ceea ce produce industria calului din belșug.
Și, oricum, nu înțeleg revolta asta a ta, dacă nu le convenea regimul fiscal, ar fi făcut ce a făcut Enel. Dar uite că le merge bine și rămân în continuare aici, să aibă grijă de angajații lor :)) Ce repede a apărut PPC în peisaj după ce Enel și-a luat tălpășița!
Oamenii ăia au venit aici să facă bani, nu caritate. Și e ok așa. Dar nu e ok să spună că fac profit 2 lei.
Nu sunt îngerași dar sunt necesare, asta dacă mai vrem să avem o țară. Vei vedea ce profit nu va face PPC-ul că le fug clienții ca dracu de tămâie. Dacă înțelegi economie ar trebui să știi că ai ani pe plus și ani pe minus iar guvernul vrea să impoziteze pierderea, ceea ce e aberant. Apoi, la bani ei nu renunță, ci pur și simplu îi vor recupera din fondul de salarii iar rezultatele se văd. Plus că vor optimiza operațiunile și le vor muta altundeva unde se comportă guvernanții mai bine cu ele. Și atunci într-adevăr, să vezi atunci concedieri, nu doar ajustările actuale legate de scăderile din piață.
Desigur, dacă judeci cu mintea lui Ciolacu, ți se pare că faci bine, că nu ai lăsat în urmă niciun dezastru și oricum trebui bani pentru clientela politică. Dacă se ia cineva de aia, de abia atunci e dezastru.
Deci sunt de acord - în mare parte - cu ce scrii (ca o paranteză, și eu o să migrez de la PPC la un competitor cu prețuri mai omenești, pentru că asta e economia de piață).
Dar îmi păstrez opinia că multinaționalele trebuie să renunțe la scoaterea profitului din țară. Și care dintre ele a mers vreun an pe pierdere, în sectoare precum energia, retail-ul, industria auto, producția de țigări? Astea sunt sectoare care nu au cum să meargă pe pierdere.
Nu există profit în vreo țară pentru multinaționale, asta fiind o chestiune de bază. Dacă produci o cutie de viteze în România cu ingineria mecanică făcută în Germania și electronica în China, cum calculezi profitul? De unde știi că s-a transferat profit și nu s-au acoperit costuri? Care este punctul de la care poți spune că nu este optimizare ci este transfer de profit? Pentru că în justiție trebuie cifre, cum s-a cerut în cazul abuzului în serviciu unde trebuia legiferat un prag.
Oricum în UE profitul se plătește în țara unde are sediul multinaționala respectivă, deci nu se plătea nimic local, cum de altfel companiile românești plătesc aici. Noi acum în loc să profităm de problemele firmelor care ar putea ajunge în România ca să reducă costuri, le gonim. Și încă pentru ce? Pentru clientela politică, sporul de antenă, PNDL sau mai bine zis bani pentru primarii P$D și așa mai departe.
Nu e vorba de a discuta în contradictoriu, pentru că nimeni nu spune să nu plătească ceva, dar problema este să poți spune cât, iar asta e cam greu, fiind o problemă la nivel mondial. Unii au decis să vină cu măsuri fanteziste iar alții să nu facă nimic. Ca de-obicei, unde își bagă guvernul coada, iese rău, nu degeaba au stat belgienii ani buni fără guvern iar economia a mers bine că nu au interveni unii și alții să își arate hărnicia și dragostea față de unele categorii.