Sari la continut

Un singur om poate să schimbe cu mintea lui o țară

De trei ani, peste 300 de contributori își scriu ideile pe această platformă, construiesc împreună cu noi o comunitate, un spațiu al celor care știu că România poate să arate altfel. Te invităm să scrii și tu!

Părinții Gânditori și Părinții Fondatori

Să presupunem că te numești Emily Johnson și ești un membru important al Partidului Republican din Statele Unite. Locuiești și lucrezi în capitala unuia dintre cele 50 de state americane. 

Șezi în fața televizorului, așteptând rezultatele alegerilor prezidențiale, dar te roade o întrebare pe care ți-a pus-o fiica ta, în dimineața alegerilor, 8 noiembrie 2016, când și-a luat pachețelul de prânz de pe masa din bucătărie și l-a pus în rucsac. 

La liceu, unde urmează un curs de educație civică, fiica ta a învățat despre Colegiul Electoral.

Tu ești unul dintre candidații republicani pentru poziția asta, de Elector; de fapt, în funcție de rezultatul alegerilor din statul tău, ai putea deveni Elector; mai mult, sondajele spun că sigur vei fi unul dintre Electori! Iar întrebarea fiicei tale îți bubuie în creieri, o simți cum îți înroșește urechile, cum îți zvâcnește în carotidă și-ți zgârie timpanul: Mamă, dacă intenția Părinților Fondatori a fost tocmai să ne apere de un nebun ca Trump, nu-i așa că tu vei vota pentru Clinton în Colegiul Electoral?

Trebuie să fie cu adevărat teribil să te afli într-o astfel de situație. Analiștii, activiștii, jurnaliștii, toți cei care se pronunță tot timpul pe marginea subiectelor din politică, rareori mai au răgazul de-a se pune în papucii oamenilor despre care discută, opinează, își dau cu părerea. La ei acasă, politicienii au copii, părinți, prieteni, vecini; într-o oarecare măsură, și ei sunt oameni obișnuiți! Adică nu sunt chiar ocoliți de astfel de întrebări sau dileme, probleme de viață „pur și simplu”... Eu am urmat cursul de American Government acum 20 de ani; de curând, întâlnindu-mă cu Profesorul Phillips, mi-am dat seama că alegerile prezidențiale din Statele Unite ar putea înregistra o premieră în 2016. I-am pus intrebarea de mai sus fostului meu profesor și mentor, iar el mi-a răspuns c-ar trebui să scriu despre acest subiect, pentru că întrebarea în sine valorează mai mult decât orice răspuns.

Bobby Phillips

Sursa: Bobby Phillips, USA 2016: Critical Election. Prelegere, AUBG, 2 octombrie 2016

Părinții Fondatori ai republicii americane, care s-au dovedit a fi arhitecții unui model de succes în materia democrației reprezentative, au respins posibilitatea ca Președintele SUA să fie ales în mod direct de popor. Le-a fost atât de frică de pericolul populismului, încât au decis că Președintele trebuie să fie ales indirect. 

Mai exact, alegătorii americani din fiecare stat votează pentru niște intermediari, numiți Electori, așa cum ar fi Emily Johnson, din povestea de mai sus. Fiecare stat al federației americane are, în Colegiul Electoral, un număr de Electori egal cu numărul de congresmeni (senatori + reprezentanți), așa cum se vede în imaginea de mai jos. Cei 538 de Electori sunt cei care aleg, de fapt, Președintele SUA! Pentru a ilustra mai bine lucrurile (chiar dacă simplific foarte mult), să ne imaginăm că poporul american alege un (al doilea) parlament, cu durata de o singură zi (Colegiul Electoral), iar acel parlament efemer are un singur punct pe agendă, înainte de-a se dizolva: alegerea Președintelui (pentru o experiență completă, cu toate detaliile și elementele vizibile apăsați pe hartă, atât pe desktop, cât și pe smartphone).

Harta electori SUA

Sursa: Gage/Wikimedia Commons

Istoria de peste două secole a democrației americane (din nou simplific foarte mult) spune că partidul care obține majoritatea în Colegiul Electoral își impune candidatul pentru funcția de Președinte. Dar nu asta și-au dorit Părinții Fondatori; dimpotrivă, se pare că au vrut să se asigure (poate puțin elitist pentru cititorii de azi?) că un grup de oameni educați, «cu mintea-n cap», judecă la rece toate posibilele consecințe ale alegerii lui X sau Y în funcția de Președinte. În 2016, însă, pentru prima dată în istorie, ar fi oare posibil ca acest Colegiu Electoral să-și îndeplinească misiunea inițială? S-ar putea întâmpla ca o contra-majoritate ad-hoc din Colegiul Electoral să voteze în favoarea celuilalt candidat? Dacă Republicanii ar obține majoritatea în Colegiul Electoral, dar câțiva dintre Electorii lor ar considera că dl Trump este un pericol pentru democrație, da, ar fi posibil! Unii dintre Electori ar putea lua în considerare faptul că, în urma alegerilor din 8 noiembrie, Republicanii își vor menține majoritatea din Camera Reprezentanților și-și vor păstra și majoritatea din Senat, așa încât coabitarea cu dna Clinton ar putea fi mai predictibilă și mai profitabilă politic. (Totuși, cititorii trebuie să fie conștienți despre potențialele erori din rezultatele sondajelor.)

În seara zilei de 8 noiembrie 2016, Emily Johnson e un părinte gânditor: Se gândește că, în cel mai rău caz, după 19 decembrie (când Electorii votează propriu-zis), va fi permanent arătată cu degetul, pentru că n-a fost loială. În același timp, se gândește cum le va explica oamenilor că loialitatea față de fiica ei și față de Părinții Fondatori sunt mai importante 

Au existat cazuri de Electori care și-au schimbat votul în Colegiul Electoral; puține, e foarte adevărat (cam 100 de cazuri „pure” în peste 200 de ani); și niciodată n-au schimbat rezultatul! Doar în 1836, cei 23 de Electori din Virginia au fost cât pe ce… Din dorința de-a preveni apariția unor Electori neloiali, unele state americane au adoptat legi care se află în contradicție cu intenția Părinților Fondatori. Nouă ni s-ar părea inacceptabile, le-am vedea în perfectă contradicție cu libertatea de exprimare, cu dreptul de liberă asociere (și disociere!) ori cu interdicția mandatului imperativ. De exemplu, în unele state americane, Electorii sunt obligați să voteze la vedere; în alte state, jură că vor vota așa cum au promis, cu candidatul partidului lor. Astfel, în funcție de statul în care sunt aleși, Electorii pot fi amendați sau pot face chiar închisoare (pentru un fel de mărturie mincinoasă), dacă se abțin ori chiar votează contracandidatul. Sigur că aceste restricții, adoptate prin legi statale, ar putea fi atacate la Curtea Supremă de Justiție, pentru că ele par să contravină Primului Amendament; cine știe, poate chiar vom vedea un astfel de proces, anul viitor...

Mi-o închipui pe Emily Johnson făcând calculul despre cât de mare este amenda în statul ei, dacă ar vota pentru dna Clinton, în loc să-i fie loială Partidului Republican. Fiica ei are dreptate, exact ăsta e scenariul la care s-au gândit Părinții Fondatori, exact un personaj cum e Trump au vrut ei să evite, exact pentru o astfel de situație a fost gândit Colegiul Electoral. În seara zilei de 8 noiembrie 2016, Emily Johnson e un părinte gânditor: Se gândește că, în cel mai rău caz, după 19 decembrie (când Electorii votează propriu-zis), va fi permanent arătată cu degetul, pentru că n-a fost loială. În același timp, se gândește cum le va explica oamenilor că loialitatea față de fiica ei, față de Părinții Fondatori și față de Constituție sunt mai importante și mai relevante decât loialitatea față de orice partid ori față de orice candidat. Emily se mai gândește că ar putea câștiga procesul, la Curtea Supremă, astfel încât să nu trebuiască să plătească amenda. Totuși, Bobby îmi sugera că, la nevoie, oamenii obișnuiți ar putea s-o ajute să strângă întreaga sumă—câte $5, $10, $15 de la fiecare părinte care se gândește la viitorul copiilor americani și la valorile democratice moștenite de la Părinții Fondatori. Cine știe? având în vedere cum ne pot afecta și pe noi aceste alegeri, poate vor fi și câțiva europeni care să contribuie câte €5 sau €10…

Notă personală: Nu știu din ce motiv am ales numele Emily Johnson; pur și simplu mi-a trecut prin cap și s-a așternut singur pe tastatură, iar eu am continuat. Acest nume și ipoteticul dialog cu fiica ei mi-au servit drept pretext pentru a specula pe marginea Colegiului Electoral, în apropierea alegerilor prezidențiale din SUA. Pentru a fi mai sigur că nu lezez imaginea vreunei persoane publice, am căutat numele pe web. Observ că există o doamnă cu acest nume, afiliată chiar cu Partidul Republican, în Ohio. Nu pare să aibă nicio legătură cu decidenții republicani din Ohio (oricum, abia pe 13 decembrie vom cunoaște numele tuturor Electorilor), nu știu și nici nu vreau să știu dacă are o fiică la liceu—este o simplă coincidență și-mi cer scuze dacă acest text produce vreo neplăcere. (Nu în ultimul rând, recunosc că nu-s foarte elegante referințele la Wikipedia, dar informația de-acolo e corectă, iar acest text nu e un articol academic. Mai multe detalii despre alegerile prezidențiale din SUA sunt disponibile aici.)

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Valentin check icon
    Un articol foarte bun.
    • Like 0
  • manipularea votului ! ultimul titlu propagat de media ne conduce acolo unde Părinții Fondatori au gandit acum 240 de ani : What is behind America's hysterical obsession with creepy clowns? (INDEPENDENT Tim Walker US Correspondent Friday 7 October 2016). gandind la rece consider ca atat Republican Party (247 representatives + 54 senators ), cat si Democratic Party (186 representatives + 45 senators ), au decis ca alegerea unei doamne ca presedinte al USA este o chestiune delicata ca si mentalitate, dar interesanta pt viitorul politic. societatea americana care a putut alege o persoana de culoare ca presedinte pare mai relaxata ca oricand. totusi, in principiu o doamna ar fi pierdut alegerile in fata oricarui domn, cu o exceptie, un clown :). astfel ca de la inceputul anului 2016 temele din media reflecta activitatile istorice si prezente sub titluri apropiate de 'circus clown' Donald Trump / Conservative Clown Car / Donald Trump is too gullible to be president / Trump reveals that he was lying to his gullible supporters all along / As part of his fake black outreach campaign, Republican presidential candidate Donald Trump offered empty promises to a largely empty church in Detroit last Saturday. (Chauncey DeVega politics staff writer for Salon. WEDNESDAY, SEP 7, 2016 06:34 PM +0300). in aceste conditii psihologice domnul clown candidat nu are multe sanse, rezultat : doamna candideaza singura. personal sunt departe de a considera ca domnul si doamna candidat sunt asa precum media ii prezinta, raman la opinia mea ca presedintele USA / persoana Executiva* reprezinta o interfata a Părinții Fondatori actuali. * The executive power in the federal government is vested in the President of the United States, although power is often delegated to the Cabinet members and other officials.
    • Like 1
  • check icon
    Mie madam Clinton mi se pare mizerabila, iar tot circul in care una care a f....t meciul toata viata fara sa faca un ban in mod cinstit,.ci, mai mult, a umblat cu fofârlica asa cum ne-au obisnuit vajnicii nostri politicieni damboviteni, este vazuta ca alegerea.demkcratica intr-o tara in care deja suflul comuniamului a ras aproape toata costructia "parintilor fondatori" mi se pare de prost gust
    Inteleg ca americanii, de atata bine, au devenit retardati si neajutorati, dar e timpul sa se trezeasca, ori ii vor trezi chinezii sau indienii. Trump, in populismul lui, spune lucrurilor pe nume. Pune degetul pe rana, asa cum au facut-o si altii in trecut. Desi nu-s decat un chibiț la alegeri, imi doresc ca el - si implicit politicile lui sa restaureze un pic din America de alta data
    Am vazut azi ce a facut Bono la concertul lui de ieri
    Mi s-a parut un rahat fara de seaman. Cu ce drept el, cetatean "brexitist" isi da cu parerea despre ce si cum vrea sa faca Trump in tara sa? Cumva l-am auzit despre iesirea Angleterrei din UE? Pana cand banii si minciunile vor cumpara voturi?
    • Like 0
    • @
      check icon
      Bono nu si-a dat cu parerea ca noi- aici; El a fost- cu siguranta - platit s-o faca; Stim doar cati bani se baga in c..l doamnei Clinton pentru a iesi "ai nostri" ; Jocurile/interesele politice de prin Africa si Peninsula Arabica ( cel putin) s-ar putea schimba daca echipa lui Trump vine la "butoane" Si sunt sigur ca Establishmentul simte din plin ca ( la fel ca psd-ul de aici) pierde teren;
      Mie treaba asta-mi miroase a solutia Vadim-Ilici .... si- in continuare imi pare rau ca nu l-am votat pe Vadim ( poate suna ilar, dar ma gandesc cum ar fi fost daca.... si ma uit si peste gard- in curand la propriu :-) - la vecinii nostri unguri cum Orban sudeaza o politica fara mari compromisuri; )
      • Like 0
  • Iancu Re Iancu Re check icon
    Colegiul electoral este o institutie caduca tinuta artificial in viata pentru a proteja sictemul de doua partide de un al treilea partid. Este rezultatul unui compromis luat intr-un comitet cand lumea cam dorea sa plece acasa, s-au luat in considerare necesitatea de a acorda importanta si statelor mici si neajunsurile vremii: lipsa mijloacelor mooderne de comunicare nu permitea informarea corecta a votantilor in privinta candidatilor din alte state, chestia cu factiunile a lui Alexander Hamilton era lansata in timpul in care Hamilton insusi lucra la o factiune asa ca nu cred ca este un argument viabil. Ca urmare a acestui sistem toata atentia in timpul alegerilor se indreapta catre cam 10 state, asa-zisele swing states, in timpul ultimei campanii electorale Obama a vizitat 8 state, Romney 10, cam 80% din populatie este ignorata din cauza acestui sistem. Trump va castiga alegerile, Clinton este un candidat slab, parcursul sau politic este marcat de incompetenta si minciuna iar curentul PC trebuie oprit pentru ca sufoca democratia.
    • Like 0
  • Domnule, ce loiali sunteti voi democratii constitutiei si parintilor fondatori, insa numai cand va convine. Amendamentul 1 nu va place, prin campusurile universitare, focare de propaganda socialista, libertatea de expresie a fost abolita. De amendamentul 2 nici nu mai vorbim. Chiar amuzant cat de tare v-ati panicat la gandul ca Trump ar putea fi presedinte. La gandul ca s-ar putea sa avem judecatori la curtea constitutionala care judeca drept, pe constitutie, nu politic. Ca legile imigratiei, ignorate in mod ilegal si calcate in picioare de cabinetul Obama, ar putea fi puse in aplicare. Ca s-ar putea inchide robinetul de bani degeaba dati celor care nu muncesc. V-a intrat frica in oase la gandul de lege, ordine si respect pentru constitutie. Revenind la subiect, e posibil sa se intample, e posibil sa se intample si invers. Pana la urma, doamna Clinton e incompetenta, minicinoasa si corupta pana in maduva oaselor - mult mai rau decat Trump. Am totusi impresia ca o sa iasa urat, indiferent ca se intampla pentru Trump sau Clinton, nervii sunt intinsi la maxim.
    • Like 2
    • @
      Ma rog, nu cred ca i-a avantajat pe democrati la Gore vs. Bush din moment ce Bush a castigat alegerile tocmai datorita sistemului cu electori, el pierzand la numarul de voturi.
      • Like 1
  • Valentin check icon
    Cred că ridicarea în slăvi a democraţiei ne face să uităm că nu vorbim de un sistem perferct. Democraţia are o singură calitate: e singura care funcţionează. Dictatura nu, democraţia da. Asta nu o face perfectă, pentru că presupune concentrarea voinţei pe o masă de oameni care în general este amorfă, fără cap şi coadă. Nu ştiu cum s-ar putea rezolva. Ar fi democratic ca masa de alegători să fie cumva filtrată? Să nu poţi vota decât în urma unui examen riguros, ca cel dat de şoferi? În definitiv toţi au dreptul să şofeze, dar nu poţi şofa fără carnet. Poate că o asemenea măsură ar avea efecte mai bune.
    • Like 2
    • @ Valentin
      Principalele probleme cu care se confrunta azi regimurile politice de tip occidental(prefer sa spun stat de drept si nu democratie) sunt datorate in special inlocuirii votului censitar cu cel universal: demagogia, miscarile politice totalitare, pomenile electorale generalizate, furtul mascat sub numele de redistribuire sociala. E vorba de un cerc vicios cu care s-a confruntat orice regim de acest tip, din antichicitate pana azi, odata ce a optat pentru acest tip de vot. Degradarea societatilor este lenta dar inevitabila si se sfarseste doar prin falimentul general. Din pacate evolutia nu este reversibila, odata votul universal adoptat te alegi cu el pe veci, mortul de la groapa nu se mai intoarce.
      • Like 1
    • @ Ventidius
      check icon
      Desi pe la anno domini 1936 s-a intamplat sa se intoarca "mortul de la groapa" ....
      • Like 0
    • @ Ventidius
      As vedea, intr-un viitor nu foarte indepartat cand tehnologia va permite, un vot diferentiat bazat pe contributia sociala a fiecaruia. Insa nu mai putin de un vot, si nu mai mult de sa spunem 10 voturi de persoana. Daca nu platesti taxe deloc sau foarte putin, 1 vot. Daca platesti taxe intre $10,000- $100,000 2 voturi. Daca platesti taxe $100,000-$250,000 3 voturi. Daca platesti milioane, 10 voturi. Daca ai copii, 0,5 voturi in plus de copil. Samd cu o limita de maxim 10 voturi de persona. Sigur ca e doar un exemplu sumar, cifrele exacte trebuie atent chibzuite ca sa iasa echilibrat.
      • Like 0
    • @ Valentin
      votul maselor nu este acceptabil ! si asta se vede limpede si clar intr-o tara in care saracia a construit generatii cu o mentalitate de hoti, mincinosi, criminali. consecinta la conducerea tarii sint alese numai persoane care au furat, fura si vor fura, de la portofele si case, la diplome si idei :) deja simtitinevoia de a posta cu manie proletar-nationalista ? nu este necesar, vorbeam de cuba, rusia, haiti, ... sau aiurea unde locuieste omul descris de biblie :) 1. O atitudine a inimii (Matei 15:19), o poftă satanică, firească (Apocalipsa 9:21, Iacov 4:1-2) / 2. Sărăcia, foamea (Proverbe 30:9) / 3. Obţinerea de bunuri pentru a fi jertfite Domnului (Maleahi 1:13) / Furturile sunt asociate cu păcate grele (Osea 4:2)
      • Like 0
  • În pofida intențiilor de eliminare a populismului ale celor care au creat sistemul politic al Statelor Unite colegiul electoral este doar un filtru ineficient în aceast moment. Nu există cazuri în care el a schimbat rezultatul alegerilor dar există situații în care acest sistem le-a distorsionat, permițând unui candidat care a câștigat votul popular să piardă alegerile, cu cel mai celebru caz în 2000, Gore versus Bush. Valoarea pusă în SUA pe tradiție înseamnă că el nu o să fie eliminat prea curând dar tot ea face să fie foarte puțin probabil ca un elector să decidă să influențeze situația.
    • Like 1
  • nicu check icon
    Înduioșător... cu fetița, pachețelul, rucsăcelul versus nebunul de Trump. Și dilema cu mama imaginară şi Mamele (sic!) Fondatoare și cele Electoare... și mama bună Clinton care ne scapă de tata rău Trump... nici Oprah nu ar fi ticluit mai bine...

    ...şi totuși nimic mai mult decât "virtue signalling". Pretutindeni în SUA, acum și în România.
    • Like 0
  • check icon
    Mă tem că știm prea puțin despre subiect pentru a-l putea judeca. Mia bine ascultăm și învățăm: din ambele direcții!
    • Like 2
  • check icon
    Este de-a dreptul înduioșător cum au grijă românii de americani, ca și cum noi, aici acasă, am rezolvat problemele noastre, acum ne-a venit rîndul să le dăm sfaturi altora. Lăsați-i dom’le în pace cu comentariile dv. de doi bani, sînt superputere mondială, or ști să se descurce și singuri, fără sfaturile românilor mai deștepți decît restul lumii.
    • Like 0


Îți recomandăm

Tășuleasa Social

„Este o uriașă sală de clasă și o formă de protest. S-au înscris foarte mulți adolescenți și tineri. Generația noastră le lasă lor o datorie. Și uneori le lăsăm conștient datoria asta, iar ei vor trebui să repare toate problemele care decurg din ea”, spune Alin Ușeriu. (Foto: Facebook Tășuleasa Social)

Citește mai mult

Carmen Avram, BEC - Inquam Photos / Octav Ganea

„Erau fericiți că ajunseseră acolo, doreau să facă ceva. Și din față erau ăia, ca la Hollywood, cu ventilatoare, cu...să îi oprească din a avansa”. (Foto: Inquam Photos/ Octav Ganea)

Citește mai mult