Parlamentul catalan a proclamat independența regiunii față de Spania. În replică, Senatul spaniol a autorizat Guvernul de la Madrid să preia controlul asupra Cataloniei

Cred că nici el n-ar vrea să fie în locul lui!

Problema cea mare este că majoritatea catalanilor vor să rămână în Spania.

Zice cine? Pe lângă acel referendum la care covârșitor s-a votat pentru independență, am văzut sute de mii de persoane la demonstrații proindependență. A fost alt referendum care să-l răstoarne pe primul? Au fost și manifestații împotriva independenței comparabile ca mărime?
Și acum, din ce văd la Al Jazeera, sunt zeci de mii (cel puțin) pe stradă în Barcelona și par a fi doar suporteri ai independenței.

Referendumul a fost ilegal, ca atare, boicotat de majoritate (57%). În condiții haotice, despre ce legitimitate vorbim?

Acum, e adevărat că unii l-au boicotat fiindcă așa au vrut mușchii lor, dar, priviți ce-am găsit în presa vremii:
„Voting took place in some areas, but nearly 900 people were injured when police used force to try to stop the referendum.
A Catalan spokesman said more than 750,000 votes could not be counted because polling stations were closed and urns were confiscated.
The national authorities had brought in 4,000 police from outside Catalonia to help thousands of local Mossos police and national officers to keep security and stop the vote.”
Cine a scris așa ceva? http://www.bbc.com/news/world-europe-29478415 Cred că ăștia-s sovietici de pe vremea lui Richard Inimă de Leu!
Dar, să nu dăm crezare presei, că nu știi care „ziariști” sunt sub acoperire, nu? Să citim ce scriu alți „sovietici” (ăștia nu mai sunt de la BBC, ci de la Reuters) că a zis primărița Barcelonei, care este împotriva independenței, dar pentru referendum:
„More than 460 people have been injured in disturbances across Catalonia on Sunday, the Barcelona mayor said, as riot police clashed with people who had gathered for a banned referendum on the region’s independence from the rest of Spain.
“As mayor of Barcelona I demand an immediate end to police charges against the defenseless population,” Ada Colau said in a statement.” - https://www.reuters.com/article/us-spain-politics-catalonia-mayor/over-460-people-injured-in-catalonia-during-referendum-barcelona-mayor-idUSKCN1C61JP?il=0
De ce era primărița pentru referendum dacă era împotriva independenței? Cică așa a auzit ea că e în democrație: lumea tre' să aibă dreptul să-și spună părerea prin vot. Cred că s-a înțeles cu Guardiola: "But, I insist, tomorrow we don't ask... we don't vote on independence. Tomorrow, it's not about independence, it's about democracy, it's about what the people want to vote for, in the parliament of Catalonia, they decided that the majority want to vote, whether they want to live their lives, their future, in another way.” Ce-a zis Pique nu mai scriu fiindcă, fiind probabil intoxicat de propaganda sovietică, altfel nu-mi explic, doar n-o să iau în calcul că a gândit cu creierul lui, fotbalistul catalan a votat pentru independență. Pssst! Celor care pot trece peste lozincile propagandiștilor de serviciu, care nu acceptă că cineva poate avea altă părere fiindcă așa gândește el, nu pentru că-i spun alții ce să gândească, merită să citească ce-a zis catalanul: https://www.theguardian.com/football/2017/oct/01/barcelona-gerard-pique-catalan-independence

E clar, nu are rost să-mi bat capul cu dumneavoastră. Dar dacă tot vă plac citatele in engleză, uitați unul din The Guardian, de azi:
"The European Union, the UK, Germany and the United States all said they would not recognise Catalan independence and expressed support for Madrid’s to preserve Spanish unity."

A, asta-i veche! Au spus imediat după referendum că n-or să recunoască independența. Era o știre dacă ziceau c-or s-o recunoască! Nu-mi aduc aminte dacă au zis înainte de a le arăta sârbii obrazul pentru că au dublă măsură, cu referire la recunoașterea independenței Kosovo (acum, au și sârbii dreptate în acest caz, dar, fiți liniștit, eu am scris editoriale în care susțineam necesitatea intrării în război alături de NATO împotriva fraților noștri sârbi pe vremea când CTP nega existența gropilor comune - de fapt, atunci doar Constantinescu, Guvernul și nevastă-mea erau de aceeași părere cu mine, poporul era pe invers; însă, deși l-am urât pentru ce-a făcut la începutul anilor '90, atunci l-am apreciat pe Iliescu pentru că a acționat ca un om de stat, punând interesul țării mai presus de părerea sa și a decis ca pedeseriștii să nu voteze împotrivă, ci să se abțină de la votare), sau după.
Apropo de formularea: "The European Union, the UK, Germany and the United States”, nici Germania nu mai face parte din UE? În cazul acesta, văd că bancul despre formarea și destrămarea UE devine realitate!

Problema este că trebuie să mergem după lege, or, legea după care s-a desfășurat nu prevede prag minim de participare pentru validare, ceea ce este normal într-o democrație funcționlă: ai dreptul, nu obligația să votezi, dar dacă nu ți l-ai exercitat, nu ai nici un drept să te plângi de rezultat!
Să ne aducem aminte că la votarea actualei Consituții a României s-a prelungit cu o zi perioada votării ca să se atingă pragul minim de participare. În Catalonia, din contră, Guvernul spaniol a trimis polițiști ca să împiedice participarea la votare și cu toate acestea a fost participare de 43%.
Despre negocieri, să fim serioși! Doar se știe că UE, SUA și Marea Britanie au spus niet din start! Cam cum credeți că ar acționa Guvernul SUA dacă s-ar pune problema independenței Texasului sau Californiei, că și acolo apare din când în când această idee. I-ar întreba pe secesioniști: Cu ce vă putem ajuta? Mă îndoiesc.
Știți, însă, ce n-am înțeles: de ce n-au reacționat la fel EU, Marea Britanie și SUA când a fost referendumul pentru independența Scoției, adică să spună nu. Era cam aceeași situație: o parte autonomă a teritoriului se separă și se transformă în „republică, măreață vatră”.

Ce vă afectează mai mult în mod imediat: prevederile unei constituții sau deciziile unui președinte? Eu zic că deciziile unui președinte. Desigur, într-o republică parlamentară (ceea ce nu este cazul României) președintele are în primul rând rolul de a fi pus în fereastră ca să vină poștașul cu pensia, numai că, de regulă, acel președinte a fost ales de către parlamentari. Dar într-o republică semiprezidențială, ca România, te poți trezi că un președinte ales cu un singur vot - sigur că e absurd, dar perfect legal - decide pentru 20 de milioane. Și atunci, n-ar fi normal să punem prag minim? N-ar fi deoarece am putea ajunge ca alegerile să se întindă pe 5 ani fiindcă nimeni nu reușește să strângă 50% + 1 din voturile celor cu drept de vot. Sigur, putem obliga oamenii să meargă la vot, dar am avea două probleme: o democrație în care un drept este și obligație se cheamă dictatură, plus că ar trebui modificată legislația, astfel încât sub nici un motiv să nu i se poată interzice să voteze unui cetățean major.
Și acum, caz concret. În orice lege sunt prevăzute pedepse dacă este încălcată, nu? Ce pățește cineva dacă încalcă prevederile din Consituție, legea fundamentală? Nimic. Da, președintele poate fi demis, dar, penal, nu pățește nimic, așa cum nu pățesc nimic nici cei care nu pun în practică deciziile Curții Constituționale; vezi articolele neconstituționale din Codul penal care n-au fost modificate nici până acum.
În concluzie, foarte puține s-au schimbat raportat la importanța Constituției față de perioada în care securiștii le ziceau opozanților care invocau Constituția: Lasă Constituția, că nu ea ne-a făcut pe noi, noi am făcut-o pe ea!
În Spania, Curtea Constituțională a suspendat legea catalană pentru referendum pe motiv că a contestat-o Guvernul, însă neconstituțională a declarat-o după referendum, dar n-a existat nici o hotărâre de instanță care să interzică ținerea referendumului. Or, în acest caz, de ce a ținut Guvernul Spaniei să umilească Poliția trimițând polițiști să împiedice niște cetățeni să voteze? Putea foarte bine să aștepte decizia Curții Constituționale și pe urmă îi lăuda pe catalani că au fost cetățeni responsabili, care și-au exercitat dreptul la vot, dar, fiind declarat neconstituțional, referendumul nu poate produce rezultate legale. Elegant, inteligent, eficient. A, da, pentru asta trebuia ca premierul să fie inteligent. Ghinion! Fiecare țară are conducătorii pe care-i merită, nu?

Așa am învățat și eu la școlă, constituția unei țări e cu bătaie lungă. Dar, dacă e cu bătaie lungă, de ce vor românii s-o modifice pentru a 3-a oară în nici 30 de ani?! Țin morțiș ca România să intre în Cartea recordurilor ca fiind țara care-și schimbă cel mai des constituția sau au gândit superficial când au făcut-o?
În ce privește Spania și Catalonia sunt „imparțial ca tot românul”. Din catalană știu câteva cuvinte: FC Barcelona, Nadal, Guardiola, Pique, iar din spaniolă, cam tot pe-acolo: Real Madrid, Atletico Madrid, Valverde, n-am fost în niciuna și nici nu cred că voi ajunge vreodată. Însă de la depărtare, după ce-am văzut imagini atât de la demonstrațiile proindependență, cât și de la cele antiindependență, parcă mai în largul meu m-aș simți înconjurat de „independentiști” decât în mijlocul unui grup de „unioniști”. https://twitter.com/search?q=%23barcelona

A, asta-i cu totul altceva!