Declarația de sâmbătă a lui Nicușor Dan despre evaluarea Fitch arată cât de tolerant a fost președintele cu guvernul Bolojan și cu partidele care au guvernat.
A, că există cetățeni fără prea multe țigle pe casă și propagandiști cărora le-ar fi plăcut să-l audă săptămânal pe președinte zicând „Felicitări, domnule Bolojan, felicitări domnule Grindeanu și restului echipei, că ați operat cea mai mare mărire de biruri de la Revoluție încoace! Și mai măriți vreo două din partea mea, băi!" - aceștia sunt delusional people, propagandiști sadici.
Cei care l-au acuzat pe președinte că nu a susținut guvernul au primit sâmbătă dovada că, din contră, l-a susținut până în ceasul al 13-lea, inclusiv după încetarea mandatului.
Nicușor Dan a prezentat evaluarea Fitch drept un succes al guvernării. Putea să o prezinte drept un eșec, dar a preferat să nu toarne gaz pe foc. A fost un gest politic.
Adevărul, pentru orice om care nu suferă de analfabetism funcțional, este următorul: evaluarea este mai proastă decât precedentele, aproape dezastruoasă. Agenția de rating Fitch mărturisește că evaluarea inițială a fost alta - de scădere a ratingului - însă în urma insistenței autorităților a menținut același rating cu aceeași perspectivă negativă. Ei bine, să primești după un an de guvernare o evaluare mai proastă decât la început, să cerșești menținerea perspectivei negative(!) după ce ai redus deficitul bugetar, asta dovedește eșecul guvernării. Să stai cu sabia lui Damocles deasupra capului și să riști să ajungi în junk după ce ai înghețat salariile și pensiile timp de 2 ani - adică după ce le-ai tăiat prin inflație! - asta reprezintă o contraperformanță istorică, de povestit studenților pe toate meridianele.
În liceu aveam un profesor de mate care ne dădea „5 cu scârbă" atunci când ne vedea că ne-am chinuit să învățăm, dar degeaba. 5 cu scârbă ne-a dat și Fitch. Atât s-a putut.
Și faptul că am luat nota de trecere se datorează probabil în întregime chiar lui Nicușor Dan. Ce „informații suplimentare" puteau să ofere autoritățile după ce evaluatorii agenției de rating le-au spus că retrogradează România? Că Fitch are oricum toate informațiile. Chiar economiștii relativ lipsiți de informații, dar care nu au trecut prin școală ca gâsca prin apă, au realizat cu mult timp înainte că ne paște retrogradarea. Deci, cum a convins România ("the issuer") agenția Fitch să îi dea nota 5?
Păi, nu a avut ce alte informații să-i dea, asta e clar. Răspunsul îl găsim în schimb chiar în comunicarea președintelui de sâmbătă. Nicușor Dan a insistat că, și cu guvern și fără guvern și indiferent cine va guverna, sobrietatea bugetară va continua - fiindcă veghează el la treaba asta. Și indiferent ce vor mai negocia PSD cu PNL și cu restul, România va avea o lege a bugetului serioasă, nu o fraudă ca în alți ani. Practic, președintele a asigurat agenția de rating că nu vor exista derapaje bugetare, indiferent cine va guverna. Iar Fitch a mers pe mâna președintelui, pentru că președintele este singurul om credibil și cu autoritate din țara asta. Domnul Bolojan, de pildă, este credibil (în sensul de conservator bugetar), dar nu mai are autoritate. Nicușor Dan a rămas omul cu care poți să vorbești o vorbă.
***
Cu câteva săptămâni în urmă am anticipat această evaluare proastă a agenției de rating. Dar, sincer, dacă m-ați fi întrebat cu un an în urmă cum cred că va arăta evaluarea României la mijlocul lui 2026, nu aș fi crezut că va arăta atât de prost. Adică mă așteptam să fie proastă - că de asta am criticat măsurile guvernului -, dar nu atât de proastă.
Cum se explică această degradare a percepției? Așa cum am tot explicat pe parcursul ultimului an, austeritatea chioară nu salvează România. Statul are cheltuieli mari la orizont și poate stabiliza datoria publică doar în două moduri:
1. Cum a făcut Ceaușescu, prin înfometarea poporului. Sau ca în Grecia, unde salariile reale ale populației au fost tăiate și nu și-au revenit nici după 20 de ani de la criză. Adică printr-o politică de adâncire a exploatării iobagilor
2. Cum a făcut Milei în Argentina. Reducând statul. Privatizând și externalizând serviciile publice. Să avem, de exemplu, învățământ privat, precum în Coreea (80% școli private) sau Japonia. Atenție! Eu nu zic că învățământul trebuie să fie scump! E o aberație socialistă! Învățământul trebuie să fie ieftin, tocmai de asta merită făcută reforma, fiindcă am economisi bani. Să avem asigurări private, nu mizeria de monopol de stat care este jaf la drumul mare. Să facem reforma administrativă - pe care niciun partid nu o vrea! Să privatizăm și să listăm pe bursă companiile de stat călărite de privilegiații neamului. Să simplificăm legile, să reducem barierele din calea celor care vor să facă un ban cinstit, să urcăm România în clasamentul libertății economice. Abia atunci vom vedea creștere economică serioasă și statul ar dobândi într-adevăr venituri într-o manieră sustenabilă, cu care va putea plăti mai bine judecătorii, cu care va putea întreține o armată adecvată ș.a.m.d.
Austeritatea chioară (politica opresivă, de supra-exploatare fiscală) și miopia politică nu au dus nicăieri. Știința nu bate cu parul. Ce a eșuat de atâtea ori în istorie a mai eșuat o dată în România; ce a avut succes mereu în istorie ar putea avea succes din nou în România. Nu spun nimic nou, spun doar ce scrie în cărți, în special în cărțile interzise de comuniști.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Fitch și alții nu cumva văd restaurația șobolănimii sub conducerea curților specializate în salvarea infractorilor???...și instabilitatea politică ce va duce la o nenorocire și mai mare?...oare țin luneta invers, cum face domnia dvs???