Sari la continut

Protecția datelor cu caracter personal

Din 25 mai Republica.ro aplică noua politică de protecție a datelor cu caracter personal și modificările propuse de Regulamentul (UE) 2016/679 (GDPR). Prin continuarea navigării pe platforma noastră confirmi acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform Politicii de Cookie. Nu uita că poți modifica în orice moment setările acestor fişiere cookie urmând instrucțiunile din Politica de Cookie.

România și xenofobia: E perfect posibil să fii ospitalier, dar să nu accepți pe oricine

Acum câteva zile am scris un articol care poate fi rezumat astfel: 1) Majoritatea românilor din jurul meu nu vor să primească refugiați sirieni. 2) Totuși românii mi-au părut mereu ospitalieri 3) Atunci de ce nu sunt bine veniți și sirienii, sunteți cumva xenofobi?

Reacțiile au fost diverse și în acest mic text încerc să le rezum. Nu ca să terminăm cu discuția, dar pentru structurarea ei. După părerea mea, e o discuție care trebuie purtată la noi în România.

Lăsând deoparte reacțiile cu înjurături și atacuri la persoană, cele cu „tu n-ai voie să pui asemenea întrebări dacă vii dintr-o țară decadentă/rasistă/care nu ne lasă în Schengen” și cele cu erori grave de fapt precum „refugiații trebuie să fie primiți în țările vecine” (în realitate, majoritatea covârșitoare a lor chiar acolo sunt), am citit multe reacții scrise cu argumente și moderație.

Din aceste reacții a devenit rapid evident că există o antiteză falsă în întrebarea mea. E perfect posibil să fii ospitalier, dar să nu accepți pe oricine. Altceva ce a ieșit din răspunsuri: Mulți dintre cei care au comentat cred că perfect normal să fii xenofob, adică să-ți fie frică de necunoscut. Xenofobia permite grupurilor de oameni să distingă între „noi” și „ei”, ei fiind alți oameni cu care avem mai puține în comun. Eu sunt xenofob, toți olandezii sunt xenofobi, și dumneavoastră sunteți tot xenofob, mi s-a spus. Într-o oarecare măsură.

Cred că discuția poate fi rezumată în felul următor: Mulți spun că ar trebui să primim și noi refugiați pentru că avem o datorie morală. Și mai mulți spun că nu trebuie să primim, primirea refugiaților va cauza probleme, de care știm din alte țări și de care nu avem nevoie aici. În plus, există o rezistență împotriva propunerilor UE de a repartiza refugiații prin cote obligatorii pentru fiecare stat membru. Fără aceste propuneri, problema asta ar fi cam academică pentru că, după cum au spus și unii respondenți, foarte puțini refugiați ajung la noi din proprie inițiativă.

Să începem cu datoria morală. Există așa ceva? Dacă vorbim de statul român, care ar fi chemat să primească refugiații, nu știu dacă există. Există tratate prin care România s-a obligat să primească refugiații, dar asta în cazul în care ei vin de bună voie pe teritoriul nostru. Faptul că au plecat mulți conaționali în alte țări, ne-ar obliga moral cel mult față de țările respective. Putem vorbi de o dorință de a primi refugiați, bazată pe considerente morale, dar decizia de a-i primi și de a aloca fondurile statului trebuie luată prin vot. Dacă eu consider că trebuie să luăm 100.000 refugiați pentru că sunt creștin, tot trebuie să îi conving pe ceilalți până avem majoritatea.

Deci chiar obligați nu suntem. Iar riscurile? Cei care au spus că riscăm prea mult dacă primim refugiați sirieni, au argumentat cam în felul următor. 1) Sunt teroriști și vor organiza atentate; 2) Sunt de o altă cultură și religie, cu care nu putem coabita; 3) Avem o traumă națională din cauza otomanilor; 4) Accepți câțiva, dar vin mulți și situația scapă de sub control.

Foarte puternic mi se pare argumentul cu pierderea de control. Istoria recentă a Europei de Vest arată că nu poți să lași sute de mii de oameni să rămână în țară, fără o politică de integrare foarte bine pusă la punct. Dacă România decide să accepte grupuri de refugiați sau chiar imigranți economici, trebuie să învețe din greșelile Occidentului.

Argumentul cu teroriștii nu mi se pare convingător. Un atac terorist este foarte rar, chiar și în Franța. România nu trebuie să își lase politica umanitară influențată de asemenea frici, dacă riscul de a fi călcat de tramvai e 1.000 ori mai mare decât a fi ucis de o bombă. Arma terorismului este teroarea, adică frica. Argumentul cu incompatibilitatea culturilor ortodox-europene și musulmane sună mai convingător. Cred că dintr-un musulman e greu să faci un ortodox, darămite dintr-o comunitate de musulmani. Dar poate integrarea totală nu este necesară pentru o coexistență de succes. De altfel, cum au zis și unii respondenți, există o comunitate de câteva mii de musulmani, care trăiesc de sute de ani în pace printre români. Mai ales dacă sunt grupuri mici, de maximum câteva zeci de mii de persoane. Nici argumentul cu otomanii nu e puternic. Sigur, a fost o perioadă lungă cu atacuri. Dar mult mai recent, România a fost în război cu Rusia, cu Germania, chiar și cu Bulgaria. Și în afară de Rusia sunt acum țări aliate. Mai mult, chiar și Turcia e în NATO și mulți români se duc în Turcia în vacanță.

Foarte puternic mi se pare argumentul cu pierderea de control. Istoria recentă a Europei de Vest arată că nu poți să lași sute de mii de oameni să rămână în țară, fără o politică de integrare foarte bine pusă la punct. Dacă România decide să accepte grupuri de refugiați sau chiar imigranți economici, trebuie să învețe din greșelile Occidentului.

Repartizarea obligatorie a fost o problemă pentru mulți respondenți. E mai greu de crezut că România și-ar abandona obligația asumată prin tratatele internaționale, dar asta e altceva decât să accepți imigranți din Germania care nici n-au vrut să vină în România. Merkel a vrut să facă ceva nobil la început și în loc să păstreze politica europeană obișnuită (imigranții rămân în statul membru unde au aterizat) a lăsat să vină imigranții în Germania. Știm cum s-a terminat, după un timp au fost nevoiți și nemții să-și schimbe politica. În acest cadru a fost propusă repartizarea prin cote pentru fiecare stat membru. Și aici indignarea românilor este direcționată mai mult împotriva politicii UE (dominată de Germania), și nu împotriva sirienilor înșile. E ușor de înțeles.

Există și argumente pentru? Acceptarea unor imigranți ar fi și în interesul României? Codru Vrabie argumentează că da, ar fi cam singurul mod prin care mai putem să avem o pensie la bătrânețe, noi, cei care avem acum sub 50 ani. Așa că, în ciuda faptului că România are problemele ei (din fericire, nu atât de mari ca Siria), există scenarii în care acceptarea imigrării ar fi benefică pentru România. Eu personal nu știu. Problema scăderii populației este una uriașă, dar să lași dintr-odată un milion de imigranți sună cam radical. Un alt avantaj ar fi faptul că dă o impresie bună nu numai în Occident, dar și în Orientul Mijlociu. O impresie bună nu e de subestimat la nivel geopolitic.

Ca să rezum: Am stabilit că românul nu e mai xenofob decât alții. Am stabilit că românul e deranjat de o cotă de imigranți impusă de Germania. Am stabilit că, dacă România ar accepta refugiați, ar trebui să învețe din greșelile altor țări. Sunt curios ce se va întâmpla, când nu trimiși de Merkel, dar din proprie inițiativă vor veni grupuri de imigranți în România.

Data viitoare vorbim despre Schengen.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Anon check icon
    Atacurile teroriste sunt rare in Franta. OK, de acord, desi depinde pe ce perioada de timp faci analiza. In ultimul an si ceva parca nu au fost suficient de rare. La noi sunt inexistente. Nu vreau sa avem sanse mici de atacuri teroriste, vreau sa avem 0 sanse de atacuri teroriste. Daca serviciile de securitate ne pot garanta ca ii pot tine pe toti sub control, sunt de acord sa primim cati imigranti putem.
    • Like 0
  • Valentin check icon
    Povestea cu "nu se poate coabitara" e o aiureala! In Dobrogea se coabiteaza bine-mersi de sute de ani. Se bea cafea turceasca, se consuma baclavale si alte specialitati turcesti si nu exista 'traume' din astea. Imi amintesc ca a existat chiar o insula care a fost inundata in anii 70 - Ada Kaleh parca - unde se traia in cea mai buna armonie si intelegere. Era un loc exotic unde te puteai relaxa cu o cafea la nisip delicioasa, inghetata de casa si alte dulciuri vestite. Oamenii se intelegeau de minune si nimeni n-avea... "traume".
    • Like 1
  • Mi se pare fascinant ca ai atins doar putin marea problema, dar, in stilul caracterstic acestui tip de discurs, ai ales sa o ignori. Hai sa coboram putin din inaltele sfere si sa ne uitam la realitate. In momentul de fata s-au pus la dispozitie 2000 si ceva de locuri din care s-au ocupat putin sub 100. Deci toata povestea asta cu de ce nu vreti noi sa ii primim, cum ar spune englezul, moot point. Imigrantii din Africa si Asia, indiferent de tip, provenienta, sursa si motivatie, NU VOR SA VINA IN ROMANIA. Asa cum nu vor, de fapt, nici in Italia, Slovacia, Slovenia, Ungaria, Bulgaria sau celelalte tari SIGURE pe le tranziteaza. Tari in care unii din ei se bat cu politia si cu armata si fac tot felul de nazdravanii. Pentru majoritatea dintre ei Romania este, in cel mai bun caz, o tara de tranzit, unde sa vina cateva saptamani si apoi sa se care in welfare states ca Germania, Olanda, UK, unde stiu ei ca vor primi cascaval gratis. Si cand, cei care au fost in mod fortat distribuiti aici, se vor cara in Germania, vor fi prinsi acolo vor fi pusi in avion si trimisi inapoi la noi, ce se va intampla? Pai stim exact ce se va intampla, ca am mai fost in filmul asta. Exact ce se intampla cu romii acum 10 ani. Romania, Bulgaria, etc vor primi nota de plata aferenta costurilor de cazare, repatriere, procesare si alte traznai inventate de tarile bogate din Vest. Adica tot cei mai saraci din Europa vor plati costul acestei decizii politice imbecile. Pana in momentul de fata nu a reusit nici un moralist sa-mi explice de ce anume Germania, de exemplu, cea mai bogata tara din Europa si aflata in excedent bugetar, nu-si poate permite sa ii primeasca pe toti cei care vor sa mearga acolo. Vorbim de cat, 2 milioane de oameni? 4? Asta inseamna cam 5% crestere a populatiei.
    • Like 1
  • În primul rând, feliticitări pentru poziția deschisă și pentru efortul de a fi obiectiv.

    Poate nu știți povestea lui Raed Arafat, născut în Siria din părinți refugiați palestinieni. După ce a emigrat în Romania și s-a integrat în sistemul medical, a pornit după 1989 de unul singur sistemul medical de urgență SMURD. La început a supraviețuit exclusiv prin donații, până prin 2000. Copii de liceu din tot județul Mureș umblau cu chitanțierul după ei să adune bani de la oameni și firme ca să-și cumpere arabul încă o ambulanță. Era cunoscut de oameni faptul că e arab, totuși au avut un respect imens pentru ideea lui - o idee nemaîntâlnită la noi - și au finanțat-o 10 ani până a fost adoptată de guvern.

    Apoi în 2012 lumea a ieșit în stradă când Arafat a fost amenințat de Băsescu și astfel a căzut guvernul Boc.

    -----------
    În 2014 zeci de mii de oameni au mărsăluit ca să aleagă un președinte neamț.
    În 2016 Ludovic Orban (jumătate ungur) era canditatul cu cele mai multe șanse la primăria București până să fie pus sub acuzare de procurori.

    Nu văd românii să fie xenofobi prin definiție. În schimb nu am întâlnit un olandez care la prima ieșire la bere să nu aducă în discuție ce nasoli sunt germanii, în glumă sau nu. E drept că românii se uită ciudat la negri in primă fază, pentru că nu au văzut prea mulți, dar e ceva ce trece repede.
    ---------
    Problema românilor nu e cu refugiații in sine, am avut destui refugiați dea lungul timpului, și nu e nici cu musulmanii care se integrează. Ce îi sperie pe oameni sunt ghetourile și no-go zone-urile din vest, islamiștii zeloți și teroriștii. Noi am experimentat cultura islamista impusă timp de câteva sute de ani, nu mai vrem. Am experimentat ghetourile țiganilor, nu vrem să se repete. Am avut și experiența diktatelor venite de la Nemți, nici asta nu vrem să se repete https://ro.wikipedia.org/wiki/Dictatul_de_la_Viena

    După cum vezi, avem un melanj de motive să nu ne placă deloc situația actuală, dar xenofobia nu e pe primul loc, poate nici măcar în top.
    • Like 0
    • @ Flavius Chis
      Sa-mi povestiti mai in detaliu cum e aia cu cultura islamista impusa romanilor cateva sute de ani, va rog. Pana la 1878, in teritoriile romanesti nu exista nicio moscheie. Dupa alipirea Dobrogei am capatat si cateva moschei, existente deja in Dobrogea, care este singurul teritoriu romanesc actual care a stat efectiv in stapanirea Imperiului Otoman.
      • Like 0
  • Am citit si rascitit articolul si toate comentariile: mi-am dat seama ca este dialogul surzilor! Unii vorbesc de refugiati (care stau temporar si apoi se intorc acasa - cum au fost chilienii din Drumul Taberei) si altii de imigranti care vin si nu au nici un gand sa mai plece. Hoardele de navalitori in Europa NU SUNT refugiati. E imposibil de inteles cum mai marii Europei nu au inteles (motive ascunse?) asta. Eii sunt prezentati ca niste sarmani care au fugit din calea razboiului. Adevaratii sarmani refugiati inca traiesc in corturi in Turcia. CUM de "poporul" vede asta si "establishmentul" nu? A fost o intrebare retorica desigur. Si establishmentul (politicienii+presa lor) cred ca vad asta dar posibilbsa aiba planuri ascunse. Si atunci de unde vine mirarea ca nu vrem imigranti?
    • Like 2
    • @ Serban Alexandriuc
      E o parte importanta a problemei, da. In Olanda se face de obicei distinctia intre refugiati (oameni care pleaca pentru sunt amenintati de razboi, foamete, sau sunt persecutati) si imigranti economici care, pentru motive de altfel absolut legitime, vin pentru o viata mai buna fara sa fie sunt persecutati, infometati sau atacati. In Siria fiind razboi, sirienii cad in prima categorie. Mai sunt alti multi imigranti din Africa, Afghanistan si alte tari, care dupa caz pot primi un statut de refugiat sau nu. Diferenta este ca, primei categorii nu le poti zice ca nu va vrem, pentru ca am semnat tratate prin care promitem sa ajutam refugiati. In al doilea caz, cel al imigrantilor economici, poti sa zici mai usor uite, la noi e cam plina tara, sau n-avem bani, sau un alt motiv.
      In practica, problema e ca cei care fug de razboi nu se mai intorc dupa razboi, ca si-au facut o viata in noua tara (nimic ilegitim, dar cu efecte in societate). Pe de alta parte, cum am zis, multi migranti nu chiar mor de foame la ei acasa dar toate familia a facut eforturi uriase pentru a trimite unul sa aiba o viata mai buna, de peste 1 dolar pe zi.
      In fine. E foarte clar ca pozitiile extreme (toti imigranti sunt bine veniti, si nu vrem niciun imigrant) sunt nesustenabile. Pentru a suplimenta populatia, poate ar trebui sa avem (cum au alte tari, Australia de exemplu) o politica de stimulare a imigrarii pentru anumite grupuri de oameni. Un mesaj de publicitate a statului roman ar putea sa sune cam asa: `Sunteti medic, inginer sau aveti 100.000 euro capital? Veniti in Romania cu familia dvs. Oferim avantaje fiscale. Maxim 20.000 persoane'. Suna cam cinic, stiu. Si evident, asta in plus fata de obligatiile internationale cu refugiatii (adevarati) care pana acum nu prea au venit in Romania.
      • Like 1
    • @ Johan Bouman
      Deci intelegeti diferenta! Dar dumneavoastra v-ati intrebat in articolul trecut de ce nu vrem refugiati ori eu va spun: adevaratii refugiati inca traiesc in conditii precare la granita turco-siriana. Acestia nu au mii de euro ca sa plateasca pe traficanti, calauze, barci, etc. Acestia sunt femei, copii si barbati deopotriva. Pe de ala parte, imigrantii ilegali care au navalit in Europa, 80% barbati intre 16 si 40 de ani, nu sunt nici sarmani, nici saraci si posibil mare parte din ei nici refugiati: dar barbati cu educatie precara care au platit bani grei (unii dintre noi nu avem banii astia!) ca sa ajunga in Germania sai Suedia, etc. si sa se aboneze instantaneu la mi de euro pe luna ajutoare sociale. Prost sa fii sa nu profiti de stupiditatea sistemului nu? Apoi Germanii care i-au invitat, atunci cand si-au dat seama ca nu sunt educati si deci inutili pentru nevoile lor au inceput sa tipe dupa solidaritate. Solidaritate pe care nu au aratat-o in prealabil (vezi declaratii gen "grecii sa munceasca mai mult daca vor bani"). Acum incearca prin intermediul Comisiei Europene sa SANTAJEZE alte state sa preia de la ei imigrantii sub amenintarea unei amenzi de 250.000 de euro per imigrant refuzat. In final va mai pun 2 intrebari: acele sute de mii de barbati (si mult prea putine femei) au nevoi sexuale - cum si le vor satisface? Si doi, daca noi am semnat tratatele de primire a refugiatilor cu ONU de ce nu ne cere ONU sa preluam refugiati, in masura locurilor disponibile conform tratatelor. In schimb ne cere (impune) CE in baza unui tratat care nu ne obliga cu nimic. Este aceasta democratie? Sa primim migrantii ilegali? Din nou: NEIN!
      • Like 0
    • @ Serban Alexandriuc
      Toata lumea care a rasucit cat de cat subiectul stie diferenta, care e foarte clara si strict reglementata legal prin tratatele internationale semnate de Romania. Migrantii economici nu sunt refugiati si nu au drept de sedere garantat de lege. Intarzierea cu care sunt eventual expediati de unde vin e ca unii dintre migranti nu vin cu acte sau nu le prezinta sau vin cu acte false si se pot declara ca vin, pana la urma, de oriunde. Zeci de mii de cazuri d-astea in vamile din UK, de exemplu sau la raziile facute de politia britanica la locurile de munca unde lucreaza migranti, respectivii se declara din alte tari decat cele din care vin. Britanicii au experienta mare in cazuri d-astea si un sistem bine pus la punct, ii piseaza sa spuna de unde vin, le aduc traducatori de limba tarii din care se declara ca vin, insista pana scot adevarul de la ei si-i trimit pe migrantii economici inapoi, pana la urma. Dureaza, dar de cele mai multe ori cercul se inchide.
      • Like 0
  • Alkhataib Mohammad Samih, un sirian a cărui cerere de azil i-a fost respinsă de IGI Galaţi, este judecat acum la Constanţa pentru şi-ar fi traficat propria familie – soţia şi doi fii – dar şi pentru că ar fi trecut în mod fraudulos frontiera. Acesta este acuzat pentru că ar fi organizat şi finanţat călătoria familiei sale pentru a ajunge ilegal în Suedia, via România.

    Samih şi avocata sa, consideră că este absurd ca solicitanţii de azil care au fugit din calea conflictelor să fie incriminaţi pentru că au fugit împreună cu familiile lor. Este primul caz de acest gen în România. Acesta acuză Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa pentru că a obţinut probe în mod ilegal pe care le-a folosit ca să fabrice aces caz. Mai mult, este convins că incriminarea sa ca traficant, a avut un rol determinant în neacordarea unei forme de protecţie.
    https://ninephotoblog.com/2016/04/13/sirian-acuzat-ca-si-ar-fi-traficat-propria-familie/
    • Like 0
  • Dl. Bohman va felicit pentru deschiderea de care ati dat dovada. NU sunteti un alt "moralist" vest-european. Respect.

    Totusi cred ca in analiza dvs. nu ati acoperit si urmatoarele aspecte:

    1. Romanii au experienta cu musulmanii din orientul mijlociu si nordul africii: pe timpul lui Ceausescu erau zeci de mii de studenti straini din toate tarile arabe inclusiv Libia, Siria si Irak. Nu stiu sa fi existat vre-o urma de xenofobie.
    2. Unii dintre acesti studenti au ramas sau s-au intors in Romania dupa revolutie. Au business-uri aici. De la kebab la lanturi hoteliere. Si nu sunt putini. Nu am auzit vreo urma de xenofobie nici aici. Sunt integrati total. I-ati intrebat pe acestia ce parere au despre valul acesta de imigratie? Ati ramane surprins. Poate considerati ca poporul roman este ignorant - si este adevarat, multi sunt - dar altii ne luam informatiile de la arabii musulmani ai nostri.
    3. Daca ONU sau statul Sirian ar fi facut o cerere oficiala si directa catre Romania sa preia 100.000 de refugiati cred (cel putin imi place sa cred) ca i-am fi primit cu inima deschisa. Dar cand Germania ii invita la ei si apoi cand isi dau seama ca ne au ce face cu ei si incepe sa IMPUNA altor state sa ii ia e cu totul alta poveste. Spee sa intelegeti nuantele.

    Si da! Are legatura cu Schemgen - nu suntem prostii (in sensul nou de educatie nu cel vechi de saracie) pe care il cred ei. Iar daca dezbateti subiectul nu uitati va rog sa amintiti de portul Rotterdam si portul Constanta. Nu exista solidaritate dintr-un singur sens mai ales ca in cazul Schengen nici macar nu era vorba de bunavointa ci de tratate care au fost respectate de partea noastra.
    • Like 0
  • check icon
    Este bine să te pui puţin în pielea refugiaţilor şi să faci o paralelă cu campania antiromâni făcută de ziarele britanice care ne prezentau ca: hoţi, creşetori, violatori, criminali, aducători de boli, uzurpatori de locuri de muncă. Televiziunile, la rândul lor, făceau reportaje numai cu cei care trăiau din cerşit – majoritatea dintre ei fiind ţigani – nu şi pe cei care lucrau onest în Albion şi care contribuiau (şi contribuie) la dezvoltarea economică a UK. Cam în aceeaşi situaţie sunt şi refugiaţii sirieni. Majoritatea sunt oameni necăjiţi, care vin în Europa fie din cauza războiului, fie din cauza sărăciei. Nimeni nu pleacă din ţară de bine. Dar, ca în paralela de mai sus... trebuie să ţinem cont că, printre ei, sunt şi terorişti (situaţia este perfectă pentru a se infiltra) ca şi infractori. Chiar dacă domnul Bouman caută să minimizeze situaţia, incompatibilitatea culturală are un cuvânt greu de spus. Oricât de laici ne-am da noi, românii, pupăm poala popii şi facem mătănii în biserică. Ceea ce nu ştie domnul Bauman, de asemenea, este că stăpânirea turcească de peste patru secole a lăsat urme adânci în memoria colectivă (mai ales în sudul ţării) ca şi stăpânirea maghiară în Ardeal. Deci lucrurile sunt mai complicate decât par. Să mai spun că toate acestea se pot asezona cu corupţia, lipsa de reacţie şi incapacitatea de a guverna eficient a politicienilor noştri? Da, trăgând linie şi adunând, socoteala arată ca cea a domnului Bauman... însă numai la suprafaţă.
    • Like 1
  • Venom check icon
    "Sunt curios ce se va întâmpla, când nu trimiși de Merkel, dar din proprie inițiativă vor veni grupuri de imigranți în România." Argumente pentru venirea refugiaților (să nu facem confuzii între categorii-uneori nu se evidențiază că refugiaților au rezidență TEMPORARĂ): frumusețea peisajelor, aerul misterioso - autentic de la țară, tradiții unice, gustul roșiilor, babă, brânză, viezure, Transilvania. Singurul care întrunește profilul e prințul Charles. La voi în țară ați văzut comunism doar pe tricouri. Aici a distrus orice urmă de demnitate, vorbind despre posibil 2 milioane de deținuți politici și 200 de mii de executați. Iar urmașii comuniștilor ei și clanurile securiștilor au construit statul "democratic" român pe fundamentale PCR-pile cunoștințe și relații. Te lovești și tu de el, dacă te îmbolnăvești cumva du-te în Olanda. Niciun refugiat zdravăn la cap nu alege statul român să-i protejeze familia și drepturile când poate să aleagă. Tu să fii refugiat, ai alege România?
    • Like 3
    • @ Venom
      Hmm, nu cred. Eu am venit in Romania cu familia mea, imi gasisem un job inainte de a veni, aveam deja o structura sociala, aveam o carte de gramatica. Chiar daca in Olanda faceam cel putin 50% mai multi bani, pot sa spun ca in Romania imi place la fel de mult ca acolo. Daca esti refugiat esti mult mai vulnerabil. Daca n-ai pe nimeni, nu vorbesti limba si n-a bani, cred ca viata ta e grea. Si atunci daca eram imigrant, banuiesc ca tot in Germania sau Suedia ma duceam.
      • Like 0
  • Domnule Bouman, foarte multi oameni vorbesc despre integrare i toleranta fara sa ia in calcul cele mai elementare elemente de diferente culturale:
    1. majoritatea statelor islamice, nu sunt laice. mai precis legislatia este construita pe fundamante religioase. atentie, cei care vorbiti usor despre extremism, sa luati in calcul acest lucru. e usor sa devii extremist religios cand toata notiunea ta despre lege este in fapt o religie. cred ca acest punct este cheie si de aici trebuie pornit.
    2. atentatele recente au aratat ca local in europa este o problema. acele atentate au fost posibile numai din cauza cetatenilor europeni care au participat la ele. fluxul de emigranti este praf in ochi pe langa problema reala: organizatiile teroriste au radacini puternice existente de ceva vreme in europa. NU poti integra corect o comunitate de emigranti musulmani pana nu se rezolva aceasta problema.
    3. trebuie securizate si conditionate ambele procese si de emigrare si cel umanitar. pana la urma, oamenii acestia vor fi in prima faza consumatori de resurse.
    • Like 1


Îți recomandăm

articol audio
play icon mic icon Chef Alex Dumitru

Bună parte dintre ingredientele proaspete pe care le utilizează în rețetele sale de adevărat făuritor de gust, chef Alex Dumitru le cumpără, de două-trei ori pe săptămână, din Piețele Obor, Domenii și Matache. Merge doar la producători testați, care au întotdeauna grijă să îi ofere materii prime de calitate. Totul trebuie să fie proaspăt, de sezon.

Citește mai mult

Eric Stab, Engie România

De la ultimele etaje ale clădirii în care se află sediul central al Engie România, când privești pe geam, îți poți imagina ușor o mare de panouri puse la muncă să capteze razele soarelui. „La finalul zilei, energia cea mai ieftină este energia pe care nu o consumi ”, spune zâmbind spune Eric Stab.

Citește mai mult