Sari la continut

Un singur om poate să schimbe cu mintea lui o țară

De doi ani, peste 300 de contributori își scriu ideile pe această platformă, construiesc împreună cu noi o comunitate, un spațiu al celor care știu că România poate să arate altfel. Te invităm să scrii și tu! La doi ani de Republica, îți mulțumim că ne ești alături!

Ruleta noastră cea de toată zilele

Un om pe care-l respect și căruia îi port recunoștință e un suporter înfocat al lui Trump. Ar trebui să renunț la ceea ce mă leagă de el? O prietenă care un stil de viață foarte sănătos și face lucruri extraordinare pentru cei din jurul ei e împotriva vaccinurilor. Ar trebui să mă îndepărtez de ea? Un om pe care-l admir enorm are o credință fără rest în prevalența semnificației creștine asupra a tot ce există. Să-l admir mai puțin? Un foarte bun prieten are drept prieten un personaj pe care-l detest. Să renunț la prietenia lui? O candidată pe care aș vota-o oricând cu ochii închiși pentru caracterul, altruismul și puterea ei de muncă s-a declarat susținătoarea unui principiu pe care nu-l împărtășesc deloc. Să n-o mai votez?

Dacă aș avea în preajmă un om care simultan îl admiră pe Trump, e împotriva vaccinurilor, e convins că Dumnezeul lui e cel mai bun și are prieteni detestabili, poate mi-ar fi mai ușor să decid.

Dar viața nu e așa. Sau nu mai e așa. Poate era când lumea era mai simplă, temele erau mai puține și timpul pentru dezbateri nesfârșite mult mai limitat. Acum, însă, fiecare intrăm într-o lume complexă cu propriile noastre convingeri complexe, între care unele, dacă te uiți din afară, se bat cap în cap. Mai ales dacă te obligi sau ești obligat să te circumscrii unei categorii sau unei etichete.

Eu cred în dreptul fiecărei persoane de a decide ce face cu viața ei și cu corpul ei. Nu cred că cineva - individ sau instituție - poate decide despre altcineva cu cine să se căsătorească, dacă să facă avort sau nu, dacă își poate întrerupe viața sau nu. Credința asta mă plasează în zona hipsterilor progresiști de stânga. Dar mai cred cu tărie în statul minimal. Asta mă plasează foarte la dreapta, în zona conservatoare. Însă mai cred că în interiorul acestui rol minimal, statul trebuie să intervină energic și sistematic în zonele și păturile afectate de sărăcie, pentru a facilita progresul lor. Asta mă duce iar la stânga de tot. Cred foarte tare în sistemele de sănătate și educație private. Asta mă aruncă din nou la dreapta. Dar mi se pare profund inetic sprijinul financiar al statului pentru cultele religioase. Iar sunt la stânga. Și tot așa.

Dacă aș citi rândurile de mai sus despre altcineva m-aș putea gândi că e varză. Vai mama lui de atâtea zbateri pe centimetru cub de creier! Ele sunt, însă, despre mine și știu că, departe de a fi perfect, nu sunt, totuși, varză. Am reușit câte ceva la viața mea, am construit câte ceva în și pentru comunitățile în care am crescut.

Asta poate pentru că, la pachet cu convingerile mele, au venit și dilemele mele. A venit, e adevărat nu chiar de la început, adică undeva după douăzeci și ceva de ani, optica asta cum că, deși de fiecare dată pare că adevărul meu e fie cel mai bun fie singurul posibil, s-ar putea să nu fie așa. Și au fost situații destule în care chiar n-a fost așa. E probabil una dintre cele mai importante învățăminte din viața mea.

Deși avem opinii foarte diferite pe unele teme, trebuie cumva nu doar să trăim împreună, ci să trăim cât mai bine împreună. Faptul că cineva are o opinie sau o convingere diferită de a mea nu-l face automat nici mai prost, nici mai inapt social. Doar îl așează într-o poziție din care vede lucrurile diferit.

Dacă te uiți dintr-o parte, e de neînțeles cum anume, în partea cealaltă, oameni cu performanțe intelectuale îl pot susține pe Trump, un personaj „intellectually chalenged” pe multe subiecte ale lumii de azi. Dacă te uiți de la ei, e de neînțeles cum oameni integri o pot susține pe Hillary, o politiciană care a ascuns adevărul sau a mințit pur și simplu în momente importante. Și într-o tabără, și în cealaltă sunt oameni de certă valoare. Valoarea lor dispare însă subit în ochii celorlalți la fiecare disensiune punctuală. Imediat, ca prin farmec, celălalt devine neinformat, manipulat, superficial, imatur sau de-a dreptul bou. Iar poziția primului devine superior-neclintită, a celui care înțelege cu adevărat dedesubturile problemei, cauzele, manifestarea și consecințele.  

Finalul unei astfel de confruntări e întotdeauna nefast. Nimeni nu convinge pe nimeni de nimic, iar la final fiecare se miră indignat pentru a n-a oară despre cât de mulți tâmpiți sau naivi se ascund sub aparența unor oameni până mai ieri deștepți.

După alegerile din SUA ne-am așezat din nou în jurul mesei de ruletă la care fiecare a pariat foarte convins. Roata a început să se învârtă, iar un lucru la care merită să reflectăm e că omenirea a fost condusă și pe vârfuri, și în prăpăstii de oameni foarte siguri pe ei.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Au fost facut studii care arata ca e foarte greu sa ii schimbi cuiva parerea cu adevarat. Cand am aflat asta, am inteles de ce exista atatea dezbateri infinite fara nici un rezultat...
    • Like 0
  • Valentin check icon
    Problema cu Trump e hilară. Ca idee de bază vorbim de o opoziţie intelectualitate/clasa muncitoare - căutaţi pe net talk-show-uri din State şi veţi găsi fix asemenea formulări - o clasă politică şi o elită care au pierdut contactul cu omul de rând. Schiţat grosso modo avem trei felii: OMUL DE RÂND, INTELECTUALITATEA/POLITICUL dar şi... MAGNAŢII. Extraordinarul plan de salvare al Americii din Marea Criză a fost conceput de preşedintele Roosevelt, însă acest plan n-a fost tocmai pe placul magnaţilor, căci aşeza un zid protector între companii şi omul de rând (regulamente, comisii, întărirea mişcării sindicale etc.) La început, New Deal-ul a produs o Americă prosperă, dar ulterior clasa politică s-a lăsat sedusă şi regulile au început să se subţieze în detrimentul omului de rând. Problema cu Trump e că deşi manifestă simpatie pentru omul de rând nu provine însă din categoria acestuia. Trump nu e Jimmy Hoffa sau Lech Walesa. Trump e un magnat. E ireal!
    • Like 3
  • realitatea bate filmul , bine ai venit in realitate
    • Like 0
  • radu check icon
    Nimeni nu este perfect vertical în opțiuni,gândire,simțiri etc.Ca atare,preferințele,sentimentele, pot fi foarte departe de structura strict intelectual-educațională a unei persoane în timp și spațiu,conjuncturile erodând sau adăugând noi „valori„.Deci pe fiecare îl iei așa cum este și mergi mai departe.În cazul prietenilor adevărați(înțelesul românesc al cuvântului) diferențele de păreri sunt minimale(și de dorit dealtfel) căci cine se aseamănă se adună,nu-i așa,de aceea și numărul prietenilor,așa cum zic bătrânii,nu depășesc degetele de la o mână.În rest este bine să ai o marjă de toleranță cât mai mare cu putință,deși nu este deloc ușor.Legenda lui Procust din Grecia antică este f. clară și „concluzionată” de Tezeu f. clar.
    • Like 1
  • Îmi place. E scris cu sinceritate. Omul contează mai mult ca ideologia. Deşi mie mi-ar fi greu să fiu prieten cu un adept al statului minimal - eu îl vreau dimpotrivă, maximal. Cu statul ăsta minimal am ajuns o colonie de la periferia Europei. Totuşi, aş prefera un asemenea om bun unui tovarăş de idei care e o lepră...
    • Like 2
  • "omenirea a fost condusă și pe vârfuri, și în prăpăstii de oameni foarte siguri pe ei." - chiar merită reflectat la această idee. Întotdeuna am considerat că e sănătos să pui la îndoială proprille idei și cu atât mai mult pe ale celorlalți. Pentru a rămâne conectat la realitate e important să cauți constant să validezi sau să invalidezi ceea ce tu crezi că e adevărat. Nu întotdeauna e ușor, pentru că nu întotdeauna poți avea acces la informații corecte care să te ajute în acest demers, dar merită să încerci. Mai este însă ceva. Bertrand Russell spunea: "problema lumii este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna atât de siguri de ei și oamenii înțelepți atât de plini de îndoieli". Așa este, în momentul în care înțelegi că mereu vor exista niște aspecte pe care nu le iei în calcul, cu alte cuvinte că nu poți să știi totul, vei avea niște rezerve în a acționa într-o direcție sau alta. În schimb, cineva care nu-și pune astfel de probleme și acționează cu siguranța atotcunoscătorului, poate ieși câștigător. Uneori mai rău decât să te miști într-o direcție greșită ( există așa ceva? ), este să stai pe loc, încremenit în propria îndoială. Metoda științifică poate că este cea mai bună soluție la acest tip de blocaj, care te forțează să validezi totul prin experiment, iar experimentul presupune acțiune. Atâta timp cât te miști, căutând constant să înțelegi ceea ce observi, și să-ți revizuiești constant cunoștințele, nu poți da greș.
    • Like 3
  • Oamenii nu se nasc egali, oamenii nu sunt la fel atunci cand sunt priviti ca indivizi. Oamenii devin echivalenti atunci cand ei formeaza o societate, o populatie, o categorie, un grup. Realitatea poate fi revelata individului sau categoriei de indivizi prin exprimarea adevarului . Adevarul este concordanta dintre cunoasterea la un moment dat ( a individului sau categoriei ) si realitate. Adevarul, astfel definit, dar aflat in aceasta forma la indemana omului, este relativ. Relativitatea adevarului se manifesta prin contradictiile dintre indivizi , care la randul lor, uneori, genereaza norme sociale si legislative artificiale cu valabilitate limitata nu doar in timp ci si in spatiu ( discriminarea pozitiva, political correctness, etc ). Artificialitatea normei sau legii deranjeaza setul de valori absolute cu care suntem setati din nastere! Trump a folosit in campania electorala si a castigat o virtute absoluta: sinceritatea . Reproduc prima definitie a sinceritatii pe care o gasesc pe dexonline : " SINCERITÁTE, (2) sincerități, s. f. 1. Însușirea de a fi sincer (1); lipsă de prefăcătorie sau de viclenie; franchețe, loialitate. ◊ Loc. adv. Cu sinceritate = în mod sincer (1); din toată inima. 2. (Rar) Confidență, confesiune, destăinuire. – Din fr. sincerite, lat. sinceritas, -atis." . In felul acesta, Trump a reprodus prin sinceritate paradigma lui Moise : Intregul investeste partea cu incredere, iar partea investeste intregul cu credinta. Draga Cosmin, cu siguranta, sunteti putini cei care au timp sa joace la ruleta :)) , dar suntem cativa cei care putem sa ne iubim vrajmasul !
    • Like 4
    • @ Niculae Moromete
      De acord, însă eu aș zice că mai degrabă Trump a fost autentic, nu neapărat sincer. E posibil să fi mințit pe alocuri, dar cu siguranță a fost el. Într-o lume în care mulți se prefac, pentru a corespunde unor norme inventate și artificiale, capacitatea de a fi autentic este poate printre lucrurile pe care în secret ni le dorim cel mai mult. Să fii așa cum ești și să nu îți pese. Asta a făcut Trump, și a devenit o supapă a acestei frustrări, cu rezultatele binecunoscute. Poate că și asta este o idee la care merită să reflectăm. De ce vrem să construim o imagine falsă a omului civilizat când realitatea este cu totul alta. Nu este cumva o greșeală să încerci să negi animalul din om când este evident că acesta este cât se poate de viu ? Orice ai încerca să construiești pe fundamentul unei minciuni se va nărui. Atunci de ce o facem ?
      • Like 3
    • @ Adrian Ionescu
      Gogu check icon
      Stai puțin.
      Eu nu candidez la nimic, însă nu cred ca toți musulmanii sunt teroriști și mai cred că există un dezechilibru intre capital și forța de muncă și ca este necesar un sistem de redistribuire a bogației mai echitabul decât cel actual (deși personal fac parte dintr-o clasa relativ privilegiata). Dacă as deveni candidat la ceva, ar însemna automat că-s nesincer și ca astea sunt slogane în care nu cred? Ok, foarte posibil ca hc sa fie nesincera și e clar uneori minte de îngheață apele. Însă asta nu însemna că cei care au votat-o sunt fel. E la fel de reductionist sa crezi ca pe hc au votat-o doar asistații social cum e reductionist sa crezi ca pe dt l-au votat doar rasistii deplorabili. Faptul ca unele valori sunt adoptate de ipocritii din politica mare nu însemna că respectivele valori sunt automat greșite.
      • Like 2
    • @ Niculae Moromete
      NU numai căî se nasc egali, dar oamenii chiar SUNT egali. Egali adică NON - inegali. Cu toţii diferiţi, cu toţii egali. Ia mai reflectează.
      • Like 1
    • @ Gheorghita Zbaganu
      Care anume este referința fața de care măsurați oamenii și vă rezultă că sunt egali, sau NON-inegali ?
      • Like 1
    • @ Adrian Ionescu
      Da, defectele lui Tump sunt autentice.Ce castig pentru America!
      • Like 0
  • Gogu check icon
    Subiectul bulelor mie mi se pare deosebit de serios. Cazul Trump e emblematic, și popular, însă n-o sa fie nici primul, nici ultimul, și nici cel mai relevant pentru cititorii republicii.
    • Like 1


Îți recomandăm

Diabet

În România, 1.785.300 de persoane milioane de adulți cu vârste între 20 și 79 de ani au diabet, în fiecare an 19.000 de oameni sunt uciși de această afecțiune. Sunt cifrele seci din spatele unui suferințe care afectează viețile a 1 din 10 adulți români și, totodată, viețile familiilor acestora, în contextul în care la nivel mondial 1 din 11 oameni suferă de diabet. (Foto: Guliver Getty Images)

Citește mai mult

Om de afaceri

Să începi și să crești o afacere în România este astăzi un act de curaj sau, poate, de nebunie. Ar fi mult mai simplu să stai, sau să te angajezi la stat, sau să fugi mâncând pământul, îngroșând rândurile celor patru milioane de refugiați economici din România.

Citește mai mult

Copil cu steag

Marea majoritate a celor care au fost complici sau au participat la represiunea participanților la Revoluția din 1989 au ocupat imediat după '90 funcții importante în servicii și structuri ale statului, astfel încât interesul lor ca aceste detalii să nu fie descoperite a fost absolut vital, susține istoricul Mădălin Hodor, cercetător CNSAS, într-un interviu acordat Republica.ro. (Foto Guliver/Getty Images)

Citește mai mult

formulare

În forma publicată în Monitorul Oficial, persoanele fizice ce obțin venituri din activități independente, profesii liberale, PFA, drepturi de proprietate intelectuală nu mai sunt scutite de plata contribuțiilor la CAS și CASS dacă au și venituri din salarii, deși în Nota de fundamentare a ordonanței de urgență erau scutite. (Foto: Guliver/Getty Images)

Citește mai mult