Salariul mediu la Metrorex a crescut cu 70% în ultimii cinci ani și a fost mereu de două ori peste media națională, ajungând la circa 10.000 lei/angajat

N-aș prea crede ! Să nu fie ca urmările îndemnului prezidențial: pas cu pas. Sau la fel ca punerea în practică a nesfârșitelor promisiuni electorale.

Am mai avut o polemică cu domnul Guda pe tema salariilor de la stat și în alte articole de pe Republica. Chiar nu înțeleg indignarea asta proletară a unor jurnaliști specializați în domeniul economic împotriva unor funcționari publici. Vă rog să nu-mi insultați inteligența cu explicațiile despre deficitul bugetar sau productivitatea muncii pentru că să nu uităm că serviciile publice spre deosebire de sectorul privat nu au trecut în misiunea companiei/instituției profitul tocmai pentru că servesc un interes public și urmăresc mai degrabă satisfacția clientului/ pacientului. Acum ca să explic mai în detaliu pot să spun că un salariu de 5000 net ( nu uitați că cel prezentat de 10.000 de lei este brut din care salariatul rămâne cu jumătate). Nu cred că un salariu în jurul a 1000 de euro pentru un angajat care lucrează în subteran și cu zgomot permanent și la lumina artificială reprezintă un capăt de țară , atâta ia un șomer în Germania. Bineînțeles că nu sunt de acord cu șantajul referitor la spațiile comerciale , alea trebuie valorificate de și în interesul Metrorex dar să nu uităm că la salariații greviști au ajuns zvonurile unor tăieri de salarii și concedieri colective. Acum referitor la subvențiile uriașe și deficitul Metrorex astea nu provin doar din salariile personalului (evident că nu toți ar trebui să beneficieze de spor de tunel sau de lucru în weekend și de sărbători ci doar cei care lucrează efectiv în astfel de condiții, șefimea nu muncește în tunel nici în weekend și nici de sărbători iar pe ei nu trebuie să-i plângem că au venituri decente și fără sporuri). Aici ar trebui să intervină domnul Drulă care la fel ca și alți miniștri și politicieni din dorința de a da bine la electorat păstrează același preț la tichetul de călătorie din anul 2000. Cea mai mare parte a deficitului și implicit creșterea constantă a subvenției de aici provine nu din salariile personalului. Când faceți comparație cu alte metrouri din Europa de est publicați și prețurile călătoriei de acolo și bineînțeles și salariile celor care muncesc acolo ( Ungaria, Polonia, Cehia) ca să fie comparația corectă. (Cred că nici în Coreea de Nord nu costă un bilet 2,5 lei/ cursă). Faptul că politicienii populiști au forțat compania să facă protecție socială într-un oraș cu un PIB peste Berlin din motive electorale nu e vina sindicatului , de aici și creșterea constantă a necesarului de subvenții , la fel și în cazul termoficării ieftine pentru toți e exagerat și domnul primar general nu spune asta când prezintă situația dezastruoasă a Termoenergetica. Deci domnul Drulă dacă vrea să facă reformă să dea drumul la prețuri mai întâi să se formeze pe piață nu să subvenționeze cu bani de la bugetul de stat un oraș cu venituri mult peste media pe țară. Nu văd de ce un salariat la metrou ar trebui să aibă salariu mic pentru ca un politician ca Drulă să dea transport ieftin la toată lumea pentru a da bine la electorat. Evident că dacă s-ar ajusta prețurile la valoarea reală ( undeva la 10 lei/călătorie) nu ar mai fi nevoie de sume imense de la buget dar evident politicienii ar avea de pierdut electoral. E în principiu ca pe vremea comunismului când din dorința de a ține prețurile jos dispăreau mărfurile din raft și apăreau pe piața liberă cu preț triplu sau nu le găseai deloc . Apoi nu înțeleg propaganda agresivă a posturilor tv și în special a RCS-RDS împotriva unor salarii decente la stat prin emisiunea intitulată sugestiv "statul la stat" de parcă toți salariații de la stat ar fi niște trântori iar cei din privat niște icoane de închinat. Să nu exagerăm în nici o direcție pentru că productivitatea la privat e la fel de scăzută ca și la stat pentru că indicatorii economici nu iartă ( suntem importatori neți , avem deficite comerciale și de cont curent cronice și mai ales în creștere). Privații autohtoni nu sunt în stare să asigure din producția proprie decât procente sub 50 % în domeniul alimentelor strict necesare populației , la fel producția de energie dar și în alte domenii care țin strict de coșul zilnic al populației ca medicamente , îmbrăcăminte sau încălțăminte unde procentele sunt derizorii. Deci dacă nu am avea importuri toată lălăiala asta a privaților ar asigura mai puțin din strictul necesar al populației decât o făcea România comunistă a lui Ceaușescu și am sta la cozi interminabile ca pe vremea lui. Nu vă faceți iluzii în privința sectorului privat pentru că e la fel de ineficient ca și sectorul de stat. Ca să exemplific cu date pentru a nu stârni din nou mânia proletară a privaților ăia eficienți și care investesc atașez documentația dintr-o cercetare cu link-ul aferent spre sursă nu dat cu părerea ca mulți jurnaliști din privat care se pricep la toate "Măcar ne putem mândri că suntem consecvenți cu noi înșine: și sectorul public și cel privat din România alocă cercetării-dezvoltării cam aceeași importanță, adică ultima din Europa, la egalitate cu Bosnia-Herțegovina: " (https://www.comisarul.ro/articol/tragic-articol_1208551.html) dacă din aceste alocări scădem investițiile în Mercedesuri/BMW-uri , vile în Pipera sau sejururi exotice investițiile private nu vor sări de genunchiul broaștei. Știu vor sări haterii din privat că la patron sunt banii lui dar dacă analizăm situația economică nu e chiar așa. Multe firme sunt la limită sau cu datorii istorice la stat multe cu solduri negative de ani de zile cu facturi neplătite cu anii , salariații din privat figurează în proporție de peste 70 % în revisal cu minim/economie ceea ce evident e o situație nereală ( mulți sunt plătiți la gri sau chiar la negru). Dar importurile pentru completarea necesarului populației și economiei în ansamblu creează datorie pe care o vom plăti cu toții atât din privat cât și din sectorul public pentru că sectorul privat autohton e incapabil să asigure cele strict necesare atât pentru populație cât și pentru economie în ansamblu. În ceea ce-i privește pe jurnaliștii mai sus menționați nu pot să spun decât că sunt niște ipocriți pentru că sunt indignați de niște salarii la stat de 3-4-5000 de lei (cam cât are un șomer în Germania )susținând că sunt exagerate în timp ce mulți dintre cei de la postul respectiv au niște venituri ( pfa, drepturi de autor, SRL sau salariat nu contează) între 5000-10.000 de euro/lunar. Așa se pot face campanii și împotriva lor nu că e la modă, să se reducă salariile lor și în acest fel crește profitul și implicit impozitele de plătit la stat nu ? E pe același principiu. dacă chiar vreți transparență publicați aici salariile ( veniturile sub toate formele, pfa, Ii, SRL ,drepturi de autor , colaborări ca să nu existe fente jurnalistice) adică cât vă intră pe card lunar în comparație cu un salariat de la metrou care muncește în tunel, în zgomot, la lumină artificială și în weekend, de sărbători, sau de noapte atunci când majoritatea jurnaliștilor descriși mai sus se relaxează iarna pe pârtia de la Poiana Brașov sau vara în zone exotice.