Foto: Profimedia
România se află într-un nou moment de răscruce. Așa că, trebuie să vedem votul de duminică ca un semnal definitoriu pentru ceea ce se va întâmpla la următoarele alegeri generale.
Într-o democrație imperfectă, construită cu eforturi și compromisuri în ultimii treizeci de ani, riscul de regres este real. Populismul, extremismul și suveranismul pot părea soluții atractive pentru o parte a populației, dar consecințele lor pot fi devastatoare.
Alegerile intermediare sau cele locale sunt adesea privite ca un test preliminar pentru marile confruntări electorale. Rezultatele lor indică direcția în care se îndreaptă societatea, nivelul de nemulțumire față de guvernare și apetitul pentru soluții radicale.
Scurt, votul de duminică trebuie privit ca un semnalul politic/barometru al societății care ne oferă informații despre:
Maturitate democratică: Participarea la vot și distribuția opțiunilor politice ne va arăta dacă societatea românească actuală preferă stabilitatea imperfectă sau tentația unor schimbări radicale.
Indicator pentru viitor: Rezultatele pot anticipa trendul pentru alegerile generale, oferind partidelor un semnal clar despre ce mesaje prind/nu prind la electorat.
Mesaj extern: Partenerii europeni și internaționali vor interpreta rezultatele de duminică ca un semn clar al orientării României, fie spre consolidarea democrației, fie spre alunecarea înspre populism.
România a construit în ultimii 35 de ani o democrație imperfectă, dar încă funcțională. Instituțiile există, mecanismele electorale sunt în vigoare, iar libertatea de exprimare este garantată. Totuși, această construcție este, și anii 2024 și 2025 ne-au dovedit o dată-n plus, extrem de fragilă. Astfel, instituții democratice sunt slabe și extrem de vulnerabile: Justiția, presa și administrația publică sunt supuse, cel puțin ca nivel de percepție, presiunilor politice. Corupția persistă și slăbește încrederea cetățenilor în stat, ceea ce îi conduce către o apetență ridicată la discursuri radicale, iar polarizarea socială este la un nivel vizibil record, ceea ce creează un teren fertil pentru populism.
Populismul și extremismul se hrănesc din nemulțumirea oamenilor generate de realitățile mai sus exprimate. Ele (populismul și extremismul) oferă soluții simple la probleme complexe și promit o „restaurare” a suveranității naționale chiar de a ”de a doua zi”, hrănindu-i pe doi stăpâni demonici ai antagonizării: slaba stimă de sine - sentimentul că ”redevii cineva” dublat de nevoia de a te simți ”răzbunat”.
Ceva va însemna asta, la modul cel mai concret?
Slăbirea unor instituții deja slabe: Populiștii, oriunde în lume, tind să submineze justiția, să controleze presa și să reducă rolul ONG-urilor. La fel se va întâmpla și la noi.
Izolare internațională: O democrație suveranistă (vezi Ungaria) se distanțează de UE și NATO, ceea ce poate aduce pierderi economice și riscuri de securitate.
Polarizare accentuată: Discursul extremist adâncește diviziunile sociale și transformă adversarii politici în „dușmani ai națiunii”. Rezultatul, oriunde și oricând, nu a fost altceva decât anomie și/sau tiranie.
Sunt și unii iubitori de democrație autentică care, sătui să tot fie dezamăgiți de liderii politici, cred că doar experimentând direct consecințele populismului putem înțelege pericolul pe care aceștia îl reprezintă. Această logică, pe care uman o înțeleg, presupune că societatea trebuie să „vadă răul” pentru a se trezi.
Aceasta posibilă realitate are doar un avantaj aparent: o experiență dureroasă care ar putea oferi dovezi clare despre incapacitatea populiștilor de a guverna. Totuși, problema reală este dacă ne permitem costurile care vin la pachet cu această acțiune-inacțiune, pentru că ele pot fi devastatoare și greu de reparat. Doar ca exemplu, instituțiile slăbite nu se refac ușor, iar pierderile economice generează un lanț de haos social greu de stăpânit. În plus, Ungaria și Polonia ne arată că „testul” populist poate deveni o realitate de mai lungă durată decât se crede, greu de schimbat și care ”ține” dezvoltarea pe loc.
Așa că eu cred că dilema centrală pentru votul de duminică este ce alegem între ”prevenție” și ”experiență dureroasă” (Prevenția presupune mai multă participare civică, educație democratică și vigilența instituțională crescută; Experiența dureroasă însemnă să lăsăm populismul, direct – prin vot sau indirect – prin neparticipare la vot, să câștige)
Pentru mine, semnalul pe care România îl va da duminică este definitoriu. Alegerea între o democrație imperfectă și tentația populismului-extremist nu trebuie privită doar ca o chestiune de preferință politică, ci, mai ales, ca o decizie cu consecințe majore pe care fiecare și toți împreună o luăm asupra viitorului țării. Argumentul „să vedem răul” poate părea logic, dar, cel puțin pentru mine, costurile sunt mult prea mari și de neplătit.
Când eram mic, tata-mi spunea că ”omul deștept învață din greșeli, mai ales din cele pe care alții le-au făcut”.
Duminică, România are șansa de a fi deșteaptă și de a arăta că a învățat atât din lecțiile trecutului, cât și din experiențele vecinilor.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
"Slăbirea unor instituții deja slabe: Populiștii, oriunde în lume, tind să submineze justiția, să controleze presa și să reducă rolul ONG-urilor. La fel se va întâmpla și la noi."
Eu imi dau seama la cine te referi matale cand spui "populistii care submineaza justitia" da' io te intreb:
- cine dadu' lovitura de stat din decembrie 2024 pe-o mana cu justitia recte Marian Enache si aialalti 8 ticalosi din justitie ? Populistii dadura lovitura sau aia de isi zic "pro-europenii" ?
Apoi mai zici matale asa:
"Izolare internațională: O democrație suveranistă (vezi Ungaria) se distanțează de UE și NATO, ceea ce poate aduce pierderi economice și riscuri de securitate"
Cum asa Gelule ? Nu cumva Orban i-a asigurat in acest fel Ungariei gaz ieftin din Rusia ? Nu este asta un avantaj economic ? E pierdere, mancati-as ?
Da' aia cu riscuri de securitate cum e ? Pai daca Putin a numit Ungaria printre prieteni este ea sub vreun risc de atac, de invazie, de securitate ? nu cumva e invers ? Orban a asigurat poporului sau si combustibil ieftin si garantii de securitate din partea Rusiei si Chinei, adica exact invers decat ce spui matale.
Articol slabut in general, cu aceleasi stereotipe, NATO, izolare, populisti, vrajeli. Scris la comanda.
Mananca si Gelu o paine.pe langa ONG-uri.
si chiar daca aur castiga cu 26% nu inseamna decat ca au fost alti 4-5 candidati care impreuna au luat 74%, nu inseamna ca majoritatea bucurestiului e aurist ci doar ca au fost multi candidati.
dar na, trebuie sa ne speriem, emotiile vand, suntem in stare de razboi, si ctp zice, stau niste oameni fara apa o saptamana si gata, e dezastrul in romania, de parca in spania, italia, germania sau belgia nu au fost dezastre cauzate de coruptie in ultimii 30 de ani
mancati atata cacat si exagerati totul de parca romania e singura tara corupta.
cand strigi intruna ca romania e de cacat credeti ca oamenii o sa se motiveze si o sa inceapa sa lupte impotriva cacatului? sau daca cineva aude de 30 de ani ceva o sa se obisnuiasca si o sa zica ca nu are ce face si aia e?
În ceea ce privește imaginea externă, da acolo vor fi modificări dar pe de altă parte ajută și asta la a sensibiliza factorii de decizie externi, inclusiv creditorii în sensul unor condiții mai favorabile, altfel urmând să fie purtate discuții cu alt ton.
Adică poți folosi orice sistem, 4-3-3, 5-3-2, 4-3-2-1, important rămâne totuși pe cine bagi în teren.. Cu loaze, eșecul e garantat..
Asta e și principala hibă a democrației, observată încă din antichitate de Platon.
Faptul că permite mediocrității să se așeze în capul mesei.
Iar habarnismul celor parașutați în frunte bucatelor, duce mai devreme sau mai tărziu la criză economico-socială cu nemulțumire în rândul maselor.
Sună cunoscut..? Noi și-ai noștri, la putere, că-s de-ai noștri, din popor..