Sari la continut

Descoperă habits by Republica

Vă invităm să intrați în comunitatea habits, un spațiu în care înveți, găsești răspunsuri și resurse pentru a fi mai bun, pentru a avea o viață mai sănătoasă.

„Ce-a făcut, a dat în cap? A trecut și ea pe roșu, săraca!...” Filmul cu femeia de la Unirii spune totul despre România și români

În zona Unirii, acolo unde întoarce tramvaiul 32, o femeie a trecut strada pe roşu ca să ajungă mai repede la tramvai.

Poliţia, vigilentă, i-a oprit avântul neregulamentar către tramvaiul care avea s-o poarte până-n Rahova şi a tras-o pe dreapta, ca s-o legitimeze blând şi să-i aplice o amenda usturătoare.

Ce să faci, n-ai ce să faci! Teoretic.

Numai că tanti, refuzând să se legitimeze, a legitimat, în schimb, circul, deoarece poliţia, conform procedurii legale, a trebuit să o încătuşeze spre a o duce la secţie. Ţi-ai găsit! Tanti cetăţean a început să se victimizeze, urlând aiurea-n tramvaiul pe care nu l-a prins ba „Criminalilor!”, ba „Daţi-mi drumul, criminalilor care sunteţi!”, ba „Ăsta nu e sistem de apărare!”, spre bucuria parcagiilor, a cerşetorilor şi vânzătorilor de bulendre şi ceasuri contrafăcute din centrul Bucureştiului şi... să vedem dacă ghiciţi a cui...

Bineînţeles, cum circul e o sursă permanentă de gură-cască, s-au strâns ciorchine acolo şi un segment reprezentativ de români mândri şi liberi. Fix ca în reclama la Gostat. Pe principiul că nu se adună într-un loc atâta lume degeaba. Sărmana femeie încătuşată doar nu urla ca din gură de şarpe de dragul spectacolului ieftin, stupid şi inutil. Iar poliţia nu făcea balet în jurul ei degeaba. Ceva, ceva trebuia să se fi întâmplat.

Perfect adevărat. Se întâmpla că... România, nimic altceva.

Şi acum să analizăm problema. Reacţia poliţiei a fost corectă. Tanti a trecut pe roşu, agenţii au fost pe fază, au oprit-o şi au aplicat procedurile corespunzătoare. Aţi gândit astfel situaţia? Foarte bine.

Reacţia publicului, însă, a fost cam deplorabilă (restanţă din prima). Mai ales în zona comentariilor sentimentalo-nătăfleţe.

Să lămurim, nu e vorba aici de femeie sau bărbat, ci de un cetăţean care a încălcat regulile de circulaţie. Tanti se grăbea să prindă tramvaiul. A prins-o, însă, poliţia. Ghinion.

De ce ne ofuscăm? Că au venit mulţi poliţişti? Păi, tanti nu stătea cuminte. Urla. Se zbătea. Pretindea că e abuzată. Concetățenii dânsei făcuseră roată în jurul ei şi jubilau. Erau de partea ei, îi dădea dreptate. Teoria statului poliţienesc, abuziv, prindea iar contur. Poliţia le dă la gioale celor slabi şi fără apărare! Uite, acum chinuie o femeie cu nepoţi acasă, o încătuşează ca pe ultimul delincvent numai fiindcă a trecut strada. Pe roşu, dar ce contează? Voia să prindă tramvaiul, sărmana !

Alo! Ne trezim puţin şi noi?

Sincer, care e rolul agenţilor de la poliţia rutieră? Când semafoarele merg şi accidente nu se petrec, de ce s-ar găsi într-un loc oarecare? Nu cumva ca să se asigure (şi) că normele de circulaţie sunt respectate întocmai?

Ceilalţi cetăţeni de ce nu au trecut pe roşu ca să prindă tramvaiul? Şi, dacă treceau şi ar fi fost legitimaţi, ar fi urlat din toţi bojocii că poliţiştii sunt nişte criminali? De ce să fie criminali? Pentru că vă împiedică să nu respectaţi normele rutiere în vigoare?

Noaptea, când sunteţi în maşină şi ajungeţi la un semafor, chiar dacă nu trece nici ţipenie pe bulevard, nu opriţi? Ba eu cred că cei mai mulţi aşa faceţi. De ce? Fiindcă aşa trebuie, acestea sunt regulile. Şi procedaţi astfel în speranţa că şi alţii vor face la fel şi toţi vom ajunge teferi acasă.

Dimineaţa, când mergeţi la serviciu şi aşteptaţi încolonaţi cuminţi să ajungeţi la semafor ca să treceţi de intersecţie iar nişte idioţi, care se cred deştepţi, vă depăşesc pe linia continuă şi opresc drept pe trecerea de pietoni, în faţa semaforului, vă convine? Dacă poliţia oprea un asemenea şofer şi înăuntru era tanti cea isterică, presupunând că ea ar fi performat aceleaşi gesturi teatrale îndoielnice, pe gustul amatorilor de “Trăzniţi în NATO”, aţi fi fost la fel de impresionaţi? Sau aţi fi considerat că poliţia îşi face treaba?

Ce e diferit acum?

Am citit un comentariu extrem de hazliu al unei persoane care se plângea că ea are ghinionul să nu fie prinsă de poliţişti în asemenea situaţii. Altfel, le-ar fi arătat ea cum stă treaba şi i-ar fi pus la punct. Greşeşte. Nu e deloc complicat. Nimic nu o împiedică mâine să dea o fugă la Unirii şi să treacă pe roşu până o bagă în seamă un poliţist. Nimic nu o împiedică să refuze să se legitimeze şi apoi să se ia cu el la harţă, aşa cum biata femeie hărţuită de „criminali” nu a ştiut să o facă. Dar ce-ai rezolva astfel, în afară de a te preta la un alt fel de circ, unul "intelectual", chipurile?

Multe alte comentarii – parte din ele de la persoane pe care le credeam cu capul pe umeri – au luat apărarea femeii. Că poliţia a intervenit brutal, că şi-a găsit să-şi umfle muşchii cu o femeie fără apărare, că cei de la antitero mai lipseau ca să fie siguri că femeia nu va scăpa basma curată, arată cât de uşor putem fi manipulaţi sub imperiul emoţiilor, cât de uşor se eliberează raţiunea din chingile ei rigide chiar şi la cei mai familiarizaţi dintre noi cu evenimente prezentate astfel încât să ne smulgă reacţiile scontate.

Când eram student, tot în zona Unirii, două fete au traversat pe roşu dinspre parc către Hanul lui Manuc, iar eu, după o secundă, le-am urmat. Numai că m-a oprit poliţia. Doar pe mine. Pe fete, nu. L-am întrebat pe agentul de circulaţie de ce s-a rezumat exclusiv la persoana mea. A răspuns că doar pe mine m-a văzut, ceea ce, evident, era o minciună, căci tipele erau la trei metri în faţa mea. În consecinţă, am fost singurul amendat. Nu mi s-a părut corect, dar nici prin gând nu mi-a trecut să contest verdictul în sine. Aveam o problemă cu capra vecinului, voiam să le bage pe tipe în aceeaşi oală cu mine, atâta tot. (Şi, da, m-am legitimat fără tam-tam, am dus mâna în buzunar, am scos buletinul, fără a urla şi fără a face scene.)

Poliţia, desigur, dacă ar dovedi acelaşi zel în toate situaţiile cu care se confruntă, românii nu ar mai privi asemenea scene cu animozitate. Eu ma opresc doar la un singur exemplu, care se petrece zi de zi la câţiva metri de locul unde femeia care a traversat neregulamentar a fost încătuşată. Lângă staţia de metrou Unirii 1, la suprafaţă, pe trotuar, sunt multe măsuţe întinse ca la talcioc (cu chiloţi, ciorapi, sutiene, brelocuri, izmene, parfumuri, bibelouri) şi nimeni nu se sesizează vreodată. E imposibil ca niciun om al legii să nu ştie de existenţa acelor măsuţe care conferă centrului Bucureştiului un aspect inestetic după cele mai îngăduitoare standarde şi care, oricum ai încerca să o dai, nu au ce căuta în inima unei capitale europene din secolul al XXI-lea.

Aceste sfidări pe faţă ale poliţiei, sfidări pe care ei le ignoră fără a fi la fel de categorici ca în cazul femeii care trece pe roşu, ridică multor români serioase semne de întrebare. Pe de o parte, se autosesizează instantaneu când o femeie traversează neregulamentar – foarte bine, amendaţi-o! – dar, la numai zece metri de ei, mulţi alţii îşi întind catrafusele spre vânzare în buricul lui Bucur şi, deşi e ilegal, nici că au habar.

De aici, fără îndoială, revolta celor care simt - şi nu sunt deloc puţini – că poliţia aplică legea preferenţial. Cu alte cuvinte, pentru unii mumă, pentru alţii, ciumă.

Nu, firesc ar fi ca ea să fie ciumă pentru toţi care o încalcă. Nu unii să se bată pe spate cu poliţiştii, iar alţii să îi ştie de frică.

Câtă vreme nu se va ajunge în acest punct, discuţiile pe bloguri, facebook şi aiurea vor fi frecţie la picior de lemn. Pentru că vor avea dreptate şi unii, şi alţii. Şi în aceeaşi măsură se vor înşela cu toţii. Pentru că întotdeauna o parte din poliţişti îşi vor face datoria, iar alţii vor vedea în profesie doar un mijloc de a-şi îndeplini scopurile egoiste. (Ca peste tot, în toate profesiile.)

Drept urmare, amendarea unei scandalagioaice ce trece neregulamentar strada va stârni aceleaşi reacţii contradictorii.

Fiindcă problema de fond nu e legată de amenda propriu-zisă. Ci de convingerea multora că, în situaţii similare, multe alte persoane care încalcă zilnic legea sub ochii vigilenţi ai poliţiei sunt lăsate în pace. Unii, mai hâtri, ar zice cu bună ştiinţă.

Urmăriți Republica pe Google News

Urmăriți Republica pe Threads

Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Gabriei check icon
    Este normal sa se revolte oamenii care vad cum s-au strans 20-30 de politisti ca sa duca o doamna la sectie (indiferent de cat de vinovata sau nu era) in timp ce atunci cand e nevoie de ei nu gasesti niciu unul...
    Pentru ca este de asemenea stiut de toata lumea ca vajnicii politisti aplica legea doar asupra celor nu dau impresia ca ar fi "cineva" sau asupra celor care par suficient de inofensivi adica exact asupra cetatenilor pasnici care in general respecta legea.
    Daca ii intrebi de n-au reusit sa apere o femeie care ceruse protectie si a sfarsit prin a fi omorata, zic ca nu au resurse si sunt supra-solicitati.
    Daca ii intrebi cum de s-a ajuns ca traversarea strazii pe trecerea de pietoni sa ajunga un fel de sport extrem in Bucuresti, o sa-ti explice ca prioritar pentru ei sunt masinile care merg cu 64 in loc de 50 si nu cele care nu opresc la trecere si oricum nu li se platesc ore suplimentare...
    Din pacate nu se gaseste nimeni sa le spuna ca aplicarea discretionara si selectiva a legii, in alte tari e considerata o forma de abuz si chiar coruptie... In alte tari...
    • Like 2
  • bluenavy check icon
    Fratilor, daca ne e mila de dracu' o sa ne trezim cu toata familia lui pe cap: tanti este o persoana foarte coerenta si calculata, care, prinsa cu matza-n sac, a gasit de cuviinta sa "ii faca pe fraierii care se uita" sa intervina pentru ea, poate scapa. De aici manipularea lui gura-casca prin victimizare si dramatism demn de telenovele. Este psihologia sociopatului, adica a unuia caruia nu-i pasa catusi de putin de de cei din jur pe care-i vede doar ca un public la maretia personala. Cand greseste, o asemenea persoana nu numai ca nu isi asuma, dar va face totul sa-l pedepseasca pe cel care il deranjeaza din maretia sa. Se baza pe mai multa reactie din partea politistilor, ceva iesire nervoasa, ceva agresiune reala, ca sa le poata face plangere. Odata ce a realizat ca nu-i merge (si a si obosit de la atat efort), a renuntat. Probabil s-a si felicitat pentru performanta artistica. Si cand a ajuns la sectie a pus si o fata de mielusel bland care a facut o gluma. "A incercat SI EA". Nu e un caz nou. Ca ea sunt multi altii, toti la fel de aroganti si nepasatori, dar mari actori de telenovele: femeia care l-a filmat pe primarul care nu-i repara casa gratis si care l-a tinut in circ pana si-a iesit din pepeni, schimband de la rugaminti la amenintari la acuzatii, drame si culori lirice fata de care un actor profesionist ar fi verde de invidie. Totul ca sa-i "dea o lectie". Persoana care incerca sa se foloseasca de iubitorii de animale pentru a obtine concedierea Andreei Marin fiindca a indraznit sa protesteze cand a fost atacata de cainii maidanezi de care stapanul in cauza nu avea grija, lasandu-i fara dresaj liberi in strada, practic hranindu-le reflexele de salbaticie (bombe cu ceas). A avut aroganta sa-i reproseze ca a gresit? Sa ramana fara serviciu! Fara nume bun! Fraieri iubitori de animale sunt multi in tara asta, si gata sa puna botul. Femeia care a lovit cu piciorul masina unui PNL-ist din Bistrita Nasaud si a facut ditamai circul in presa si peste tot ca ala a batut-o, obtinand excluderea din partid a acestuia, cu mare scandal pe strada (pe care sotul dumneaei il filma in loc sa medieze problema?), zbatut, dat peste telefon, urlat, teatru maxim numai ca sa scape sa nu o poata duce la politie - apoi certificat medico-legal - ca in final sa apara filmarea de la trecerea de pietoni si sa se vada clar ca de fapt agresorul a fost chiar dumneaei. Pentru persoanele astea nu conteaza nimeni si nimic, nu au scrupule, pareri de rau, sau sentimente reale. Cat de fraieri suntem? Si de cine ne e mila? Asta trebuie sa ne intrebam mereu.
    • Like 1
  • check icon
    totusi ... CINE ESTE TANTI ? de ce era sa speriata pt o amneda amarata ? de ce trebuie dusa la sectie pt traversare incorecta ? de ce asa multi politisti ? de ce atatea postari ? de ce nu se aude urmarea ? CINE ESTE TANTI ? CE AVEA TANTI IN GEANTA ?
    • Like 0
  • check icon
    Tembel articol.
    • Like 0
    • @
      check icon
      nimic nu este intamplator !
      • Like 0
  • "Corect" şi fără "discriminare"! Aşa ar fi trebuit să sune un articol dintr-o țară normală (pe care o doresc majoritatea), dar să vedem de ce (pentru a nu ştiu câta oară) societatea s-a divizat... Nu este mult de spus în situația femeii respective. "Dacă" a greşit, asta e. Trebuie impusă legea. Fără nici o discuție, fără compasiune. Pe de altă parte, aşa cum spunea şi autorul, pe dumnealui l-a "văzut", iar pe domnişoarele respective nu. Chiar dacă mulți vor spune să nu ne uităm la capra vecinului, o facem de fiecare dată. De aceea ne raportăm tot timpul la alte țări, nu? Eu am o imagine din armată care mi se pare destul de potrivită pentru autoritățile noastre, atât de "exigente" şi "impunătoare", atunci când vine vorba de a aplica legea. Acea imagine, când, după o tragere cu armamentul de infanterie, comandanții ne puneau umăr lângă umăr să căutăm tuburile cartuşelor prin iarba din poligon. Aşa periam întreaga zonă, trecând de câteva ori prin acelaşi loc până la ultimul tub. Ei, dar cum ultimile tuburi se "lăsau" mai greu convinse să fie găsite, comandanții recurgeau la o nouă strategie: cine găseşte ultimul (ultimile) tub (tuburi), primeşte permisie "n" zile. Ei, abia atunci era "bătaie" pentru el (ele). Chiar şi cei mai "şmecheri", care doar se făcuseră până atunci a culege, se îngrămădeau să dea peste mâna celui ce ar fi avut norocul să găsească ultimile tuburi. Care este asemănarea? Până ce nu vom vedea aceste autorități, umăr la umăr, pentru a găsi şi pedepsi şi ultimul element care a greşit, populația mereu va avea un "dinte" împotriva lor. Nu poți face nici un fel de "discriminare", de aceea lumea se revoltă la astfel de cazuri, ca şi la cele cu baba de la colț ce vinde pătrunjel, iar de tarabe sau mega magazine nu se ia nimeni... Nici când "chirăie" pirandele nu am văzut acelaşi "tratament" aplicat de autorități (cătușe, zeci de oameni şi maşini mobilizate). Dar ar fi o "discriminare" să folosim acelaşi metode şi pe minoritari, nu? Atâta timp cât îți faci meseria selectiv, vei fi mereu comparat cu cel care găsește ultimul tub, chiar dacă pentru celelalte 1000-2000 de tuburi nu te-ai aplecat deloc (culeg "fraierii", a se înțelege că pentru fiecare contravenient sau infractor suferă populația, pe care o vedeți revoltată că zeci de plătiți se mobilizează pentru o femeie, iar de şmecheri fug ca potârnichile, sau cheamă mascați pentru a nu le cunoaşte identitatea)... De aceea scene ca aceasta ni se par "injuste", tocmai că pentru unii sunt mumă şi pentru alții ciumă. Spor la pedepsit "babe" şi femei gravide! Dar să fie cu mult circ, să vadă "prostimea" cum își fac meseria "neselectiv". Ce-aveți cu oamenii "legii"? Ei își fac ("nu" se fac) doar meseria... Mai era la bancă o angajată care încerca să mă convingă, că banca nu-mi poate elibera din banii mei decât o anumită sumă, pentru "protecția" mea... Chiar ne credeți proşti... şi aveți dreptate de cele mai multe ori...
    • Like 2
  • Dan check icon
    Opinia publica e la fel ca acum 25 de ani!... din pacate... De ce spun asta? Pe scurt o intamplare traita de mine acum 25 de ani: eram simplu vanzator al unui mic magazin din Sibiu. Intr-o zi oarecare, 2 tineri de cca 15 ani au sustras 1 cartus de tigari din magazin si au zbughit-o pe usa. Fara sa ezit am fugit dupa ei pe strada si am reusit sa prind pe unul dintre ei, in curtea unui imobil. Iesind cu el in strada, pe drumul spre magazin unde urma sa anunt Politia atitudinea pustiului s-a schimbat de la tanarul "smecher" care "a facut rost de tigari" in atitudinea umila a unui copil care nu are nicio vina, terorizat de "privatii" care il invinuiesc pentru ceva ce nu a facut!... E adevarat ca din pacate il prinsesem pe complice, nu pe cel care avea la el tigarile furate... Credeti-ma ca mi-a fost greu sa rezist reactiei "opiniei publice" care ma agresa pe mine: " Las' ca stim noi! Voi, privatii astia vreti sa il duceti in magazin si sa il bateti pe sarmanul copil care nu are nicio vina"!... Insotit de alaiul opiniei publice revoltate am ajuns in magazin unde "sarmanul copil" a recunoscut fapta, fara sa fie agresat in vreun fel! Nu vad nicio schimbare a "opiniei publice" din Romania, nici dupa atatia ani!... E o problema genetica a natiei? NU cred! E doar lipsa de educatie, de civilizatie, de spirit civic, de ratiune... E satisfactia de a privi "live" un scandal, de a fi "judecatorul" unei intamplari pe care, fara sa aiba date sau informatii, poate sa o comenteze, sa o interpreteze dupa cum considera si sa dea verdicte; bineinteles ca vina celui "oropsit" este infim mai mica decat a celor care "fura tara asta"!... Cateodata sunt revoltat, altadata sunt mahnit, dar concluzia mea este ca opinia publica din Romania este bolnava si nu se va face bine niciodata! Nu pentru ca nu ar fi capabila, ci pentru ca nu vrea sa se insanatoseasca!... Reactia opiniei publice continua sa evolueze (involueze???) intr-o directie gresita! De obicei, in cazuri de genul acesta. dreptatea este de fapt "dreptatea mea", legea este facuta pentru a fi respectata atata timp cat nu contravine intereselor proprii, dar NOI, OPINIA PUBLICA stim mai bine ce e bine si cum e bine!... O mentiune deloc de neglijat: tanarul complice prins de mine era fiu de POLITIST!...
    Citeam acum multi ani de zile intr-un roman al lui Marin Preda ideea unui erou al romanului: "Stiti care e speranta celui invins? Nicio speranta!..." Ma simt invins...
    • Like 10
    • @ Dan
      check icon
      Da, cam așa... bun exemplu paralel.
      • Like 0
    • @ Dan
      bine ai venit in balcani.
      • Like 0
  • Made check icon
    Ar fi bine sa ne pastram cu totii un dubiu asupra propriei judecati si sa vedem situatia de ansamblu cu claritate inainte sa ne aruncam cu parerea foarte vehement. Situatia de ansamblu, faptele mai exact sunt urmatoarele: Eu trec pe rosu. Stiu ca trec pe rosu, evident. Si oricum, faptul ca n-as sti nu ma absolva de vina si nu ma scapa de pedeapsa. Trec deci pe rosu, comitand astfel contraventia numarul 1: traversarea la culoarea rosie a semaforului". Politia ma opreste si ma legitimeaza, eu refuz. Comit contraventia numarul 2: Refuzul de a se legitima.Politia aplica legea -ceea ce este obligatia si nu dreptul lor de care se pot folosi sau nu- si ma invita la sectie. Eu refuz si asta, si mai mult decat atat, m-apuca toti dracii si ma tavalesc pe jos urland, injurand si blestemand ca la auditie pentru "Exorcistul" comitand-o astfel pe contraventia numarul 3: tulburarea linistii publice.
    Ei si aici intervine publicul. Care, surpriza, ma apara pe mine. Pe mine contravenineta.
    Cum e setata o societate in care publicul local apara contravenientul/infractorul?
    Asta se intampla peste tot.
    Uite la Berevoesti. Sclavie legata de caruta si tarata pe ulita. Un sat intreg nu stia nimic, in frunte cu primarul, care era nestiutorul sef.
    Violul din vaslui unde publicul de la fata locului a aruncat cu oua stricate in victima incepand de la vecini, si terminand cu instanta locala care a plantat inapoi in libertate un pluton intreg de violatori.
    Primarii alesi chiar daca sunt condamnati penal si care isi depun juramantul din inchisoare.
    Si as putea continua la nesfarsit fara sa ma repet.
    Deci, la cine e buba intr-o societate care functioneaza asa?
    Si desigur, cireasa de pe tort: Se-aude pe la minutul 3 o voce de cață competenta care zice: "lasati-o dom'le ca e amarata saraca...uite nici fermoar la fusta n-are ca lumea, are un ac de siguranta".
    Mi-am amintit cu ocazia asta de faptul ca bunica-mea imi zicea cand eram mica sa nu plec niciodata de-acasa fara sa ma spal si sa-mi schimb lenjeria, ca nu stii, se poate intampla un accident, ajungi la spital si rade lumea de tine. Mi se parea pana azi ca n-are cum. Adica daca ai un accident si nu esti pus la punct cu igiena eram convinsa ca e ultima chestie care preocupa pe oricine. Mi se parea ca nu exista un scenariu in care eu stau cu fiare infipte in cap intr-o masina care sta sa bubuie si din aia care se aduna pe langa sa se auda vreodata vreo voce care sa zica "salvati-o ca e amarata saraca...uite ca nici n-are varfurile tunse...".
    Pai cu ocazia asta m-am lamurit. Salvatorului nu-i scapa nimic, asa ca ma duc sa-mi pun fermoare, nasturi, mosi si babe la toate alea.Nu cumva sa am vreodata nevoie de sustinere publica :))
    Sunt multi care zic ca "nu e femeia aia cea mai importanta problema a tarii" .
    Nu e dar e cea mai importanta cauza a accidentelor rutiere. Adica fix domeniul de activitate al politistilor acuzati de abuz.
    Mai zic ca e amarata si vulnerabila si nu cu ea trebuie sa-si masoare politia fortele. Am un prieten reporter de teren, care cand a auzit argumentul asta a zis "stii cate nevinovate de-astea am filmat dupa ce si-au omorat sotii sau copiii?". Si mi se pare de bun simt sa nu iei aspectul unui om ca fiind garantul a ceva, indiferent ca e in avantajul sau dezavantajul lui. E pur si simplu nerelevant.
    Am ceva cu cei care cred ca stiu sa prioritizeze ei mai bine ca oricine, si cu atitudinea asta de a minimiza orice.
    Una care traverseaza pe rosu riscand sa se omoare pe ea si sa complice enorm viata unui sofer nevinovat nu e marea problema a tarii, ar trebui trecut cu vederea.
    Un doctorat obtinut prin furt intelectual nu e marea problema a tarii, ar trebui trecut cu vederea sau daca e sa se aplice legea, sa se aplice asa...ca si cand n-ar fi mare chestie...
    Adica e ok sa comiti contraventii si infractiuni de drept comun, ca nu esti tu marea problema a tarii.
    Eu una zic ca ne invartim dupa coada si ca fiecare dintre noi este parte din "marea problema". Pentru ca Marea Problema nu este un domeniu: nu e sanatatea, nu e siguranta, nu e educatia. E atitudinea fiecarui individ fata de munca lui, fata de autoritate, fata de drepturile altor indivizi si mai ales fata de consecintele propriilor fapte.




    • Like 8
    • @ Made
      bluenavy check icon
      Pai ce sunt "marile probleme" daca nu "mici probleme" care nu au fost tratate la timp? Un pasuit azi, altul maine... deja omul crede ca e de neatins, ca i se cuvine si ca e deasupra legii. Ce am facut? Am CREAT un delincvent. Asta se intampla cand intelegem prost notiunea de omenie. Esti mai bun cu ala daca-l ustura putin cand face o greseala mica (si astfel invata sa se controleze) decat daca-l conditionezi sa ajunga sa faca una lata care sa se lase cu sechele pe viata sau chiar morti (in plus, el nu se mai poate controla).
      • Like 0
  • In clipul studiat ceva pare in neregula. Dar ce? Nu ne intrebam daca femeia a gresit ca a trecut pe rosu sau nu s-a legitimat. A gresit.
    Dar politistii? Au aplicat corect legea sau au fost excesivi?
    Daca un tanar musculos si violent ar refuza sa se legitimeze si ar incerca sa fuga trebuie incatusat.
    Insa o femeie in varsta oare merita acest tratament dureros si rusinos?
    Dar daca femeia respectiva suferea de alzeimer? Politistii nu aveau de unde sa stie diagnosticul ei. Oare nu trebuie tratati mai uman potentialii bolnavii psihici?
    Da, politistii au aplicat o masura de forta excesiva, dureroasa, fara sa se uite la: varsta, sexul, starea de sanatate si nervozitatea contravenientului. Fapta femeii nu era o infractiune de pericol public. Au aplicat o masura disproportionata.
    Vedem apoi cum sosesc apoi celalate ehipaje. A fost buna strategia? Trebuie repetata in situatii identice?
    Ce ar trebui sa invete din aceastea cei care se pregatesc acum sa devina politisti? Sa faca exact la fel in situatiile cu batrane?
    Cel mai profesionist mi se pare ca a actionat femeia polititst. Cred ca la sugestia ei, barbatii au descatusat-o. Erau si telefoanele care filmau. Tipetele disperate ale femeii s-au oprit.
    Nu cumva au gresit politistii ca ulterior au descatusat-o? Nu trebuiau sa aplice legea cu fermitate? Sau au devenit dintr-odata prea permisivi? S-au speriat de multime? Oricum aveau ajutoare. Nu au gresit ca au descatusat-o. SI-AU REPARAT GRESEALA.
    Introducand-o in masina fara catuse, ne arata ca asa trebuia facut de la inceput.
    Acestea sunt cateva aspecte ce ar trebui probabil discutate la rece cu cadetii de la o scoala de politie. Ei nu ar trebui sa cada in capcana de a-si idealiza meseria si drepturile in cazul unei simple contraventii.
    Doar invatand din greseli politistii pot deveni profesionisti. Nu ii blamam. Doar cine nu munceste nu greseste.

    Cred ca in final, la toti cei 15 politisti si jandarmi sositi in ajutor, le-a fost un pic rusine de ce s-a intamplat acolo. Insa probabil au fost incurajati de aprecierile extaziate de pe Facebook ale celor ce au fost de acord cu metoda folosita.

    Si cred ca nici superiorii lor nu au fost prea incantati de isprava mediatizata. In final victoria obtinuta in urma transferului la postul de politie a contravenientului nu cred ca a fost sarbatorita de cei in uniforma.

    In schimb galceava iscata pe bloguri sau pe Facebook sau a avut rolul de a ne pune rotitele creierului in miscare si de a ne aseza de o parte sau de alta a taberelor, aratand cum gandim.

    Multumim pentru provocare Mihnea Rudoiu!
    • Like 4
    • @ Valentin Bota
      check icon
      gandesti gresit;
      Faptul ca politia, deseori- e drept- nu aplica corect si consistent masurile prevazute prin lege nu ar trebui sa fie un element de pus in balanta: au gresit sau n-au gresit;
      Dimpotriva- atunci cand se straduiesc sa apice, cat-de cat- legea- se trezesc cu psihologi si analisti ca tine ( si ca toate muierile care n-au in cap decat telenovele); Din pacate societatea asta romaneasca este croita pe asa ceva; Dispretuiesc enorm toate aberatiile privind "catavecismele" romanesti: Sa se faca dreptate- dar nu si daca sunt eu vinovat; Sa fie curat ( mai putin daca e murdar) si sa se revizuiasca- Primesc! Dar sa nu se schimbe nimic;
      Si- apropos de masuri si proceduri: Poate procedura scrie sa incatusezi persoana recalcitranta, sau cea care se opune...nu stiu; nu sunt politist; Stiu doar ca- atunci cand politistul ma opreste, se legitimeaza si MA legitimeaza, eu sunt OBLIGAT sa-i prezint actele; Restul e can-can ( uite ca nu nu ma pot abtine...desi stiu ca societatea noastra e mai curand partasa la nerespectare, insubordonare, furt...e.t.c.) Noroc cu cei tineri care , avand o expunere mai larga la metodele si procedurile democratice externe, vad si inteleg cum "sta" fenomenul;
      • Like 3
    • @ Valentin Bota
      check icon
      „... Daca un tanar musculos si violent ar refuza sa se legitimeze si ar incerca sa fuga...” Într-o asemenea situație, polițistul scoate pistolul și trage un foc de avertisment în sus și, dacă ăla tot fuge, îi trage în picior. Așa se face într-o țară normală. Într-o țară anormală, polițistul oftează și spune că asta e... De ce face asta? Deoarece știm multe cazuri de polițiști hărțuiți dacă s-au comportat ca polițiștii din țările normale. Este un alt simptom al unei țări corupte. E mult de discutat aici, foarte mult. De ce polițiștii de la circulație, cei mai vizibili, nu intervin ferm când mașina X, de regulă una scumpă, încalcă regulile? Pt că le este teamă că, dacă intervin, primesc imediat un telefon să fie mai moi așa cu șmecherii ăștia, de regulă polițai de rang înalt sau fii de miniștri sau, mă rog, tot felul de șmecheri care fac legile lor. În clipa în care ministrul de interne apare la TVR 1 și spune „gata, de mâine chiar suntem polițiști, cu toți și cu oricine” să vezi cum se calmează toți. Ați observat, desigur, că românii aflați la volan, imediat ce trec frontiera de vest, mai ales, condus „ca acolo”. De ce? Deoarece știu că „acolo” nu e „ca aici”. Iar când revin acasă „încoace” redevin agresivi la volan. De ce? Fiindcă știu că „aici” nu e „ca acolo”. Cum se rezolvă toate astea? simplu: poliția „de aici” trebuie să se comporte „ca acolo”, ferm, clar, fără ezitări. Vă asigur că e mult mai simplu decât pare.
      • Like 3
    • @
      " gandesti gresit;Faptul ca politia, deseori- e drept- nu aplica corect si consistent masurile prevazute prin lege nu ar trebui sa fie un element de pus in balanta: au gresit sau n-au gresit".
      Daca autorul articolului si-a exprimat un punct de vedere, cred ca oricine are posibilitatea sa isi exprime propriu punct de vedere vis-a-vis de acel incident deci si eu. Daca opinia mea ar fi gresita ar trebui sa imi arati de ce am gresit. Dar faptul ca politistii nu pot gresi cand aplica legea, mi se pare inacceptabil. Si de ce sa nu punem in balanta acest aspect? Poate ca dorim sa invatam din el, si atunci il analizam. Doar papa de la Roma este infailibil, restul oamenilor pot gresi, inclusiv politistii. Iar eu am aratat de cred eu ca acestia au gresit; Au aplicat o masura de forta extrema, disporoportionata fata de fapta comisa. La final, dupa ce au descautsat-o iar femeia nu a mai tipat, se poate vedea ca a putut fi dusa in masina spre a o legitima la postul de politie si fara catuse. Desugur ca in cazul unei plangeri, doar judecatorii se pot pronunta daca politistii au gresit sau nu. Dar pana atunci, nu este nimic gresit sa ne exprimam opiniile in mod civilizat.
      • Like 1
    • @
      „... Daca un tanar musculos si violent ar refuza sa se legitimeze si ar incerca sa fuga...” Într-o asemenea situație, polițistul scoate pistolul și trage un foc de avertisment în sus și, dacă ăla tot fuge, îi trage în picior. Așa se face într-o țară normală"......daca ar fi tras cu arma in piciorul femeii care a incercat sa fuga, era clar un fapt penal. Aceasta masura se poate aplica in cazul unui infractor (criminal, talhar, terorist), in nici un caz fata de un contravenient care trece pe rosu si refuza sa se legitimeze. Fapta trebuie cantarita temeinic inainte de a se recuge la aceasta masura extrema. Legea nu permite ca la orice abatere sa se traga cu arma. Este exagerat ceea ce propui tu.
      • Like 0
    • @
      mentalitate de fascist care crede ca militiuanul e si instanta de judecata si calau si infailibil ca doar d'aia n-a fost in stare decat sa se faca politist.
      In afara de state in care politia e cum se cade sa fie intr-o tara care se ocup[a de bombardat civili iun mai tot restul lumii, in tarile civilizate exista un cod de comportament al politiei. nu poti impusca un om pentru orice ca nu suntem in dictatura, exista cazuri intemeiate pentru care nu se colaboreaza cu militia si dupa 40 de ani de comunism nu ar trebui sa fiu eu care sa iti zica asta.
      • Like 1
    • @ Valentin Bota
      check icon
      Pai, de ce am afirmat ca gandest gresit m-am explicat mai jos, in acelasi comentariu;
      Fac o recapitulare:
      a. Legea spune ca trebuie sa respecti culoarea semaforului;
      b. Tot legea spune ca trebuie sa porti un document de identitate la tine, si SA TE LEGITIMEZI atunci cand organul abilitat ( politist, ofiter, e.t.c.) ti-a cere;
      c. Daca Nu te legitimezi, organul legii are OBLIGATIA (nu dreptul!) sa te conduca la sectia de politie cea ma apropiata- pentru a se face identificarea;
      d. Daca refuzi sunt cateva metode prin care se respecta cele de mai sus: Invitatie, somatie, incatusare si transport cu forta:
      Ce nu e clar?>
      Ce a fost prea "mult"? Au fost prosti agentii aia ( ca de obicei sunt fara vlaga din pricina unora cu "opinii" de revolutionar "vigilante", care habar n-au legile si nici nu s-ar obosi sa le cunoasca- insa au "pareri" atunci cand cineva incearca sa le aplice, totusi) Ca nu au pus-o in momentul 2 la pamant ( in tarile civilizate nici n-ai curajul sa ajungi la "comentarii" de genul precupetei) si nu au incatusat-o pana sa se trezeasca ce-i cu ea pe pamant;
      Din pricina unor astfel de atitudini ajung sa plateasca nevinovati;
      A trecut pe rosu! Si?! ( si daca unul care trecea pe verde cu masina o "agata" un pic si-o tavalea pe asfalt- atunci sa vezi circ, si "neadaptarea vitezei la conditii, si dosar penal, si justificari, si inregistrari ale camerelor si marrtori, si lipsa/concediere de la job, si pierderea dreptului de a conduce pe perioada desfasurarii cercetarilor, si...cate si mai cate): toate pentru o proasta care nu respecta legile;
      Si nu- nu ma mai justific in fata tuturor "nascutilor ieri" care traiesc in alta lume si pe care internetul i-a indreptatit sa-si dea cu parerea;
      Daca vrei sa schimbi legea, e foarte simplu! Stii care sunt pasii? Nu te opreste nimeni; Deocamdata, buna, rea- asta e; Si fac pariu ca nu stii care-s pasii pentru schimbarea unei legi, sau amendarea ei...;
      Si pentru a inchide si "masura disproporttionata"- eu nu o vad asa: E pe masura incidentului; Simplu; Dupa lege: Disproportionat era daca aia vroia sa le arate Cartea de identitate iar ei ar fi luat-o la sectie; Dar- retine: pana la aplicarea masurilor - in limita legii- si in ordinea procedurala, nu s-a gresit cu nimic; A fost respectata procedura;
      Si gata! Consider discutia inchisa;
      • Like 1
    • @ Valentin Bota
      check icon
      PS: nu ma pot abtine:
      De unde stie politistul- la momentul respectiv, ca cel/cea care fuge e doar un contravenient? Conravenienti prinsi de politie in urma unor filtre au relevat infractori si criminali dati in urmarire de mult timp ( ani de zile); Mai citeste si tu, ce dumnezeu! Chiar de curand unul dintre cei mai periculosi criminali cautati prin Interpol a fost retinut de poltia romana exact printr-o astfel de intamplare; A fost predat catre politia franceza care a si facut tam-tam pe tema asta;
      • Like 0
    • @
      check icon
      Te sustin intru totul!
      Dar, pe langa smecheri, mai e plin si de "lacrimanti" care sufera dupa fiecare "biata trecatoare", "biet hot care a furat doar o paine pentru a da de mancare celor 5 copii de acasa" si pentru un "amarat care a adormit la volan, chiar daca a produs un accident cu victime, pentru ca l-a exploatat patronul"
      Politichia de coltul blocului e mai tare ca legea, in tara asta de victime;
      • Like 0
    • @ Valentin Bota
      check icon
      Da, nu ați citit cu atenție ce am scris, nu mă refeream la cucoana aia, mă refeream la scena (ipotetică) a unui flăcău solid care sfidează poliția. Reveniți la text, citiți cu atenție și abia apoi comentați un comentariu. Asta ca principiu de lectură. Cu stimă.
      • Like 1
    • @ Ciprian Netizen
      check icon
      Incorect, folosiți incorect termeni ideologici și de istorie politică. Polițistul trage în picior în orice țară normală în care un cetățean somat să se oprească sfidează și încearcă să fugă. Faptul că, uzual, asta nu se prea face în Europa, ci – mai ales – în SUA ține de uz și, oarecum, și de abuz (a se vedea ultimele scandaluri din SUA, conform cărora poliția ar fi, adesea, excesiv de dură). Asemenea cazuri sunt foarte rare la noi și relativ rare în Europa, deoarece portul armelor este interzis și, în principiu, cel care fuge nu are armă la el. așa că mai ușor cu calificativele de fascist și alte bazaconii pe care le scrieți, stimate domn.
      • Like 0
  • bluenavy check icon
    Oare nu a observat nimeni ca persoana (ca nu i se poate spune doamna) aceea a fost total deplasata? Bunul simt nu e o chestiune care se aplica doar cand ai chef, sau daca nu te-ai enervat, sau daca ai calculat ca ala de vis-a-vis de tine merita. Bunul simt e minimum necesar pentru a functiona o societate. Nu faci parte din societate doar fiindca te-ai nascut. Faci parte din societate fiindca contribui la ea, fiindca poti comunica, fiindca aderi la niste reguli de coexistenta elementare, la niste legi si la niste principii, si fiindca iti controlezi iesirile de personalitate la fel cum si le controleaza si cel de langa tine. Cei care au porniri de genul "si? fac ce vrea muschiul meu, da? ce-ai sa-mi faci?" sunt tocmai cei care nu au ce cauta in comunitate, cei din cauza carora suntem pe primul loc la accidente soldate cu moartea din spatiul European, la violenta in familie, la numarul de urgente anuale datorate consumului de alcool (tratamente decontate din banii nostri, apropo) si cate si mai cate. Cand o sa intelegem ca oamenilor astora le-ar prinde bine niste zile la psihiatrie o sa avem si o civilizatie normala. Romanul nu e indisciplinat, si nici nesimtit, nici hot. Astia sunt doar cativa, guralivi, scandalagii si deteriorandu-se in lumea lor marunta si plina de ura - ii poate ajuta biserica (prin sfatuire si ghidare), ii poate ajuta psihologia/psihiatria (prin tratament si evaluare), ii poate ajuta justitia (prin pedepsire si preventie). Aceste institutii trebuie dezvoltate astfel incat sa devina functionale, si vom avea mai putin gunoi comportamental si sufletesc in jurul nostru. Asta au reusit cei din Vest. Poate reusim si noi intr-o buna zi.
    • Like 4
    • @ bluenavy
      este posibil sa acea persoana sa sufere de vreo tulburare psihica sau sa se fi panicat. Daca acea persoana suferea de o boala psihica, este clar ca masura incatusarii nu a fost deloc potrivita in acea situatie. Chiar daca un om, fie el si bolnav psihic, greseste in felul acesta, trebuie tratat cu respect nu cu nervi, proportional cu gravitatea faptei sale. Mult mai uman s-a comportat politista care cred ca le-a cerut colegilor sa ii sefaca catusele. Asa e profesional si asa ceva asteptam de la oamenii legii: sa o aplice corect dar sa nu fie absurzi.
      • Like 0
    • @ Valentin Bota
      bluenavy check icon
      Cu tot respectul, doamna era perfect constienta si orientata spatio-temporal. Singurul lucru de reprosat la politisti este lipsa pregatirii pentru cazurile in care contravenientul devine agresiv/ autovictimizant/ necooperativ. Dar asta nu scuza comportamentul contravenientului si nu sterge contraventia.
      • Like 0
  • Eu sunt de acord. Ai incalcat legea, te-a vazut politia, ti-a cerut sa-ti asumi. Nu ai vrut? ok... legea e lege, te luam cu noi. Te opui? ok... te obligam sa vii cu noi. Singura greseala pe care au facut-o domnii cu pricina e a s-au lungit prea mult si au facut prea mult taraboi. Au legat-o, au dezlegat-o... etc. Se miscau mai repede fara prea multe discutii si punct, nu mai era loc de spectacol.
    • Like 5


Îți recomandăm

Solar Resources

„La 16 ani, stăteam de pază la porumbi. Voiam să-mi iau o motocicletă și tata m-a pus la muncă. Aveam o bicicletă cu motor și un binoclu și dădeam roată zi și noapte să nu intre cineva cu căruța în câmp. Că așa se fura: intrau cu căruța în mijlocul câmpului, să nu fie văzuți, făceau o grămadă de pagubă, călcau tot porumbul. Acum vă dați seama că tata nu-și punea mare bază în mine, dar voia să mă facă să apreciez valoarea banului și să-mi cumpăr motocicleta din banii câștigați de mine”.

Citește mai mult

Octavian apolozan

Tavi, un tânăr din Constanța, și-a îndeplinit visul de a studia în străinătate, fiind în prezent student la Universitatea Tehnică din Delft (TU Delft), Olanda, una dintre cele mai renumite instituții de învățământ superior din Europa. Drumul său către această prestigioasă universitate a început încă din liceu, când și-a conturat pasiunea pentru matematică și informatică.

Citește mai mult

Green Steps

100.000 de români au participat la marcarea a 100 de kilometri din traseul Via Transilvanica într-un mod ingenios. „Drumul care unește”, este un traseu turistic de lungă distanță, care traversează România pe diagonală, de la Putna la Drobeta Turnu Severin și este destinat drumeției pe jos, cu bicicleta sau călare. Via Transilvanica este semnalizată cu marcaje vopsite și stâlpi indicatori. Pe parcursul drumeției, călătorii vizitează ceea ce constructorii spun că este cea mai lungă galerie de artă din lume, pentru că la fiecare kilometru se găsește o bornă din andezit sculptată individual.

Citește mai mult