Foto: Inquam Photos/ Mălina Norocea
Primul tur al alegerilor prezidențiale s-a încheiat! Ce știm și ce facem?
1. În principiu, analiza psihoculturală de care mă ocup eu este complementară celor sociologice. În timp ce prima identifică poate mai bine aspecte de arhitectură psihosocială, arhitectură care poate prezice și explica apoi unele tendințe socio-comportamentale în actualitate (mai ales când actualitatea nu se lasă ușor măsurată direct), analizele sociologice surprind mai direct actualitatea, mai ales când este evidentă și dispusă să se exprime.
2. Din punct de vedere psihocultural, știam (și acum știm mai precis), așa cum am spus public în diverse contexte, că avem trei mari bazine electorale: (1) un bazin cu un profil psihocultural colectivist (zona adesea mai autohtonistă și mai suspicioasă față de instituțiile vestice); (2) un bazin cu un profil psihocultural al individului autonom în fază de emancipare (adesea antisistem în contextul educațional românesc și al situației democrației la nivel internațional) și (3) un bazin cu un profil psihocultural al individului autonom mai emancipat (adesea în conectare instituțională dominantă cu spațiul vestic). Un profil psihocultural nu este bun sau rău în sine, dar devine mai funcțional sau nu în funcție de opțiunile geostrategice ale țării.
3. Știm acum că avem doi candidați pentru turul II al alegerilor prezidențiale:
a. Domnul Georgescu vine ca o surpriză neanticipată la acest nivel de sondajele de opinie (iar științific trebuie analizat de ce nu s-a văzut rezultatul la acest nivel în diverse sondaje de opinie; probabil nehotărâții, cei care au refuzat să răspundă și neincluderea diasporei în analize contribuie la explicație). El a accesat mai ales bazinele autohtoniste și antisistem. Acesta a fost și mesajul său în timpul dezbaterii prezidențiale Digi24-UBB (și al altor dezbateri).
b. După dezbaterea prezidențială Digi24-UBB, doamna Lasconi nu vine ca o mare surpriză, dânsa accesând toate cele trei bazine electorale (așa cum a fost și mesajul său în timpul dezbaterii Digi24-UBB și al altor dezbateri), având astfel al doilea scor între candidați (dar foarte aproape de poziția a treia).
c. Am spus în timpul dezbaterii prezidențiale Digi24-UBB, atunci când domnii Ciolacu și Ciucă au refuzat participarea, că cel puțin unul dintre candidații care participă la dezbatere va intra în turul doi. Văd că au intrat doi dintre aceștia (domnul Georgescu nu a fost mulțumit cu formatul dezbaterii, însă, spre deosebire de alți candidați, a participat pentru a intra în contact cu cât mai mulți votanți).
4. Foarte scurte considerații despre cei care nu au reușit calificarea în turul II:
a. Domnul Ciolacu este perceput ca om al „sistemului” politic, având suport mare mai ales în zona mai autohtonistă și parțial în zona emancipată (de stânga europeană). Nu a participat la dezbaterea prezidențială Digi24-UBB, așa că nu a fost perceput de oameni prin raportare directă la ceilalți ca un lider puternic care a luat „steagul stângii” să-l ducă decisiv (sau măcar la nivelul partidului) în toate bazinele electorale. Are totuși un scor apropiat de poziția a doua.
b. Domnul Simion a devenit se pare prea instituțional și chiar prea european (fie și suveranist) pentru unele bazine electorale (mai autohtoniste și antisistem); deși a capitalizat mult și bine aici – în zona autohtonistă și antisistem –, alții au capitalizat mai mult! Dar cred că, totuși, partidul AUR a avut de câștigat din această candidatură.
c. Domnul Ciucă ar fi trebuit să participe la dezbaterea prezidențială Digi24-UBB și să ia „steagul dreptei” dacă ar fi fost să aibă o șansă, știind deja că stă mai prost în diverse estimări. Cineva i-a spus altceva și asta a ieșit! Lucru aparent ciudat de la un candidat al unui partid cu scoruri destul de bune la europarlamentare și la alegerile locale. Și asta trebuie analizat științific, deși faptul că a fost candidatul de tip „sistem”, ca domnul Ciolacu, fără o profilare adecvată nici măcar aici, cred că este unul dintre factorii principali care explică eșecul.
d. Domnul Geoană nu a reușit să acceseze decât o parte din bazinul autonomilor emancipați și conectați cu spațiul vestic (și aici cu fragmentări, ca urmare a unor inconsistențe în mesaj); chiar dacă era candidat independent era clar angajamentul său pentru instituții vestice. Nu a avut un discurs/program clar nici pentru celelalte bazine.
e. Domnul Kelemen a generat ceea ce ne așteptam, o performanță normală raportată la bazinul pe care îl are.
f. Domnul Diaconescu, cu un profil similar domnului Geoană, nu a accesat la fel de eficient bazinul potențial.
g. În fine, ceilalți candidați – în ordinea procentelor: domnul Terheș, doamna Birchall, domnul Orban (în realitate retras), domnul Popescu, doamna Păcuraru și domnul Predoiu – la rândul lor nu au reușit să acceseze un bazin semnificativ, dincolo probabil de membrii de partid și/sau de simpatizații mai direct implicați.
5. Alegerile prezidențiale nu trebuie să umbrească alegerile parlamentare! De aceea, cred că trebuie să ne focalizăm și asupra lor, ca mecanisme fundamentale ale democrației, iar Digi24 și UBB vor crea probabil și aici un context rațional pentru ca electoratul să-și întâlnească măcar unii dintre candidați.
6. De asemenea, vom continua parteneriatul Digi24-UBB pentru a crea un context rațional, astfel încât electoratul să-și cunoască candidații la prezidențiale într-un cadru rațional.
7. În fine, specialiștii trebuie să analizeze rezultatele companiilor de sondaje de opinie pentru a semnaliza oamenilor care sunt mai predispuse să facă mascat formare de opinie, în loc de sondaj de opinie! Sigur că toți care folosim statistica știm că vorbim de estimări (ex. prin praguri de semnificație, intervale de încredere, mărimi ale efectului), inevitabil cu o anumită zonă de eroare, dar, dincolo de aceste limite, acum am fost confruntați cu subestimarea majoră a unui candidat (domnul Georgescu) și, în unele sondaje, cu discrepanțe prea mari între rezultatele sondajelor de opinie și realitate și chiar cu discrepanțe prea mari între sondaje. Pot fi explicații clare și justificate (așa cum am spus: numărul mare de nehotărâți, refuzuri de a răspunde, neaccesarea diasporei etc.) și/sau situații în care misiunea de sondaj de opinie a fost înlocuită cu cea de formare mascată de opinii electorale; dar acest lucru trebuie clarificat, iar concluziile comunicate oamenilor.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Votul este doar o caramida in zidul democratiei și chiar prin vot se poate manipula caci intr-un tur de vot ai un rezultat, in doua tururi ai alt rezultat, iar dacă acorzi puncte fiecarui candidat preferat este un alt rezultat.
Apoi este o lipsa crasa de intelegere a mecanismului democratic sa accepti ca odata votat un candidat acesta sa poata face ce vrea doar pentru ca a fost votat.
In afara sferei politicii lumea procedeaza altfel. Un sef de companie, atunci cind are de rezolvat o problema, va consulta mai mulți specialisti si va alege una dintre solutiile propuse. Dacă soluția aleasa nu produce rezultate multumitoare o va schimba rapid, caci nimeni nu este cititor in stele si doar practica poate valida soluția aleasa, insa important este sa poti sa schimbi imediat ceva ce nu merge.
Manipularea functioneaza tocmai pentru ca nu exista o responsabilitate imediata a celor alesi, doar peste 4 sau 5 ani, timp in care acestia isi urmaresc propriile interese. Daca am putea in orice moment sa ii schimbam sau sa le blocam deciziile atunci cind nu sintem multumiti de actiunile lor, atunci si strategia alesilor ar fi alta, adică vor incerca sa performeze si nu vor mai putea alege calea usoara, de a manipula.
Se poate vedea din discursul alesilor ca acestia argumenteaza pentru a cistiga si nu pentru a solutiona probleme. Cind argumentezi doar pentru a cistiga, nu iei in seama argumentele competitorilor si incerci prin toate mijloacele sa-i discreditezi pe ceilalți competitori. Iar energia pusa in joc va fi cu atit mai mare cu cit ai mai mult de cistigat după ce ajungi in funcție.
Referitor la coruptia din tara, in primul rind trebuie rezolvata oligarhia din partide, ce raspindeste coruptia asupra administratiei publice. Astfel, situatia partidelor și sindicatelor din România este situația oricarei structuri puternic centralizate. Robert Michels a scris in 1911 o carte, "Political Parties", în care a analizat cum orice structura centralizata se transforma în mafie și a numit aceasta tendința "regula de fier a oligarhiei". Pentru descentralizarea lor ar trebui ca prin legea de organizare sa se specifice ca deciziile trebuie luate cu aprobarea majorității membrilor, conducerea acestora avind doar rolul de a veni cu propuneri pentru rezolvarea diverselor probleme.
Oricum, democratie nu inseamna sa ia altii decizii pentru tine fără sa iti ceara consimtamintul. Rolul partidelor politice este de a veni cu solutii dar noi trebuie sa fim cei ce aleg ce soluție se pune în practica.
Și-apoi, dacă sondajele de opinie dau cu oiștea-n gard, atunci când unii sau alții refuză să răspundă, la ce mai folosesc ?
Manipularea spectaculoasă de pe tiktok, a fost posibilă datorită popularității acestei rețele de socializare în rândul adolescenților și copiilor (viitorii votanți..), mai ales.
Proveniți dintr-o generație de 15 ani cu 40% analfabeți funcțional, s-au strâns în ultimii 4 ani aproximativ 1 milion de tineri care au votat acum pentru prima oară.
A fost ca și cum vulpea le-ar fi citit povești puișorilor abia ieșiți din ou.. (Apropo se știe că bieții puișori urmează cuminți prima ființă peste care dau când fac ochi, chiar dacă nu are aripi..)
Și-apoi cu ce să-și cheltuie timpul tinerii între 15 și 29 de ani care taie frunze la câini ? Cu 20%, suntem pe primul loc în UE la capitolul ăsta.
"Oboseala" democratiei survine atunci cind exista o mare diferenta intre interesele celor alesi și alegători, astfel oamenii isi pierd increderea in modul de functonare a societatii. Ca urmare cetatenii saraciti și disperati vor vota cu oricine le va promite un colac de salvare, adică cu populistii sau demagogii.
Aspectul democratic este un efect colateral in societățile în care economia are un puternic aspect concurențial, adică interesele celor ce detin puterea economica în societate sint divergente. Astfel cei cu bani, și implicit cu putere politica în societate, se supraveghează între ei ca nici unul sa nu aibe avantaje nemeritate datorita politicului. Din aceasta cauza tarile în care resursele minerale au o pondere importanta în PIB nu sint democratice (Rusia, Venezuela etc.), pentru ca un grup mic de oameni poate exploata aceste resurse în interes propriu. În tările sarace (Romania, Bulgaria, Grecia etc.) resursa principala exploatata poate fi chiar bugetul statului, ei avind interese convergente în a beneficia, în interes propriu, de aceasta resursa. E simplu sa vezi dacă e oligarhie pentru ca intr-o democratie adevărată nu ar trece legi care nu ar fi în interesul celor mulți.
Prima oligarhie moderna a aparut in Anglia pe la sfirsitul secolului 17. După ce revoluția burgheza condusa Cromwell a reușit, grupurile de interese ale celor bogati nu au fost in stare sa se puna de acord cum sa își împartă puterea politica pentru a nu se ajunge la dictatura uneia. Soluția a fost numirea unui rege care sa fie arbitru. În republici poporul este arbitru, dar sa nu confundam posibilitatea de a alege ce grupare te va guverna cu democratia, adică cu posibilitatea de a decide cetatenii ce legi sa treacă si ce nu.
Soluția este democratia directa moderna în care fiecare cetățean poate vota, atunci cind dorește, peste capul parlamentarului ce îl reprezinta. Ba chiar îl poate demite dacă majoritatea alegătorilor lui considera ca nu le reprezinta corect interesele.
E ca atunci cind ai de construit o casa și alegi șeful de șantier si arhitectul, dar aceștia nu au datoria de a se consulta cu tine. În mod sigur casa nu va arata asa cum iti dorești tu, ci cum doresc aceștia, ba mai sigur e ca vei ramine și cu banii dați și fără casa. E ciudat ca in afara sferei politice, nicăieri nu vei găsi, în nici o activitate economica sau sportiva, pe cineva ales intr-o funcție de conducere și care are eșec după eșec și sa nu fie dat afara decit după 4 ani. Noi, alegătorii, trebuie sa fim consultați în privința deciziilor și dacă acestea au efecte negative sa ii putem demite oricind, nu sa așteptăm să se îndeplinească sorocul, pentru ca noi plătim, nu ei. În orice companie echipa de conducere vine cu un plan aprobat de actionari. Orice schimbare în acest plan trebuie reaprobat de către acționari și este normal asa pentru ca acționarii plătesc.
Romania are probleme mari la toate capitolele. In 34 de ani in Romania doar s-a furat si s-a mimat democratia si munca guvernamentala in folosul societatii.
Ascensiunea brusca, descoperita doar in ziua votului, a acestui Georgescu e urmarea degringoladei istorice din tarisoara:
De ce nu a functionat justitia? Georgescu are dosar penal.
„...pe numele său a fost deschis un dosar penal. Acuzațiile Parchetului General sunt: promovarea cultului persoanelor vinovate de genocid şi crime de război, precum şi promovarea de idei, concepţii şi doctrine fasciste şi legionare”. - https://romania.europalibera.org/a/cine-este-calin-georgescu/33214167.html
Unde a fost SRI? Cum de nu a vazut ce se afla in spatele acestui ins? SRI-ul s-a descalificat. Condus de tot felul de corupti (Coldea), tocmai institutia care trebuie sa vegheze la integritate nationala, la apararea tacuta, culegerea de date si la protejarea acestei natii, tocmai ei faceau jocuri mari in spatele usilor inchise. Cine sa mai protejeze ceva? Armata este impanzita de ”ostasi”, politia, procuratura, tribunalele sunt pline de neprofesionisti, de oameni usor de corupt, de nespecialisti fara coloana vertebrala, de oameni care servesc unor interese politice.
Cum ajung interlopii, mazga societatii, clanurile sa faca campanie electorala, cand ei ar trebui sa fie de mult la inchisoare? Cum poate un interlop sa stea bine-mersi acasa fara sa fie deranjat de autoritati? Cum de-a ajuns maneaua, asociata cu analfabetismul, lumea interlopa, cu promiscuitatea, cum a ajuns atat de puternica prin mesaj? Pot sa raspund ca prin imbecilizarea natiei.
Scoala romaneasca este la pamant. Analfabetismul functional este la cote alarmante.
Coruptia, indolenta, mitocania, nepasarea, nepotismul din aparatul de stat au coplesit societatea romaneasca.
Si presa... Presa unde a fost? Presa era foarte ocupata cu casa ”imparatului”, tocandu-l pe un Iohannis ce nu mai conta in aceste alegeri, ce nu mai reprezenta nimic. Spatii uriase din jurnalele de stiri si din emisiunile politice discutau pana la lesin despre o casa a RA-APPS (deci, nu a lui Iohannis, ci a statului) in care urma sa stea in calitate de fost presedinte. Era un subiect de discutat, dar in preajma alegerilor erau alte probleme de abordat si de cercetat. In timp ce erau numarate gaurile de la terenul de golf, romanii (un cuvant drag politicienilor si TV-urilor) se holbau la retelele sociale unde individul Calin se dadea de dimineata pana seara. Nu am cont de TikTok si nu stiu ce a spus asa de captivant de mai are putin si devine presedinte.
PNL-ul a pierdut si e pierdut in urma deciziilor luate de proprii membri de partid. La fel ca PNT si PD, ultimul partid istoric ce a rezistat pe scena politicii a fost PNL, acum se pierde in plasa de intrigi pe care singur le-a tesut. Insii prosti, de cea mai slaba calitate l-au purtat spre un dezastru. Alianta cu PSD doar pentru a ajunge la putere a fost groapa in care a cazut. Iar punerea ca sef a lui Ciuca a fost o alegere atat de proasta incat se vedea de la o posta. Daca-l intrebai pe un copil de gimnaziu ar fi spus acelasi lucru. Era atat de evident ca ostasul Ciuca e pe dinafara de orice problema si nu are ce cauta in fruntea PNL incat te intrebi cum de n-a vazut nimeni?
Mincinosi, prosti, plagiatori, corupti, dar plini de doctorate luate inainte de bacalaureat sau intre doua tavi de covrigi puse in cuptor, au dus tara in dezastru. Circul permanent, cearta interminabila in timp ce eram anuntati de cresterile economiei ca-n poveste.
Cand se reactiveaza nume ca Ponta, Hrebenciuc si altii, iti dai seama ca nu mai e nicio sansa la mai bine, la corectitudine, la decizii pro-democratie.
Cat despre votul TikTok, e votul masei de semianalfabeti, dar si a celor care ies de la birou dupa 8 ore de munca in buildingul de sticla, cu lifturi silentioase si intrare digitalizata, vesnic in mana cu paharul de carton cu cafea si hamburgerul comandat la pranz. E votul lor, al celor care stau permanent cu telefonul in mana: la universitate, in metrou, in statie la autobuz, in magazin, la carciuma, pe ulita satului, pe banca in parc, acasa. Ei toti, destepti sau prosti, tineri sau batrani stau ca hipnotizati cu ochii in acel TikTok si gasesc ca e misto sa voteze cu un ins pe care nu-l cunosc si nu stiu ce vrea sa faca, pentru a-l face presedinte de tara. E votul unei generatii foarte tinere ingamfata, increzuta si autosuficienta ce e prea mult laudata pentru varsta sa si cam atat: tinerii, tinerii, tinerii. Prea mult se spera de la niste insi in mare parte superficiali, foarte multi inca locuind cu parintii, fiind intretinuti de acestia.
Misto sunt si sondajele de opinie precum si respondentii, si ei tot la misto. Totul e un misto in tara asta. Numai tara nu mai e misto, sta doar in mijlocul mistoului si la mana celor ce manevreaza o stampila mica-mica imbibata in mult tus intr-o cabina stramta a carei utilitate nici n-o mai vad din moment ce hartia de la buletinele de vot este subtire si poroasa. Tusul poate trece usor prin tot felul de faze si transformari si sigle si nume, de nu se mai stie. Am stat sa suflu pe tus, sa se usuce. In schimb era asa de evident incat pana am bagat buletinul in urna cred c-a vazut toata lumea pentru ce-am optat. Oricum, in Romania nu-i nimic protejat de lege. Doar interlopii, dar ei produc pentru partide. Na! Ce sa facem?
P.S. A aparut si Firea in peisaj. De cand astepta ea momentul sa-i dea o smetie lui Ciolacu... Si-a ros unghiile in aceste luni si acum a iesit la atac. Insii astia nu invata nimic niciodata. La TV era si Veorica Dancila, explica si ea ceva. Vrajeala, vrajeala, vrajeala.
Intelegeti?
Sau ati scris doar asa, pentru palmares?