Căderea unui dictator e o sărbătoare a umanității

Pai atunci astept si eu cu speranta caderea dictatorului Trump, care prin interventia lui NEJUSTIFICATA in Iran (a "neglijat: iar sa ceara aprobarea Congresului propriei sale tari, ca si in cazul Venezuelei) tocmai a mai complicat suplimentar situatia in lume, prin cresterea pretului la petrol si gaz lichefiat (ca 20% din aceste resurse trec prin stramtoarea Ormuz, care e controlata de Iran si Emiratele Arabe Unite. Nu de alta dar ne putem trezi peste vreo cateva zile ca asa zisul presedinte al USA ataca iar pe cine vrea el, sub pretextul ca acel cineva e un pericol. Mie nu imi pare rau de ayatollah, dar OK, l-ai omorat, aseaza-te si negociaza cu tara aia, nu mai traim de mult in timpul imperiilor si razboaielor coloniale.

Atât teoretic, cât și practic, raporturile dintre moral și legal sunt deosebit de complexe. Cu toate acestea, chiar la nivelul conștiinței comune, asasinarea unui asasin este tot un asasinat. Execuția unui asasin condamnat de o instanță legală nu este un asasinat.
Valorile morale valorează pentru că sunt recunoscute ca valori chiar și de cei care nu le respectă. Acestea se impun la nivel social prin consens și nu prin violență. Instanțele legale pot impune prin violență respectarea normelor legale cu condiția ca aceste norme legale să se întemeieze pe norme morale.
Atunci când legalitatea se bazează pe moralitate, nicio faptă ilegală nu poate fi morală. Exercitarea violenței pe cont propriu, cu de la sine putere, în pofida normelor legale, se mai numește samavolnicie.

cum poate fi contributor un om cu probleme de logică și morală?

"Puristi" ???
Asa li se mai zice progresistilor?
Ce treaba are puritatea cu imbecilitatea?
Ma rog, un imbecil are poate mintea "pura" intr-un fel. Bine ca macar sunt putini si nu fac copii...

Lol

oamenii inca mai considera ca ce face israel in gaza e gresit? adica ca hamas tine populatia locala prizoniera si ca scut uman, isi fac baze in spitale si scoli si cand israel trebuie sa raspunda sar toti si urla? aia nu e ilegal, nu? haha

Știți istorie? Sunt convinsa că da. Poate nu sunteți specialist în istoria Rusiei, dar nu aveți cum să nu știți că partea disputata azi în Ucraina este a Rusiei de câteva sute de ani, iar a Ucrainei de câteva zeci. Literatura tot asa ne arată: Cehov, când scrie despre Harkov, scrie ca despre o regiune rusă, nu ucrainiană. Cneazul Igor, arhetip și erou național rus, trăia la Kiev. Așa că eu nu m-aș pronunța cu atâta siguranță în legătură cu acel procent de 100% imoral. Vorbim de regiuni istorice de drept rusești. Dacă la asta mai adăugăm și ca populația autohtona în proporție de peste 70% se declară rusă (și rusofona - ei nu vorbesc ucrainiana, ci rusă - valabil majoritar și în zona Odessei), atunci tabloul se complica și mai mult. De fapt, asta a fost problema: din anul 2014 au izbucnit în acele zone conflictele civile interetnice între ucrainieni și separatistii prorusi. Noi preferăm să trecem sub tăcere acest aspect, să nu ne mai amintim de separatistii prorusi, pentru că asta ne încurcă în narativă noastră: țară mică invadata pe nedrept de țara mare. Dar dacă ne reamintim că acolo a fost din 2014 război civil cu niște mii de morți, vedem ca înainte de intervenția Rusiei avem acolo o problema interna, un butoi de pulbere. Din nou, asta nu ne lasă să vedem lucrurile în alb și negru.
Mie intervenția Rusiei, ca și a Americii, ca și a Israelului mi se par imorale sub alt aspect: chiar dacă aceste state pot găsi justificări ale acțiunilor lor, ar trebui ca războiul sa fie văzut ca inacceptabil pentru mileniul trei, mai ales după ce umanitatea a trăit ce a trăit în secolul XX. Adică ar trebui sa nu ne mai jucam asa de ușor cu amenințări nucleare, înarmari, ultimatumuri și atacuri. Efectiv făcut tot ce se poate la masa de negocieri. Un război e un lucru abominabil, pentru ambele tabere. Iar conflictele interne ar trebui tranșate intern, fără intervenția unui terț. Cred ca și Rusia trebuia să nu intervină și să lase acolo, în est, sa se macelareasca între ei în continuare prorusii și ucrainienii (sunt organisme internaționale care au arătat asta, crimele făcute de paramilitari ruși, ca și ucrainieni - precum Amnesty International, sau presa internațională: Vice international - russian roulette, jurnalista franceză Anne Laure Bonnel etc). Și cred ca și Israelul trebuia lăsat singur sa își rezolve problemele cu Gaza, Iranul, Libanul etc, pentru ca altfel riscăm sa antrenam un al treilea război mondial. Iar în Iran - tot istoria ne arată ca uneori eliminarea unui dictator nu a adus lapte și miere, ci haos. Unde este astăzi Siria? Cu milioane de sirieni plecați din tara, imigranți în Europa (preponderent în Germania)? Nu e haos, deși regimul Assad a căzut? Și în Libia sau Iraq caderea regimurilor de fier a adus instabilitate. Deci lucrurile sunt mult, mult mai complicate.

Oare la cine va referiți d-le Cucerai când spuneți " puriștii au alte opțiuni"?
Nefericită exprimare... dar nu e neapărat o problemă. Așa cum ziceți chiar dvs, este posibil- chiar foarte probabil zic eu- ca evenimentele să ducă la un haos total în Iran, poate chiar la un război civil, iar șansele tranziției spre un regim democratic sunt aproape nule. Iranul nu e în Europa, e măcinat de conflicte interne, ancorat puternic în prejudecăți religioase și fanatism. Poate că va slăbi oarecum poziția dementului de la Kremlin, dar și asta e nesigur.
Moral și imoral, legal și ilegal- despre război, d-le Cucerai?! Îmi permit să vă transmit că războiul, în sine, este manifestarea suprema a brutalității, primitivismului și degradării ființei umane. Care va duce într-un viitor mai mult sau mai puțin apropiat la declinul teribil sau la dispariția omenirii.
Asta dacă nu erupe mai întâi mult mediatizatul supervulcan din Yellowstone.

SUA sunt in razboi cu Iranul din '79, cand "Studentii" iranieni au atacat ambasada SUA, Ambasada oricarui stat e teritoriu national, deci americanii au considerat ca sunt din acel moment in razboi cu Iranul. Iar cu Israelul e si mai simplu. Iranul nu recunoaste existenta Israelului, cu toate ca a fost infiintat printr-o decizie ONU - a carui membru e si Iranul. Nu vad nici o legatura cu dreptul international aici.

Este legala interventia Rusiei in Ucraina? Da? Este morala? Absolut!

Bateți câmpii: aici nu este vorba despre purism sau despre vreun alt amatorism. Discutăm despre profesioniști, iar decizia unui stat nu poate fi tratată ca acțiunea unui amator. În această sferă nu există „ilegal, dar moral”. Există doar interpretarea legalității — iar aceasta, la rândul ei, nu este apanajul amatorilor.