Sari la continut

Cât mai rezistă România. Câți sunt cu Estul și câți suntem restul

Cine sunt vecinii României? Rusia.

Dacă vă uitați la noua hartă a regiunii, suntem înconjurați de țări care au ales regimuri cu orientare pro-Kremlin. După Ungaria lui Orban, ieri a venit rândul Bulgariei și Moldovei să aleagă. Vorbim de alegeri democratice, care validează opțiunea liberă a poporului. Rusia și-a lărgit considerabil influența în regiune fără să tragă un singur foc.

Ce va alege România? Noi nu avem deocamdată politicieni importanți care să se manifeste explicit pentru ruperea de aliații europeni și nord-atlantici și apropierea de Rusia. Cu excepția unui rătăcit care vede „Propagandă” peste tot și care se bucura aseară că a pierdut Maia Sandu, politicienii de la București au primit cu îngrijorare rezultatul votului de la Chișinău.

Sunt ai noștri mai responsabili?

Nicidecum. 

La români, nu e o alegere ideologică, ci oportunistă. Ultimul deceniu a fixat trendul: cu UE și NATO. Până azi, a fost „politically correct” pentru politicieni să fie prooccidentali.

Dar lucrurile se pot schimba ușor, pentru că noi am fost mai mereu cum a bătut vântul. Este meritul președintelui Emil Constantinescu să anticipeze vântul nord-atlantic. Dacă era după Ion Iliescu, PDSR și mare parte din poporul român, noi rămâneam cu frații noștri sârbi. Este doar o problemă de timp până când un alt politician „vizionar” va simți vântul de la Răsărit. Nu știm câți români îl vor urma, asta e partea cu adevărat tulbure.

Nu-i vorbă, prelucrarea populației pentru acceptarea schimbării de macaz se întâmplă chiar în timp ce vorbim. Dacă se uită în jur, politicienii noștri învață că reorientarea geostrategică trebuie să fie făcută de jos în sus, cerută de poporul suveran, validată prin vot. Pentru asta trebuie umblat puțin la rotițele care alcătuiesc mentalul colectiv.

- În primul rând, trebuie sădită o stare continuă de neîncredere în instituțiile statului, în special în cele de rit nou, aduse de americani. De pildă în DNA, organism represiv, netradițional, antiromânesc.

- În al doilea rând, trebuie creată nostalgia: un trecut de aur, românii demni și mândri, o reîntoarcere la vechile datini.

- În al treilea rând, trebuie creat conflictul: vechi și nou, familia tradițională și uniunile curcubeu, est și vest.

- În cele din urmă, vine salvarea. Nu mai sunăm la 112, ci direct la Moscova, că e mai aproape.

Probabil că acest scenariu reducționist nu există scris undeva la ambasada Rusiei la București. Probabil că lucrurile sunt mai sofisticate în epoca tehnologiei. Sau nu. E suficient să deschideți televizorul.

Deocamdată idioții utili își etalează puzderia de site-uri, bloguri, televiziuni apocaliptice, conspiraționiste, naționaliste fără un plan prestabilit, ca să prindă în năvoade bancuri de oameni manevrabili. În haosul creat, cresc însă germenii neîncrederii, ai confuziei, ai lipsei de repere și de valori. O populație dezorientată, sătulă de promisiunile Vestului, sărăcită de tranziția eternă este masa perfectă de votanți care să valideze democratic orice aberație.

Cât mai rezistă România?

Prin urmare, cât mai rezistă România? Cât îi va lua până se va lăsa pradă populismului, extremismului, nebuniei care face ravagii chiar în democrațiile vechi? Ne mai putem baza pe America? Dar care Americă? Cea care tocmai a votat pentru retragerea ei din lume? Ne mai putem baza pe UE? Dar care UE? Cea care este părăsită printr-un Brexit furios de o mare parte din propria populație?

Suntem într-un moment de cumpănă în care trebuie să ne bazăm pentru prima dată pe noi înșine, iar acesta e un gând care ne înspăimântă. România are șansa de a fi peninsula de stabilitate a Occidentului într-un Est în care Putin devine din ce în ce mai puternic și destabilizator.

Mult hulitele elite ale anilor '90 au tras această țară, de voie, de nevoie, din mâlul istoriei, din mirajul unei istorii contrafăcute și din propriile angoase. Printr-o modernizare accelerată, România este astăzi într-unul dintre cele mai bune momente ale existenței sale: țară membră UE și NATO și cel mai stabil avanpost proamerican la granița cu Rusia.

Este rândul noilor elite - cele pornite de data asta de jos, de la asfaltul piețelor și bulevardelor marilor orașe - să tragă România în direcția valorilor și libertăților occidentale, să refuze populismul, fundamentalismul, fanatismul și, mai ales, oferta complice a corupției.

România rezistă dacă noul țesut social, coagulat de noua societate civilă care a învățat să protesteze după Colectiv, să-și ceră drepturile și să refuze corupția, își va dovedi rezistența la rupere în alegerile care vin. Blazarea, refuzul implicării, compromisul etic, sentimentul că nu se poate face nimic, capul în pământ, refuzul de a te prezenta la vot - toate astea înseamnă complicitate cu un sistem care ne ține în loc.

România rezistă dacă proiectul anticorupție rezistă. Orice pas înapoi, orice amnistie dată de alegători marilor penali în ideea că, astfel, vor scăpa și micii penali, ne aruncă înapoi în timp într-un no man's land fără reguli în care s-au născut miliardarii patrioți ai României.

România rezistă dacă românii simpli, adeseori batjocoriți și luați de sus de elite, vor avea sentimentul că anticorupția nu e un concept străin, impus de americani și de Merkel, ci o instituție care lucrează pentru ei: că banii furați vor fi confiscați, că ei vor ajunge în drumuri, în școli, în spitale, în proiecte pentru repatrierea copiilor lor plecați la muncă în străinătate.

România rezistă dacă noua clasă de antreprenori va avea curajul să iasă din terifianta idee că, dacă vorbești, mâine îți vin 100 de controale la firmă. Oamenii curajoși care dau salarii și creează locuri de muncă sunt primii interesați într-o Românie stabilă, predictibilă fiscal, cu instituții corecte și necoruptibile. Ei ar trebui să fie primii care să refuze parteneriatul lucrativ pe care li-l oferă complice parlamentarii cu o lună înainte de alegeri.

România rezistă dacă noua clasă de corporatiști, neinteresată de politică, va face legătura dintre drumul spre job și alegeri. Crima lentă de dimineața de la metrou are legătură exact cu politica: nu poți să trăiești într-un cub de sticlă cu acționariat american, german sau olandez și seara să ieși într-un oraș cu rânduieli lenvantine, sufocat de gunoaie, de incompetență criminală și de corupție. Instinctul de supraviețuire ar trebui să-i aducă la vot.

În mai puțin de o lună, românii vor avea propriile alegeri. Vom ști exact câți sunt cu Estul și câți suntem restul.

Îți recomandăm
Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Cri
    Dl. Negrutiu are perfecta dreptate cand afirma ca Romania a devenit inconjurata de tari pro-ruse, insa eu mi-as permite sa nuantez un pic afirmatiile domniei sale.
    Trebuie sa recunoastem ca atat Serbia cat si Bulgaria sunt natiuni filo-ruse prin intreaga lor traditie istorica, culturala si religioasa. Numai niste naivi si-au putut inchipui ca aducand in interiorul UE sau NATO natiuni slave si ortodoxe, acestea vor rupe cu o istorie de sute de ani de amicitie cu "marele lor frate de la rasarit".
    Bulgaria, Serbia, celelalte state slave din Balcani plus Slovacia vor fi totdeauna filo-ruse si vor putea oricand "defecta" in cazul vreunui conflict cu Rusia.
    Pe de alta parte, este exclus ca state ca Ungaria si Cehia sa fie sau sa devina proruse, chiar daca ungurii, nemultumiti de comportamentul sefilor UE, joaca la "cacialma" simuland initierea unor relatii apropiate cu rusii.
    Ungaria si Cehia au apartinut dintotdeauna culturii si civilizatiei catolice si occidentale si asa vor ramane.
    In ceea ce priveste Serbia, acesasta tara nu va uita ca in razboiul civil din anii '90 care a facut tandari fosta Yugoslavie, NATO sI UE s-au situat de partea musulmanilor, atat militar cat si politic. Prezenta Serbiei in UE si NATO va insemna "un ochi" rusesc in interiorul celor doua organizatii occidentale.
    Basarabia nu va adera la tara mama intr-un viitor previzibil, si cred ca deocamdata nici nu e bine sa fortam reintregirea, cat timp in Basarabia exista o importanta minoritate rusa si pro-rusa ( rusificata ) care poate servi oricand Rusiei drept pretext de agresiune contra Romaniei pentru a-si "apara" etnicii rusi "oprimati", exact cum se intampla in Ucraina, fara ca UE sau NATO sa poata intreprinde ceva eficient.
    Nu e de neglijat nici manevra politica criminala prin care fostul regim Basescu a incurajat plecarea in masa a tinerilor din Basarabia si stabilirea lor definitiva in Romania, oferindu-le cetatenie, studii si loc de munca; astfel, tinerii basarabeni se instruiesc, se educa si primesc locuri de munca in Romania, iar in Basarabia raman doar varstnicii, populatia mai putin educata, alaturi de rusofoni si rusofili. Si ne mai miram ca basarabenii voteaza in continuare cu ochii spre Rasarit !
    Dl. Negrutiu sesiseaza in mod corect neincrederea populatiei in institutiile statului, insa fara a dori sa observe ca institutiile Statului roman, in frunte cu DNA si cu Justitia, s-au pretat deseori la trocuri politice care au franat in fapt evolutia Romaniei spre democratie.
    La ora la care vorbim, CEDO este "asaltat" de dosare romanesti prin care oprimatii Justitiei de la noi isi cauta si adesea isi gasesc dreptatea; la fel se intampla si pe vremea comunistilor, cand prigonitii regimului din Romania comunista isi gaseau dreptatea la Inalta Curte de la Haga.
    O trista confirmare a incorectitudinilor Justitiei romanesti o reprezinta recenta infirmare la CEDO a unor decizii luate de o ilustra doamna judecator, partenera autoproclamata public nu de partea dreptatii ci de partea DNA.
    Distinsa doamna judecator este in continuare promovata si ras-promovata de presedintele nostru in cele mai inalte functii.... La fel a fost promovat si ras-promovat si fostul sef al DNA, acum judecator la CCR, desi avea vreo 2-3 condamnari la CEDO pentru abuz in functie....
    Romania nu se va "intoarce" spre rusi si nici "lupta anticoruptie" strident vopsita politic nu este solutia, asa cum crede dl. Negrutiu.
    In opinia mea, solutia consta in adancirea procesului de democratizare al tarii prin consolidarea drepturilor si libertatilor individuale si blocarea abuzurilor Institutiilor Statului contra propriilor cetateni.
    Procurorii asaneaza societatea, dar nu aduc nicaieri si niciodata democratia.
    Eu ma intreb deseori: daca presedintele si politicienii care se pretind liberali fac apologia catuselor, daca presa care se pretinde independenta face apologia catuselor, daca reprezentanti ilustri ai societatii civile fac la randul lor apologia catuselor, atunci cine oare il protejeaza pe cetateanul de rand de abuzurile Justitiei ? Cine mai face mai astazi "apologia" drepturilor si libertatilor omului ?
    • Like 1
    • @ Cri
      Puneți laolaltă chestiuni diferite și cam ghiveci. Pe de o parte, opuneți catolicismul ortodoxiei, deci puneți România laolaltă cu Rusia, Bulgaria și Serbia ceea ce, pe linia logicii dv., este corect. Când treceți la catolicism, scoateți Slovacia (de ce?), dar puneți Cehia alături de Ungaria, ultima fiind, din punct de vedere confesional, cu un mare procent de protestanți (în Transilvania, aceștia formează majoritatea). Nu intru în alte detalii, deoarece continuați harababura și pe alte domenii. De altfel, dacă îi dați dreptate lui Negruțiu, un pafarist pe teme de istorie și de geopolitică, nici nu aș fi prea mirat.
      • Like 0
    • @
      Cri
      1. Recunosc faptul ca am folosit termenul de "catolic" pe post de termen generic, in sensul de crestin ne-ortodox, pentru simplificarea argumentatiei mele.
      2. Poate ca ceea ce am scris vi se pare a fi "harababura", dar cu siguranta ca este opinia mea, la care cred, cu umilinta si respect pentru ceilalti, ca am tot dreptul.
      3. Dl. Negrutiu nu mi se pare deloc "pafarist"; si, desi nu e cazul meu, chiar daca as crede asa ceva, l-as contrazice politicos, cu argumente, si nu folosind un termen peiorativ si insultator. Insa ca sa fiu sincer, Dl. Negrutiu, ale carui opinii deseori nu le impartasesc, mi se pare un tip inteligent, educat si instruit.
      • Like 0
    • @ Cri
      Pafarist nu este insultător, este critic. Și, în contextul în care face atît de mult pe deșteptul, cred că a venit timpul să-i spună cineva că nu e cazul. Sau aveți cumva impresia că avem de-a face cu un jurnalist de excepție și sînt eu răutăcios, că n-am ce face?
      • Like 0
    • @
      Cri
      Nu am afirmat ca Dl. Negrutiu este "tatal" jurnalistilor, dar cu siguranta ca Dvs sunteti exagerat de malitios, pana la impolitete, fatza de cei cu ale caror opinii nu sunteti de acord....
      Nimeni dintre noi nu detine monopolul adevarului, dar fiecare are dreptul la propria sa opinie. Polemicile, divergentele de opinie, chiar daca sunt aprinse sau taioase, trebuie, dupa modesta mea parere, sa fie politicoase, fara etichete injurioase sau peiorative la adresa partenerului de dialog.
      Nu are nicio importanta daca eu sau Dvs ii agreem sau nu pe unul sau pe altul dintre fondatorii acestui site. Insa opiniile Dvs pe diversele teme puse aici in discutie au cu siguranta toata relevanta.
      • Like 0
    • @ Cri
      Îmi asum impolitețea dacă dînsul își asumă incompetența pe multe teme. De altfel, dl Negruțiu îmi poate scrie direct, dacă simte nevoia să aibă un dialog cu mine. Cu aceasta, închei discuția cu dv., deoarece nu avem temă comună de discuție, respectiv una care să merite efortul să continuăm. Stimă.
      • Like 0
  • eu stiu un singur lucru si anume ca de la rasarit nu ne-au venit niciodata lucruri sau actiuni bune.Rusi au stiut intotdeauna sa ia de la altii si sa impuna regulile lor .Decat cu rusii mai bine cu oricare tara din vest sau de oriunde de pe mapamond .Natie mai rea nu exista.Ne-au jefuit ne-au violat fizic si spiritual ne-au inrobit.Cine sustine alta directie decat vestul este ori prost ori manipulator al ciumei rosii ori hot anchetat de DNA
    • Like 1
    • @ Olimpia Catana
      Nu prea știți istorie: relațiile române ruse au fost bune, foarte bune, chiar excelente uneori pînă pe 7 nov. 1918. 1821 – rev. lui Vladimirescu, susținută de ruși; 1830 – gen. Kiseleff și Regulamentul Organic; 1859 – unirea principatelor, susținută de Rusia; 1877–1878 – războiul ruso-turc, România anexează Dobrogea și pierde Basarabia (troc politic, uzual în epocă); 1916 – trimiterea tezaurului românesc la Moscova, una dintre cele mai ciudate și mai bizare decizii în politica românească. După revoluția bolșevică, lucrurile se înrăutățesc rapid, mai ales din cauză că România nu a discutat cu Rusia problema Basarabiei, rușii nu iartă cînd îi ignori. 1936 – încălzirea relațiilor datorită eforturilor lui Titulescu; gestul nu-i convine lui Carol II, care îl demite pe Titulescu, tocmai pentru că încălzise relațiile româno-ruse. După aceea totul o ia rău de tot la vale, mai ales din cauza deciziilor greu explicabile ale lui Antonescu. Dar aici e mult de discuție.
      • Like 1
    • @ Olimpia Catana
      Cri
      Draga Olimpia, ai perfecta dreptate cand scrii ca nu am avut lucruri bune din experienta relatiilor cu Rusia. Insa continuarea retoricii ostile fata de un vecin care are arma nucleara si 150 milioane de locuitori, nu cred ca ne va aduce ceva pozitiv. Dar tocmai in asta consta arta diplomatiei: in a netezi asperitatile cu un stat care de veacuri a fost principalul nostru inamic.
      Nu uita ca Germania si Franta s-au razboit intre ele timp de sute de ani ( cu milioane de morti ) si totusi au fost capabile sa-si depaseasca divergentele si sa construiasca o relatie reciproc avantajoasa, chiar daca o parte din teritoriul german este astazi sub ocupatie franceza ( Alsacia si Lorena ).
      Iarasi te rog respectuos sa-ti amintesti din istorie ca Nicolae Titulescu, cel mai bun diplomat pe care l-a avut Romania, a pledat insistent pentru normalizarea relatiilor cu Rusia, in interesul Romaniei. Sper ca nu crezi ca marele diplomat era vandut rusilor....
      Te rog sa-ti amintesti ca Rusia, care a nascut dementi si psihopati precum Lenin, Stalin, Trotki, Beria, Yagoda, Molotov, etc, a fost totodata si tara lui Dostoievski, Tolstoi, Cehov sau Ceaikovski.
      William Faulkner, in discursul tinut cu ocazia primirii premiului Nobel pentru literatura in 1965 ( daca nu ma inseala memoria), a spus ca cel mai mare scriitor al omenirii este Dostoievski. Iar Faulkner era departe de a fi un simpatizant al rusilor.
      Daca ii vei (re)citi pe clasicii rusi, vei constata cu uimire ca rusul de rand seamana izbitor de mult cu romanul de rand.
      Nu uita ca daca tara noastra si-ar crea o piata de desfacere a marfurilor noastre in Rusia, am putea castiga zeci sau sute de miliarde euro anual, pentru ca rusul de rand nu este atat de pretentios precum occidentalul. Este vorba de o potentiala piata de desfacere de 150 milioane de locuitori, aflata in imediata noastra vecinatate.
      Apartenenta a Romaniei la NATO si UE este definitiva si irevocabila, pentru ca aici este viitorul nostru. Orice politician roman care ar incerca sa deturneze cursul occidental a natiunii noastre s-ar putea face vinovat de tradare nationala, cu consecintele penale de rigoare.
      Insa noi ar trebui sa fim calauziti de inteligenta si de pragmatism, nu de resentimente istorice; ca atare, din postura de membri fideli ai comunitatii democratice occidentale, avand, pentru prima data in istoria noastra, garantata apararea teritoriului national de catre NATO, ar trebui sa ne relaxam, sa ne calmam anxietatile istorice si sa pricepem ca tocmai din aceasta cauza ar fi bine si firesc sa avem relatii normale, inclusiv economice cu Rusia.
      Germania are relatii privilegiate cu rusii si nu am citit in presa germana de vreo acuzatie de "tradare nationala" sau alte prostii de acest fel la adresa guvernantilor germani. Si nu uita ca intrarea Armatei Rosii in Germania in 1945 a insemnat suferinte inimaginabile pentru poporul german, fie si daca ne gandim numai la cele peste trei milioane de femei germane violate de soldatii bolsevici ( o oroare unica in istoria omenirii prin numarul victmelor barbariei rusesti ).
      Ca atare germanii, pentru ca sunt inteligenti, cinici si pragmatici, platesc de doua ori mai putin pentru gazul rusesc decat Romania, in interesul natiunii lor. Tocmai din acest motiv Germania a putut sa-si reintregeasca teriroriul cu fosta Germanie de Est.
      Daca nu ar fi normalizat relatiile cu rusii, nu ar fi putut face acest lucru.
      Dar Romania nu are din pacate un Helmut Khol, care sa faca reintregirea teritoriului national cu Basarabia. Iar fara acordul rusilor, nu ne vom reintregi tara.

      • Like 0
  • Jesus, de mult n-am mai citit un articol atat de bun ! Toti iubitorii lui Putin si a lui Romania Unita urla de durere de parca li s-a pus sare pe rana...
    • Like 1
    • Jesus, de mult n-am citit o asemenea insailare propagandistica neinspirata, din barda :)))
      • Like 0
      • Ca bine le mai zici mata, bibicule...Ca dumneata, bobocule, mai rar cineva.
        Dumneata si Claudiu Pandaru sinteti cuplul vesel al presei romane.
        • Like 1
        • @ Samsara
          Negrutiu si Pandaru scriu ca niste agenti americani carora li se dicteaza articolele de la ambasada americana ... Americanii de rand tocmai au votat contra "sistemului" care le mananca sufletul si ficatii de zeci de ani, iar astia doi behaie despre cat de bine este sub elita vestica care ne-a incalecat si pe noi de mult. Le recomand sa-si aduca ca-s romani, desi au mancat amandoi o paine foarte alba pe la nenumaratele plimbari prin vest si USA, mai ales de la fundatiile lui Soros, caci daca le platea Putin deplasarile si distractiile sa vezi ce-l mai laudau pe el in acelasi articol ... dar banuiesc ca nu te poti astepta la echidistanta de la jurnalisti nascuti pe plaiurile mioritice ...
          • Like 1
      • Pe mine ma doare ca tara in care m-am nascut si trait pana acum doi ani se dovedeste a fi un student repetent in atatea randuri. Eu nu inteleg de ce suntem lipsiti de dorinta si elanul se a face lucrurile mai bune, de a ne depasi conditia. Spre exemplu, cum e macar posibil ca oamenii sa mai voteze cu cineva ca Ponta sau Dragnea sau cu oricare alt partid si sa dea inapoi, cand pentru prima data de cand sunt pe lume ma bucur de premier. Eu as zbura din Anglia numai sa votez cu Ciolos. Poate ca din perpectiva mea, a omului care mereu a incercat si a depasit obstacolele, ca fost profesor, bucatar, apicultor si actualmente sofer de Tir, mereu in cautare de ceva mai bun pentru familia mea, vad lucrurile mai limpede - trebuie sa reusim si nu avem alta cale decat munca si lucrul bine facut. Dar visul meu e sa vin inapoi, sa imi iau cei 100 de stupi si sa invat copiii engleza si istoria zilelor noastre, politica si activismul. Nu vreau sa ma intorc in tara PSDului, nu pot sa il mai vad pe Ponta si niciodata nu as mai veni intr-o URSS "moderna". Dragilor nicaieri nu e utopie dar sa nu ne indreptam spre ce a fos, pentru ca ce a fost rau a fost. Regimuri totalitare, crime motivate politic, mentalitati deformate, suspiciune si neincredere in societate si in sanul familiei. Nu votati cu populismul nationalist, nu va lasati mintiti de cei care s-au dovedit a fi hoti o data, nu se vor schimba, nu va lasati condusi din nou la ...ferma animalelor. Dar pentru ca omul uita si din greselile altora nu prea invata, pentru ca e asa cum zicea Jiddu Krishnamurti, lavfel cum a fost dintotdeauna, tot ce putem face e sa investim timp si resurse in educatie iar daca lucrurile nu merg bine...macar sa nu murim, nu pana sa fibluat cu noi cat mai multi dintre porci.
        • Like 1
        • Cu tot respectul domnul meu. Am si eu o parere insa e foarte diferita de a ta.Imi place ca ziaristii folosesc o groaza de "figuri de stil "spre a dramatiza ,accentua anumite idei.....mai bune sau mai rele.E un lucru bun din punct de vedere jurnaliatic....Ei bine noi am fost batuti de multe insa nu de vant....si nici de rusi.Am reusit mereu sa votam in schimb cu Iuda. El este cel ce vinde non stop si exact ca si la licitatie. Aceasta este marea problema. Populatia este satula de rusi Au luat destul destul de la noi daca ne uitam in istorie domnul meu jurnalist. Un calcul matematic simplu ma face sa cred ca macar sunt 60-70%dintre romani care au citit istoria si o inteleg..... Deci slabe sanse ca poporul sa mearga spre Moscova.Spre incheiere o scurta intrebare daca imi permiteti...Victoria lui Iohanis la ultimile alegeri ?....oare nu va da de gandit ce doreste acest popor....cu toate ca Iohanis e un dobitoc si Ponta la fel?Multumesc cu respect Stefan
          • Like 1
          • @ Stefan Vicoveanu
            Sunt de acord cu tine dar vezi un pic mai departe de istoria noastra si uite ca lucrurile rele s-au intamplat chiar daca multi nu vroiau.
            • Like 1
        • Draga autorule, care dezvoltare accelerata a vazut Romania din '90 incoace si care elite ale anilor '90?? Unde sunt companiile dezvolate puternic pe ceea ce a fost dinnainte de '90? NATO-UE da, au fost si sunt bune, dar care dezvoltare cand noi nu avem infrastructura; salariile sunt cele care sunt asa cat sa nu murim de foame;investitiile straine scad; unde sunt programele strategice pe termen mediu si lung de la toate guvernele perindate la putere pana acum?? Coruptia omniprezenta. Unde este suportul guvernului pentru DNA, unde sunt averile confiscate ale celor care au fost condamnati cu suspendare, unde sunt companiile de stat, profitabile??
          De asta populismul prinde in mai toate tarile Europei, pentru ca lumea s-a saturat de "mult hulitele elite ale anilor '90", spuneti-mi cu cat mai bine o ducem fata de acum 10 ani si ce schimbari de viitor s-au facut? Unde este dezvoltarea accelerata a Romania in comparatie cu Polonia , care a plecat de la aceasi nivel cu noi in anii
          '90?
          Parerea mea, e sa fiti mai obiectiv data viitoare.
          • Like 5
          • Societatea. Care societate...?

            În virtutea orientărilor politico-ideologice cauzate atât de recentele schimbări geopolitice, precum şi de indcertitudinea proximelor alegeri, mă frământă o singură întrebare : ce componenţă are această societate autohtonă. Nu este , ştiut lucru, omogenă, dar parcă tendinţele sunt tot mai browniene, tinzând spre un minihaos.
            Dacă luăm la bani mărunţi politicul, vedem clar că este dominat de zoo: girafe şi hamsteri, bulldogi, varani, maimuţe rozalii sau curentate, ţapi (mai puţin ispăşitori) , şi aşa am putea continua. Nu mai punem la socoteală produsele de patiserie (bombonele), pensionari şi bunicuţe, almanahe, precum şi o suită întreagă de figuri care ar trebui să dispară prompt din peisajul public.
            Dar nu se ştie de ce, rezistă.
            Revenim la societate. Sunt unele voci curente, care încearcă să bage minţile în cap unora deraiaţi, deşi sunt doar vorbe-n vânt faţă de o majoritate insensibilă şi indolentă la o reală schimbare.
            Care este procentajul celor real-reformişti, progresişti, cu bun simţ şi cu cei-şapte-ani de-acasă absolviţi? Nu ar conta dreapta-stânga, oricum , ideologia ca şi noţiune este ceva perimat.
            Câţi sunt cei care amestecă-n spanac şi caută doar foloase majore ? Câţi sunt cei care fac politică (la orice nivel), doar pentru a se menţine sau propulsa în viaţa asta efemeră de gândac neputincios?
            Câţi sunt cei care asistă impasibili- bine şi aşa, mai rău să nu fie-?
            Câţi sunt cei care nu mai prididesc de orgoliu naţional şi de frumuseţile unei ţări în care se trăieşte tot mai prost (luaţi statisticile la rost )?
            Câţi sunt realii asistaţi social, şi câţi profitori încarcă fatal sistemul?
            Câţi o duc decent, chiar dacă sursa poate fi minciuna, falsul, corupţia, şi câţi se chinuie pe un salar smuls după o muncă idioată, şi neplătită?
            Terminând cu întrebările retorice, la o simplă analiză trebuie să constatăm că, cei prim-aminţiţi sunt minoritari. Atunci? De unde schimbare? De la politruci mânjiţi, ipocriţi?De la cei care sunt preocupaţi de propriile favoruri?De la restul care , tacit, beneficiază de „sistem”?
            De la cei care trag ca proştii prin străinătăţiuri?
            De la cei care au ieşit pentru Colectiv şi au schimbat un guvern?
            Prea puţin. O floare, un buchet, o rândunică sau un stol nu aduce primăvara mult aşteptată. Normalitatea clamată de unii nu se va instala nici importată, nici furată.
            Schimbarea vine din interior, vine de la fiecare individ care compune această (actuală) societate. Când nu mai cauţi vinovaţi pentru orice, când te apleci după o hârtie căzută pe jos, când nu arunci zeflemist chiştocul în capul primului trecător. Când te solidarizezi, când vei ştii să dai fără să pretinzi nimic. Când Statul (generic) te va cinsti ca şi cetăţean , şi nu te va ignora......
            Dar, până atunci, va mai curge multă apă , şi pe Dunăre, şi pe afluenţii săi.

            • Like 4
            • @ Kovács Zoltán
              Ai dreptate. Dar România arată acum mai mult sau mai puțin ca lumea în care trăim acum (în vremuri interesante, cum spun chinezii) și funcționează în momentul de față după chipul și asemănarea "creatorilor" din Vest. Singura diferență este că la noi etapele s-au succedat și se succed mult mai rapid, n-am avut timp să construim ceva într-o perioadă stabilă și să închidem un ciclu, măcar de 50 de ani. România, ca stat, există din 1866 când s-a adoptat prima Constituție. În ultimii 70 de ani am trecut de la monarhie constituțională și capitalism, la republică, la bolșevism cominternist, apoi la național-comunism, apoi la democrație și la "tranziția la economia de piață", iar acum suntem "capitaliști". Am lăsat în urmă independența și neutralitatea, am ajuns în blocul comunist și în Pactul de la Varșovia, iar acum acum suntem în UE și în NATO. Toate în 70 de ani. Cum naiba să ai în condițiile astea o societate normală și stabilă? Din acest punct de vedere suntem mai "cruzi" și mai "ne-copți" și mai "schizofrenici". Suntem o țară "balama", atât geografic cât și social și economic. Funcționăm fără scârțâim și stăm drept, atunci când nu se apucă unii să miște ușa înăuntru sau în afară.
              • Like 4
            • @ Kovács Zoltán
              Şi nu oare, liderii sunt primii vinovaţi? Ce s-a votat în 90? Care este oare, diferenţa între noi, şi acei-ceilalţi din fostul bloc komiternist (zic şi eu) care acum o duc mai bine? Nu cumva diferenţa de atitudine, de mental colectiv, de lideri, până la urmă?
              • Like 2
            • @ Kovács Zoltán
              Uite ca cei care "trag ca prosii prin strainatate" iau intre 2 si 3000 de lire, sunt seara acsa si weekendul liber cu sotie si copil. Nu e utopi, stiu, dar in lumea prezenta e considerat bine. Si totusi as vrea sa vin in Romania sa ajut copiii sa invete si sa faca lucrurile pe care noi nu le-am facut.
              • Like 1
            • @ Kovács Zoltán
              Diferența este că în România, bolșevicii cominterniști străini de națiunea română, care au fost aduși la putere de ruși, au avut ca scop deznaționalizarea și distrugerea elitei naționale, lucru pe care l-au reușit (cel puțin parțial). Asta nu s-a întâmplat nici Ungaria, nici în RDG, nici în Polonia nici în Cehoslovacia, nici măcar în Bulgaria. Pentru că la noi în țară comuniști neaoși români erau foarte puțini. Faptul că după moartea lui Stalin, comuniștii și naționaliștii români au preluat încet puterea și au început epurarea, a fost ca răspuns la acea încercare de distrugere națională făcută de bolșevicii cominterniști. La venirea lui Ceaușescu la putere în nu mai erau deținuți politici băgați la pușcărie de bolșevici. Vizitați Muzeul Memorial din Sighet și o să aflați adevărul.
              Asta nu se spune niciodată.
              Se vorbește de comunism ca un tot și nu se spune că a avut două etape: una de bolșevizare cominternistă și distrugere a națiunii române și a doua de socialism național, începută în timpul lui Ceaușecu, perioadă de renaștere a conceptului de națiune română și a unui stat cu politică independentă, neaservit Moscovei.
              Hai să vedem cât de români au fost "comuniștii" care au făcut colectivizarea forțată, au construit Sovromurile și au distrus elita României:
              Ana Pauker (n. Hanna Rabinsohn) - (Ana, Luca și cu Dej bagă spaima-n burgheji)
              Iosif Chișinevschi (născut Jakob Roitman)
              Vasile Luca (Luka László) - (Ana, Luca și cu Dej bagă spaima-n burgheji)
              Gheorghe Stoica (Moscu Kohn)
              Alexandru Moghioroș (Balogh Joszef)
              Gheorghe Apostol (Aaron Gerschwin)
              ș.a.

              Răul mare social în România nu l-a făcut Ceaușescu, ci bolșevici cominterniști, dar nou îi dăm înainte cu Ceaușescu. Cine sunt cei mai vocali? Tocmai bolșevicii și urmașii boșevicilor cominterniști.
              Cred că ați înțeles cum a stat treaba, de ce nu sunt menționate separat cele două perioade extrem de diferite ale "comunismului". Din cauza etniei (dacă o pot numi așa) a promotorilor deznaționalizării României. Deformăm istoria și nu spunem lucrurilor pe nume, pentru că nu e "politic corect".
              Pentru că înainte de revoluție o parte dintre ei sau urmașii lor erau "pregătiți" să devină capitaliști. Persoane "importante" de "cultură" și "formatori de opinie", ca Silviu Brucan (n. Saul Bruckner) care a fost redactor-șef adjunct al ziarului Scânteia după război și a condus întreaga campanie propagandistică de comunizare, Petre Roman (filul lui Valter Roman n.Ernst Neulander - șef al Serviciului de Educație, Cultură și Propagandă (ECP) al Armatei), Vladimir Tismăneanu (da, ăla, președinte a Comisiei Prezidentiale de Analiză a Dictaturii Comuniste din România) fiul miltitanților bolșevici Leonid Tisminețki și Hermina Marcusohn - acum mare profesor politolog în SUA.
              Dar noi o dăm înainte cu moștenirea Ceaușescu. Propaganda prin demonizarea adversarului au început-o bolșevicii și tot ei o continuă. Numai că din bolșevici, au devenit capitaliști internaționaliști.
              • Like 1
          • Pana in prezent cred ca Romania este geostrategic orientata corect. Eu nascut in URSS si care am trait in reminescentele acestui regim de plumb, cred ca am invatat bine ce inseamna relatia cu rusia. Cineva spunea de ca rusia e o piata buna - va zic celor care priviti astfel situatia, sa mai cititi o data povestea cu Hansel si Gretel.
            • Like 1


            Îți recomandăm

            Grătare în pădure

            Am zis să stăm, nu aveam unde merge mai departe. Ne-am ridicat cortul, am pregătit o cină uşoară şi ne-am ospătat cu conserve şi pâine. Oricum, toată mâncare noastră avea iz de mici. Nu ştiam sigur dacă mâncam chiftele, sandvişuri cu brânză sau budincă de vanilie. (Foto: fitness-nutritie.ro)

            Citește mai mult