Foto: Guliver Getty Images
Preşedintele Curţii Constituţionale, Valer Dorneanu, a anunţat că judecătorii CCR au admis excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Guvern în toamnă în ceea ce privește legea conversiei creditelor în franci elvețieni la cursul istoric, scrie News.ro.
Potrivit sursei citate, sesizarea a fost trimisă de Guvern la Curte pe 24 octombrie, după adoptarea de către Parlament a legii care prevede conversia creditelor în franci elveţieni la cursul de la data acordării.
Executivul a apreciat că legea operează retroactiv, dar a dat aviz pozitiv proiectului în condiţiile în care ar fi fost incluse mai multe prevederi cu caracter social, precum un grad de îndatorare şi un plafon.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Articolul din zf foarte bun si corect! Poate oamenii inteleg ca si discutia asta de ordonante e tot populism!!!
Nu sunt impotriva sistemului capitalist,insa banca nationala protejeaza doar bancile nu si natiunea.Propun sa se numeasca altfel decat ''Nationala''.
In fine, consider ca institutiilentrebuie sa-si ajute cetatenii .
#2 - cei care au luat credit in franci au avut sansa lor, inainte de criza francul elvetian se deprecia si dobanzile erau semnificativ mai mici decat cele pe lei. Ghinionul a fost ca a venit criza si nu au mai iesit atat de bine cum parea (dar repet, tot au iesit mai bine decat cei care au luat credite in lei)
1. Cei care "n-au avut sansa" sunt "cazuri sociale" care si-au luat mai mult decat si-au permis; Am cunostinte care au facut exact rahatul asta- si apoi se plangeau de mama focului ca nu au bani sa plateasca rata; In momentul cand mi-am luat eu credit- pe euro- dupa ce am studiat tot felul de legi/ riscuri/ si am facut niste simulari - radeau ca ei sunt "smecheri" si au gasit "chichita" numai buna de speculat;
Apoi si-au dat seama ca ei nu pot suporta acest credit; Intrebare:
De ce sa i-l suporte statul/ ceilalti?
Pt ca au fost ei "smecheri" / Si acum se simt la fel?
Piperea si-a gasit o nisa de pe urma careia scoate bani frumosi; gaeste tot felul de aventurieri- cu " cazuri sociale" - face un proces comun ( sau un "copy-paste" de procese pe bani putini- volum mare) si-si scoate cat ar scoate un avocat cinstit din 100 de procese independente- cu 1000 de termene si sute de intampinari ( diferite) gandite si scrise independent;
Argumentul "satulul nu crede flamandului" este un argument de sorginte mai curand comunista- ca si " fiecare dupa puteri- fiecaruia dupa nevoi"; Nu inteleg de ce- daca unul e idiot si-si face cu mana lui rau- sa-l scoata statul ca e "defavorizat"; Dar cand a semnat nu era defavorizat? Cand s-a mutat din Ragalia de Vale in Centrul Capitalei- nu era defavorizat? Nu si-a pus nici un pic problema de unde da el banii inapoi- daca jobul lui nu-i permite sa-si ia credit/
iar bancile- niciodata nu sunt institutii de binefacere; Cazurile sociale sa incerce - nu la CCR si la legiuitor- ci la Crucea Rosie si la Biserica ( poate-i da aia vre-un adapost)
Un contract intre doua parti trebuie sa fie sfant;