Sari la continut

Spune-ți părerea! Intră alături de noi în comunitatea Republica

Vă invităm să intrați în Comunitatea Republica, grupul de Facebook în care contributorii, cei care își scriu aici ideile, vor sta de vorbă cu tine. Tot ce trebuie să faci este să ceri intrarea în acest spațiu al dialogului.

Ce vrea Guvernul prin introducerea impozitului pe gospodărie. Reprezentanții mediului de afaceri: Noi am intuit aici că de fapt se încearca introducerea acelui sistem de cotă progresivă

Reprezentanții mediului de afaceri din România spun că în spatele dorninței Guvernului de a introduce un impozit global pe gopodărie s-ar putea ascunde, în realitate, încercarea de a introduce, sub formă mascată, o cotă progresivă de impozitare.

„Noi am intuit aici că, de fapt, se încearcă introducerea acelui sistem de cotă progresivă. Or, în momentul în care vrem să schimbăm cota unică, care, oricum ar lua-o ideologic, a fost un factor de stabilitate și de creștere economică...”, a spus Dragoș Neacșu, managerul celui mai mare fond de investiții din România, în timpul emisiunii „În fața ta”, de la Digi24. 

În opinia sa, cota unică este foarte simplă, iar administrarea sa de către stat consumă foarte puțin timp, ceea ce pentru mediul de afaceri reprezintă un avantaj. „Întotdeauna, această birocrație extrem de laborioasă, care înseamnă sute și sute de ore pe an, ne scoate din foarte multe din competițiile directe cu alte piețe unde lucrăm, unde lucrurile astea se întind la nivel de minute și nu de zile. 

Consultantul fiscal Angela Roșca este de părere că o cotă progresivă nu ar aduce mai mulți bani la bugetul de stat. 

„Nu sunt convinsă că un impozit progresiv, chiar cu cote maximale ridicate... deocamdată nu se discută și există o infirmare... discutând teoretic din statistici, eu nu cred că la modul în care e structurat acum nivelul de venituri medii ale populației, chiar și o cotă de impunere foarte mare aplicată celor care câștigă peste medie va putea compensa scăderea cotei de impunere pentru marea masă a populației”, a declarat Angela Roșca la Digi24. Ea a adăufat că introducerea cotei unice a scos la luminiă acele venituri din zona gri și neagră și că „ne putem aștepta ca lucrurile să se reverseze în momentul în care introducem cote progresive”.

Angela Roșca și Dragoș Neacșu, ambii membri în consiliul director al Romanian Business Leaders au fost invitații lui Claudiu Pândaru și Florin Negruțiu în emisiunea „În fața ta”. „În fața ta” este difuzată duminica, începând cu ora 13:05, la postul Digi 24.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Casargoz check icon
    Am trecut pe lângă o gospodărie ieri, femeia câștiga 600 de euro in Italia, nefiscalizat, iar el ... greu de spus, sta in România si așteaptă cu o coasa consultantul fiscal sa-i spună. Pana când apare consultantul muncește cu ziua si cu coasa.
    E rea impozitarea progresiva? Da pentru ca e inechitabila. Pentru ca din venitul mare poți sa deduci, din cel mic ce sa deduci. Cota unica este intr-un fel progresiva, plătești proporțional cu venitul.
    Dar cum suntem in apropiere de Bulgaria, putem totuși sa avem gospodarii si peste granița. Sunt ieftine si au cota unica. Așa cum avem mașini de Bulgaria, de ce sa nu avem si gospodarii bulgărești, chiar e o idee.., cu medicamentele cum o fi la bulgari?
    Sau spitalul din Ruse? Ma gândesc, dar partea buna e ca in ue rezidenta fiscală, si plata asigurărilor sociale nu sunt unul si același lucru. Poți plăti asigurări sociale in România stinsă ai rezidenta fiscală in Bulgaria....
    Mai vedem, noi cum e cu gospodariile....
    • Like 2
  • Vasile check icon
    Personal sunt de acord cu impozit progresiv, dar simultan cu înăsprirea legislației împotriva corupției, a abuzului în serviciu și a evaziunii fiscale. Și luarea de măsuri de combatere a acestora. Mărirea sancțiunilor și a pedepselor. Astfel să văd că banii sunt cheltuiți cu folos pentru cetățeni. Educație, sănătate, infrastructură. siguranța publică, apărare, cercetare, programe coerente pentru dezvoltare.
    • Like 1
  • Nu se poate... Nu mai pot!
    Care cotă unică?! Avem impozit pe dividente 5%, impozit general de 16% (profit, salariu, etc) şi impozit pentru câştigurile din jocurilor de noroc care este extrem de complicat şi...PROGESIV.
    Dar dacă este să vorbesc pe limba ăstora de habar nu au despre ce discută, atunci spun că dispare cota unică de 16% şi apare cota unică de 10%. CE NU ESTE BINE? CE VĂ DERANJEAZĂ? PSD--ul? Dacă era propunerea lui Cioloş, atunci era genială?
    SUA are impozitare progresivă. SUA, nu Rusia.
    • Like 0
    • @ Constantin
      Așa e Tov Costel , nu mai pot sa-ți citesc logica matale de cârciuma .
      • Like 1
  • check icon
    Sigur că așa este, este o impozitare progresivă, o au multe țări și, mai ales, țările dezvoltate. Cota unică a corespuns unui anumit moment economic și politic, anul 2005–2006, au trecut de atunci mai bine de 10 ani, România nu a stat chiar pe loc. Este rea impozitarea progresivă? Aștept argumente. Da, știu, impozitarea progresivă ar mări procentul de evaziune fiscală bla-bla... Dacă pornim de la această premisă, sigur ne împotmolim. Tot cert este că impozitarea progresivă îi nemulțumește pe cei bogați, iar aceștia vor fi tentați să facă tot felul de fente ca să ascundă averea reală. Corect, dar tot asta fac oricum, indiferent de tipul de impozitare. La asemenea tertipuri sau la tertipuri, în general, recurg și companii foarte mari precum Apple, vezi șmecheria irlandeză, de ex.
    • Like 1
  • Fiecare tara desvoltata are o cotă progresivă de impozitare. De ce ne este frica de ea? Oameni cu veniturile ridicate pot plati o cota mai mare decat saraci. Cota unica si TVA au un impact mai mare pe oameni cu veniturile mici.
    • Like 0
    • @ Stuart M.
      Mr.Oh check icon
      Simplu. Fiindca fiecare companie romaneasca concureaza cu o companie straina. Iar firmele romanesti exista de 17 de ani, pe cand companiile straine au cateva sute de ani in spate. Au asadar capital in bani si mijloace de productie mult mai mare si sunt mai performante din aceasta cauza.
      Cu alte cuvinte, firmele romanesti sunt sarace. Prea sarace. Sunt inca incapabile sa ofere suficiente locuri de munca iar profitul trebuie reinvestit. Reinvestitia sporeste capitalul in mijloace de productie si e premiza cresterii numarului de locuri de munca si a productivitatii.

      Daca platesc mai mult impozit afacerea mea se va sufoca si va dispare. Cu ce o veti inlocui? Oamenii care depind de locuri de munca-care vor locuri de munca mai bine platite- ce vor face? Vor infiinta ei companii? Vor creea ei locuri de munca? Cum?

      De ce toata lumea vrea sa reduca numarul locurilor de munca prin suprataxare? Cu cat veti impozita mai mult, cu atat companiile vor reduce profitul reinvestit mai mult. Sau vor mari preturile ca sa mentina profitul la acelasi nivel. Dar cine nu a avut responsabilitatea conducerii unei companii nu poate intelege. Asa cum nici mafiotii care obtin contracte cu statul in mod ilegal nu pot sa inteleaga.

      Dvs. ce credeti? Care este cifra de afaceri medie a unei companii romanesti?
      • Like 2
    • @ Stuart M.
      Cosmin check icon
      Cei cu venituri mai mari plătesc mai mult decât​ cei cu venituri mici.16% din o mie - doua de euro e mai mult decat 16% din nimic.
      • Like 2
    • @ Stuart M.
      check icon
      @Stuart M. Asa te-au învățat şefii din partid să reciți? Hm te-au învățat prost, nu că ar mira. Tu consideri România o țară dezvoltată aşa cum tot dai exemple de asemănare? Postacule măcar gândeşte înainte să îndeplineşti ordinele şefilor.
      • Like 3
    • @ Mr.Oh
      Imi pare rau, Dvs. vorbiti despre impozite pe profitul unei afaceri. Nu stiu ce afect noul sistem de impozite va avea pe afaceri si firme. Cred ca aici este vorba de impozite pe gospodarie, oameni care locuiesc impreuna intr-o casa. Angajații vor plăti acest impozit, nu Dvs. Clar, si este o cota de impozit pe veniturile firmei, dar in SUA si in altele tari dezvoltate este o cota unica. Fiecare contabil bun (rau?) stie cum se face un venit al firmei foarte mici: de obicei inventarul este subevaluat, facand costul bunurilor vândute mai mare. Dar trebuie sa fim mandri ca suntem destui bogati sa platim impozite. Folosim strazile si politia, daca guvernul poate ajuta si pe saraci, eu dorm mai bine la noapte.
      • Like 0
    • @
      Dacă acest guvern va crește salariile angajaților bugetari cu mult mai mult peste angajații privați, sper că angajații bugetari vor plăti o cotă mai mare decât noi!
      • Like 0
    • @ Cosmin
      Daca cineva castiga numai 800 de lei pe luna si trebuie sa plateasca aproape toate pentru mancare si inchirie, o cota unica este o povara mai mare pentru el decat cineva care castiga 1600 de lei.
      • Like 0
    • @ Stuart M.
      Cosmin check icon
      Cu riscul de a părea cinic,ce ar trebui să se intample,sa ajunga amandoi la acelasi venit net?
      • Like 0
    • @ Stuart M.
      Mr.Oh check icon
      Dvs. stiti ca actionarul unic nu poate fi angajat al propriei sale firme? Singura sursa de venit sunt dividendele. Daca actionarul isi propune un venit lunar de 2000 de euro net isi va conduce afacerea in asa fel incat sa aiba acel venit.
      Puteti impozita cat doriti, toate costurile sunt suportate de clientul final. Adica de piata. Venitul net va fi tot de 2000 de euro.
      Clientul final plateste tpoate taxele si toate impozitele. Deci pretul la raft va creste. Daca produsul devine prea scump, scade cifra de afaceri, si se vor reduce numarul de locuri de munca. Varianta 2-a e piata neagra.

      Ultimul lucru pe care il va face actionarul unic este sa-si reduca propriul venit incat sa devina la randul sau sarac (dar sa munceasca de dimineata pana seara- sa raspunda juridic si penal pentru protectia muncii, pentru evaziune fiscala, sa ofere locurir de munca, pentru tot - dar sa fie sarac lipit pamantului.).

      Ce raspundere juridica are un angajat si care e aceea a unui proprietar de firma sau director? Cei din urma raspund in fata legii nu numai pentru propriile tampenii dar si pentru cele ale angajatiilor.
      Mai lasati-ma cu impozitul progresiv. E suficient impozitul unic.

      Cand angajatii vor raspunde juridic si vor degreva managerii de responsabilitatea juridica atunci sa ceara salarii pe masura. Si vor castiga. Depocamdata hotul care fura cabluri electrice sub tensiune si care se electrocuteaza e mai protejat juridic decat un director de companie. In cazul de mai sus directorul e de vina ca nu a luat toate masurile ca omul sa nu moara. Aceasta e o aberatie.
      Dar aceasta e o aberatie socialista in care raspunderea individului e anulata si transferata altora. In SUA nu vezi asa ceva. Fiecare e responsabil pentru proria prostie.
      Asta e Europa socialista. Si va falimenta pentru ca desconsidera natura umana si obligatia fiecaruia de lupta pentru propria bunastare si viata prin toate mijloacele legale.
      Toata lumea cere impozit mai mare...ca sa ce? Ca sa-l fure statul? Ce castiga saracul din asta? Nu primeste nici locuri de munca si nici bani/servicii de la stat pentru educatie sau sanatate. E doar risipa.
      • Like 0
    • @ Mr.Oh
      Nu inteleg problema. Sunteti multumit cu venitul static? Nu vreti sa cresteti afacerea Dvs.?
      • Like 0
    • @ Stuart M.
      Mr.Oh check icon
      Fiecare plan de afaceri se bazeaza pe un mecanism de impozitare cunoscut si experimentat. Mecanism ce face parte din algoritmul de simulare a dezvoltarii afacerii. Modificari fundamentale ale mecansimului de impozitare nu fac decat sa dauneze. Tuturor. Bulverseaza totul. Relatiile dintre furnizor si client. Intre angajat si angajator. Angajat, angajator si stat.
      pretul pietei nu este o chestiune de matematica pura. E o chestiune de incredere intre client si furnizor. Pretul sa fie corect si conform posibilitatilor clientului. Schimbari brutale vor lovi in primul rand in preturi. Producatorii vor zice ca clientii au mai multi bani (iartaxele sunt imprvizibile) si vor creste preturile. Si totul va fi haotic.

      Balanta dintre avantajele si dezavantajele masurii propuse de guvern inclina spre dezavantaje. Ca sa nu mai amintesc factorul imprevizibilitate.
      Prezentarea de marketing a PSD suna foarte frumos ... insa doar atat.
      Schimbari de asa natura se fac trepta cu pasi marunti, ca sa te poti opri inanite de a face o greseala ireparabila. Dar heirupismul romanesc sa traiasca. Din ce cauza? Fiindca PSD a mintit in campania electorala.
      • Like 1


Îți recomandăm

Protest 10 august

„Dacă se rostesc astfel de cuvinte cum face Liviu Dragnea, adică moarte, omor, bătăuşi, droguri, fascişti, toate sunt calculate, repetate de domnul Dragnea şi de consilierii săi pentru a construi o justficare în ochii opiniei publice a unor intervenţii asupra manifestanţilor anti-PSD care, până acum nu au comis nicio violenţă”, spune Cristian Tudor Popescu. (Foto: Inquam Photos)

Citește mai mult