foto: Lucian Alecu / Shutterstock Editorial / Profimedia
Guvernul vrea să înceapă cu o nouă rundă de creșteri de taxe, dar sunt câteva motive bune pentru care asta nu e deloc o idee inspirată. Iată cinci argumente contra creșterii de taxe cu care vrea Executivul să înceapă treaba:
1. Nu este oportun să faci așa ceva cu o economie (privată) care gâfâie și cu o agricultură care anul acesta este puternic afectată de condițiile meteo. În criză / recesiune / stagnare nu crești taxele, este o lecție economică elementară;
2. Am mai crescut taxele în ultimii doi ani, chiar foarte mult. Mai ales asupra celui mai vulnerabil sector - cel al IMM-urilor. Presiunea fiscală este enormă. Cu taxe crescute substanțial în ultimii doi ani nu am redus nicio fărâmă din deficit. Dimpotrivă, el a crescut și mai mult. Cine garantează că noi taxe vor reduce deficitul? Nimeni.;
3. Este absurd să ceri taxe mai mari și mai multe, chiar progresive, pentru un stat nereformat, pentru un stat ineficient, pentru a finanța o administrație care trebuie să se schimbe din temelii. Arunci banii pe fereastră. Efectul este nul, chiar negativ. Ce sens are să crești TVA înainte de a rezolva problema gap-ului de TVA (încasăm mai puțin din cât ar trebui să încasăm, comparând rezultatele cu cele din țările vecine);
4. O guvernare care se pretinde mai bună decât ce am avut până acum nu alege calea ușoară. Adică creșterea taxelor. Nu începe cu asta. Începe cu treburile grele și complicate: deblocarea fondurilor europene, rezolvarea colectării (inclusiv a gap-ului de TVA), rezolvarea evaziunii și contrabandei. Mereu calea grea va necesita efort, răbdare și timp. Calea ușoară va fi mereu la îndemână. Un lider adevărat alege calea grea.
5. Creșterea taxelor va avea efectul advers. Nu va duce la mai multe încasări la bugetul de stat. Dimpotrivă, atrofiază din economia reală și așa încercată de presiunea fiscală existentă. Va produce și mai multe dezechilibre, va produce și mai multe deficite în final (inclusiv importuri mai mari din țările cu regim fiscal și libertate economică mai bună).
Planul de repornire a României (împinsă spre o fundătură de ceva ani) trebuie să lase la urmă și în fundal creșterea de taxe. Așteptările noastre nu sunt în direcția aceea. România trebuie reașezată pe cele 5 funcții ale unui stat modern: educație, sănătate, justiție, apărare și siguranță națională. Către asta trebuie să direcționăm cele circa 30% din PIB taxe colectate la buget. După ce dăm deoparte pensiile, evident. Cuvintele cheie trebuie să fie: reforma administrației publice centrale și locale (m-aș bucura să văd maximum 10 ministere, ca prim pas); reforma teritorială; restartarea fondurilor europene, colectarea mai bună (inclusiv gap-ul de TVA), reducerea evaziunii fiscale. Și, ce este cel mai important, repornirea economiei reale. A investițiilor în economia noastră. Aici trebuie concentrate toate eforturile în perioada imediat următoare. În următoarele luni.
Suntem aici să ajutăm cum putem și cu ce putem. Toți ar trebui să ne conectăm la un astfel de plan. Și să marginalizăm pe toți cei care ne trag înapoi. Care se opun schimbării inevitabile. Care nu vor modernizare. Care vor întuneric, nu lumină.
La treabă!
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
În primul rând trebuie oprită risipa și eficientizat statul atât cât se poate după care eventual se poate discuta de o crește a taxelor pe o perioadă determinată pentru a acoperi găurile. Iar eficientizarea trebuie să fie o muncă continuă, nu trebuie oprită pentru ca mereu sunt lucruri de îmbunătățit și birocrație de redus, altfel ne vom găsi în aceiași situație peste alți ani. Dar se pară ca lumea nu învață și continuă să voteze PSD sau să absenteze de la urne iar apoi se miră când i se servește factura stricăciunilor PSD.
Tehnic vorbind, taxele ar trebui crescute temporar ca metodă de avarie. În același timp ar trebui demarate și îmbunătățirea colectării, împreună cu reducerea risipei. Când cele două elemente pe care le așteptăm cu toții de atâta amar de vreme ajung la un procent suportabil, taxele poti fi scăzute lent. Cu alte cuvinte stabilizăm pacientul și apoi îl operăm, nu începem operația cu el nestabilizat.
Deci revenind. Trebuie deocamdată oprite toate scurgerile de bani, tot ce nu ne e strict necesar și trebuie colectați banii care e normal să fie colectați. Simplu de spus, dar greu de făcut. Nu fiindcă guvernanții nu ar ști ce trebuie făcut, ci fiindcă sunt ei înșiși MÂNJIIȚI de mizeria corupției. Traficul de droguri, fraudele cu TVA, investițiile proaste și prost realizate, ajutoarele pentru țările vecine menționate, plus alte mânării se fac nu fiindcă statul e slab și incompetent, ci fiindcă e un stat MAFIOT. Ei, conducătorii, sunt mufați la banii negri. Întotdeauna când fenomenul infracțional e mare, de întindere națională și scăpat de sub control e numai fiindcă guvernanții înșiși sunt parte a fenomenului infracțional. Eu urmăresc cu interes ce vor face guvernanții viitori, care probabil că vor fi cam tot cei vechi, adică mafioții, cei adunați toți în spatele lui Nicușor, din motive de ei știute.... Am vrut STABILITATE, nu-i așa? Adică să nu se schimbe lucrurile. Că dacă s-ar fi schimbat cică ar fi venit rușii, chinezii, bubulii și marțienii peste noi :-) :-) Asta am vrut, asta avem. Nu se vor schimba lucrurile. Adică nu în bine, doar inevitabil în rău.
Cu referire la istoria nationala, de care pseudosuveranistii se arata atat de mandri, oare ce contributie au avut ajutoarele poloneze (2000 de militari) si maghiare (5000 de secui) la victoria de la Podul Inalt? Cum s-ar fi terminat conflictul romano-otoman in 1595 fara implicarea Transilvaniei si a Ligii Crestine?
Premii Nobel n-are nici Mucușor săracul. A fost foarte bun la matematică și atât. Dar asta nu e deloc suficient pentru a fi pe o poziție așa de înaltă în administrație, precum cea de Președinte al țării. Pentru administrație n-are deloc talent A dovedit-o cu prisosință la București. Toată favorabilitatea pentru el provine din subiectivismul extraordinar al bucureștenilor. Care vedeau cum merge treaba (adică nu merge deloc) dar tot erau de partea lui. Mucușor a fost pentru bucureșteni numai o proiecție a propriilor lor dorințe, care însă nu se bazau pe nimic real. Dacă ar fi fost Firea la Primărie cu aceleași ”realizări” atunci ar fi fost o glăgie cât casa și ar fi curs acuzele de toate felurile. Dar dacă era Mucușor la Primărie.... atunci totul era bine, mânca-l-ar tata :-) :-) Mucușor e într-adevăr un autist și un NĂUC. E de ajuns să te uiți la el fără subiectivism și te și umflă râsul. E pur și simplu un caraghios lipsit de orice talent administrativ. Mintea bună la matematică de fapt îl încurcă în viața reală. E un incompetent care e în același timp și încăpățânat în incompetența lui, iar când e să dea explicații publicului, se ferește. N-are deloc emoții (ca un bun neomarxist) și nici nu e în stare să transmită emoții populației, să coaguleze energii benefice (precum mult-hulitul Georgescu), ca un președinte. S-a văzut asta din discursul său inaugural când, în loc să aibă un discurs de președinte: optimist, energizant, unificator, împăciuitor între cele 2 tabere greu de conciliat etc el a avut un discurs voit de premier, voit punctual și specializat, dar de fapt a rezultat un discurs tern, dezlânat și fără nicio linie clară. În fine, nu mai intru în detalii, o să vă lămuriți după un timp ce mare papagal e acest Mucușor. Sau poate nu vă veți lămuri, dacă e să faceți precum bucureștenii :-) :-)
Doi: nu am eu neaparat o obsesie cu rusii, se vede ca rusii au o obsesie cu noi, romanii. Las la o parte istoria, las la o parte lipsa de moralitate agresiuniilor rusesti contemporane. Cu certitudine, o armata rusa la granitele Romaniei, chiar daca nu ne ataca, ar fi o catastrofa pentru noi. Romania, fara voia ei, ar fi percepuna ca o tara riscanta, rating-ul de tara s-ar prabusi, rata dobanzilor si cursul valutar ar exploda, iar razboiul hibtid la care suntem supusi ar atinge cote maxime. Cat despre situatia etnicilor romani din Ucrain (pseudosuveranistii afirma ca sunt persecutati de ucraineni) situatia lor ar deveni disperata, putem vedea ca exemplu situatia etnicilor romani din rusia propriu zisa.
p.s. domnule Cojocaru, nu am scris aceasta replica pentru dv. - se pare ca sunteti irecuperabil - ci pentru ceilalti cititori care gandesc logic si rational.