Magistraţii Tribunalului Bucureşti au decis marţi că Dan Voiculescu, condamnat la zece ani de închisoare în dosarul ICA, poate fi eliberat condiţionat, potrivit News.ro.
Dan Voiculescu este internat sub pază la Spitalul Universitar de Urgenţă Bucureşti, iar surse medicale au declarat pentru News.ro că este posibil ca el să fie externat în cursul acestei zile.
Tribunalul Bucureşti a judecat în urmă cu o săptămână solicitarea lui Dan Voiculescu de eliberare condiţionată, avocatul acestuia susţinând că omul de afaceri nu a plătit prejudiciul deoarece are averea sechestrată, iar ANAF nu a vândut niciun imobil pentru a recupera paguba.
La şedinţa de judecată din 8 iunie, avocatul lui Dan Voiculescu a susţinut, la Judecătoria Sector 5, că acesta a arătat „stăruinţă în muncă" în penitenciar şi că omul de afaceri „nu trebuie îndreptat, pentru că are o educaţie solidă", în timp ce procurorul DNA a spus că Voiculescu a avut doar 57 de zile câştigate prin muncă, restul de peste 300 de zile fiind câştigate prin elaborarea de lucrări ştiinţifice pentru care nu există nicio dovadă că au fost redactate în penitenciar.
În timpul procesului, procurorul DNA a arătat că Dan Voiculescu nu a dat dovezi temeinice de îndreptare după ce a fost condamnat.
„Condamnatul nu îndeplineşte condiţiile pentru liberarea condiţionată. A câştigat 57 de zile din muncă şi 330 de zile din elaborarea de lucrări ştiinţifice. Este o disportie vădită între ele. Comportamentul acestuia rezultă şi din concluziile comisiei din penitenciar, care a arătat că nu îndeplineşte condiţiile şi că scopul pedepsei nu a fost atins”, a arătat procurorul DNA.
Dan Voiculescu a executat 2 ani și 11 luni din pedeapsa de zece ani de închisoare primită în dosarul privatizării frauduloase a Institutului de Cercetări Alimentare în care au fost condamnați și fostul director al ICA Gheorghe Mencinicopschi, fostul director al ADS Corneliu Popa și fostul ministru al Comunicaţiilor Sorin Pantiş. Prejudiciul a fost stabilit la aproximativ 60 de milioane de euro, instanţa dispunând, prin decizia definitivă din august 2014, confiscarea mai multor imobile apaţinând inculpaţilor, printre care sediile posturilor de televiziune Antena şi cel al grupului de firme Grivco.
Până în august anul trecut ANAF anunțase că a recuperat circa 7% din prejudiciul de 60 de milioane de euro.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Sa vedeti de acum stiri la latrinele 1,2,3 si daca se supara infractorul mai face vreo 7-8 latrine publice pentru a spala creierul romanasilor cu educatie precara .
Nu s-a recuperat nimic din prejudiciul facut de zeci de milioane de euro,a scris 300 de cartii poetul acesta de doi lei si a facut 758 de cereri de eliberare...
De azi incolo ROMANICA va fi si mai puternica...marea lupta anticoruptie se va indrepta impotriva celor care nu vor sa fure cu ei(sau mai bine zis " Sclavagismul in epoca Hotilor Legali"-noi muncim, ei fura)...RUSINE JUSTITIEI ...
Prejudiciul de 60 de milioane de euro? Ăla stabilit de experţii DNA-ului care, în cazul Flota, au stabilit prejudiciu ZERO? O butaforie...
De la Cocoş cât s-a recuperat? Şi câtă puşcărie are de făcut?
Dar, referitor la Dosarul ICA în care a fost condamnat lucrurile stau cam aşa: A fost condamnat la 10 de închisoare pentru privatizarea Institutului de Cercetări Alimentare fără să existe probe directe. Procurorii au vorbit despre o posibilă comunicare telepatică...şi nu ne aflăm în Evul Mediu...
La momentul privatizării, ICA era pe pierderi iar Dan Voiculescu a lăsat-o pe profit...Statul român, după proces, a intrat în posesia ICA (pe profit) , precum şi a terenurilor şi construcţiilor existente la data privatizării. Şi, cu toate astea, Dan Voiculescu a fost amendat cu 60 de milioane de euro, conform sentinţei. 60 de milioane de euro amendă, nu prejudiciu...aşa cum greşit susţin unii.
Spuneţi-mi şi mie o altă sentinţă asemănătoare.
Deci, ne aflăm în situaţia în care statul a recuperat tot (chiar pe profit) iar cel condamnat a primit şi o amendă de 60 milioane de euro...
Având în vedere acestă sentinţă unică în istoria dreptului românesc, am dreptul să mă întreb dacă Băsescu a avut dreptate atunci când a recunoscut faptul că judecătorul de caz Mustaţă a fost arestat pentru a fi numită Camelia Bogdan, o judecătoare din câmpul tactic?
În analele dreptului românesc nu există o asemenea sentinţă. Să confişti tot ceea ce s-a furat, să dai o amendă de 60 de milioane de euro şi 10 de închisoare nu s-a mai întâmplat niciodată.
De exemplu: Cât a furat Cocoş? Cât s-a recuperat? Câtă închisoare a primit? Despre ce vorbim?
În al doile rând, nu au existat probe pentru a justifica acuzaţiile. Este singurul proces din istorie în care s-a invocat telepatia...
În al treilea rând, suma de 60 de milioane a fost stabilită de experţii DNA, nu de experţi independenţi, aşa cum este legal şi corect. Sunt aceeaşi experţi care au stabilit prejudiciu ZERO în Dosarul Flota.
În al patrulea rând, un eventual prejudiciu al statului era normal să se stabilească adunând profitul însuşit de Dan Voiculescu + dobânzile legale.
În al cincilea rând, nici o altă privatizare nu a beneficiat de o asemenea sentinţă. Există un oraş din România din care să nu se fi ras o intreprindere fără ca cineva să plătească?
Deci, procurorul şi judecătorul din Dosarul Voiculescu nu mai sunt magistraţi. Nu-ţi miroase a câmp tactic? Voiculescu la puşcărie, pofta lui Băsescu.
Infractor dovedit prin invocarea telepatiei? Serios?
In realitate, insa, rechizitoriul procurorilor enumera 9 motive pentru care Voiculescu si alti doi inculpati din dosarul ICA s-ar face vinovati de faptele care li se imputa."
Și iată AL NOUĂLEA motiv prezentat de procurori: "punctul (9)-analiza întregului mecanism de NEPUBLICARE A ANUNȚULUI privind intentia de privatizare in Monitorul Oficial, partea a IV-a , sau de publicare a anuntului de privatizare intr-un ziar obscur si cu tiraj de buzunar releva, de asemenea, faptul ca invinuitul si-a folosit influenta politica pentru a controla prin interpusi intregul proces de privatizare a societatii in conditii care sa-i faciliteze achizitia pachetului de actiuni la un pret derizoriu - o VERSIUNE CONTRARA ÎNSEMNÂND sa admitem ca toti cei implicati si-au incalcat atributiile de serviciu sau au actionat in interesul SC Grivco SA Bucuresti din considerente telepatice ori din necunoastere sau prostie ". Deci, EXCLUS!
Însă despre ce vorbim? Punctul (9)?! Despre nepublicarea acelui anunț?!
Fii serios!
Voi trebuie să înţelegeţi că o condamnare sau un prejudiciu nu se stabilesc pe presupuneri, ci pe PROBE. A publicat anunţul într-un ziar obscur. Şi? Care lege a fost încălcată? Dar revin la întrebarea de la care a pornit această discuţie: Cum a fost stabilit prejudiciul de 60 de milioane? În acelaşi fel în care a fost stabilit prejudiciul ZERO în Dosarul Flota? Vă satisface acest stat de drept?
Citești dar nu înțelegi! E plina tara de analfabeți funcționali...
A fost invocată ca o situație absurdă!
EVIDENT că telepatia a fost invocată ca o situaţie absurdă...dar ce spune acest fapt despre caz? CĂ NU ERAU PROBE. Chiar nu înţeleg de ce îţi ia atât de mult timp să pricepi.
Procurorii nu au putut stabili/proba o legătură între Dan Voiculescu şi cei care au organizat licitaţia, dar au concluzionat că nu se poate să nu fi existat o legătură între ei... Iar judecătoarea Camelia Bogdan nici nu a avut nevoie de probe, ea era acolo pentru a condamna, nu pentru a judeca. O spune Băsescu...şi povesteşte nişte fapte care s-au petrecut în biroul lui.
Uite cum funcţionează o justiţie adevărată.
În SUA, toată lumea ştia că Al Capone este un criminal dar nu erau probe. În final, a fost condamnat pentru evaziune fiscală, pentru că doar asta au putut proba procurorii.
O acuzaţie adusă unui om, oricărui om, trebuie probată.
Cu privire la excluderea din magistratură a Cameliei Bogdan, lucrurile stau aşa: în timpul procesului ICA a ţinut nişte cursuri, fiind plătită de Ministerul Agriculturii iar Ministerul era parte vătămată în proces...
Judecătorii pot ţine diverse cursuri, de unde ai scos că nu?, dar fără să fie plătiţi de cei pe care îi judecă.
Camelia Bogdan a fost plătită de o parte din proces.
În rest, n-am timp pentru sofismele tale. Există o mica/mare diferența între "mecanismul de nepublicare a unui anunț" și "organizarea licitației in ansamblu".