Sari la continut

Republica împlinește 10 ani

Un deceniu în care am ținut deschis un spațiu rar în România: unul al ideilor curate, al argumentelor care nu se tem de lumină și al vocilor care gândesc cu adevărat. Într-o vreme în care zgomotul crește, noi am mizat pe ceea ce contează: conținut de calitate, autentic, fără artificii, libertate de gândire, profunzime în loc de superficialitate. Pentru că doar așa România poate merge înainte. Să rămânem împreună într-un loc al reflecției, al întrebărilor care incomodează și al conversațiilor care schimbă ceva. Scrie, întreabă, contestă, propune. 
Republica îți aparține. De 10 ani și pentru anii care vin.

Crucile din Bihor sunt jalon în PNRR, iar abuzurile de încredere din azilele groazei sunt favorizate de Legea ocrotirii persoanelor cu dizabilități mintale

Azil Bihor, sursa foto Inquam Photos

sursa foto: Inquam Photos

La Bihor, a fost pus în scenă un show media pentru publicul naiv însă, dincolo de spectacolul cu alt scop decât salvarea unor bătuți de soartă și de societate, ar fi de subliniat niște realități. Cum ar fi posibil să fie exploatate material și apoi înmormântate în câmp 413 persoane cu dizabilități mintale? Cu ajutorul legii! Există prevederi care favorizează acest gen de fapte oribile săvârșite în azilele groazei și morții din toată tara. Subliniez, din toată tara!

Pentru ticăloși, atracția resurselor materiale aparținând persoanelor fără discernământ este irezistibilă. Până la crearea Legii nr. 140 din 17 mai 2022, privind unele măsuri de ocrotire pentru persoanele cu dizabilități intelectuale și psihosociale - redactată și aprobată sub pretextul străveziu al autonomizării acestora - era mai greu să fie deposedate de patrimoniu. Acum însă, probabil că ancheta de la Bihor va scoate la iveală că deposedarea s-ar fi făcut cu „acordul prezumat” al asistaților fără discernământ. Anterior acestei legi pentru (dez)ocrotire, actele juridice încheiate de persoanele fără discernământ, deci lipsite de capacitate, erau lovite de nulitate. S-au găsit însă voci, la nivelul guvernului de la acea vreme, care au susținut că această formă de protecție patrimonială prin interdicție ar încalcă dreptul la viață independentă al persoanelor (dependente) cu dizabilități intelectuale grave. Au justificat astfel necesitatea unor noi și inedite prevederi legale.

Conform primului articol al Legii 140/2022 „Majorul care, din cauza unei dizabilități intelectuale sau psihosociale, are nevoie de sprijin pentru a se îngriji de persoana sa, a-și administra patrimoniul și pentru a-și exercita, în general, drepturile și libertățile civile poate solicita notarului public numirea unui asistent (...) pentru o durată de maximum 2 ani. (...) Asistentul (a nu se confunda cu asistentul personal sau asistentul social profesionist!) este autorizat să acționeze că intermediar între majorul care beneficiază de asistență și terțele persoane, fiind prezumat că acționează cu consimțământul majorului în acordarea asistenței.”

Așadar, în baza consimțământului prezumat, precum și a dreptului la autonomie socială pur teoretică, deși în mod evident persoana dezinstitutionalizată lipsită de discernământ nu poate trăi independent pentru că nu știe unde se află și de ce, nu știe cât este ceasul și care este diferența de valoare între un leu și 100 de lei, „grație” avangardistei Legi 140/2022, poate să-și doneze locuința, pensia, economiile moștenite, orice bun personal, oricui. Pentru legiuitor n-a contat că persoana cu dizabilități intelectuale și/sau psihosociale nu știe ce face și nici de ce. A considerat că esențial este să fie autonomă inclusiv (sau poate mai ales) patrimonial.

Nici „productivitatea” întreprinzătorilor din domeniul facerii de bine în azile, măsurabilă prin numărul record de cruci identice ale nefericiților cu mințile rătăcite pe care i-au îngrijit fatal în schimbul a tot ce dețineau, nu-i deloc de mirare. Asta pentru că statul le-a trimis „materia prima”, fiind la rândul lui interesat să primească mulți bani. UE ar urma să finanțeze, în cadrul PNRR, NRR C13 – Investiția I2 cu 32,35 milioane euro pentru reabilitarea/renovarea/dezvoltarea infrastructurii sociale destinate persoanelor cu dizabilități și cu încă 3,4 miliarde de euro Programul Incluziune și Demnitate Socială (Ce frumos sună!).

Drept urmare, dezinstitutionalizarea persoanelor dependente de îngrijiri din căminele de stat s-a făcut și se face cu mare sârg și grabă (spre deosebire de construirea, amenajarea și reabilitarea de locuințe sociale pentru acestea), doar ca să se îndeplinească jalonul și să nu se piardă miliardele de euro destinate tragi-ironic „incluziunii și demnității sociale”. 

În urma dezinstitutionalizării heirupiste, bieții amărâți sunt trimiși înapoi la familiile care i-au internat și care nu-i pot îngriji sau nu sunt dispuse să o facă. Tragedia ființelor bolnave psihic, rejectate din ambele direcții, a determinat explozia afacerilor cu azile private. Efectele dezinstitutionalizării „doar ca să nu pierdem banii” încep să se vadă și nici vorbă de viață independentă pentru bieții dependenți. Câmpurile cu multe cruci și prosperitatea prestatorilor privați de servicii sociale sunt edificatoare.

Autoritățile statului nu s-ar fi sinchisit nici acum de existența acelui cimitir neoficial, care nu a apărut peste noapte și la a cărui extindere au contribuit cu mulți asistați dezinstitutionalizati, însă cuiva i s-a aprins beculețul ideatic cum că Bihor este județul care a fost păstorit de încă actualul premier incomod.

Legea nr. 7 din 4 ianuarie 2023 prevede că „Procesul de dezinstituționalizare și de prevenire a instituționalizării persoanelor adulte cu dizabilități are ca scop asigurarea exercitării dreptului la viață independentă a persoanelor adulte cu dizabilități.” Prevede degeaba, pentru că nu se poate viețui independent în azile private și cimitire neoficiale. Nu aceasta este infrastructura socială pentru a cărei dezvoltare asigură UE finanțare.

Urmăriți Republica pe Google News

Urmăriți Republica pe Threads

Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Din cauza atmosferei mult prea pasionale create in societate de circul pus in scena la Bihor, un balci mediadic care in mod firesc a generat scandalizare, analiza critica facuta de cititorii acestui articol are de suferit. Articolul NU se refera la asezamantul de la Dumbra. Articolul NU sustine vinovatia dlui Pasca. Articolul se refera la doua legi cu efecte opuse scopului declarat al legiuitorului si foloseste exclusiv ca prilej contextual dezbaterea iscata in societate referitor la persoanele cu dizabilitati de la Dumbrava. Cele doua aspecte relevate in articol sunt: 1. Persoanele cu dizabilitati mintale grave sunt dezinstitutionalizate din centrele de asistenta sociala ale Statului deoarece guvernantii s-au angajat prin PNRR ca le vor asigura toate mijloacele necesare pentru integrare sociala si un trai independent. In realitate, acesti oameni vulnerabili sunt rejectati din centrele de asistenta sociala si nu sunt acceptati nici de familiile lor (in cazul celor care mai au) si ajung sa fie internati in azile private. Asistatii Statului sunt sacrificati pentru miza financiara a Programului “Incluziune si demnitate sociala”. Corelatia dintre PNRR si crucile de la Dumbrava este pur simbolica. Acele cruci sunt ale unor cetateni romani grav bolnavi abandonati de Stat in numele legii cu care a instituit “prevenirea institutionalizarii” si in toata tara sunt multe asemenea cruci, nu doar la Dumbrava. 2. A doua lege, despre care guvernantii vremii au afirmat ca este menita ocrotirii persoanelor cu dizabilitati intelectuale si/sau psihosociale, face posibila deposedarea acestora de venituri, de intreg patrimoniul. Si este cel putin ciudat sa vezi cum Statul acuza exploatarea patrimoniala a persoanelor fara discernamant desi el insusi a creat un instrument legal care serveste acestui scop. Articolul nu acrediteaza ca la Dumbrava s-ar fi utilizat acest instrument, ci doar ca, daca ar fi asa, ar fi absolut legal conform formei de “ocrotire” instituita de Stat. Regret ca nu am reusit sa redactez acest articol astfel incat sa ma fac bine inteles!
    • Like 0
    • @ MariusMototolea
      Mhai Nai check icon
      E adevarat, de aceea l-am citit de 2 ori. Insa haideti sa stam stramb si sa vorbim drept. Autorul une poza, pune textul si apoi vorbeste despre cu totul altceva. La sfarsit, se ridica suparat ca cititorii inteleg altceva, sau nu inteleg ce-a dorit dansul.
      • Like 0
    • @ MariusMototolea
      "Acum însă, probabil că ancheta de la Bihor va scoate la iveală că deposedarea s-ar fi făcut cu „acordul prezumat” al asistaților fără discernământ." Ma iertati, dar din aceste randuri scrise de d.voastra, se subantelege foarte clar ca d.ul Pasca ar fi deposedat de ceva (proprietati, bani etc) pe cei ingrijiti acolo. Dvoastra ati scris asta nu comentatorii articolului.
      • Like 0
  • Mihai check icon
    Oare a luat bani de la stat ca azilele din jurisdicția lui Firea-Pandele?
    • Like 0
  • Dacă aveam o justiție funcțională, aș fi fost tentat să spun că astfel de articol nu are sens, substituindu-se autorității judecătorești.
    Dar cum vedem că legile se dau cu interese de grup iar justiția acționează la comandă (a se vedea și rapiditatea cu care a fost instrumentat cazul Ciucu), mi-e greu să mai fac vreo afirmație referitoare la justețea prezentului articol.
    Acestea fiind precondițiile, este cert că un jurnalist care se respectă ar trebui să facă mai multe săpături înainte de a exprima o opinie. Și poate vine și cu o contra-propunere constructivă, care să lase azilele "groazei" fără obiectul muncii. Aaaa, nu sunt soluții??? Atunci stai jos și ciocu' mic.
    • Like 0
  • Cred ca s-a gasit chestia asta mai mult ca sa se loveasca in Bolojan. Cu scandalul azilelor alea patronate de rude de-ale madamei Firea din PSD ce s-a mai auzit? Nimic, mucles... Hai sa fim seriosi, nu cred ca oamenii aia erau bogatasi de la care sa scoti multi bani, plus ca ingrijirea unor astfel de persoane e problematica, tot datorita legilor proaste care duc la costuri prohibitive, asa ca cine isi ia aceasta responsabilitate nu e doar un hot total lipsit de griji.
    • Like 0
  • DorinO check icon
    Legal nu e ceea ce a facut dl. Pasca dar în mod cert nu a adăpostit oameni cu avere sau cu bani și nu cred că ceea ce a făcut a făcut-o pentru bani. Cercetările cred că vor demonstra acest lucru.. Tot tamtamul asta cred ca s-a facut că să-i mai caute mod în papura lui Bolojan. Altfel, de ce doar acum, după atatia ani s-a trezit sistemul sa verifice? Toți amarătii ce au stat la el erau oameni săraci și foarte săraci, părăsiți și care nu trebuiau nimănui. Decât să aruncați cu mizerii, prima data poate ar fi trebuit să vorbiți cu cei ce erau îngrijiți acolo după care sa cercetati prin patria noastră ca sa vedeți care este soarta oamenilor singuri și cu nevoi paliative.
    • Like 7
  • Pictura de apă în ocean, dar dacă este un păhărel se va vărsa, așa vrea mafia să lovească în Bolojan, iar înainte de a scrie articolul căminele groazei din Bihor, ca jurnaliști trebuia să mergeți întâi acolo, că nu au fost autorizate este adevărat, dar totuși trebuie comparate cu cele din Voluntari Ilfov, unde oamenii cerșeau prin gard din cauza foametei iar cei din Bihor măcar aveau condiții câtuși de puțin decente, iar familia nu s-a îmbogățit, unde este statul român, care trimite din toată țara bătrâni neajutorați, totul este politic contra lui Bolojan ca să reușească să-l înlăture ca hoția să continue căci în România justiția lasă liber pe cei care fură milioane și bagă la zdup adversarii, halal democrație mai avem!!!
    • Like 8
  • Poti sa scrii despre lipsa legilor cate-n luna si-n stele ca scrii degeaba!
    Ca sa fiu sincer, dupa atatia ani traiti in “Democratia originala” din Romania nu este de mirare ca “busola morala” a majoritatii este data peste cap.
    Fii atent:
    Pana si boului, inainte de a da cu biciul in el, ii strigi “hais” sau “cea”.
    Intelegeti?
    Nu o mai ardeti cu lipsa legilor!
    Scoateti-va ochelarii aia de cal si o sa constatati ca lipsa educatiei si a unor principii morale in societate provoaca derapaje de genul asta. Si vor mai provoca astfel de aberatii. Aproape sigur exista aberatii cauzate de lipsa moralitatii. Si, foarte probabil ca aceste aberatii sunt cunoscute de establishmentul romanesc si aduse la suprafata doer cand “vrea muschii lor”, ca instrumente de santaj.
    E oribil. “Mondo cane”, tata!
    • Like 3
  • Sigur, hienele turbate se vor năpusti, cu balele curgandu-le de turbare, asupra lui bolojan, că de "se agață de scaunul de p.m. "? Când s-a descoperit, datorită presei independente nu "organelor" parazitare ale statului, nesimțiți din primării ce, cu obrăznicie, iau și spor de stat pe scaun, ororile din "azilele" din Ilfov, sub protecția banditul pandele cosortul viperei firea, ambii psd-isti "de frunte", nu s-a făcut nimic, "s-a pus batista pe țambal", că, de, era vorba de jigodii psd.
    Nu este posibil să se întâmple așa ceva fără știrea, acordul, cointeresarea materiala-a se citi mituirea, autorităților de control.
    Pe lacrimile de crocodil ale psd nu dau doi bani. Cretinii ăia profitori ce se cred senatori, deputați cum au scos o asemenea lege, dacă nu din interes material propriu? Ăsta-i rezultatul când, pentru votare, ți se pun în fața liste întocmite după numărul "cutiilor de pantofi" date la partid.
    • Like 4
  • Da, legea este proastă! Da statul face promisiuni (vezi cea cu dezinstituţionalizarea) pe care nu are cum să le onoreze. Nu ştiu cine a fost deşteptul care a promis că până în 2025 30% din bolnavii din centre vor fi dezinstituţionalizaţi.. Cu siguranţă un birocrat cu doctorat care nu a vizitat în viaţa lui un centru cu astfel de persoane. Legile sun proaste, restrictive, făcute pt nivelul de trai din tările nordice, nu pt România. Avem o populaţie îmbătrânită şi bolnavă, cu servicii insuficiente pentru această categorie de persoane. Costurile pentru funcţionarea unui astfel de centru conform standardelor impuse de stat sunt foarte mari. Sa va faceti o idee, conform legislatiei ar trebui sa ai 1 angajat de specialitate la 1,20 beneficiari. Deci la un centru cu 50 de beneficiari asta inseamna minim 42 de angajati. Acum faceti un calcul, salariul minim pe economie x 48 la care adaugati celelalte cheltuieli……va ies niste valori astronomice. Cine îşi permite să suporte astfel de costuri?
    Nu sunt de acord cu autorul articolului care îî considera pe cei care isi asumă îngijirea persoanelor bolnave şi fără adăpost nişte ticăloşi în ideea că profită de pe urma lor. Ce profit? Majoritatea celor care ajung ]n astfel de situaíi sunt singuri, nu au pe nimeni şi nu au nimic, decât cel mult o pensie amarâtă. Vă imagineţi că un vârstnic cu avere, moşii, bani în conturi, proprietăţi ajunge în astfel de centre"? Slabe şanse. Aceştia sunt vânaţi de neamuri, binevoitori, care după ce le iau averea ii scot în stradă în fundul gol. Cine ii ia? Statul nu are locuri disponibile. Si uite ca se gasesc persoane care vor sa ajute. Este legal, este moral, nu stiu si nu ma intereseaza, este treaba anchetatorilor. Ce ma intereseaza este daca persoanele ingrijite acolo sunt tratate cu decenta si demnitate. Si mai departe, statul sa modifice legislatia astfel incat sa se asigure că cine ingrijeste persoane cu afectiuni neuropsihice sunt sprijiniti, controlati si unde este cazul sanctionati, dar dupa niste norme corespunzatoare Romaniei, nu tarilor nordice.]
    In ceea ce priveşte discuţia despre cimitir, n-am cuvinte. Poate ar trebui să ştiţi că vârstnicii bolnavi mai şi mor. Ce să faci cu ei? Să îi arzi în fundul curţii? Au fost ]ngropaţi creştineşte în cimitir. A, au cruci simple, nu au cripte sau cruci din marmură? Păi cu ce bani? Poatre ar fi trebui să le facă morminte de zeci de mii de lei cu banii pentru medicamente şi pamperşi.
    • Like 8
    • @ Dan Nicol
      Mhai Nai check icon
      Si daca legea ar fi buna cine s-o respecte? E un nonsens. Nu lipsa sau calitatea legilor e problema, ci calitatea oamenilor.
      • Like 0


Îți recomandăm