Vorbirea făcută de președintele Iohannis în legătură cu cazul ANAF – Trustul Intact este la fel de nocivă pentru funcția prezidențială pe cât erau atacurile repetate la adresa televiziunilor A3 și A1, proferate de fostul președinte Băsescu de la pupitrul Cotrocenilor.
Mai întâi, dezechilibrul prioritar. Dl Iohannis deschide gura din an în paște ca să exprime o poziție în vreme ce se întâmplă multe lucruri grave, în România și în lume. Iar acum o face dând prioritate diferendului dintre o companie media și Fisc.
Ce treabă are d-sa cu așa ceva? ANAF este subordonată Guvernului, Trustul Intact aparține domeniului privat. Din acest moment, precedentul fiind creat, orice firmă sau persoană care are probleme cu ANAF ar fi îndreptățită să ceară asistența șefului statului.
Dacă s-a hotărât să renunțe, totuși, la înzestrarea sa principală, aceea de a tăcea, dl președinte putea măcar s-o facă altfel decât prostește. De pildă, putea să declare: „Să se aplice legea, nici mai mult nici mai puțin decât prevede aceasta, fără a fi afectată libertatea de exprimare a celor care lucrează în televiziunile Intact, pentru că așa ceva nu e în cauză, nu există nicio hotărâre, nicio referire la închiderea emisiei acestor posturi”. În schimb, d-sa produce o frază monumentală: „Cred că libertatea de exprimare nu poate fi suprimată pentru banale motive administrative”. Cine suprimă libertatea de exprimare a cui? Antenele nu vor fi aruncate în stradă luni, procedurile judiciare vor dura luni de zile, timp în care pot să-și pregătească mutarea, ceea ce n-au făcut de atâta vreme de când au pierdut sediile în instanță.
„Banale motive administrative”? – un adevărat cap în gură aplicat de dl președinte acțiunii Justiției care interesează cel mai mult cetățenii: confiscarea averii hoților dovediți. Zeci de milioane de euro, prejudiciu stabilit de instanță în cazul Voiculescu-ICA, din care nu s-a recuperat nici 1%, sunt banale?
Nu știam că sunteți de părerea asta, domnule președinte, că mai bine îmi fracturam mâna cu care v-am votat, vor fi zis mulți dintre cei care au stat ore întregi la coadă ca să-l aleagă pe dl Iohannis.
Președintele continuă: „Abordarea heirupistă din partea ANAF mi se pare cel puțin nepotrivită, dacă nu discutabilă”. Mai întâi, logica dlui profesor de fizică Iohannis: „nepotrivită” este afirmativ, decis, deci mai tare decât „discutabilă”. Apoi, „heirupistă” înseamnă legal sau ilegal? „Nepotrivită”, „discutabilă” înseamnă legal sau ilegal? Corect nu putea fi decât ca dl Iohannis să spună: Dacă faptele că au venit 10-12 oameni de la ANAF, că au filmat cu telefonul, că au legitimat persoane din clădire sunt în dezacord cu legea, să fie trași la răspundere cei responsabili, dacă nu, nu.
Așa cum există rezerve strategice de alimente, apă, combustibili, ale statului, la Cotroceni e depozitată rezerva strategică de încredere a României. Gestionarul ei, președintele ales, nu recurge la rezerva de încredere decât în situații cu adevărat deosebite și numai în interesul țării. Dl Iohannis, făcându-și probabil niște calcule tejghetărești în legătură cu voturile pe care le-ar putea obține din rândul publicului televiziunilor A3 și A1, tocmai a consumat abuziv din această încredere.
Și este și un socotitor prost, căci, mult mai mult decât câștigă, va pierde, printre cei care l-au votat sperând că va fi neamț și acum își spun că au dat peste Kraut mit Wurst, varză cu cârnat.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
