Sari la continut

Ne vedem live pe Republica!

Facem anul ăsta un pas mai departe în această călătorie care ne-a unit: construirea unul loc al dezbaterii, al schimbului de idei, al bunului-simț. Lansăm un nou spațiu unde ne putem întâlni. Comunitate.republica.ro este locul unde ne vedem live.

Deputatul Mara Mareș, unul dintre cei doi liberali care au votat contra „familiei tradiționale”: „O mamă sau un tată care-și cresc singuri copiii nu sunt o familie?”

Doar 22 de deputați s-au opus marți schimbării definiției noțiunii de familie din Constituție, astfel încât încât această să fie întemeiată neapărat pe căsătoria dintre un bărbat și o femeie. Dintre aceștia, doar doi au fost liberali, Mara Mareș și Mihai Voicu. La 24 de ani în momentul intrării în Parlament, Mara Mareș este cel mai tânăr ales din Legislativ.

Într-o postare pe Facebook, Mara Mareș spune că România are lucruri mai importante de făcut decât să fragmenteze populația pe teme religioase și ultraconservatoare.

„Am asistat astăzi la un vot aproape în bloc pentru referendumul inițiat de Coaliția pentru Familie. Ca liberal, atunci când drepturile și libertățile altora sunt îngrădite, consider că trebuie să iau atitudine. Votul meu de astăzi a fost conform conștiinței și anume ÎMPOTRIVA acestui demers de declanșare al unui referendum pe tema familiei tradiționale. Coaliția pentru Familie dorește modificarea Constituției astfel încât FAMILIA să fie formată numai prin "căsătoria între un bărbat și o femeie".

Pe cale de consecință, o mamă sau un tată care își cresc singuri copiii, o bunica care își crește singură nepotul, doi frați orfani, un cuplu heterosexual sau homosexual care nu doresc respectiv nu pot sa se căsătorească, NU vor forma o familie.

România are lucruri mai importante de făcut decât fragmentarea populației pe teme religioase și ultraconservatoare. Aceasta este o tema falsă, menită sa dezbine, iar religia este o stare spirituală, nu un mijloc de manipulare politic!

Îmi propun ca până la sfârșitul mandatului meu sa apăr necontenit libertățile TUTUROR romanilor, indiferent de diferențele de orice natura dintre aceștia”, a scris liberala.

232 de deputați din toate partidele au votat în favoarea revizuirii Constituției, astfel încât definiția familiei să fie schimbată.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • De ce familia trebuie sa aiba 2 membri? Un tata si cinci mame nu reprezinta tot o familie? Unde pundem punct discutiei e intrebarea.
    • Like 1
  • check icon
    Doamna deputat și alți băgători de seamă gargariști.
    Constituția ACTUALĂ a României zice așa:
    ARTICOLUL 48
    (1) Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor.

    Deci doamnă deputat și alți gargariști, după Constituția ACTUALĂ familia se bazează pe căsătoria între soți, deci la întrebarea "„O mamă sau un tată care-și cresc singuri copiii nu sunt o familie?”, răspunsul, după logica dvs. fabuloasă ar fi NU.

    Vă reamintesc că forma actuală a Consituției cu revizuiri datează din 2003, deci de 14 ani (când dvs. aveați 10 ani!) și nu am auzit pe nimeni să se plângă că persoanele care cresc singure copii (mame, tați, bunici, unchi, mătuși) nu ar forma o familie, nici să demonstreze în piață pentru asta și nici să se dea vreun deputat sau senator de ceasul morții că nu e corect.

    Mai sunteți și deputat! N-ați citit Constituția înainte să emiteți păreri? V-ați găsit acum să comentați, v-a lovit o revelație!

    Miza aici, așa cum încercați să faceți propagandă (de doi lei), nu este cine formează o familie, ci căsătoria, așa cum e definită în Constituție.

    La momentul în care s-a scris în Constituția se subînțelegea că sintagma "căsătorie între soți" înseamnă implicit "căsătorie între un bărbat și o femeie", pentru că nu s-a gândit niciodată cineva la momentul acela că s-ar căsători un bărbat cu o capră sau o femeie cu un câine, nici bărbat cu bărbat sau femeie cu femeie și nici o femeie cu zece bărbați și nici un bărbat cu zece femei, astfel încât să exprime exlicit "bărbat și femeie". De aia nici nu s-a folosit sintagma între DOI soți. Așa cum nimeni nu s-ar gândi că un cal ar putea să fie senator (deși au existat precedente în istorie).

    Acum cu propagandă neoliberală venită din vest, s-a simțit nevoia de clarificare, atât. Majoritatea decide, că suntem în democrație.
    • Like 6
    • @
      check icon
      Argumente pentru ce?
      Tu ai citit ce am scris eu acolo? Tu ai citit articolul?
      Madama sau demoazela deputat zice că ăia 3 milioane vor să modifice Constituția ca să spună că (1) familia se bazează pe căsătoria a doi soți (2) de sex opus.
      Și se tot întreabă retoric și se agită punând în discuție punctul (1), care punct (1) este valid și în vigoare în momentul de față și a fost valid și în vigoare încă de când avea ea 10 ani.
      Dacă avea logică mai mult decât o găină sau citea Constituția vorbea de punctul (2), care se referă la căsătorie (între cine și cine se încheie) și care de fapt este obiectul discuției.

      Vorbind acum de punctul (2), căsătoria NU ESTE UN DREPT.
      Căsătoria este o instituție care are mai multe valențe: culturale, religioase, sociale, civile, juridice.
      Este un contract pentru care trebuie să te califici în condițiile legii (la noi să fii major, nesilit de nimeni, bla bla bla).
      Fiecare cultură, civilizație, stat etc. are tipul de căsătorie pe care l-a dezvoltat și l-a asimilat
      Propaganda actuală vrea să schimbe condițiile contractului ca să se califice o minoritate insignifiantă. Această dorință nu vine nici din necesitate și nici din dorința majorității. Homosexualii (dar mai sunt și alte categorii de oameni care se clasifică în funcție de afinitățile sexuale) și-au tras-o și și-o trag și/ori se iubesc, acum, neîngrădiți, indiferent dacă există instituția căsătoriei sau nu, sau de opinia mea sau a ta, sau de opinia pro și contra a altora, de acceptarea sau neacceptarea a stării și comportamentului acestora. Aici fiecare om are dreptul la o opinie personală. Asta e opinia mea personală.
      Dar de la opinie personală la lege e cale foarte lungă.
      Iar la noi acum că e democrație, trebuie aplicate regulile democrației.


      • Like 3
    • @
      check icon
      Ignis, mă faci să-mi dau singur copyponta, că mi-e o lene de mă duare.
      Deci:
      Atenţie maximală, cuvântul cheie este "căsătoria", chestie GREŞITĂ şi în actuala constituţie, mai ales că tot ceea ce reprezenta Codul Familiei a fost abrogat la 2011, tot ansamblul normelor juridice aplicabile relațiilor dintre persoanele unite prin filiație (de exemplu, un copil și mama sau tatăl său) sau prin căsătorie (sau parteneriat declarat), cel care aborda de exemplu căsătoria, divorțul, adopția copiilor, diverse chestiuni referitoare la răspunderea părintească (încredințarea copiilor, dreptul de vizită, etc.).
      E complicat, dar reducerea familiei la căsătoriţi este o porcărie. De care te loveşti dacă divorţezi.
      Întreabă un jurist, sunt multe situaţii în care contează cum este definită familia în constituţie, de la credite la apărarea drepturilor.
      Ideea este că articolul consituţiei lui peşte prăjit la creieri TREBUIE modificat, e o lăbăreală, în momentul în care, la nivel de Rumânie, o treime din familii sunt monoparentale ori ne-legalizate la premărie, dar NU trebuie modificat la cererea şi pe modelul de ev mediu timpuriu al hahalerelor de la famiglia în iţari şi fotă.
      Pune-ţi o întrebare întrebătoare:
      În caz de divorţ cu copiii rămaşi în grija ta ţi-ar plăcea să vă sară rândul la drepturile care ar deriva din faptul că un părinte cu copii ar trebui să aibă statutul legal de Familie?
      Priceput ce zice deputata, sau mai fac desemne explicative?
      • Like 4
    • @
      check icon
      Poate ai dreptate, poate nu ai dreptate.
      Poate articolul ăla e o LĂBĂREALĂ, dar e o LĂBĂREALĂ constituțională în vigoare de cel puțin 14 ani.
      Care LĂBĂREALĂ nu a fost remarcată și nici contestată și nici băgată în seamă de nimeni, până acum, când văd că s-a umflat tărâța-n progresiști.
      Tocmai acum, lumea progresistă (inclusiv tânăra deputată) s-a oripilat de ce conține Constituția României la articolul 48. De ce tocmai acum, este o întrebare bună.
      Asta am vrut eu să accentuez.

      Cu privire la Constituția României și eu aș avea o grămadă de obiecții la o grămadă de articole puse acolo că sună bine dar care sunt rupte de concret, sau care sunt extrem de vagi.
      • Like 0
    • @
      Anon check icon
      In progresisti s-a umflat tarata? Cine a initiat petitia care a dus la show-ul asta?
      • Like 0
    • @ Anon
      check icon
      Șoul se face pe net și în presă. Un "formator de opine" aruncă textul sau ocupă spațiu pe ecrane și 200 se oripilează sau încep caterinca. Sportul național, de.
      Și pentru că dă bine la imagine și e bine să fii gică contra, se bagă și politicieni, pentru polemică, după care "formatorii de opinie" mai scriu un text băgându-i și p-ăia, mai apar vreo 200 și circul continuă. Ai prins ideea.
      • Like 0
  • check icon
    :))))))))))))))))))))))))))))))
    Rumânul are două probleme de rezolvat:
    Inmulţirea homosexualilor
    şi
    Înmulţirea analfabeţilor funcţionali.
    Adicătelea cei care citesc textul ăsta:

    "Coaliția pentru Familie dorește modificarea Constituției astfel încât FAMILIA să fie formată numai prin "căsătoria între un bărbat și o femei".
    Pe cale de consecință, o mamă sau un tată care își cresc singuri copiii, o bunica care își crește singură nepotul, doi frați orfani, un cuplu heterosexual sau homosexual care nu doresc respectiv nu pot sa se căsătorească, NU vor forma o familie."

    şi înţeleg că deputata Mareş se referă la homosexuali.

    Analfabeţii speriaţi de homosexualii care ne atacă sexos să gândească, ori să roage un apropiat cu neuronii viabili s-o facă pentru ei, deci tema de găndeală:

    În caz de divorţ cu copiii rămaşi în grija voastră v-ar place să vă sară rândul la drepturile care ar deriva din faptul că un părinte cu copii ar trebui să aibă statutul legal de Familie?
    • Like 2
    • @
      Nu inteleg de ce trebuie sa contorsionati atat cuvintele de nu le mai intelege nimeni.Coalitia pentru familie a cerut ca la „STAREA CIVILA„ sa se prezinte pentru casatorie si pentru intemeierea unei familii numai BARBAT+FEMEIE ,fara alte combinatii nesanatoase .Pe homosexuali nu-i impiedica nimeni sa traiasca cum vor ei,sunt perfect liberi,dar sa nu oblige si pe altii sa ia parte la ciudateniile lor.De exemplu,daca se vor casatori si vor fi familie,vor avea si dreptul de a infia copii.Acei copii normali sigur nu-si doresc sa creasca intr-o astfel combinatie excentrica,dar vor fi obligati sa suporte situatia stresanta in care ajung fara voia lor.
      • Like 2
    • @ Elena Nicu
      check icon
      Lenuţo, atenţie maximală, cuvântul cheie este "căsătoria", chestie GREŞITĂ şi în actuala constituţie, mai ales că tot ceea ce reprezenta Codul Familiei a fost abrogat la 2011, tot ansamblul normelor juridice aplicabile relațiilor dintre persoanele unite prin filiație (de exemplu, un copil și mama sau tatăl său) sau prin căsătorie (sau parteneriat declarat), cel care aborda de exemplu căsătoria, divorțul, adopția copiilor, diverse chestiuni referitoare la răspunderea părintească (încredințarea copiilor, dreptul de vizită, etc.).
      E complicat, dar reducerea familiei la căsătoriţi este o porcărie. De care te loveşti dacă divorţezi.
      Întreabă un jurist, sunt multe situaţii în care contează cum este definită familia în constituţie, de la credite la apărarea drepturilor.
      • Like 1
    • @ Elena Nicu
      check icon
      Ideea este că articolul consituţiei lui peşte prăjit la creieri TREBUIE modificat, e o lăbăreală, în momentul în care, la nivel de Rumânie, o treime din familii sunt monoparentale ori ne-legalizate la premărie, dar NU trebuie modificat la cererea şi pe modelul de ev mediu timpuriu al hahalerelor de la famiglia în iţari şi fotă.
      Pune-ţi o întrebare întrebătoare:
      În caz de divorţ cu copiii rămaşi în grija ta ţi-ar plăcea să vă sară rândul la drepturile care ar deriva din faptul că un părinte cu copii ar trebui să aibă statutul legal de Familie?
      Priceput ce zice deputata, sau mai fac desemne explicative?
      • Like 1
  • De aceasta data ,domnisoara Mares a punctat corect,legea e proasta si impotriva atat a bunului simt,cat si a cerintelor UE. As vrea insa sa aflu ce a facut-o sa se alieze cu cei care doresc sa cheme in parlament pentru a-i trage la raspundere ,pe magistratii care ii ancheteaza . Se pare ca a votat pentru schimbarea regulamentului camerei, in acest sens.
    • Like 2
  • Nu cred ca e vorba de definirea familiei ci de definirea casatoriei.

    O familie poate fi constituita si dintr-un parinte sigur si copii, bunici si copii, dar casatoria sa fie definita ca unirea a doua persoane de sex opus.

    Poate exista si forma de uniune juridica intre persoane de acelasi sex, denumita de exemplu uniune consensuala, dar sa nu se numeasca relatie de casatorie.
    • Like 3
    • @ Kinga Toma
      check icon
      Doamnă, dvs. puneți problema rațional și cu bun simț.
      Așa am încercat și eu s-o pun, dar propagandiștii cu care polemizăm nu ascultă ce spunem, doar pun niște discuri pe repetiție în buclă, ca niște DJ-ei tâmpiți.
      • Like 0
    • @
      check icon
      Nici una. De fapt cred ca ar fi o solutie care intr-adevar ar respecta si multumi pe toata lumea, sa modificam articolul prin care sa spunem ca Familia se intemeiaza fie prin casatorie (sa protejam familia traditionala), fie prin uniune consensuala (pentru minoritatile sexuale, sau oameni care nu vor casatorie), fie prin legatura paternala sau maternala, fie prin adoptie. Cu mentiunea ca toate situatiile sunt egale in fata legii. Sa definim familia asa incat sa-i cuprindem pe toti. Dar eu va asigur ca acea coalitie pentru familie nu va accepta, pentru ca ei nu lupta pentru a-si proteja un drept, ci pentru a le limita pe ale altora. Cerinta lor expresa e ca familia sa fie bazata doar pe casatoria intre barbat si femie.
      • Like 2
  • bluenavy check icon
    Homosexual ori heterosexual are tot atata echivalent in sanatate psihoemotionala ca si negru, asiatic, buddhist, crestin, pagan, femeie, barbat, copil, invatat sau ignorant. Are tot atata logica doar familia "traditionala" ca nucleu al societatii precum are crestinismul numai la arieni. Valoarea fiecarui individ se masoara individual, la fel si starea sa de sanatate mental-emotionala si sociala, si cea morala. Iar pentru cei care se simt amenintati de semenii lor care nu sunt trasi perfect la xerox dupa ei, sa puna mana sa se uite pe google maps. Toate cladirile, casele si blocurile acelea sunt pline de oameni diferiti de ei. Insa fiecare a contribuit la o bucatica din viata lor asa cum o traiesc azi. Suntem creati sa fim diferiti, dar sa traim in interdependenta.
    • Like 10
  • Sunt multe fraze in articol care dau impresia ca autoarea si deputata sunt rau intentionate in interpretarea opiniei celor 3.000.000 de romani. Sau ca tot dansele au mari probleme cu logica si cu fairplayul necesare intr-o... dezbatere fara prezenta macar a unui oponent.
    • Like 1
  • Nu mai putea dormi liniștit romanul neaoș dacă nu era stabilit ce înseamnă familia tradiționala . Religia asta a spălat capetele multora in lumea asta. .l
    • Like 8
    • @ Vic Berenghi
      Liviu check icon
      A nu se confunda religia cu biserica. Sunt doua lucruri total diferite.
      • Like 4
    • @ Liviu
      check icon
      A nu se confunda CREDINTA cu religie+ bisericå(religie institutionalizatã)Mai cititi,mai informati-vã!
      • Like 2
    • @
      Liviu check icon
      Cred ca ati inteles ce vroiam sa spun, interesul unui grup de indivizi, dintre care cativa in fruntea unei institutii care se ocupa de conducerea lacaselor de cult, si sistemul de credinte, indiferent de doctrina - crestinism, islam, hinduism, etc- nu este ceva intre care se poate pune egal.
      • Like 0
  • check icon
    Îi propun domnișoarei Mara Mareș un scenariu posibil: se căsătorește cu un bărbat, are un copil, apoi ei ei doi mor într-un accident de circulație și Protecția Copilului decide că cea mai bună variantă pentru copil este adopția. Apoi se decide că cea mai bună variantă este adopția copilului ei de către un cuplu homosexual, care ar avea acest drept ca orice familie tradițională. Vreau să știu și eu, îi place această idee, este de acord cu ea, consideră că este în interesul copilului ca acest scenariu să fie posibil? Sau domnișoara încă visează că acest scenariu n-ar fi unul posibil, dacă și alți parlamentari ar vota ca și ea, cu ovarele?
    • Like 2
    • @
      Andreea check icon
      Daca acel copil ar fi adoptat de o familie de homosexuali (cuplu de femei sau barbati), ar fi un copil iubit, un copil dorit. Ar fi norocos sa fie adoptat de ei, in loc sa ramana prin orfelinate. Nu vad unde e problema daca parintii adoptivi sunt gay sau hetero, atata timp cat ii pot oferi copilului iubire, grija si educatie, asta e tot ceea ce conteaza.
      • Like 2
    • @
      Misoginism curat , da nu-i de mirare doar asta sta la baza carti de povesti după care va ghidează religia .
      • Like 3
    • @
      Liviu check icon
      E de preferat sa stea intr-un orfelinat? Conditiile pe care statul le ofera in acele institutii nu cred ca pot fi preferate de niciun om normal in locul cresterii intr-o casa, cu atat mai mult cu cat este vorba de un copil.
      • Like 2
    • @
      Tot ca un exercițiu de imaginație, credeți că este posibil ca un cuplu de același sex să crească mai bine fetița aceea de 3 ani care a fost dată pe mâna unui pedofil de către familia ei "tradițională"? Sau sunteți convins că așa ceva nu este posibil?
      • Like 3
    • @
      bluenavy check icon
      N-ati prea iesit din curte... acolo, afara, homosexualii pot si creaza familii functionale in care eruditia, omenia si moralitatea sunt cultivate la fel de bine ca in orice alta familie de intelectuali. Si nu, nu umbla in fundul gol prin casa, nu fac circ, nu fac abuzuri, nu se culca cu copiii si nici nu-i vand ca sclavi sexuali sa faca un ban de bautura (astia disfunctionali fiind statistic mai multi hetero). Intr-o familie echilibrata si functionala (daca le permitem noi, astia superiorii), orice copil poate creste si fi fericit, chiar si ai domniilor noastre.
      • Like 2
    • @
      check icon
      Bravo" domnule"Dick! Sunteti un personaj consecvent:gånditi cu curu' si scrieti cu laba tristã.Eu am raportat comentariu dvs. Moderatorii nu au luat nici o mãsurå. Asa cã,ími bag sula in capul vostru! Pentru cã pot! Si pentru cã e permis!
      • Like 1
    • @ Vic Berenghi
      check icon
      "Religia" "domnului"Dick" nu se bazeazã pe o carte de povesti, ci pe tratatul de psihiatrie. Doar cã el nu constientizeazã . Asta e o problema generala, a psihopatilor/borderline.(un diagnostic corect tine de competenta specialistilor si oricum nu are mare valoare practicã deoarece tratamentele cunoscute sunt ineficiente.Asta e! Ne vom "bucura" in continuare de prezenta lor.)
      • Like 0
    • @
      check icon
      Nu stiu cum s-o spun Tom, traditional femeia este o subspecie. Homofobii de asemenea. Culmea este ca traditionalistii justifica actiunilor lor ca fiind in folosul copiilor ca mai pe urma sa-i trateze pe acestia tot ca fiind o subspecie.
      Intreaba-te urmatoarele:
      1. Sunt femeile umane?
      2. Sunt homosewxualii umani?
      3. Daca tu ai fi in situatia de a da in adoptie propriul tau copil te-ar incanta ca acesta sa traiasca intr-o familie traditionalista. Daca pentru tatal biologic traditionalist copilul este o subspecie din categoria "eu te-am facut, ei te omor" gandeste-te ce va reprezenta pentru urmatorul traditionalist care-i va fi tata, o sub-subspecie.
      Are you a Dick :-) on purpose or were you just born that way?
      Nu vreau sa consideri cuvintele mele ca un atac. Nu vreau sa intru in amanunte, doresc doar sa te informez ca sunt heterosexuali care au apucaturi atat de ciudate incat l-ar face pe Caligula sa roseasca.
      • Like 2
    • @
      check icon
      Hopa... Deci tu ești o ciudățenie din aia, care nu știe dacă e Ștefan sau Ștefania... :)
      După ce-ți bagi sula în sus, prin teaca din spate, du-te rapid și fă-ți câteva vaccinuri anticretinism, ca să nu-ți moară neuronul! Ar fi păcat să nu ne mai distrăm pe-aici de comentariile tale crizoase...
      • Like 1
    • @ Liviu
      check icon
      Nici vorbă, decât un copil instituționalizat, mult mai bine un copil adoptat, inclusiv de un cuplu homo.
      Nu mi se pare însă normal ca un cuplu homo să aibă aceeași prioritate în adopția copilului ca și un cuplu hetero, cred că este mai bine pentru el să fie adoptat de un cuplu hetero, asta-i tot.
      • Like 1
    • @ Robert Steiner
      check icon
      Vedeți părerea mea exprimată în răspunsul la întrebarea lui Liviu, de mai sus.
      • Like 0
    • @
      check icon
      Vorbiți aiurea, doar pentru că vă place să vă auziți vorbind singur.
      Indicați-mi vă rog în DSM 5 paginile care arată că mă încadrez la psihopați/borderline. Eu le iau și le mănânc dacă e valabil ce spuneți dvs.!
      • Like 0
    • @
      check icon
      I'm just every Tom Dick and Harry, I'm sure you know what this means.
      And just because there are exceptions to an ancient custom, doesn't mean that the respective ancient custom is less valuable.
      • Like 2
    • @
      check icon
      Vã urez "noapte buna" cã "noaptea mintii" aveti destulã!
      • Like 0
    • @
      check icon
      Ce urezi și ce spui tu contează mai puțin decât nimic.
      • Like 1
    • @
      Anon check icon
      If a custom, ancient or not, serves no purpose then what intrinsic value does it hold?
      • Like 1
  • check icon
    Poate cineva sa-mi explice ce inseamna familie traditionala? V-ati talibanizat de curand si nu am realizat?
    Sunteti mai aproape de Rusia decat va imaginati.
    M-am alaturat Republici deoarece habar nu aveam de ceea ce se intampla in politica romaneasca. Nu stiam cine-i Firea, Udrea, Ghita si multi altii. Acum stiu si nu-mi aduce nici un castig. Un lucru insa devine tot mai cert. Stiam ca pentru binele familiei mele, a copilului meu parasirea Romaniei a fost o decizie buna. Informatiile pe care le prezentati imi intaresc convingerile. Romania are un drum lung de strabatut. Multi dintre noi vom fi tarana inainte ca Romania sa devina cee ce ar trebui sa fie. Pacat.
    Felicitari doamnei/domnisoarei Mara Mares. Unii vor spune: cu o floare nu se face primavara insa acesta prevesteste aparitia primaverii.
    • Like 7
    • @
      check icon
      Bravo. Poate ne spuneți acuma cum e acolo unde v-ați aranjat. Dacă pricep vine, propuneți ca România să rămînă goală de români și să o aranjeze alții. Sau care ar fi soluția? Explicați, nu vă jenați.
      • Like 1
    • @
      Atât timp cât mare parte din populația României se ghidează după dogme religioase medievale, acolo va și rămâne ... în Evul Mediu. Sunt convins că majoritatea consideră că a fi un om bun înseamnă a fi un bun creștin. Nu de puține ori am auzit atât din gura "marilor personalități", cât și în jurul meu această idioțenie. Primul termen nu este în niciun fel condiționat de cel de-al doilea.
      • Like 2
    • @ Robert Steiner
      bluenavy check icon
      Razboi, foamete, epidemii, abuzuri, privilegii pe criterii de sange, mortalitate infantila, serbie ... caracteristicile "traditionale" ale Evului Mediu. Nuuuu, nu ne putem intoarce acolo... sau...?Mm? Suntem deja?
      • Like 1
    • @
      check icon
      Nu am propus ca Romania sa ramana goala, Mi-am dorit sa fiu mandru de Romania, sa ma intorc la pensie si sa fiu asezat langa ai mei atunci cand timpul o va cere. Ani de zile pentru noi acasa a fost in Romania. Acum sunt doar turist de nevoie, vin pentru mama. Nu ma mai simt acasa. Ca fost bucurestean nu mai sunt capabil sa conduc in Bucuresti. In magazine sunt permise doua intrebari, la cea de-a treia sunt apostrofat: "ba nene vrei sa cumperi sau sa faci gargara?” Sunt derutat de schimbul valutar si valoarea banilor. Am in mana cateva sute iar cei din jur vorbesc de milioane. Ultima oara i-am spus doamnei care vindea carduri pentru transportul in comun ca doresc doar 10 calatorii, nu mi-am propus sa cumpar un tramvai. Soferul de taxi o bomboana. Din vorba, in vorba am aflat ca am lucrat la aceeasi institutie cu multi ani in urma. Asta mi-a dat curaj sa-i cer sa pastreze o distanta mai mare fata de masina din fata deoarece sunt sanse mai mari sa ajung la spital decat la destinatie. A ras copios si m-a rugat sa am incredere in el. Ce bungee jumping, ce partapanta, ce sporturi extreme. Daca esti dependent de adrenalina Romania este tara de vis. Numai ca eu doresc sa stau departe de astfel de atractii. Prefer monotonia unei vieti linistite.
      Am ingropata adanc in mine speranta ca Romania va renaste. Vazand insa modul si viteza cu care se produce acesta transformare ma tem ca pentru multi dintre noi va fi prea tarziu sa vedem minunea asta.
      • Like 1


Îți recomandăm

articol audio
play icon mic icon Mihai Bran - Claudiu Pandaru

Când medicul psihiatru Mihai Bran le-a povestit colegilor săi de la muncă, în 2015, că ar vrea să își facă un startup în domeniul serviciilor de telemedicină, pentru a-și putea urmări mai ușor pacienții, cei mai mulți dintre ei au izbucnit în râs, neîncrezători. În prezent, business-ul său, ATLAS, pornit alături de câțiva prieteni IT-ști, a ajuns la o cifră de afaceri de un milion de euro și 400.000 de utilizatori.

Citește mai mult

Food waste Japonia

„În Japonia mâncarea e un personaj din marea poveste a lumii, un prim pas în călătorie. Fiecare regiune are cel puțin un ingredient sau o mâncare pentru care e faimoasă și care, când îi vine sezonul, e consumată în restul Japoniei. E și o formă ritualică de a reuni timpuri, locuri și oameni. Mâncarea japoneză e o formă de echilibru”, spune scriitorul George Moise într-un interviu pentru habits by Republica.

Citește mai mult