Sari la continut

Spune-ți părerea! Intră alături de noi în comunitatea Republica

Vă invităm să intrați în Comunitatea Republica, grupul de Facebook în care contributorii, cei care își scriu aici ideile, vor sta de vorbă cu tine. Tot ce trebuie să faci este să ceri intrarea în acest spațiu al dialogului.

Iată motivele pentru care voi boicota referendumul pentru familie. Anti-Homo egal anti-Sapiens

Religie - Biblia

(Foto: Guliver/Getty Images)

Adică discriminare egal prostie. Despre homofobie și ageism am mai scris, iar prin prostie înțeleg acea concepție care, o dată ce o pui în practică, suferă nu doar cei din jur, ci și tu însuți. Așa cum a suferit poporul german din cauză că a îngăduit nazismului să-și facă de cap.

Da, trăim în democrație. Iar democrația este cel mai bun sistem politic al momentului. Nu o spun din conformism sau doar pentru că, întâmplător, trăiesc în ea. Și nici pentru că aș fi îmbătat de vreo ideologie. Din contră, am un argument empiric, măsurabil: sunt mult mai mulți cei care vin spre democrație, decât cei care pleacă din ea, spre alte zări politice.

E bună democrația, dar câți dintre noi, cei care ne bucurăm de ea, înțelegem ce înseamnă? Probabil că foarte mulți știu că e ceva legat de voința majorității, dar am sentimentul că sunt ceva mai puțini cei care realizează că această voință trebuie exprimată în limitele permise de drepturile omului. Care drepturi nu pot fi încălcate sau limitate nici măcar printr-un referendum, indiferent de inspirația lui, „tradiționalistă” sau nu. Altfel, nu e democrație, ci aberație.

Cum se pot naște astfel de aberații? O cale ar fi prin interpretarea literală a metaforei biblice. Cu alte cuvinte, sunt deplasați atât fundamentaliștii religioși care, în ciuda dovezilor, susțin tot felul de interpretări inepte ale textului biblic, cât și omologii lor, fundamentaliștii atei, care vor să arunce Biblia la coș doar pentru că textul vechi de mii de ani nu reflectă cu acuratețe ultimele descoperiri ale științei.

Vă dau un exemplu de aberație, fictiv, dar elocvent, fiindcă ne lovește la buzunar. Să luăm cunoscutul verset: „Fiindcă mai lesne este să treacă o cămilă prin urechea acului, decât să intre un om bogat în Împărăția lui Dumnezeu.” (Luca, 18:25). Ce-ar fi să facem un referendum în care, tot așa, purtați de inspirație biblică, să hotărâm că orice persoană care deține o avere peste 100.000 euro este obligată să o împartă săracilor? Așa îi ajutăm pe „săracii” bogați să capete viața veșnică, nu? Ceva mult mai prețios decât niște cifre amărâte într-un cont bancar.

Tot discutăm, de la Iluminism încoace, despre binele societății, dar insistăm să facem aceleași greșeli ca pe vremea Inchiziției. Fiindcă intoleranța nu are niciun Dumnezeu. Este adevărat că melodia istoriei nu se repetă, dar se pare că refrenul intoleranței este reluat din când în când. Așa că am să reiau un fragment dintr-un articol pe care l-am scris pe această temă, exact acum un an, și care, din păcate, nu și-a pierdut actualitatea.

Da, recunosc că o concepție conform căreia homosexualii ard în focul iadului mă duce cu gândul mai degrabă la Auschwitz, decât la Voroneț. De ce? Vizitați și lagărul, nu numai mânăstirea. E o experiență pe care nu o pot pune în cuvinte. Unii ar putea deduce de aici că fac o asociere între biserică și nazism. Ei bine, greșesc. Ceea ce vreau să arăt e că NU religia generează intoleranța, ci atavismul, indiferent de forma sub care se manifestă. Dacă aveam un „cui” împotriva religiei, nu vorbeam de crematoriile construite de atei la Auschwitz, ci de rugurile aprinse de Inchiziție.

Religia e încă necesară. Dacă mai există și azi, înseamnă că sunt motive întemeiate să fie așa. Dar nu pe post de înlocuitor al științei. Credeți că religia are vreun cuvânt de spus în domeniul științific? Dacă da, la care anume din religii vă gândiți? Fiindcă toate pretind că sunt deținătoarele „adevărului absolut”. Or, nu pot avea toate dreptate. Cel mai probabil nu are niciuna. Așa că mai bine să ne rezumăm la știința pe care o avem. Măcar, e una singură. Și dă rezultate.

De aceea nu sunt de acord să folosim un text sacru pe post de manual de sexologie, de nutriție, cod moral sau, Doamne-ferește(!), mai știu eu ce. De ce să nu-i lăsăm pe specialiști să se pronunțe? Fiindcă studiile lor nu se fac pe bază de voturi, ci de cercetări, experimente. Faptul că unora li se pare că Pământul este plat deoarece asta văd ei pe fereastră nu înseamnă că gata, aruncăm știința la gunoi și mergem să votăm forma planetei. A fost o vreme când majoritatea credea că Soarele se învârte în jurul Pământului, și totuși Soarele nu și-a schimbat traiectoria. E adevărat că pe astfel de oameni e destul de greu să-i convingi: trebuie să-i iei de mână și să faci ocolul lumii cu ei. Și nici atunci nu e sigur că reușești. Dar ceea ce era de înțeles în Evul Mediu din lipsă de cunoștințe nu cred că mai e acceptabil în secolul XXI.

Da, nu numai clericii, ci și savanții deopotrivă sunt de multe ori prizonieri ai propriilor convingeri și orgolii. Însă diferența o face cadrul în care evoluează fiecare. Când un om de știință se „închistează”, vine altul și împinge treaba mai departe. Știința nu e dornică să se fosilizeze cât mai repede în dogme și canoane, ci pune totul sub semnul întrebării. Iar acolo unde știința nu a ajuns încă, în avangarda cunoașterii, găsim filozofia, cu același apetit pentru a pune orice în discuție.

Religia poate fi o sursă de inspirație nesecată, un ghid, dar nu și o soluție pentru te miri ce. Papa Ioan Paul al II-lea spunea că și prostia e un dar divin, dar să nu abuzăm de ea. Așa că îmi permit să propun o temă de reflecție pentru credincioși, și nu numai: Ce ar spune Iisus despre acest referendum? Ce ar spune El, cel răstignit la inițiativa tot a unor „tradiționaliști”, validată tot printr-un fel de referendum? Eu cred că Iisus a și răspuns deja, cu ocazia judecății Sale: „Părinte, iartă-le lor, că nu știu ce fac!" (Luca, 23:34) Sau poate că ar rosti cuvintele adresate, în alt context, mulțimii de bărbați adunați să „voteze” cu bolovani o femeie (altă categorie vulnerabilă alături de homosexuali, atunci ca și azi): „Cel fără de păcat dintre voi să arunce cel dintâi piatra asupra ei” (Ioan, 8:7). Ce ar spune Iisus? Întrebarea mea e pur retorică. Vreau doar să îndemn oamenii să gândească cu capul lor. Nu mă aștept să primesc un răspuns. Mai bine păstrați-l între voi și conștiința voastră și acționați ca atare.

De ce? Pentru că mi-aș dori un demers rațional în problema intoleranței față de minoritățile de orice fel. E necesar. Într-o lume un pic mai bună, ar fi și suficient. O lume în care oamenii nu-și caută argumente morale nici sus pe cer și nici jos în pantaloni, ci le găsesc în propria conștiință. O lume în care oamenii înțeleg viața privind în urmă, dar o trăiesc privind înainte.

Tu te tratezi cu medicamente sau cu descântece? Îți trimiți copiii la școală sau pe râpă cu caprele? Bănuiesc că, în ceea ce privește interesul tău personal, ai pretenții care țin de secolul XXI și nu de epoca bronzului. Așa că nu te mira că toți au așteptări similare. Fii generos și sprijină-le și pe ale altora. Sau măcar nu fii duplicitar, punându-te în calea lor.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Ce multe cuvinte pentru a argumenta opțiunea personală. Cred că mereu cuvintele au fost folosite aiurea in această poveste. De ce ''căsătorie'' relația legală dintre doi bărbați sau intre două femei? Nu se poate considera simplu un parteneriat recunoscut legal prin care cele două părți își asumă niște responsabilități unul față de altul și mai ales prin care partenerii se pot moșteni reciproc? Nu are nimic de a face cu ceea ce tradițional numim căsătorie. Dar dacă trăiesc împreună și își construiesc o casă împreună să nu se trezească alungat din casă unul din parteneri de rudele celuilalt care până atunci aruncau cu anatema... Ca să nu mai vorbesc de averile colosale pe care de multe ori le clădesc prin talentul și munca lor aceste persoane atât de aiurea discutate acum. Pentru că indiferent ce gândim, indiferent ce spune Biblia sau Coranul sau eu știu ce tăbliță mesopotamiană, aceste persoane există și au și ele drepturi ca toată lumea. Așa cum s-a reglementat până la urmă relația de concubinaj, nu văd de ce nu s-ar reglementa și acest tip de relații. Cât privește mult discutata adopție de copii cred că este altceva și în acest caz fiecare stat are dreptul să își stabilească propriile criterii așa cum a făcut statul nostru interzicând adopțiile internaționale. Este altă problemă și nu face obiectul referendumului. Sper că în formularul de referendum nu se va folosi cuvântul căsătorie care oricum ar trebui redefinită și pentru heterosexuali pentru a preveni violența domestică atât de prezentă din păcate.
    • Like 1
  • Ioan check icon
    E o poveste in care religia chiar nu are ce cauta, doar daca vreti neaparat sa trisati cu subtilitate. Omul il va lua pe Dumnezeu cu el, oricate alte planete ar popula. ...Familia nu poate fi altceva decat ceea ce este, iar homosexualitatea sa ramana in canoanele, fiind numai... un fenomen social.
    • Like 0
  • slab articol. nu cunosti Biblia. majoritatea necunoscatorilor au un apetit pt comentarea textelor biblice in totala cunostinta de cauza. daca ai incerca sa comentezi pe marginea unui manual de chirurgie cardiovasculara ai avea mai multa dreptate in mod accidental decat comentand texte biblice. nu mai stim o meserie, nu mai stim civilizatie, respect, corectitudine. am acumulat toate racilele existente. singurul lucru la care ne pricepem e sa comentam vietile noastre sordide in lumina propriei interpretari a Bibliei. dai exemplul ala cu camila din care n-am priceput unde e aberatia sau inadvertanta comparatiei biblice. acul ala pe care 99,99% cred ca e un ac de cusut era un dispozitiv creat de vamesii vremii pe sub care trebuiau sa treaca camilele din mers. iar daca exista ceva nedeclarat la vama acel obiect iesea in evidenta si vamesii controlau respectiva persoana in amanunt. un soi de poarta magnetica ce se gaseste azi in aeroport. comparatiile tale si pildele interpretate te scot complect din zona cunoscatorilor mediocrii a Bibliei. incearca un comentariu anti familie traditionala din alta perspectiva decat cea religioasa, incearca ceva politic, biologic sau cibernetic iti va reusii. lasa religia pt popi ca si ei saracii o dau cu oistea de gard dupa ani de teologie. serios. ataca referendumul din perspectiva profesiei proprii.
    • Like 0
    • @ Cristian Mercea
      Dragos check icon
      Nu e chiar asa. Manualul de chirurgie cardiovasculara despre care vorbesti este o compilatie de proceduri bine scrisa, consistenta, articulata, fara ambiguitati, asupra caruia toti specialistii in domeniu cad de acord. Procedurile au un efect masurabil in realitate, pot fii repetate si imbunatatite. Manualul poate fii recris pentru a include ultimele noutati . Din acest motiv exista specialisti cardiovasculari.
      Daca ne intoarcem la Biblie gasim o compilatie de cateva zeci de carti, scrisa in diferite timpuri de diferiti autori, de fiecare data insa oglindind structura sociala si morala a vremurilor. Nu are sens sa amintim ca Biblia a fost tradusa si filtrata de nenumarate ori. E un fapt. Acesti asa numitit specialisti in Biblie al zilelor noastre se contrazic asupra aproape fiecarui punct ce merita dezbatut, din acest motiv exista sute de denominari crestine diferite. Fiecare avand propria ei interpretare.
      • Like 3
  • Daca Referendumul are participanti inseamna ca era necesar.
    Religia nu e necesara sau folositoare.Religia este.Folositoare sau necesara este stiinta.
    • Like 1
    • @ Mioara Mioara
      Care religie?
      Care "stiinta"?
      https://www.youtube.com/watch?v=V5EPymcWp-g
      • Like 0
  • Marius V check icon
    Ceea ce nu inteleg este de ce nu votati? Daca nu sunteti de acord cu ceva de ce nu va duceti la vot sa va exprimati optiunea? Pentru ca stiti ca "ceilalti" sunt mai multi si vor avea castig de cauza? Este normal sa existe si oameni "altfel", au fost de cand lumea, dar de ce sa incerci sa impui voia ta, aproape cu forta celorlalti nu am sa inteleg. Asta inseamna democratie dragilor, sa mergeti la vot si sa acceptati decizia majoritatii, oricare ar fi ea
    • Like 1
  • Inca de acum 2000 de ani, homosexualitatea era acceptată și considerata o normalitate in societate, dar nu existau decât căsătorii hetero ! De ce ? Pentru că scopul căsătoriei era de a avea urmași legitimi, cu tot ceea ce implică acest lucru! QED !
    • Like 3
    • @ Mircea Florian
      Alien check icon
      Ca sa ai urmasi trebuie sa faci alte chestii, nu sa te casatoresti. Nu va mai invata nimic in scoala aia?! Casatoria nu este nici necesara, si nici suficienta pentru a avea copii, nici dpdv legal, si mai important nici dpdv biologic.
      Daca te casatoresti ceea ce poti sa faci in plus este ca la urmasi sa le poti lasa mostenire, poti constitui patrimonii, se fac si se desfac aliante, etc. Prin urmare rolul ei este unul civil (si uneri chiar si militar), nu biologic. De cand exista institutia asta cel mai mult timp casatoriile au fost aranjate (si in unele tari mai "traditional" inca mai sunt) tocmai in scopuri "patrimoniale".
      • Like 0
    • @ Alien
      dalex check icon
      Rolul casatoriei nu este biologic, de acord. Familia traditionala asigura protectia copiilor rezultati biologic. O asociere dintre doi homosexuali va transmite copilului infiat "valoarea" ca "fericirea" personala primeaza in raport cu raspunderea pentru copii rezultati din relatie pentru simplul motiv ca relatia homosexuala nu include si aparitia urmasilor. Copiii adoptati sunt produsul unor cupluri traditionale. De ce sa fie indreptatit cineva care a decis sa NU AIBA URMASI la adoptarea copiilor nascuti de o femeie inapoiata "traditionala" ?
      • Like 0
    • @ dalex
      Alien check icon
      Vezi tu, copiii la care te referi au fost facuti de fix de cuplurile "traditionale" care au pus "fericirea" personala deasupra raspunderii cresterii copiii rezultati, motiv pentru care i-au abandonat. Si sunt reali, nu teoretici, un procentaj sanatos din cei 60.000 copiii institutionalizati din Romania, plus cine stie cati mai sunt care nu-s crescuti de parintii care-s incapabili sa aiba grija si de ei ci de familia extinsa ((bunici, matusi etc). Non sens constitutional, bunica nu-i familie dpdv ar vechiului si noului art48. Cazurile de copii de capsunari nu le incadrez aici.
      Eu te inteleg si sunt absolut de acord cu tine ca drepturile copiilor trebuie sa fie deasupra oricarei discutii. Insa nu poti sa duci o discutie cinstita pe tema asta fara sa pui intrebarea daca dreptul la procreere naturala trebuie sa fie garantat oricarui inconstient, indiferent de orientarea sexuala. Insa si extrema ailalta, sa stabileasca statul cine are dreptul sa aiba copii cred ca e mult mai periculos.
      Gandeste-te si la profilul unei familii care adopta (din nou, indiferent de orientarea sexuala). Crezi ca vor adopta aia care traiesc de pe azi pe maine?
      Cine ar fi dupa tine mai indreptatit sa aiba copii, o familie mai nedraditionala insa cu un statut social si economic peste medie, sau niste amarati care traiesc de pe azi pe maine si toarna copii "traditional" ca iepurii? Care crezi ca va fi mai apt sa-ti plateasca pensia, un copil crescut de o familie care si-l doreste suficient cat sa lupte cu toata birocratia ca sa-l obtina, sau ala care 5 frati si despre care betivul de tac'su nici nu stie ca exista? Care dintre familii crezi ca va "investi" mai mult in educatia lui?
      PS
      "Fericirea" personala nu are legatura cu casatoria si nici cu iresponsabilitatea. Dimpotriva, casatoria presupune un angajament si raspundere pe termen lung, nimeni nu se casatoreste din "distractie", probabil ca nici macar aia gay. Traditional sau nu, de obicei casatoria marcheaza sfarsitul "distractiei", si cam trebuie sa ti-o asumi. Banuiesc ca in afara de AltVasile nu mai crede nimeni in casatoria la 17 ani intre virgini.
      In tarile in care casatoria gay e permisa, statistic s-a observat ca "mirii" (sau "miresele") sunt mai copti decat la "traditionali" cu cativa ani buni. In Franta de exemplu media la barbatii era 43 ani, iar la femei 40. Multi "traditionali" sunt deja divortati la varsta ai...
      • Like 1
  • Punctul meu de vedere este ca nu ar trebui sa aiba legatura acest subiect actual cu biserica, religia sau orice dogma. Homosexualitatea exista inainte de Hristos, se practica si azi, se stie, inclusiv in randurile - slujitorilor Domnului -, tacit si a asa a fost dintotdeauna. Sodoma si Gomora au fost doar un episod explicit.
    Aici este vorba de cum ne-a construit Natura. Scopul primordial al insectelor, plantelor, animalelor ( aici includ si specia umana ) este de a procrea, de a se inmulti, de a arunca gena mai departe in viitor. Iubirea, dragostea nu sunt decat niste instrumente pentru ca procrearea sa se infaptuiasca. Sunt niste placeri acordate pentru a ne impreuna, pentru a rezista ca specie.Doi masculi, indiferent de specie nu pot procrea.
    Vorbim doar de un moft, mallistic, o placere pe careo poti avea in dormitor daca asta te atrage, dar pe care nu trebuie sa o externalizezi la nivel social. Nu trebuie sa iti fie rusine, o poti dezvolta la nivelul prietenilor, dar nu incerca sa impui o regula sociala contra naturii. Democratia nu asta inseamna, sa iti asumi o libertate mai mare, nelimitata, fara sa respecti reguli primordiale.
    Se deviaza viitorul unor copii, care pot fi adoptati de aceste cupluri, nevinovati, ce vor incerca sa inteleaga viata dar nu stiu cui sa-i spuna mama si cui tata. Cine e activul, cine e pasivul ?
    Deja, un procent foarte mare de cupluri heterosexuale se feresc, sau amana sa-si legitimeze relatia. Cu ce ii ajuta pe homosexuali aceasta legiferare? Aspectul pecuniar ? Contracte prenuptiale ?
    Nu are nici o legatura cu preceptele biblice, cu ortodoxia sau altceva.
    Este vorba doar de a respecta legile impuse de Natura, cea care ne naste si ne distruge atunci cand nu-i respectam regulile.
    • Like 6
    • @ Gabi Iosif
      Există o singură problemă cu genul acesta de argumentație: natura, după intrarea păcatului în lume, se află într-o stare decăzută.

      Iar într-o natură decăzută poți găsi fel de fel de lucruri, unul mai grosier decât altul:
      - canibalism;
      - mâncarea propriilor excremente (iepurii);
      - lingerea propriilor organe sexuale (câinii);
      - cruzime (pisicuța se joacă cu șoricelul înainte de a-l mânca; pentru pisicuță acesta este doar un joc, ce este însă acel joc pentru șoricel?!);
      - incest;
      - acte homosexuale (dulăii fără minte se mai întâmplă să mai și încurce găurile!).

      Nu poți să ai princii morale solide fără de Dumnezeu, este pur și simplu imposibil. O casă pentru a rezista are nevoie de un fundament solid, clădit preferabil pe-o stâncă. Ce se întâmplă însă cu casa zidită pe nisip? Vin vânturile și furtunele cele puternice și o dărâmă cu ușurință!
      • Like 1
    • @ Gabi Iosif
      Sunt obosit de a atrage semnale de atenție asupra erorilor de gândire în încercarea de a argumenta filozofic (pro sau contra unor) idei, cele mai multe astfel de erori provenind din superficialitate ori din faptul că, înainte de demersul analitic, ne-am așezat deja de o parte a baricadei. Oamenii există cât timp fac sex cei de sexe diferite și aleg să nască (corect: căci sexul singur nu este suficient, se poate avorta). Asta este singura idee corectă din textul dumneavostră. Restul sunt păreri. Faptul că unii se culcă cu același sex nu este ÎMPOTRIVA naturii. Copiii sunt deja născuți atunci când merg spre adopție, iar un cuplu homosexual nu îi ia nici să îi omoare și nici să îi oprească de la a se uni la maturitate cu o persoană de sex opus. Ce este împotriva NATURII din acest lucru? Faptul că unii părinți au copii și apoi îi abandonează sau nu îi pot crește nu este împotriva naturii? Au meritat acei părinți să aibă copii? Problema meritului e mult mai complexă, ea nu are a face cu natura și răzbunările ei. Când dai un copil gata făcut unui singur părinte (sau unui bătrân - nici bătrânii nu pot avea copii) este aceea împotriva VIEȚII și a NATURII? Cum ne naște natura că suntem adoptați? Vreți să spuneți că, în timp, din pricina adopțiilor de către gay oamenii vor finaliza prin a fi toți gay și nimeni nu va mai fi heterosexual, deci vom dispărea? Adică... să înțeleg că dumneavoastră vă imaginați o lume în care toți heterosexualii își dau copiii spre adopție și îi vor lua gay? SUPER! Atunci, finita comedia! Vie sfârșitul lumii! Sfârșitul rațiunii a venit deja sau vine, încet, încet.
      • Like 0
  • Nu are nimeni nimic cu homosexualii ,nici nu mă interesează, e probabil o anomalie genetică care-i face să aleagă greşit sexul partenerului dar vreau ca ei să nu pretindă că sunt alceva decât sunt in realitate ,adică un cuplu de homosexuali . Atât. Afirmația dv din titlu e o mizerie ,o mare obrăznicie ,un tupeu infect iar asta-mi aduce aminte de un banc - ,,Cum recunoşti un tolerant ? După spumele de la gură "
    • Like 4
    • @ Adrian Adrian
      ”Nu are nimeni nimic cu homosexualii ,nici nu mă interesează, e probabil o anomalie genetică...”

      Nu este nicio anomalie genetică. De ce? S-au făcut studii pe gemeni identici (aceștia au ADN-ul identic). În cazul lor, dacă un gemene este homosexual atunci ar trebuie să fie și celelălat (dacă nu în proporție de 100%, atunci de cel puțin 99%). Cum stau însă lucrurile în realitate, unde stă procentul? 8-9%. Nu a fost descoperită nicio genă homosexuală și nicio anomalie genetică nu poate să explice faptul că în cazul unui geamăn acea anomalie se manifestă, iar în cazul celuilalt nu.

      Comportamentul pervers se datorează unor cauze de ordin spiritual. Dumnezeu se descoperă omului. Omul însă preferă să înăbușe adevărul în nelegiuirea sa, să se dedea la gânduri deșarte, se dedă la idolatrie, schimbă adevăr lui Dumnezeu în minciună, refuză constant să-i dea slavă lui Dumnezeu. Dacă un om îl refuză cu încăpățânare pe Dumnezeu, atunci vine ziua în care Dumnezeu îl părăsește. De ce? Pentru că Dumnezeu nu se impune cu forța în viața nimănui. Dacă Îi deschizi ușa, atunci El va intra. Dacă însă îi închizi, în mod repetat, ușa în nas, atunci va veni și ziua în care vei auzi - PENTRU ULTIMA DATĂ - ultima bătaia a lui Dumnezeu la ușa inimii tale. Iar dacă o ratezi și pe această ultimă șansă, atunci...

      ”Fiindcă n-au căutat să păstreze pe Dumnezeu în cunoştinţa lor, Dumnezeu i-a lăsat în voia minţii lor blestemate, ca să facă lucruri neîngăduite.” Romani 1:28

      Lăsat fiind în voia minții sale blestemate, omul ajunge să comită lucruri pe care un om normal le găsește de-a dreptul scârboase.
      • Like 0
    • @ altVasile
      corne check icon
      si cum ar trebui sa gaseasca omul anormal, homosexual, sexul anal si oral practicat intre heterosexuali, delicios?
      ..."Dumnezeu il paraseste"?!? ce vorbesti, domnule? asadar, Dumnezeu l-a facut pe om, dar daca omul e obraznic, Domnul il paraseste. cam cum, prietene, cum face si omul cu copiii lui? daca tu ai avea un copil homosexual, l-ai parasi? daca nu l-ai parasi, asta te face mai bun decat Dumnezeu, nu-i asa? felicitari, monser, mi-ai dat ocazia sa mai descopar un suprasfant din cele cateva milioane de pe la noi!

      zecile de mii de copii de prin orfelinate, abandonati de parintii "nescarbosi"(care acum tremura si lupta sa nu le fie luati de homosexuali) si la fel de "drepti" precum Dumnezeu - dupa parerea ta, ce vina aveau, erau homosexuali? mincinosi, clevetitori, curvari, dornici de imbogatire fara munca, hoti, vulgari in exprimare, poftitori la nevasta aproapelui, nu papau tot? si de ce mai stau ei in orfelinate, cand sunt atatea milioane de curati dreptcredinciosi si bineplacuti disponibili? fie si numai cele trei milioane de semnatari ai petitiei ar putea sa epuizeze imediat "stocul" de orfani. dar e mai usor sa dai lectii de religie si moralitate pe internet.
      ...adevarul lui Dumnezeu ajuns la mana celor care pretind ca nu-l schimba. "sfanta naivitate"!
      • Like 6
    • @ corne
      ”si cum ar trebui sa gaseasca omul anormal, homosexual, sexul anal si oral practicat intre heterosexuali, delicios?”

      Cum găsește perversul perversiunile sexuale de tot felul (anale, orale, sexul cu animalele, cu cadavrele, cu copiii, etc) nu am de unde să știu și - din prea mare scârbă! - nici măcar nu vreau să știu! Întreabă-i pe cei care le practică, cu mine ți-a greșit adresa!

      ”"Dumnezeu il paraseste"?!? ce vorbesti, domnule? asadar, Dumnezeu l-a facut pe om, dar daca omul e obraznic, Domnul il paraseste. cam cum, prietene, cum face si omul cu copii lui?”

      Dumnezeu este Acela care a dat fiecărui om Libertatea de Alegere și tot El este Acela care și o respectă.

      ”Iată Eu stau la uşă şi bat. Dacă aude cineva glasul meu şi deschide uşa, voi intra la el, voi cina cu el, şi el cu Mine.” Apoc. 3:20

      Dumnezeu intră în inima omului doar dacă acel om îi deschide ușa inimii sale. Dacă însă omul se încăpățânează - precum un catâr fără mine - și refuză, în mod repetat și consecvent, să-I deschidă ușa, atunci - într-un final - lui Dumnezeu nu-i rămâne nimic altceva de făcut decât să respecte decizia omului - deja devenită DEFINITIVĂ - de a trăi separt de Dumnezeu. Dumnezeu formează PENTRU ULTIMA DATĂ numărul de telefon al acelui om și dacă acela refuză să preia apelul și de acea ultimă dată, atunci urmează lepădarea.

      ”Fiindcă n-au căutat să păstreze pe Dumnezeu în cunoştinţa lor, Dumnezeu i-a lăsat în voia minţii lor blestemate, ca să facă lucruri neîngăduite.” Romani 1:28

      De un lucru trebuie să fii sigur - Dumnezeu nu va mântui pe nimeni cu de-a sila. Dacă cineva vrea să fie mântuit (salvat), atunci acea persoană va fi mântuită (va ajunge să trăiască o veșnicie în rai împreună cu Dumnezeu). Dacă nu vrea să fie mântuit (pentru că îi pare mai atractivă calea păcatului care duce la moarte), atunci acel om va fi pierdut. Fiecare om va primi EXACT ceea ce a ales!

      ”Cine crede în Fiul are viaţa veşnică, dar cine nu crede în Fiul nu va vedea viaţa, ci mânia lui Dumnezeu rămâne peste el.” Ioan 3:36
      • Like 0
    • @ altVasile
      corne check icon
      pai nene altvasile, acela a fost raspunsul meu la comentariul mneatale, de ce driblezi? iata, ti-l reamintesc: "Lăsat fiind în voia minții sale blestemate, omul ajunge să comită lucruri pe care un om normal le găsește de-a dreptul scârboase."
      -despre celelalte racile pe care le-am strecurat in raspuns, nu ai nimic de zis?
      -in chestiunea cu Dumnezeu, iar ai eschivat (nu te alarma, asa fac toti cei lipsiti de logica, dar plini de venin): esti sau nu mai bun decat EL? esti, dar incerci sa-i gasesti scuze, nu-i asa? stii cum se cheama asta, nene altvasile? linguseala.
      -ma opresc la cateva aspecte din predica ta:
      1. "Dumnezeu este Acela care a dat fiecărui om Libertatea de Alegere și tot El este Acela care și o respectă. " referitor la libertatea de alegere, scrisa cu majuscule, de ce nu ai pus un citat din biblie care sa o sustina? cateva scurte analogii si idei:
      * mnetale esti tata. ai un copil. el este mic, inca, sau este mare, dar nu-l prea duce mintea, asa s-a nascut el. din soldurile mnetale. ii spui: daca treci strada pe unde nu e zebra, te calca masina. la un minut dupa asta, el trece strada pe langa zebra. vezi masina ca vine si il va lovi, dar ridici din umeri si iti zici: "asta e, i-am spus sa nu treaca, dar nu l-am silit sa nu faca asta. daca a ales prost, asa-i trebuie". un pieton observa scena si striga: "omule, ia-ti copilul din strada, o sa l loveasca masina!". "nu-i paguba, e vina lui ca a ales prost, o sa fac altul" - raspunzi matale impacat cu propria-ti constiinta, de o impecabila justete.

      * raspunderea presupune un contract incheiat intre doua parti, pe baza unor informatii clare si transparente. asadar, omul poate intreba: "mi-ai dat liberul arbitru, Doamne? dar cand am cerut eu asa ceva?". logic, nea vasilealtul? cand doar una dintre parti impune regulile, raspunderea ii apartine in totalitate- daca vorbim despre corectitudine si iubire, caracteristici ce tin de statutul de parinte, altfel e doar dictatura. dar Dumnezeu nu e dictator, nu-i asa? sau e? cu alte cuvinte, chiar daca un parinte impune reguli copilului sau si il indeamna sa faca alegeri pe care el le considera potrivite, raspunderea pentru orice rau i s-ar putea intampla odraslei ii apartine, de aceea il supravegheaza in permanenta si in nici un caz nu il va lasa sa piara, ci isi va da chiar viata pentru el. cam cum zice biblia ca a facut isus. cum se intampla ca de versetele astea nu te impiedici, monser? daca nu ma insel, si in legea laica parintele poarta raspunderea pentru copilul minor. asadar, iata cum oamenii sunt din nou mai buni decat Dumnezeu! brava, vasile, inteleapta predica!

      * in concluzie, Dumnezeu da libertatea de alegere INTRE LUCRURI SI FAPTE pe care El insusi le pune in scena, dar aceste alegeri nu au nici un efect asupra vreunei sorti cumplite ulterioare. libertatea de alegere nu trebuie confundata cu liberul arbitru, dar fiindca dumneata o confunzi, iata dovada ca asta e o tampenie: ai spus, citez: "și tot El este Acela care și o respectă.". bineeeee, atunci io aleg asta: sa fiu frumos, putred de bogat, mincinos, criminal, bisexual, nemilos si sa ajung in rai dupa moarte. dupa logica lu nea vasile, Dumnezeu ma va baga direct in rai, fiindca asta e alegerea mea, iar el trebuie sa o respecte (asa-i trebuie, daca a dat liberul arbitru oamenilor, cin' l-a pus?)

      2. citez: "”Iată Eu stau la uşă şi bat. Dacă aude cineva glasul meu şi deschide uşa, voi intra la el, voi cina cu el, şi el cu Mine.” Apoc. 3:20

      Dumnezeu intră în inima omului doar dacă acel om îi deschide ușa inimii sale."

      replica: dar daca nu aude glasul Lui, vasile, ce se intampla? de ce nu-l aude? pai...poate e surd, exterminam surzii? daca nu e surd, poate bate Domnul mai incet si nu se aude bine, dar o sa il auda candva, cand va fi mai in preajma usii. matale, nea vasilealtul, l-ai auzit din prima? cati ani aveai, doua zile? :) si acum vrei sa l auda toti deodata, dupa momentul din timp numit "nea vasile momentum"? si daca nu il aud toti deodata (Domnul a facut si timpul, este?), nea vasile e foarte scarbit, abia se mai poate atinge de ceva din lumea asta spurcata, si turbat de furie, e nerabdator sa danseze pe buza iadului in care vor arde dezgustatorii lui semeni. ce-ar fi fost daca "vasile momentum"-ul lui vasile insusi ar fi fost anulat de sfarsitul lumii, de exemplu? ghinion, ar fi dansat gheo pe buza iadului in care ar fi ars si vasile, dar nu, vasile e norocos ca are auzul mai fin decat altii si a deschis usa inimii la marele fix, cine-i surd si prost, sa piara, asta e viata, o plaja!

      3. citez: "Dacă însă omul se încăpățânează - precum un catâr fără mine - și refuză, în mod repetat și consecvent, să-I deschidă ușa, atunci - într-un final - lui Dumnezeu nu-i rămâne nimic altceva de făcut decât să respecte decizia omului - deja devenită DEFINITIVĂ - de a trăi separt de Dumnezeu. "
      * pai in anteriorul citat biblic era vorba despre "daca aude si deschide", nu despre: "sigur aude, dar nu vrea, dom'le, sa deschida!" cum le mai fentezi matale, nea vasile! cum mai e egal 3 cu 4 in aritmetica matale si iti da mereu cat vrei tu! magicianule!

      * asadar omul e prost ca un catar si in final Domnul nu are ce face in fata deciziei unui catar! a comis doua greseli capitale, a) a dat omului liberul arbitru si b) s-a legat singur de maini si de picioare si acum asista neputincios cum cea mai mare parte a creatiei i se duce de rapa, formidabil! dar El e atoatestiutor si atotputernic. "stie sfarsitul de la bun inceput" (pune matale numarul versetului, ca la asta pari a fi talentat). cu toate ca il stia, a ales sa piarda din cauza unor catari! si vasile ne dezvaluie aceasta slabiciune a Domnului atotputernic cu ingenuitatea omului de geniu! brava, vasile, misto predica!

      4. citez: "să respecte decizia omului - deja devenită DEFINITIVĂ - de a trăi separt de Dumnezeu. Dumnezeu formează PENTRU ULTIMA DATĂ numărul de telefon al acelui om și dacă acela refuză să preia apelul și de acea ultimă dată, atunci urmează lepădarea. ". presupui ca Dumnezeu suna pe mobil, unde putem vedea apelantul, nu-i asa, monser? cei care au murit fara sa aiba mobil, au avut ghinion, viata e o curva!
      sincer acum, cine crezi ca ar putea alege deliberat sa mearga in imaginarul mnetale iad cand i se ofera o viata vesnica si fericita in rai? poate dementii, fiindca nu ar intelege deloc situatia!
      cat despre marota cu separarea definitiva, care iti terfeleste mintile si nu te lasa sa judeci corect, iata ce zice psalmul (peste versetele astea cum de nu ai dat?):
      '' Unde mă voi duce departe de Duhul Tău, şi unde voi fugi departe de Faţa Ta?
      Dacă mă voi sui în cer, Tu eşti acolo; dacă mă voi culca în locuinţa morţilor, iată-Te şi acolo; '' si dupa o logica infantila ar fi imposibil sa postulezi ca Dumnezeu cuprinde totul, toata creatia Sa, dar exista o particica separata, cumva, rupta, in care stau incapatanatii, si e rupta din pricina puterii lor de impotrivire.
      multa sanatate, vasile! ia si un emetiral.


      • Like 1
    • @ corne
      ”referitor la libertatea de alegere, scrisa cu majuscule, de ce nu ai pus un citat din biblie care sa o sustina?”

      ”Iau azi cerul şi pământul martori împotriva voastră că ţi-am pus înainte viaţa şi moartea, binecuvântarea şi blestemul. Alege viaţa, ca să trăieşti, tu şi sămânţa ta, 20 iubind pe Domnul, Dumnezeul tău...” Deut. 30:19-20

      și

      ”Dumnezeu a dat omului porunca aceasta: „Poţi să mănânci, după plăcere, din orice pom din grădină, 17 dar din pomul cunoştinţei binelui şi răului să nu mănânci, căci, în ziua în care vei mânca din el, vei muri negreşit.” Geneza 2:16-17

      Omul avea libertatea să aleagă, după bunul lui plac, să mănânce din orice pom din grădină – aceasta și înseamnă libertatea de alegere. Libertatea de alegere a omului însă avea și limite: dacă alegea să mănânce din pomul cunoștinței binelui și răului, avea să moară negreșit. Ce înseamnă acest lucru? OMUL ARE LIBERTATEA DE ALEGERE, NU ÎNSĂ ȘI LIBERTATEA FAȚĂ DE CONSECINȚE. Dacă omul alege contrar poruncilor primite de la Dumnezeu, atunci omul trebuie și să plătească pentru acele alegeri greșite – iar plata păcatului este moartea!

      ”Fiindcă plata păcatului este moartea, dar darul fără plată al lui Dumnezeu este viaţa veşnică în Isus Hristos, Domnul nostru.” Romani 6:23
      • Like 0
    • @ corne
      Referitor la analogia dumitale cu copilul – cei mici (și nebunii) nu sunt responsabili de multe lucruri pe care le fac, însă în același timp nici nu se bucură de prea multă libertate. În discuția mea – purtată cu om matur – mă refeream desigur la situația omului matur, care are discernământul necesar - pentru a alege în cunoștință de cauză și a fi total responsabil pentru consecințele pe care le determină alegerile sale.

      În orice caz, omul este responsabil în fața lui Dumnezeu în proporție directă cu discernământul pe care îl are la fiecare moment din viața sa, precum și cu lumina care i s-a dat (lenea nefiind o scuză pentru necunoaștere).

      ”47 Robul acela, care a ştiut voia stăpânului său şi nu s-a pregătit deloc şi n-a lucrat după voia lui, va fi bătut cu multe lovituri. 48 Dar cine n-a ştiut-o şi a făcut lucruri vrednice de lovituri va fi bătut cu puţine lovituri. Cui i s-a dat mult, i se va cere mult şi cui i s-a încredinţat mult, i se va cere mai mult.” Luca 12

      Greșelile unui copil mic, fără discernământ, sunt scuzabile (cel puțin până la momentul în care copilul face anumite lucruri din sfidare) – copilul este prea mic pentru a discerne între bine și rău. Cu totul altfel însă stau lucrurile cu un om matur care știe care este diferența dintre bine și rău, alegând în perfectă cunoștință de cauză. Ce scuză mai are un astfel de om dacă acesta alege în mod deliberat să calce poruncile lui Dumnezeu?!
      • Like 0
    • @ corne
      ”omul poate intreba: "mi-ai dat liberul arbitru, Doamne? dar cand am cerut eu asa ceva?". logic, nea vasilealtul?”

      Niciun pic de logică! De ce? Ceea ce lipsește nu poate fi pus la număr! Un om care nu există nu-L poate întreba nimic pe Dumnezeu! Pentru ca un om să poată adresa vreo întrebare lui Dumnezeu, acel om trebuie mai întâi să existe (cu toate atributele care îl definesc pe om ca om – rațiune, capacitatea de a iubi și libertatea de alegere). Abia după ce începe să existe omul poate să-I adreseze întrebări lui Dumnezeu și poate să facă alegeri între cele 2 mari alternative pe care Dumnzeu i le-a pus în fața omului: viața (pe planeta pământ, cu pomii care te înconjoară, cu animalele, peștii și păsărele pe care le-am creat și asupra cărora te-am pus stăpân, cu femeia pe care ți-am dat-o ca ajutor potrivit, etc) și moartea (dacă consideri că ceea ce ți s-a oferit nu-ți convine, din orice motiv – oricât de întemeiat sau mai bine zis neîntemeiat – nu ar fi acesta).
      • Like 0
    • @ corne
      ”bineeeee, atunci io aleg asta: sa fiu frumos, putred de bogat, mincinos, criminal, bisexual, nemilos si sa ajung in rai dupa moarte. dupa logica lu nea vasile, Dumnezeu ma va baga direct in rai, fiindca asta e alegerea mea, iar el trebuie sa o respecte (asa-i trebuie, daca a dat liberul arbitru oamenilor, cin' l-a pus?)”

      Sigur, Dumnezeu îți respectă libertatea de alegere, însă o face într-un cadrul legal (legi morale, legi ale naturii, legi ale logicii).

      În plus, așa cum am mai spus-o libertatea ta de alegere în raport cu Dumnezeu este limitata la opțiunile pe care ți le pune înainte Dumnezeu. Dumnezeu îți va respecta libertatea de alegere dintre cele două alternative: viața („Cine crede în Mine are viața veșnică” și ”Fiindcă atât de mult a iubit Dumnezeu lumea, că a dat pe singurul Lui Fiu, pentru ca oricine crede în El să nu piară, ci să aibă viaţa veşnică.”) și moartea (refuzi darul lui Dumnezeu, alegând în schimb să mergi, până la capăt, pe calea păcatului care duce spre pierzare veșnică). Nu poți însă, în mod evident, să alegi în același timp și viața, și moartea! Nu poți să mergi o viață întreagă spre iad și să ajungi la capăt de drum în rai! Acolo unde te duci, exact acolo și vei ajunge!

      Așa că dacă alegi să fii ”mincinos, criminal, bisexual, nemilos” atunci vei ajunge exact acolo unde te îndrepți - în iad, nicidecum în rai. Pentru a ajunge în rai ai nevoie de o schimbare radicală, la 180 de grade, a căii pe care mergi. Și în loc de cale care duce spre moarte să alegi calea care duce spre viață. Cine îți poate arăta această cale spre viață? Unul singur – Isus Hristos, Cel care a spus despre sine:

      ”Eu sunt calea, adevărul și viața!” și ”Nimeni nu ajunge la Tatăl decât prin Mine!”
      • Like 0
    • @ altVasile
      corne check icon
      domnule vasile,
      - cand sustii libertatea de alegere folosind un argument de genul: "Libertatea de alegere a omului însă avea și limite", intelegi ceea ce am afirmat si eu: libertatea de alegere nu e totuna cu liberul arbitru. eu cred ca la tine ele se confunda. confuzie e si in intelegerea textelor biblice, acelea care au scapat de falsificare (ceea ce Domnul a spus evreilor, e valabil pentru evrei, nu pentru neamuri; Dumnezeu nu i a spus OMULUI sa manance din orice pom, i-a spus numai evei si lui adam;)
      - corect, plata pacatului este moartea, nu vreun foc vesnic, iar de murit - murim cu totii, deci platim.
      - corect, darul lui Dumnezeu este viata vesnica si pe aia o primim cu totii. daca stii astea, de ce esti atat de incrancenat?
      • Like 0
    • @ altVasile
      corne check icon
      ...''un om care nu exista''? Dumnezeu i-a dat legi si reguli unui om care nu exista? adica vorbea singur?
      - inca o data, cand spui: "iata doua jucarii, alege DOAR UNA", nu e chiar libertate de alegere. cand spui si : "alege DOAR UNA si eu zic sa fie AIA DIN STANGA", libertatea de alegere se reduce si mai mult.
      - nu ai inteles pe deplin rationamentul meu, dar practic mi-l aprobi, combatandu-l. asta inseamna ca a fost logic. te las pe tine sa-ti dai seama de asta, poate dupa aceea vei fi pregatit sa-ti pui si alte intrebari in legatura cu episodul din gradina edenului, fiindca tot ai ales exemplul acesta (de pilda: erau adam si eva nemuritori? daca nu erau nemuritori, ar fi murit oricum. daca erau nemuritori, ce rost avea copacul vietii vesnice din gradina? daca era pus sa redea nemurirea pierduta, de ce le-a fost interzis accesul ulterior la el? poate adam si eva s-au gandit ca vor manca dupa aia din el si totul va fi ca inainte, Dumnezeu le a spus doar: "daca mancati din pomul nepotrivit, veti muri", nu : "daca mancati din el veti muri si veti pierde dreptul sa mai alegeti a manca din care pom doriti". ce a inteles adam din expresia: "veti muri negresit", daca : 1. nu stia cum e moartea 2. daca ar fi stiut ce e moartea, ar fi ales sa moara (asa, din prea multa plictiseala), dar dupa ce a mancat din pom, stiind ca va muri negresit, "s-a trezit" tot viu?; cum puteau ei sa fie speriati de moarte cand: 1. nu stiau ce e aia 2. nu stiau ce e bine si ce e rau;(aici presupun ca vei replica cu: "nu stiau, dar trebuiau sa fie ascultatori." corect, dar atunci nu-i mai acuzi ca au ales in mod DELIBERAT raul, ci ii acuzi de lipsa de incredere, de necredinta);)
      • Like 0
    • @ altVasile
      corne check icon
      - ajungem iarasi la concluzia mea referitoarea la libertatea de alegere. multumesc.
      - pentru Dumnezeu toti suntem copii, de la cap la coada. dar dumneata ai sari sa-ti tragi si copilul matur din fata masinii, nu numai pe cel minor. ai sari si pentru un strain matur, chiar.
      - ''situatia unui om matur, cu discernamantul necesar''? mai exact... la ce etate? dupa cati ani de scoala? dupa cata experienta de viata? toti ne maturizam la fel?'
      adica adam si eva AU VORBIT IN MOD DIRECT CU DUMNEZEU, se intalneau probabil zilnic, dar tot nu au fost suficient de maturi ca sa traga un loz castigator, dintr-un total de doua, cand li s a aratat si mana in care se afla acesta si dumneata le ceri oamenilor din ziua de azi, care nici nu au cum sa probeze direct, concret, existenta lui Dumnezeu, sa fie mai buni de atat! nu esti un pic prea zelos?
      -"alegând în perfectă cunoștință de cauză. Ce scuză mai are un astfel de om dacă acesta alege în mod deliberat să calce poruncile lui Dumnezeu?!"
      ''perfecta cunostinta de cauza''? dumneata chiar nu sesizezi cand devii nitel amuzant? nu are scuza?? pai...e de bine, monser, si iata de ce (citeste cu mare atentie ceea ce urmeaza si nu mai fi fariseu):

      - "Ce urmează atunci? Suntem noi mai buni decât ei? Nicidecum. Fiindcă am dovedit că toţi, fie iudei, fie greci, sunt sub păcat,
      10 după cum este scris: „Nu este niciun om neprihănit, niciunul măcar.
      11 Nu este niciunul care să aibă pricepere. Nu este niciunul care să caute cu tot dinadinsul pe Dumnezeu.
      12 Toţi s-au abătut şi au ajuns nişte netrebnici. Nu este niciunul care să facă binele, niciunul măcar."
      punctez: NICIUNUL. deci nici dumneata, care iti judeci semenul pentru ceea ce consideri a fi un pacat mai mare doar pentru ca e diferit de pacatele tale.

      -"Ştim însă că tot ce spune Legea, spune celor ce sunt sub Lege, pentru ca orice gură să fie astupată, şi toată lumea să fie găsită vinovată înaintea lui Dumnezeu."
      dumneata esti sub lege? daca nu esti, nu folosi invataturi date celor ce erau(sunt) sub lege.
      - "Căci nimeni nu va fi socotit neprihănit înaintea Lui prin faptele Legii, deoarece prin Lege vine cunoştinţa deplină a păcatului."
      nu ti se pare ca dumneata, impreuna cu sleahta cea groasa a crestinilor de pretutindeni, asta incercati, sa fiti neprihaniti PRIN FAPTELE LEGII?
      - "Căci toţi au păcătuit şi sunt lipsiţi de slava lui Dumnezeu."
      nu esti neprihanit, vasile. nu esti mai bun decat un homosexual, ba s-ar putea sa fie unii dintre ei care, socotind pe numaratoare, sa aiba mai multe virtuti decat tine.

      - "Pentru că noi credem că omul este socotit neprihănit prin credinţă, fără faptele Legii."
      daca si tu crezi asta, nu mai prigoni pacatosii, dandu-le in cap cu legea si porunca, ca nu stii ce credinta are in sufletul lui unul si altul dintre pacatosii care te inconjoara.
      - "Şi ce are a face dacă unii n-au crezut? Necredinţa lor va nimici ea credincioşia lui Dumnezeu?
      4 Nicidecum! Dimpotrivă, Dumnezeu să fie găsit adevărat, şi toţi oamenii să fie găsiţi mincinoşi, după cum este scris: „Ca să fii găsit neprihănit în cuvintele Tale şi să ieşi biruitor când vei fi judecat.”
      ai inteles, vasile?': ''chiar daca nu ai crezut!''

      de ce va fi mai bine pentru aia care "nu au nici o scuza"? pentru ca vor fi gasiti mincinosi, iar Dumnezeu - adevarat, cum e scris.
      ce se va intampla cu aia "sfinti", care socotesc ca nu au nevoie de scuze si se vor infatisa plini de incredere in fata lui Dumnezeu, pentru ca ei : "Doamne, Doamne, n-am proorocit noi in Numele Tau ? N-am scos noi demoni in Numele Tau ? Si n-am facut noi multe minuni in numele Tau ? Atunci le voi spune curat: “Niciodata nu v-am cunoscut. Departati-va de la Mine, voi toti care lucrati faradelege.” aici ai raspunsul.

      ce e faradelegea? te las pe tine sa afli.
      n-o sa mai continui digresiunea, cred ca deja m-am latit prea mult pe langa subiect. dar nu uita: biblia e plina de falsuri si contradictii, du-te la sursa.
      iar referendumul are la baza o motivatie laica, dintr-o tara laica, deci toata argumentatia noastra este nula din acest punct de vedere.
      multumesc pentru conversatie, sanatate buna!
      • Like 0
    • @ corne
      dalex check icon
      Legiferarea casatoriei intre homosexuali va duce la disparitia copiilor abandonati ! Am inteles si pot explica si cum se va produce "minunea". Cand toata lumea va practica homosexualitatea cuplurile nu vor mai abandona copiii pentru simplul motiv ca NU VOR MAI AVEA COPII.
      • Like 0
    • @ dalex
      corne check icon
      prietene, afirmatia fara argument este practica de imbecil (vezi in dex).
      spre deosebire de tine, eu sunt relaxat: desi libertatea casatoriei este garantata si pentru imbecili, iata ca nu toata lumea a devenit imbecila. dimpotriva, mi-e greu sa cred ca parintii tai nu sunt oameni cu scaun la cap.
      • Like 0
    • @ Adrian Adrian
      Și dumneavoastră, domnule, nu vreau să recunoașteți nimic altceva decât că sunteți o persoană îndoctrinată bine de biserică.. atât.. nu vă numiți ființă rațională, om liber, om civilizat sau evoluat: doar atât, o portavoce a ”științei” și ”urii” care v-a fost inoculată de mic fără nicio rațiune. ABSOLUT nimic nu justifică în țara noastră (sau în toată lumea asta) ura și disprețul pe care le afișați. Unii f..t în c.., alții în p..., și nu înțeleg de ce și pentru ce (în afară de disperarea noastră de a fi „mai buni” în ”ochii unui dumnezeu închipuit”) una este mai bună sau mai rea decât alta.. Eu, personal, nu discut opțiunile sexuale, religioase și politice cu nimeni, dar, ca să fie clară treaba pentru nesimțiții care postează în numele „superiorității” lor închipuite, nu, nu sunt deloc gay, pro-gay sau lesbi, dar nici nu sunt ABSOLUT DELOC DERANJAT DE EXISTENȚA LOR. Într-un final, extincția solară va duce la exstinția oamenilor și nimeni nu strigă la soare pentru asta. Ce atâta disperare că din cauza gaylor va dispărea umanitatea?!!
      • Like 0
  • Intrebare pentru autorul articolului: cine, pe ce baze (principii) si cu ce autoritate stabileste care sint drepturile omului?
    • Like 3
    • @ Ovidiu Bidian
      James check icon
      Excelent comentariu ! Asta-i sportul literelor ... sa spui din putine cat mai multe. Felicitari inca o data !
      • Like 0
    • @ Ovidiu Bidian
      corne check icon
      fara pretentii de mare acuratete, o sa incerc sa fiu si eu un atlet al literelor (poate mai pica o data james in admiratie):
      - adoptata de adunarea generala a ONU in '48. probabil imaginata si redactata in comun de tarile care faceau parte la acea data din organizatie, acceptata si semnata de statele care au aderat ulterior. de mare importanta pentru via ta curiozitatea, si de romania!
      - mergand si mai adanc pe firul intrebarii tale, pana in zona de-a dreptul filozofala, as zice ca la formularea ei au lucrat grupuri de specialisti in sociologie si drept, cel putin. or fi fost si cativa filozofi, strungari, desenatori, fierar-betonisti, secretare, sculeri matriteri si tinichigii. cu girul, presupun, al academiilor de stiinta din fiecare tara participanta la proiect.
      - statele semnatare si-au trimis, presupun din nou - fiindca-s mai bou de felul meu, dar imi place sa epatez, reprezentantii politici, alesi intr-un fel sau altul de natiunile de care apartineau, ca alta forma de autoritate nu aveau la indemana, sa consfinteasca documentul.
      - daca curiozitatea nu ti-a fost indeajuns satisfacuta, foloseste schita mea de raspuns pentru a-l pune pe google la treaba.
      - in cazul in care nu era vorba despre curiozitate, ci despre sarcasm in forma pura, lumea asteapta o "declaratie" mai buna decat actuala, adoptata sub autoritatea lu bidian sau a lu jedi- dac-o obtii, formulata in sportul cuvintelor, de data asta, spre perpetua admiratie a lu james.

      p.s. pe baza caror principii? cele rafinate de evolutia omenirii (si nu ma refer exclusiv la body building ) de la comuna primitiva pana in zilele noastre, presupun?
      • Like 3
    • @ corne
      Fierar-betonisti? :D

      "Morala în sine, autonomă, e mai primejdioasă pentru religie decât ateismul.

      Ştiinţa moravurilor, ca teoretizare a moralei laice, este din punctul de vedere al Absolutului religios egală cu zero. Seamănă cu Mersul trenurilor, după părerea mea. Poţi s-o schimbi, ca pe tren, la care staţie vrei.

      Omul autonom nu e capabil să creeze o ordine morală. O primeşte de sus, sau nu o primeşte deloc.

      Cum e posibilă morala publică? Prin înstăpânirea absolută a moralei religioase creştine.
      Dogmele creştine trebuie să poruncească normele morale, care, fără ele, nu se deosebesc de Mersul trenurilor decât prin obiect.

      Morala publică într-un stat creştin trebuie să stea sub imperiul certitudinii dogmelor creştine reflectate imperfect de omul mărginit.
      Dacă nu situăm Biserica deasupra statului, ne aflăm în treabă şi face fiecare ce vrea."
      Petre Tutea
      • Like 2
    • @ Ovidiu Bidian
      Alien check icon
      Dacat te auto plagiezi sa stii ca nu ti se mareste valabilitatea argumentelor :)
      • Like 1
    • @ Ovidiu Bidian
      corne check icon
      domnule bidian, tutea a spus si : "am facut treisprezece ani de puscarie pentru un popor de idioti" daca ar fi sa-l iau in serios, poate as decide ca nu e cazul sa stau la discutii cu dumneata. dar nu-l iau in serios. pentru niciuna dintre afirmatii.
      tutea a facut puscarie intr-un stat comunist laic, fundamentalist. a fost si comunist si legionar. nu vad de ce puscaria pe care a facut-o (din motive politice pe care si el le-a girat intr-o perioada a vietii) ar fi putut fi un urias serviciu pentru tara, daca aceasta nu ar fi fost plina de idioti, dar intr-un stat fundamentalist religios, condus de biserica crestina sau de orice alt fel, ar fi putut sa-si piarda si capul.
      morala laica nu e chiar atat de mizerabila, totusi, pentru ca inafara ei nici dumneata nu ai putea sa-ti exprimi liber opiniile fara sa platesti cu libertatea sau viata.
      cat despre "virtutile" moralei crestine aplicata de biserica de profil e plina istoria, nu are sens sa insistati.
      • Like 1
    • @ corne
      dalex check icon
      Nu putem cunoaste adevarul despre gradul de "idiotenie" al unui comentator sau al altuia asa cum nu putem cunoaste adevarul despre limita pana la care "drepturile omului" devin "idotenii". Putem apela la bun simt. Daca il avem.
      Bunul simt ne poate invata ca este o "idiotenie", vorba lui Tutea, sa folosim pentru sex un orificiu pe care natura ( sau Dumnezeu ) l-a facut pentru alte scopuri.
      • Like 0
    • @ dalex
      corne check icon
      1. putem cunoaste gradul de idiotenie al unui comentator dupa valoarea comentariului sau.
      2. "idiotenie" nu este un termen inventat de tutea si nici nu-i suficient sa-l citezi pe tutea ca sa incetezi a fi ceea ce semnifica termenul.
      3. heterosexualii de ce-l folosesc?
      4. pe homosexuali i-a facut uzina, sau tot natura? natura a facut orificii de sine statatoare, sau le-a atasat fiintelor? asadar, s-a facut omul pentru orificiu, sau orificiul pentru om?
      5. bunul simt, ca sa-ti poata spuna ceva, trebuie in primul rand sa existe, apoi - sa fie ascultat. un comentator care-si asculta bunul simt lucreaza la desavarsirea propriului intelect.
      • Like 0
    • @ corne
      Vezi ca 1 se poate aplica foarte bine si la tine. :D
      • Like 0
    • @ Ovidiu Bidian
      corne check icon
      se aplica tuturora
      • Like 1
  • Nu este nimic asa de profund in acest referendum incat sa va faca sa apelati la dogme arhaice din antichitate. Practic el se bazeaza pe nevoia PSD-ului de a sti cati votanti mai are si pe cati se mai poate baza la alegerile viitoare pentru functii. Simplu si la obiect...
    • Like 6
    • @ Radu Panaitescu
      Alien check icon
      Si pe nevoia PSD-ului de a faramita si mai mult asa-zisa opozitie care oricum e insignifianta pe o tema complet irelevanta. Cine sa mai voteze un PNL care face blat cu PSD-ul sau un USR aflat la cheremul lobbyului LGTB? Huo, jos, doar eu sunt detinatorul adevarului absolut si niciun partid nu ma reprezinta cu adevarat!
      • Like 0
    • @ Radu Panaitescu
      Ionel check icon
      Ce mod limitat de a vedea o stare de fapt !!!! Totul redus la psd !!!
      • Like 1
    • @ Radu Panaitescu
      Nimic mai fals! PNL-ul a susținul demersul, asta înseamnă după raționamentul dvs. că PNL va fi numărat printre votanții PSD?
      Eu sunt anti-PSD. Am călătorit la București și am fost în piață cu mari sacrificii. Dar voi vota DA la Referendum.
      • Like 4
    • @ Vasilica Croitor
      Delia MC Delia MC check icon
      L-a susținut în urmă cu vreo 2 ani (când căzuseră deja în sondaje)dar nu l-a finalizat.A preluat mingea psd și "pentru că poate" o foloseste ca ultimă resursă de a coagula electoratul, folosindu-se parșiv de această temă extrem de sensibilă. Nici nu le pasă că au invrăjbit o țară, își continuă marșul triumfal spre putere.
      • Like 2
    • @ Radu Panaitescu
      Domnule Radu Panaitescu ce te face sa crezi ca cei ce merg si voteaza la referendum sunt votanti PSD? Pe ce criterii va bazati afirmatia? Nu de alta dar as vrea sa stiu daca nu cumva eu si toti prietenii mei am devenim PSD isti peste noapte si nici macar nu stiaaaaam...
      • Like 2
    • @ Ionel
      Delia MC Delia MC check icon
      Absolut.Ne complicăm inutil, uitând de fapt de unde a plecat totul.De ce fix după evenimentele de la 10 august -când lumea și-a cam dat seama ce le poate pielea - au scos referendumul din dulapul cu sperietori gen Soros, etc "gata, acum e pe bune".Serios? Până atunci au stat cu semnăturile sub birou, "în caz de".Mulți au marșat (au fost duși de nas mai exact, și acum refuză să-și recunoască naivitatea).Și dă-i și luptă contra unora care nici măcar nu cer legalizarea căsătoriei ci cel mult un parteneriat civil încheiat la notar fără tam-tam.Intrati pe site-ul lgbt dacă nu credeți...
      • Like 0

Îți recomandăm

Tânără la calculator

Academia prietenoasă de IT Wantsome și-a făcut în ultimii patru ani o misiune din a ajuta profesioniști din toate domeniile să facă tranziția spre o carieră de succes în domeniul tehnologiei informației, prin cursuri care urmează atent cerințele companiilor IT, prin sesiuni de practică și printr-o activitate intensă de mentorat calibrată pe nevoile lor. (Foto: Getty Images)

Citește mai mult

Marc Areny

Marc Areny este de origine catalană, este cetățean spaniol și francez și a venit în România în urmă cu 10 ani. Este unul dintre primii din Europa care a identificat o nouă nișă de piață: convertește mașini cu motor termic în mașini electrice.

Citește mai mult