Aproape 750 de mii de români au fost diagnosticați de la începutul pandemiei cu COVID-19. Autoritățile au introdus, în raportările oficiale, rezultatele testelor rapide efectuate în laboratoare.
Până în 8 februarie 2021, la nivel național, au fost prelucrate 5.587.941 de teste RT-PCR și 163.997 de teste rapide antigenice. Odată cu întoarcerea elevilor la ore în școli, s-a luat decizia ca în cazul în care copiii prezintă simptome, aceștia să fie testați prin metoda rapidă, cu acordul prealabil al părinților.
Cât de concludent este rezultatul unui test rapid ? Te poți baza pe el? Cum se recoltează probele pentru un test rapid și când se recomandă un astfel de test? Ce este și cum funcționează un test RT-PCR? Ne răspunde la aceste întrebări În clipurile video atașate acestui articol, dr. Andreea Alexandru, director medical al Diviziei de Laboratoare Regina Maria.
Recoltarea de probe pentru pacienții care sunt acasă cu suspiciune de SARS-CoV-2 se face ori cu plată la cererea pacientului către una din clinicile care recoltează acasă, ori prin serviciul Direcției de Sănătate Publică sau Departamentului pentru Situații de Urgență prin 112, care vor veni și vor recolta acasă și se va infirma sau confirma diagnosticul, explică dr. Cătălina Pușcașu, medic specialist în medicină de familie, care atrage atenția asupra faptului că medicul de familie nu se deplasează la domiciliul pacientului pe durata bolii și nici nu are în atribuții recoltarea de probe.
Răspunsurile la cele mai frecvente întrebări legate de covid-19 fac parte din campania #informareresponsabilă, derulată de platforma Republica împreună cu Rețeaua Privată de Sănătate Regina Maria.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Traduc pe romaneste un articol din Germania, de ex., despre "savantii" care au pus "temelia" utilizarii testului PCR pentru COVID-19 in primavara anului trecut (documentul Corman-Drosten) si, pe baza acestui studiu (aprobat in timp record - de o zi!) cam toate tarile se iau. Deci cititi... si minunati-va:
TITLU: Multe prea multe incoerențe si nereguli: autorii lucrării Corman-Drosten despre testele PCR, sunt pusi sub o presiune din ce în ce mai mare - statul dat in judecata!
O evaluare critică a lucrării Corman-Drosten, pe care se bazează testele PCR pentru detectarea COVID-19, îi determină pe autori să retragă studiul. Cu toate acestea, consecințele juridice ale protocolului defectuos facut, nu pot fi evitate.
Săptămâna trecută am împărtășit o părere uimitoare a unui grup de cercetători de renume cu privire la studiul pe care se bazează majoritatea testelor COVID. Raportul a expus în mod cuprinzător baza stiintifica din spatele lucrării Corman-Drosten, care descrie un protocol pentru utilizarea metodei de reacție în lanț a polimerazei (PCR) pentru a detecta COVID-19 și a descoperit zece erori fatale, inclusiv slăbiciuni majore în proces și potențiale conflicte de interes printre autori.
Echipa de cercetători din spatele raportului a solicitat revistei Eurosurveillance, în care a fost publicat inițial studiul, să îl retragă imediat, deoarece cercetătorii consideră că acest studiu încalcă în mod clar standardele profesionale. Acest lucru este crucial, deoarece documentul Corman-Drosten a deschis calea testării PCR în masă ca sursă principală de date despre coronavirus. Aproape toate cazurile presupuse, ratele de infecție și chiar decesele care pot fi urmărite până la COVID-19, precum și toate restricțiile și restricțiile asociate, se bazează pe testele PCR, majoritatea fiind efectuate cu procedurile descrise în documentul Corman-Drosten.
Organizația Retraction Watch a raportat că Eurosurveillance are în vedere retragerea documentului de pe site. Într-un comunicat de presă, Eurosurveillance a sugerat că „ar trebui obținute si alte opinii ale altor experți și că raportul actual ar trebui examinat în detaliu”... bla bla...:
„Vom evalua reclamațiile în conformitate cu procedurile noastre existente și vom lua o decizie de îndată ce va fi disponibilă o investigație completă”.
Aceasta nu este încă o retragere/reziliere, dar nu ar fi o surpriză sa vedem în curând una de acest gen.
Contactati Cartea Recordurilor Guinness.. pentru ceea ce urmeaza:
Una dintre cele zece greșeli fatale din lucrarea originală Corman-Drosten a fost lipsa de claritate a faptului dacă a fost vreodată corect evaluată de colegi înainte ca grupul de experți menționat mai sus să facă acest lucru. Lucrarea a fost depusă pe 22 ianuarie și publicată a doua zi!. Evaluarea Peer-Review, dacă este efectiv realizată, este de obicei un proces îndelungat, se face cu mult efort si tam-tam, chiar dacă este făcut cât mai repede posibil. Faptul că acest lucru s-ar putea face într-o singură zi... este realmente incredibil.
Dar exact asta vor autorii să credem, întrucât susțin în continuare că articolul lor a fost evaluat de doi experți „la recomandarea cărora s-a luat decizia de a-l publica”. Eurosurveillance ar trebui să ia în considerare înscrierea acestei fapte în Cartea Recordurilor Guinness ca fiind cea mai rapidă "recenzie" de la colegi facuta vreodată. Poate că vor adauga asta la Ediția 2021, la timp.
Guvernul dat in judecata în instanță
Ceea ce este clar este că războiul pentru testele PCR continuă să ia amploare. Este vorba despre întregul propriuzis. O nouă organizație din Marea Britanie numită "PCR Claims" a fost înființată pentru a da în judecată guvernul britanic pentru gestionarea procedurilor de testare PCR pentru detectarea COVID-19.
Organizația se descrie ca fiind o rețea de voluntari de avocați, oameni de știință din viata stiintifica și consultanți în afaceri, cu Jo Rogers la conducere. Rogers este avocat și director general de consultanță juridică, Navistar Legal. Ea a dezvăluit urmatoarele:
„Scopul este de a expune publicului larg inconsecvențele testelor PCR, în contextul utilizarii lor in laboratoarele private.
PCR nu a fost conceput pentru testarea în masă din cauza sensibilității sale și a riscului de contaminare. Există multe deficiențe grave în multe dintre protocoalele utilizate, care au fost intocmite rapid, unele fără evaluare Peer-Review. Rata operațională "fals pozitivă" este necunoscută și, prin urmare, orice test pozitiv ar putea fi fals dacă nu este confirmat de examenul clinic medical ulterior. "
Ca exemplu al unor astfel de erori în testarea PCR, se face referire la un caz recent de la Universitatea Cambridge. Rogers a subliniat:
„Este prioritatea noastră principală să colectăm dovezi ale prejudiciului cauzat de limitările carantinei zilnice rezultate din "modelarea" testelor PCR și sa strangem dovezi ale„ cazurilor ” existente. Credem că aceste cazuri apartin unei pseudo-pandemii, așa cum se poate observa și în alte părți ale lumii cu utilizarea testelor PCR.
Acțiunile legale au fost deja inițiate și vor urma instanțe ulterioare de îndată ce vom avea dovezi ale prejudiciului. Se adună dovezi din toată țara, impreuna cu eforturile noastre de a evidenția aceste erori și neglijențe. "
Ca unul care împărtășește profunda îngrijorare cu privire la aceste teste PCR, observ ca acestea sunt vești bune. În sfârșit, există cineva care poate obține consiliere juridică si expertiza împotriva persecuției guvernului împotriva cetățenilor născuți liberi. Mulțumim celui de Sus, de asemenea, pentru munca excelentă a întregii echipe de evaluare Peer-Review în aducerea în justiție a acestei "non-științe". Dacă documentul va fi într-adevăr retras, va fi o mare victorie pentru cei dintre noi care pot vedea prin ceea ce Dr. Mike Yeadon, care a fost implicat în aceste dezvăluiri, numește pe bună dreptate o „pseudo-epidemie fals pozitivă”.
Așa putem aprecia și corectitudinea sursei, despre care alte surse afirmă clar: Desinformationskampagne.
WHO (Organizatia Mondiala a Sanatatii) a emis acum cateva zile un comunicat prin care spune urmatoarele:
- testul PCR in sine nu este suficient pentru a diagnostica o persoana ca fiind "pozitiva" cu Covid-19!!!!
- este nevoie de efectuarea unui examen medical din partea unui specialist si de refacerea testului la scurt timp
- deoarece acest test este efectuat pe baza a 45 de cicluri (cititi pe net despre cum functioneaza PCR-ul si pentru ce a fost practic mai demult conceput), nu este concludent si nu arata Viral-Load-ul sai incarcatura virala a cuiva la un moment dat. Inventatorul testului spunea si el ca tot ceea ce este peste 30 de cicluri... nu este relevant. Acum vin si ma intreb: DE CE OARE SE TESTEAZA PESTE TOT IN LUME CU 45 DE CICLURI??
Info:
https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05
Avind in vedere ca s-a dorit o informare corecta, in masa, de ce nu s-a folosit o exprimare uzuala ? adica ceva de genul '' se iau probe din nas si din git'' in loc de ''sfera respiratorie superiora'', ''orofaringe''...hai ca de faringe imi mai aduc aminte de la Biologia de a opta... ''
''Cuanta de timp in care se recomanda sa se execute acest test''....de ce nu '' perioada de timp dupa care se recomanda testarea''....??? Executam un test sau ne testam ?
Si ce m-a data gata : '' intre 5 -6 zile de la momentul infectant'' !! Pai de unde stie omul cind a fost momentul fatal ?? In momentul infectarii a primit un sms, i s-a aprins un bec in frunte, a avut o viziune ?? Tocmai asta e problema, ca nu stii cind ai luat virusul si pina te prinzi, il dai generos si altora.
Repet, ideea unor clipuri explicative scurte (sub 1 minut) e buna insa este realizata foarte prost, folosind un limbaj medical de lemn, cu inflexiuni semi-pretioase din sfera fizicii cuantice. Apropo, ''cuanta'' se refera in general la energie, iar cautind pe google expresia ''cuanta de timp'' singurele referinte sint cele legate de programare ( IT).
Probabil ca o animatie tot de 1 minut, cu vocea doamnei crete in fundal, ar fi fost mult mai explicativa si mai eficienta.
Dezmagirea este mare pt ca daca nici din domeniul privat nu vad ceva bun, de calitate, atunci ce sa ma mai astept de la Stat...
Subscriu.