Sari la continut

Vorbește cu Republica și ascultă editorialele audio

Vă mulțumim că ne sunteți alături de patru ani. Ascultați editorialele audio publicate pe platforma noastră și testați viitorul tehnologiei. Am implementat conversația vocală direct în browser. Apăsând pe butonul de microfon, puteți cere acces. Un proiect de inovație în tehnologie susținut de DEDEMAN.

Interceptări. Hemograma românească

Raed Arafat - vaccin

                                    (zgomot de ploaie pe acoperiș de tablă)

-E bine să fie românul bun român.

-Da?!

-Păi, nu e bine?

-Nu știu dacă e bine sau e rău, pentru că nu știu ce înseamnă român. Și, cu atât mai puțin, bun român.

-Cum, nu știi ce înseamnă român?! Tu nu ești român?

-Sunt cetățean român, da. Altceva, ce?

-Păi, faci parte din poporul român. Ai sânge de român.

-Zău? Și cum se constată asta? Se face analiza sângelui? Există o hemogramă românească? Noi avem hematii mai multe? Multe și cornute? Diferită de una ungurească?

-Nu știu, dar... Nu suntem urmașii dacilor și romanilor? Ai lui Decebal și Traian?

-Ai dacilor, om mai fi. Ai romanilor, mai încet... Apare aceeași problemă – ce sunt aceia romani? Dacă zicem că sunt latini locuitori ai Romei, este cât se poate de puțin probabil să avem ceva sânge de la ei. Dacia cucerită nu a fost ocupată cu populație din Peninsula Italică, ci cu coloniști din alte provincii ale Imperiului, de la apropiatele Moesia și Dalmația, până la Hispania și Asia Minor. Adică felurite populații din Balcani, greci, asiatici, ba chiar și africani. Destui dintre ei creștini. Nu latini. De altfel, Roma interzicea în general colonizările cu cetățeni din Peninsulă. Apoi, de-a lungul unui mileniu, au tăbărât aici slavi, cumani, pecenegi, avari, huni și toți ceilalți. A spune „Acum ori niciodată să dăm dovezi la lume/Că-n aste mâni mai curge un sânge de roman” e curată poezie. Sunt în desfășurare cercetări genetice, chiar aici, la noi, pe baza analizei ADN nuclear și mitocondrial, ca să se determine originea românilor...

-Aha, deci de-aia vrea să ne umble la AdeNeu cu vaccinu...

-Primele rezultate arată ceea ce istorici serioși, Iorga, Gheorghe Brătianu, Constantin C. Giurescu știau foarte bine: românii sunt un amestec populațional complex, cu o considerabilă componentă slavă. Prin 1950, sub ocupația rusească, asta ar fi fost pe prima pagină în Scânteia, cu litere de-o șchioapă.

-Bine, și ce să facem, să schimbăm „Deșteaptă-te române”?

-Nu, nici vorbă. Suntem urmașii lui Traian și ai Romei, dar nu prin sânge.

-Dar prin ce?

-Prin limbă. Limba română, această minunăție peste secole, este, în structură, în tiparul ei fundamental, indiferent câte cuvinte de origini nelatine conține, o limbă romanică, urmașă a latinei vulgare. Când România era ținută pe la ușă, la reuniunea NATO de la Madrid, în 1997, cineva spunea că un țăran român, parașutat în Madrid, ar fi înțeles majoritatea inscripțiilor luminoase ale orașului. Ceea ce studiile lingvistice confirmă: gradul de inteligibilitate între română și limbile romanice, franceză, spaniolă, italiană, portugheză, sardă, catalană, retoromană, nu scade neam sub 70%.

Cine e mai important, părintele care te-a trimis pe lume, sau cel care te-a învățat să vorbești și să scrii? Cel biologic, sau cel spiritual?

Prin urmare, zic că român e cel care cunoaște bine și cu drag limba română, cultura română, istoria românilor, geografia acestor meleaguri. Nu o țoapă ignară, înfășurată în tricolor și ghiftuită cu sarmale tradiționale – turcești, de altfel –, care-i consideră trădători de țară pe cei ce vorbesc corect românește, ca să nu mai vorbim de vânduții știutori de limbi străine. Care cară la cruci ortodoxe înainte și după ce face o mizerie.

Nimeni nu se naște român.

Român poți să devii, nu e destul să vii, pe lume, undeva lângă Carpați, din părinți pe care-i cheamă escu. Escu nu te face să ești.

-Așa zici... Și atunci, Corneliu Vadim Tudor era român?

-Da. Era român. Om nu prea era. Avea răutatea rece și mecanică a unui animal de pradă. Egolatria nu mai lăsa loc de altceva. Hrănea câini vagabonzi pentru că se considera superior tuturor oamenilor. C.V. Tudor se credea mai mult decât român, se credea România. Or, înainte de a fi român sau malgaș, zic că e bine să fii om.

                                               (ușă trântită. pauză)

-Totuși, om ești, prin născare...

-Nu. Nici vorbă. Ești un pachețel de carne urlătoare. Nu ești cu nimic superior unui pui de cimpanzeu sau de cioară. Dacă ești aruncat în sălbăticie și supraviețuiești, nu mai ajungi om, ci animal cu față umană. Iarăși, om nu ești, ci devii. Sau nu.

Așa că poți să nu te înțelegi deloc cu mulți dintre compatrioți, pentru că sunteți oameni, nu numai români. Nici măcar fiind rude apropiate, legătura umană nu e garantată – poți să nu ai nimic comun cu fratele tău „de sânge”, în schimb să-ți găsești un suflet pereche într-un elvețian, chinez sau congolez cu care se întâmplă să te întâlnești. Ca să revenim la ce ziceai, nu știu dacă e bine să fii bun român. Dar știu că e bine să fii român bun. Țigan bun. Ungur bun. Neamț bun.

-Dar tot nu m-ai lămurit ce înseamnă bun român... Nu e totuna cu român bun?

-Nu. Român bun înseamnă om bun. Bun român e altceva, e bun în meseria de român. Bun român e cel ostil față de străini. Și, firește, față de răii români: nu de alta, dar, dacă i-ar îndrăgi, ar fi în pericol să-i mănânce inima câinii.

-Și, în ce constă meseria de român?

-Nu s-a definit cu precizie ce înseamnă verbul „a româní”. Dar ce se știe sigur, sau, mai degrabă se simte de către orice bun român, e că ar trebui o răsplată. Dacă „românesc” bine, atunci trebuie să mi se dea ceva, la salariu, la pensie, să fiu preferat unui străin sau rău român chiar dacă ăla e un medic, un muncitor sau un profesor mai bun decât mine.

Meseria de român... Dacă raționezi puțin, o să-ți dai seama, dar n-o să-ți placă. Pentru mulți, prea mulți cetățeni români, a fi român înseamnă a fi stăpân. Cum zice cântecul: „Noi suntem români (bis), Noi suntem aici, în veci, stăpâni”.

E-adevărat, vreme de secole, românii au fost robi: la turci, la unguri, la austrieci, la ruși. Dar eliberarea din robie înseamnă transformarea robilor în stăpâni? Cam ca dictatura proletariatului? Desființarea robiei nu presupune și desființarea, totodată, a stăpâniei? Ultimatumul lui Horea, care n-a fost pus încă pe muzică, zice așa: „Nobilime să nu mai fie, ci fiecare unde poate primi o slujbă crăiască, din aceea să trăiască. Nobilii posesori să părăsească pentru totdeauna moșiile nobiliare. Și ei să plătească dare ca și poporul de rând”.

Și atunci, stăpânii cui să fim, noi, românii? Că Horea zice să fim liberi și egali în drepturi și obligații, nu stăpâni...

                                          (în încăpere se face liniște)

Îți recomandăm
Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • CTP are foarte mare dreptate in tot ce spune!Sunt total de acord cu ideile sale.
    • Like 2
  • Să fim buni! Și-atât. Zic.
    • Like 0
  • Observatia/intuitia fina ca pentru multi romani (care cred in sintagma bun roman) roman inseamna (si) stapan. O punere in dialog utila a bunului roman cu bunul simt. De mentionat ca, evident, e ceva in adn -ul nostru care ne face sa semanam romani cu romani si nemti cu nemti.
    • Like 1
  • Casargoz check icon
    Am citit o carte care pare SF. Ff bine scrisă. Se cheamă originea slavilor de Florin Curta istoric roman reputat. Recomand. Este o surpriza pentru orice naționalist
    • Like 2
    • @ Casargoz
      Imi place numele de utilizator pe care l-ati ales ! Inseamna ca l-ati putut aprecia pe dl. Popescu si dintr-o alta perspectiva.
      • Like 0
  • Am citit Momente de CTP. (zgomot de ploaie pe acoperiș de tablă)
    • Like 0
    • @ Adi Serbu
      Apoi am dat peste un comentariu ca zgomotul de pipi pe burlanul din spatele casei.
      • Like 0
  • Prima jumătate a articolului este, după părerea mea, excelentă: de o bună credință, luciditate și corectitudine fără cusur. Când ajungem la ”meseria de român” începe partea tendențioasă și derapajele. Înțelegem acum că rostul acestui articol (cam neclar la început, dar de așteptat) este atacarea naționaliștilor și ridicarea în slăvi a internaționaliștilor. Păcatul principal (că mai sunt și altele) al gândirii CTP-iste de acum și dintotdeauna este, după părerea mea că, deși observă cu luciditate multe fapte de viață, el nu poate gândi decât în alb și negru. Îi lipsesc ”nuanțele de gri”, ca să nu mai zic de paleta coloristică. E reprezentantul perfect al acțiunii de tip ”Patul lui Procust”: ia evenimentele reale și le introduce forțat în anumite tipare ale adevărului și eticii, făcând praf și pulbere orice nuanțe. Consideră probabil că dacă nu definim lucrurile în 1 și 0, atunci rezultă ca facem compromisuri morale, ceea ce de multe ori nu este adevărat. Nuanțele sunt dovada înțelepciunii, nu a lipsei de morală. Și prin multe postări de pe aici se observă tot o gândire de tipul ”sau exclusiv”, ca mai sus. De exemplu se imaginează următoarele categorii clar definite în populație: 1) Oamenii care sunt (simultan) PSD-iști, credincioși, tradiționaliști, naționaliști, conspiraționiști, antivacciniști, antioccidentali, pro-ruși, neșcoliți, bugetari, (cam ) țărani, proști etc. și 2) Oamenii care sunt (simultan) Iohanniști, atei, progresiști, cosmopoliți, pro-vaccin, pro-occident, anti-ruși, cu studii înalte, lucrează în privat, orășeni, deștepți etc. Pentru oamenii cu gîndire în alb / negru, inclusiv CTP, e mai greu să existe la un om combinații de atribute din cele 2 categorii. Atunci o să mă dau pe mine ca și contraexemplu și o să-mi exprim părerea în continuare.
    Nu (mai) sunt în prezent PSD-ist, dar sunt, ideologic, de stânga și anti-Iohannis, PNL, USR. Față de AUR nu am încă o părere formată și nu am auzit de ei până la alegeri.
    Sunt creștin ortodox.
    Am studii superioare tehnice adevărate (Politehnica București - Fac. Electronică).
    Sunt orășean de la naștere și până în prezent.
    Am lucrat de-a lungul timpului și în privat și la stat.
    Nu știu dacă sunt prost sau deștept (depinde mult și cu cine mă compar).
    Sunt PRO vaccin și, la fel, pro-respectarea regulilor în pandemie.
    Nu sunt conspiraționist. Cel puțin în ceea ce privește Covid-ul și vaccinarea.
    Ca principiu pur, aș fi internaționalist, dar aici sunt multe nuanțe. Drumul firesc este către unirea națiunilor de pe Terra sub aceeași administrație, dar cu păstrarea identității culturale, ca și bogăție spirituală a umanității. Să fim pământeni - români, germani, francezi, englezi, americani, congolezi, egipteni etc. etc. tot așa cum în prezent suntem români - munteni, olteni, ardeleni, moldoveni etc. și chiar și mai diferențiați pe regiuni. Administrația mondială să acționeze, firește, în interesul tuturor, la fel cum azi administrația unei țări, acționează în interesul tuturor regiunilor țării. Legile și regulamentele de bază să fie unice pe Terra (mai puțin unele reglementări locale), iar culturile zonale și credințele religioase lăsate și încurajate în diversitatea lor, ca să ofere libertatea, bogăția și frumusețea spirituală a omenirii. Consider că asta este ținta către care vom merge și vom ajunge într-un târziu, chiar dacă după multe frământări și necazuri. Consider în acest sens relevantă viziunea creatorilor de SF, care în mod instinctiv, când se referă la locuitorii altor planete nu-i pot percepe decât uniți la nivel planetar, și nu fărâmițați pe zone / țări. Ne referim la: marțieni, venusieni, vulcanieni, klingonieni, ferengi etc. Ce ar fi dacă aceștia ar fi divizați în țări ostile unele față de altele? Greu de conceput. Tot așa să ne vedem și pe noi în viitor. Consider că aventura cosmică a omului va începe (dacă va începe) abia după ce ne vom uni la nivel planetar. Misiunea cosmică e prea grandioasă ca să poată fi sabotată de rivalitatea ”măruntă” dintre țări. Și totuși.... acum încă suntem departe de acest țel. În prezent țările ca România, care se pun fără discernământ la dispoziția intereselor economice și geostrategice ale puternicilor lumii, fără a-și urmări deloc propriul interes național își fac un mare rău. Cum ziceam, ar fi bine să nu mai existe rivalitate economică și de putere globală între țări, asta ar fi de preferat, dar atâta timp cât încă mai există, trebuie să jucăm jocul acesta, ținând cont de aceste reguli. Adică să ne urmărim interesele (naționale) proprii, legitime, la fel cum și alte țări își urmăresc interesele lor la fel de legitime. Am tot respectul pentru aceste țări. Nu suntem în dușmănie cu ele. Jucăm un joc global cu ele, iar ei, ca și adversari, se dovedesc mult mai buni și mai puternici jucători decât noi. Tot respectul pentru ei și toată rușinea pentru noi. Am putea și noi să facem destule în interesul nostru, deși suntem mici și slabi. Totuși dacă am fi mai inteligenți și mai devotați interesului poporului nostru, am putea face destule ca să ne fie mai bine și totodată am câștiga și mai mult respect internațional. Dar conducătorii noștri mult iubiți (toți, de toate culorile, dar mai ales cei de acum, de dreapta) au preferat să servească interesele occidentale (legitime pentru acestea, firește) de dragul susținerii propriei puteri politice. (La fel era și pe vremea imperiului otoman.) Când umplii sacii externi ”cu asupra de măsură” și de bunăvoie, fără negocieri, ajungi să fii mângâiat pe creștet de la nivelul Comisiei Europene și Ambasadei SUA, iar adversarii tăi politici (PSD) să fie ”beșteliți”. De asemenea, uneltele regimului, care au favorizat interesele investitorilor străini și au tăiat macaroana celor români, ca de exemplu DNA-ul, a fost ridicat în slăvi, iar conducerea ei, care a răspuns așa de bine la comenzi politice (Kovesi), a fost decorată de ambasadele mulțumite, pupată pe obrăjori și promovată la nivel european, pentru a-și dovedi încă o dată ”slujirea”, vorba D-lui Liiceanu. Foarte corect :) :) :)
    În final vreau să combat afirmația D-lui CTP cu ”stăpânii” români ardeleni. În mod sigur în cântec nu era vorba de stăpânire peste ceilalți (naționalitățile conlocuitoare) - așa cum vrea să ne convingă Dl. CTP, poate chiar cu rea voință, nu știu sigur. E vorba, evident, de stăpânire peste acest ținut, al Ardealului. Acesta era stăpânit mai demult de imperiul austro-ungar, deși românii erau populația majoritară și în mod legitim era un ținut românesc. Cântecele ardelenești au de regulă o tentă patriotică și mobilizator-optimistă. Astfel, românii se declară - și pretind a fi, în mod legitim - stăpânitorii acestui teritoriu. Aici nu e vorba de clase stăpânitoare în cadrul unei populații formată din românii majoritari și sași, secui etc. E vorba doar de stăpânirea legitimă asupra teritoriului național. Nu înțeleg care e marea problemă a autorului articolului cu asta.
    • Like 4
    • @ Dan Cojocaru
      Deci DNA de fapt era o unealta în mâinilile milionarilor și agenturilor străine. Submina interesele tarii. Și care erau interesele tari dragule? Fonduri furate la instalații de apa potabila? Tăieri masive din pădure? Combinații cu Udrea și Popovici? Vorbești prostii și filtrezi realitatea prin posesiunea ideologica.
      • Like 6
    • @ Adrian Chirita
      Eu speram că am crescut mari toți cei care postăm pe aici și nu mai credem în poveștile propagandei pentru adormirea copiilor cu Zâna Zorilor Kovesi, care este eroina care luptă cu oamenii cei răi, care - surpriză - sunt numai printre adversarii puterii președintelui și serviciilor.
      Avem deci dosarul Microsoft fără Microsoft; au fost anchetați numai români. Sunt și alte afaceri puturoase cu alte țări: EADS, Bechtel etc. Aș vrea să știu dacă e vreun cetățean al altei țări anchetat de DNA. Bineînțeles că nu. Mă refer la țări semnificative: SUA sau membră UE, nu mă gândeam la Congo :) În general DNA nu a deranjat nici cu o floare pe nimeni din aceste țări. DNA a fost gândită inițial ca o instituție de bază în lupta anticorupție, dar a devenit, sub influența politică a celor care făceau numirile conducerii ei (Președintele Băsescu apoi Iohannis), un instrument de poliție politică printre adversarii Președintelui. În plus, am menționat că interesele puterii interne s-au împletit cu interesele economice străine ilegitime în România (dar, repet, legitime pentru țările respective, tot respectul!) Astfel DNA-ul a fost câinele puterii și din acest punct de vedere.
      Dar ce spun eu e simplu și chiar evident, nu văd ce e greu de înțeles și de crezut. Poate doar dacă convingerile au fost înrădăcinate în timp prin puterea propagandei serviciilor și e greu să mai vezi lucrurile limpede.
      • Like 2
    • @ Dan Cojocaru
      Prietene, poate nu ar strica sa-ti dai jos ochelarii de cal si sa incepi prin a citi.... dictionarul. Coruptia se refera la faptele functionarilor publici. Functionari publici care sunt, in 99,999999%, cetateni romani. Asa ca de unde dracului vrei sa fie o gramada de cetateni straini achetati de DNA? Si, da, au fost si cetateni straini in dosarele DNA, de regula cei care au mituit functionarii publici.
      Propaganda piezdista recitata fara cusur, cu dictie si "patriotism" de Dan Cojocaru. Bleah...
      • Like 4
    • @ Ovidiu Grigore
      Eu mi-am expus propria convingere fermă, bazată pe fapte, care mi se pare că ar trebui să fie evidente și pentru mulți alții. Dar nu fac propagandă, n-am pretenția să mă creadă și cei cu convingeri opuse, care au fost ”tocați” constant de-a lungul timpului de propaganda din partea dreaptă cu idei ”sofisticate” de genul ”m--e PSD”. Nu te poți pune cu convingerile înrădăcinate ale omului și nici n-am chef de așa ceva. Dacă omul nu vede realitatea, să stea bine merci cu ideile lui. Deci fie ca tine. Fii fericit.
      • Like 0
    • @ Ovidiu Grigore
      Eu mi-am expus propria convingere fermă, bazată pe fapte, care mi se pare că ar trebui să fie evidente și pentru mulți alții. Dar nu fac propagandă, n-am pretenția să mă creadă și cei cu convingeri opuse, care au fost ”tocați” constant de-a lungul timpului de propaganda din partea dreaptă cu idei ”sofisticate” de genul ”m--e PSD”. Nu te poți pune cu convingerile înrădăcinate ale omului și nici n-am chef de așa ceva. Dacă omul nu vede realitatea, să stea bine merci cu ideile lui. Deci fie ca tine. Fii fericit.
      • Like 0
    • @ Dan Cojocaru
      Trecând peste faptul că ați avut un comentariu mai lung decât textul stimabilului, afinitatea către stânga declarată este ca o lovitură cu bățul în baltă. Să vă aduc aminte că reprezentanții stângii ne-au vândut străinilor cele mai importante companii autohtone? Că stânga a puturoșit "populimea" cu ajutoare sociale? Că a aruncat pe tobogan economia, mărind salariile doar din pix? Nici eu nu sunt fan Iohannis și nici n-am votat peneleul, dar am o alergie teribilă la pesedeu.
      • Like 4
    • @ Ervin Cristian Enciu
      Mai nou și eu am o alergie teribilă la PSD, dar din cauza impotenței sale din ultima perioadă. Am și menționat. Dar ce e rău principial la opțiunea ideologică de stânga? O stângă așa cum ar trebui să fie, nu cum este în prezent. E adevărat că la noi stânga a început furtișagurile chiar din 1990 cu privatizarea oneroasă a tot ce se putea, contractele oneroase dintre privați și stat (de tipul căpușă), retrocedările ilegale și câte și mai câte. DAR... în timp ce multă lume a rămas ”încremenită în proiect” cu gândul la PSD și cât de rău este acesta, vă asigur că cel mai mult s-a furat în România pe vremea lui Băsescu - PDL (actualmente PNL) și atunci s-a dat startul și la ”umplerea sacilor” fără reținere și fără nicio negociere în favoarea interesului național către firme externe, de dragul susținerii externe a regimului politic neaoș.
      Mai departe, da, așa este: ajutoarele sociale date de stânga au ”stricat” populația și concepția sănătoasă despre muncă. Cei de stânga (PSD) nu au făcut o politică sănătoasă de stânga. După cum nici cei de dreapta nu au făcut o politică sănătoasă de dreapta. Odată, demult, deviza liberalilor era ”prin noi înșine”. Acum sunt favorizați pe față investitorii străini. PSD a privatizat pe nimic către străini, dar dreapta îi susține constant mai departe, prin toate hotărârile care se iau la nivel guvernamental. Repet, nu am nimic cu străinii, ne dorim să ne unim toți la nivel european din ce în ce mai strâns. Și asta e foarte bine. Dar dacă până una-alta ne ditrugem de tot economia mai unim ce cu ce?
      • Like 1
  • Dan Dinu Dan Dinu check icon
    De pus în DEX definiţia aceasta: "român e cel care cunoaște bine și cu drag limba română, cultura română, istoria românilor, geografia acestor meleaguri".
    Auzisem eu că suntem tot mai puţini, tot mai puţini, dar acum realizez amploarea "exodului".
    • Like 7
  • Da.Hemoleucograma romaneasca difera de cea ungureasca.Ungurii au globule albe rosii si verzi.Dar tot noi romanii avem mai multe.De aia suntem noi romanii mai buni!
    • Like 7
    • @ Maria Dinu
      Tibi_R check icon
      Nu numai ca avem mai multe, ci le-am avut si primii!
      • Like 4
    • @ Maria Dinu
      Dar daca si ei zic la fel ca noi, "adevarul " o fi pe la mijloc ! dar un lucru e sigur , suta la suta, Adam era roman si Eva, unguroaica ! :)
      • Like 1


Îți recomandăm

Tânără la calculator

Academia prietenoasă de IT Wantsome și-a făcut în ultimii patru ani o misiune din a ajuta profesioniști din toate domeniile să facă tranziția spre o carieră de succes în domeniul tehnologiei informației, prin cursuri care urmează atent cerințele companiilor IT, prin sesiuni de practică și printr-o activitate intensă de mentorat calibrată pe nevoile lor. (Foto: Getty Images)

Citește mai mult

Marc Areny

Marc Areny este de origine catalană, este cetățean spaniol și francez și a venit în România în urmă cu 10 ani. Este unul dintre primii din Europa care a identificat o nouă nișă de piață: convertește mașini cu motor termic în mașini electrice.

Citește mai mult