Apărătorii la moment ai TVR pentru mizeria de program de Anul Nou fac vorbire despre satira și umorul, satârul și toporul, adicătelea despre artă și cenzură, junele tartor al AUR făcând chiar referire, în cunoștință de cauză, bănuiesc, la Tovarășul, Tovarășa, Comitetul Central și libertatea de expresie a „artiștilor”. Toate gesticulațiile acestor fundași măturători sunt lovite de nulitate din pricina unui mic amănunt: batjocorirea (fără urmă de umor sau talent, în treacăt fie spus) măsurilor de protecție a vieții cetățenilor în pandemia Covid a fost produsă la Televiziunea Publică.
Bineînțeles, nu există nimic de care să nu se poată râde. Avem comedia neagră, umorul cimitirelor, satira caustică până la os, sarcasmul ucigător și nu intră în discuție interzicerea lor, atâta vreme cât se desfășoară în televiziuni, posturi de radio sau site-uri private. Însă denigrarea, discreditarea legilor sanitare la Televiziunea statului, ce ne aparține tuturor, înseamnă nici mai mult, nici mai puțin decât zădărnicirea combaterii bolilor, comisă chiar de o autoritate a statului – TVR este așa ceva.
Dar tot TVR este, de ani de zile, o unitate de propagandă și manipulare noroioasă, controlată de PSD. Prin urmare, nu covidul, boala și moartea cetățenilor interesează șulfele din conducerea TVR. Bălăcăreala e îndreptată fix împotriva guvernului, care are păcatul că nu e PSD.
Ce se va întâmpla? Te miri ce și mai nimic, în ciuda amenințărilor lansate de un parlamentar USR singuratic. Respectivul guvern n-a luat nicio măsură, nu l-a amendat cu nici măcar 1 leu pe ÎnaltPreaPenalul Mache de la Constanța, care a arătat cum i se fâlfâie nu doar sutana de restricțiile antivirus, atât de Sf. Andrei cât și de Anul Nou, iar la Bobotează anunță încă o infracțiune la care așteaptă 10.000 de părtași. Nu va lua, deci, nici împotriva cunoscutului comicar de gros Garcea susținut de Gradea. De ce?
Pentru că liberalii lui Orban, tot Orban, intenționează să practice în continuare curluntrismul, sperând să obțină voturi și din alba, și din neagra, într-o perpetuă campanie electorală. Nu-i văd clintiți de nărăvașul USR-PLUS, dornic să ia prim-planul în coaliție, drept care mai încearcă să miște câte ceva.
Nu le-a ajuns cât au luat-o în barbă. Mai vor.
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Atata stiu si atat pot la TVR. Nu ar trebui sa avem alte pretentii.
In schimb, din ce am inteles au spart contractul in mai multe contracte - schema clasica aplicata de cei care vor sa dea bine la controale sau sa directioneze anumite contracte catre anumiti furnizori - iar acest lucru mi se pare mult mai grav. De aceea cred ca trebuie trimis un corp de control sa verifice legalitatea acestei actiuni si se aplice masurile corespunzatoare, inclusiv actiunie penale daca va fi cazul.
In rest, fara suparare, este numai gargara romaneasca fara rezultat pentru a umple spatiile de emisiuni TV si trafic pe internet plus un motiv de a a bine pe sticla si a anumitor guvernanti care de fapt ar trebui sa se ocupe de problemele lor inainte de ale altora, ca au destule slava domnului.
Geamandura din fruntea TVR incearca sa se scoata facand o comparatie cu televiziunile din SUA care sunt mult mai acide . Pai tatica nu stie ca SUA nu are televiziune nationala pe banii contribuabililor ci numai private ?!
Lucrurile grave, dar altfel străveziu-predictibile sunt altele, din păcate.
Actuala putere nu se mulțumește doar cu președinte, guvern, parlament, și oamenii săi la toate butoanele economiei, ci vrea și o televiziune de stat „a sa” (nu-i ajunge că doar vreo 2-3 din cele particulare nu-i sunt supuse). Toate acestea pentru a-i fi mai ușor de acoperit mediatic etapa următoare în care vizează accentuarea politizării justiției, demersurile de înlăturarea unui avocat al poporului incomod și schimbarea CCR.
Sper ca istoria să le consemneze pentru multă vreme, pe toate persoanele publice care au pus umărul la instaurarea unor regimuri autoritare, discreționare în speranța că poate s-o vindeca și poporul acesta de pornirile de a-și încredința destinul unor netrebnici cu apucături dictatoriale sau chiar neomarxiste.
Ți-e dor, ca și lui CTP să bagi la pârnaie sau să trimiți în gulag pe toți cei care îndrăznesc să râdă de prostia conducătorilor. Nu v-au ajuns 45 de ani de dictatură?
-- Nu este vorba de dictatura pe aici ,ci doar de o Tara Normala ,!!
---In ce tara ,normala ,, unii se lupta sa faca , ceva util ptr popor , si vin altii care se pred=tind foarte ,,dastepti ,, si dau cu piciorul ,..Caci asta au facut ,acei imbecili ,la o televiziune nationala , sub forma de , umor -bascalie , josnica , care dovedeste o ,lipsa grava de minim nivel de educatie ,ptr simplul motiv ,ca acest imbecil ,,garcea (ce bine-i se potriveste ) are ,restaurante inchise de criza de pandemie si asa , gandeste el ca, sepoate razbuna ,pe acest Sistem !! Atat judeca mintea lui ,si gasca,.Iar noi trebuie sa-i aplaudam ! NU niciodata !!
Tara lui PAPUC.
De atunci, TVR este subvenționată de la buget. Deci din impozitele pe care le plătim noi!
In schimb se taxeaza la fact de cablu tv !
Iar CTP în pledoaria lui a avut o misiune grea, pe măsura talentului său: nu putea fi împotriva umorului (de orice fel ar fi el și împotriva oricui). Ce să facă el ca să fie (ca de obicei) convingător (pentru cei din publicul său) și în același timp profesionist și deontolog credibil? Păi a găsit el o ”chichiță” și anume că ce e permis la posturile private nu e permis la postul public. Măi să fie! Eu credeam (în inocența mea) că umorul e umor și în cercuri private și la nivel național. Că prostia guvernamentală și de fapt a oricui altcuiva merită luată la mișto la orice nivel și în orice context. Umorul de fapt încearcă ”zădărnicirea prostiei, ticăloșiei, lăcomiei, incompetenței etc etc”. A îl băga, conform CTP, la ”zădărnicirea combaterii bolilor” e revoltător. De fapt de conducătorii țării s-a făcut mișto în toate timpurile. Iliescu și le-a luat de la ”Vacanța Mare” de nu s-a văzut și nu s-a mai ofticat. La fel Constantinescu și Băsescu. Numai Vanitosul actual nu suportă. Prin asta se vede îngustimea de spirit a omului.
În fine, vreau să fac trimitere la filmul ”Actorul și sălbaticii” cu Toma Caragiu și Mircea Diaconu. Mai precis la memorabilele scene în care marele actor de revistă a fost răpit de legionari, pentru a-l ”convinge” să renunțe la atacurile umoristice împotriva Legiunii și Germaniei naziste. Zicea un legionar ceva de genul: ”nu glumiți D-le Caratase, există lucruri sfinte fată de care gluma e o blasfemie”. Cum ar fi, în cazul de acum ”zădărnicirea combaterii bolilor”. Urmează pledoaria marelui actor, care e răvășitoare. Vă invit sincer să o urmăriți, filmul e la liber pe YouTube. Era gândit ca o parabolă la cenzura comunistă din perioada realizării filmului (anii '70), dar se potrivește de minune și azi. Istoria se repetă. Și încă în guvernarea asta de dreapta - salvatoarea națiunii din ghearele dictatoriale ale ciumei roșii :):):)
Singurul ""cenzor"" eficient este publicul.
In anii '90, emisiunile lui M. Mihaescu, ziarul Catavencu, etc ii faceau praf si pulbere pe alde Iliescu sau Nastase. Totusi acesti doi politicieni, care la vremea lor aveau puteri absolute si nu puteau fi suspectati de spirit democratic, nu au adus niciodata nicio acuza publica emisiunilor sau ziarelor care-i criticau. Mai mult, batranul aparatnik comunist Iliescu i-a vizitat si s-a pozat in repetate randuri cu cei de la Catavencu.
Nastase a indurat mai greu criticile, incercand sa puna botnita presei cu asa-numitele reclame publicitare ale firmelor de stat, care aducea sume consistente presei obediente ( metoda preluata si de actualii guvernanti, care aloca sume mari presei pentru campania anti-covid - iar presa, in schimbul acestor bani, nu gaseste niciun cusur masurilor luate de catre autoritati ).
USR, daca ar avea un pic de minte, ar trebui sa-l excluda imediat pe parlamentarul respectiv.
Cat despre hoasul financiar si excesul de personal de la TVR, acest lucru ar trebui intr-adevar analizat de catre Parlament
Acum este momentul istoric al dreptei. Ei sunt la putere. Au majoritatea în Parlament și au oamenii lor (sau îi vor avea în scurt timp) în instituțiile cheie și chiar în cele mai puțin importante, adică sunt pe cai mari 100% Iar asta e FOARTE BINE. Unii sunt la putere iar alții în opoziție. Mie unul îmi convine. Democrația e încă în picioare. Dvs veți avea satisfacția de a vă regăsi ”opțiunea politică” la putere. Deocamdată. Dar asta implică și obligații din partea guvernanților. Nimeni cred că nu e dispus să le dea credit necondiționat, indiferent de rezultatele guvernării. Acum se va vedea clar de ce sunt în stare cu adevărat (după ce se termină ”gargara” și aruncatul pisicii către alții). Poate mai merge cu ”geaua moștenire” vreun an, dar după aceea....
Revenind la TVR. N-au decât să schimbe conducerea, întotdeauna TVR va avea în conducere oameni apropiați puterii din acel moment. Asta e. Deci cred că înțelegeți că ”partizanatul politic” va fi mereu prezent la TVR, urmărind culoarea guvernării. Nu va exista obiectivitate. Ce mă deranjează cu adevărat este tendința de reapariție a cenzurării programelor artistice. La dezbaterile TV înțeleg că există o prezentare subiectivă, în funcție de orientarea politică a postului. Dar la programele artistice? La umor? Cenzură? Asta numai în dictatură se întâmplă. Sper să nu se mai ajungă niciodată acolo. Pe scurt cred că e corect așa: știrile prezentate imparțial și complet, cu profesionalism. Dezbaterile se acceptă că sunt subiective, într-un anumit grad. Programele artistice (inclusiv umorul) să aibă libertate totală de exprimare artistică, atâta vreme cât nu se incalcă nicio lege. TVR e post național și trebuie să includă și programe educative, documentare de toate felurile etc. etc. fără a lua în calcul cifrele de audiență. Dar nu trebuie să aibă INTERDICȚIE la niciun fel de producții, sau să fie cenzurate. Dacă Dvs. nu vă place umorul decât dacă e anti PSD atunci nu vă uitați la astfel de producții. E simplu. Dar eu cred că un om cu spirit larg gustă umorul, indiferent că e indreptat într-o direcție sau în cealaltă. Și nu i se pare de bun gust sau de prost gust după direcția politică. Dar umor se poate face pornind de la orice lucru. Nu trebuie să fie musai un fapt negativ care trebuie combătut. De exemplu vă amintiți de președintele Constantinescu, un om exemplar. Nu se compară niciun președinte român cu el, ca statură morală și bună credință. Lumea îl simpatiza. Și totuși era ”alintat” ”Țapul”, de către mulți, inclusiv de către aceeași ”Vacanța Mare”. Nu era nimic ostentativ și nu i-a produs nicio supărare. Adrian Năstase era ”Bombonel”, Iliescu era ”Cucuveaua” de la Cotroceni. Băsescu a fost și el miștocărit, chiar cu simpatie uneori. S-a făcut mișto în România de orice de-a lungul timpului, indiferent că se pornea de la un fapt negativ sau pozitiv. Cu mai mult sau mai puțin talent.
Hai să nu ne bășicăm nici acum, că devenim ridicoli.
Răspunsul meu pentru Dvs. e același cu cel către Dl. Arthur Chivulescu. Vă propun să-l citiți (dacă nu vă e prea greu), pentru a nu mă repeta, că e și acela cam lung.
Apectul respectiv nu are legatura cu umorul. Aici este vorba de batjocorirea actualului presedinte si actualei majoritati parlamentare. Este pe masura manifestarilor psd, este psd. Sunt si alte posturi tv care ar trebui 'cenzurate" de cna, daca ar fi impartiali si neafiliat unui partid anume psd. Totul face parte, de ani buni, din "politica" de imbecilizare a maselor.Si functioneaza de minune. Nicio autoritate abilitata nu ia atitudine, cu hotarare, impotriva lor. Tvr-ul este la un "debut furtunos". Are de recuperat. Asa cum a disparut mizeria otv asa trebuie sa dispara si ceilalti, aliniati la distrugerea educatiei.
,,artisti,, . In ce priveste convingerile ,, ultrasilor ,, fanatizati politic suntem absolut de acord , numai ca personajele sunt total diferite in perceptia mea vizavi de a dvs. Eforturile mele de a le face sa vada realitatea ar fi inutile, dar ma amuza stradania unora de a aduce argumente ptr. a demonstra ca albul este negru si invers. Un An Nou cu sanatate !
Acum, referitor la părerile politice opuse, puternic înrădăcinate, ale oamenilor. Nu e vorba de a aduce argumente într-un sens sau în altul. Fiecăruia i se pare că vede lucrurile perfect clar, iar celălalt le vede greșit. Dar, dacă nu gândim îngust (cum ziceam fără intenția de a jigni) trebuie să acceptăm, ca principiu, că există șansa să greșim ori unul, ori altul, ori amândoi. Eu accept acest lucru și încerc să fiu sensibil la argumente serioase. Dar nu la lozinci sau la intoxicarea propagandei. Există chiar șansa să aibă fiecare dreptate în felul său. De exemplu stăm în fața unui pahar de.... vin (că tot n-au trecut sărbătorile). Unul zice că e pe jumătate plin, iar celălalt insistă că nu, el e pe jumătate gol. Ce argumente să aduci în favoarea proprie și contra celuilalt? Ce vreau să spun? Că lucrurile sunt mai nuanțate decât par și mai amestecate. Nu mai suntem la vârsta poveștilor copilăriei ca să credem că un partid politic are monopolul răului, iar altul monopolul binelui. De exemplu ce are unul ca Liviu Pleșoianu cu urmașii comuniștilor? La fel, unul precum Cîțu cu urmașii liberali ai Brătienilor? La fel Dăncilă, în afară de a fi proastă îngăurită a fost vreo comunistă? Invers, Anisie, e cumva mintea și sufletul liberalismului? Care liberalism? Care comunism? Avem doar forme fără fond cărora le asociem noi o ideologie. Și credem că avem o gândirea clară, iar ceilalți cu siguranță greșesc.
Un an nou fericit și benefic și Dvs.
Un an nou mai bun să aveți, pe toate planurile.
--- Aici era vorba de , zadarnicirea normelor de respectarea Covid !!
--- Adica unii ,se lupta , cu problemele reale iar altii sfideaza , anuleaza , asa ,cum fac de regula ,,PSD--sitii !! DOMNUL PRESEDINTE JOHANIS ,A FOST , JIGNIT SI DE ,,, MASCARICIUL DE SERVICIU ,CRISTACHE ,SI DE ALA DE LA PRIMA TV,, ,unul ,patraru ,,
Să știi că se cheamă un om al argumentelor nu cine acceptă argumente care se potrivesc cu părerile lui, ci un om care, pus în fața unui argument contrar părerilor lui, îl poate accepta și își poate schimba astfel unele păreri. Nu cred despre tine că ești un astfel de om. Nu zic că vei avea până la sfârșitul vieții aceleași opinii (poate nici până în 2024), zic doar că acum, orice aș spune eu, nu ți se vor clinti convingerile nici cu un milimetru. Dar dacă tot am început să vorbesc, atunci să continui.
Există un singur lucru care ne unește în păreri și anume că această țară a fost efectiv distrusă pe toate planurile în acești ultimi 31 ani de la Revoluție. Iar de aici să analizăm situația.
România a dat jos comunismul în 1989 iar la asta au contribuit mai mulți factori deopotrivă interni și externi: 1) suferințele populației și umilința la care a fost supusă constant în ultimii ani de comunism ceea ce a dus la ura fața de Ceaușescu și regimul comunist; 2) securitatea începuse să se depărteze de ideologia regimului, securiștii nu mai erau niște imbecili îndoctrinați, erau deștepți, școliți și au început să se emancipeze, să își dorească să aibă ce aveau occidentalii: ceva avere, libertate de a călători etc., iar asta nu se putea întâmpla în vechiul regim; 3) la factorii externi menționăm faptul că Ceaușescu nu mai era comod nici pentru occident fiindcă România începuse să ”iasă din rând”: nu mai avea datorie externă cu care putea fi strânsă de momițe, avea o politică de independență energetică și industrială, iar asta în timp ce la nivel mondial se dezvolta globalizarea și dominația marilor companii asupra tuturor. Acum în lume războiul nu mai este fizic, ci economic, iar o țară independentă economic este practic invulnerabilă. Să nu crezi că eu aș fi adeptul politicii ceaușiste de independență totală. Am menționat doar faptele și anume că Ceaușescu devenise indezirabil pentru toată lumea, din țară și din afară. Iar schimbarea s-a produs, inevitabil. La ea au contribuit toți cei care doreau asta: populația din țară, Securitatea și factorii de acțiune din occident. E clar că regimul comunist a fost o porcărie în final (deși în anii 70 a avut o perioadă de înflorire economică și pe toate planurile). Dar a fost bine că am scăpat de el. Doar că a fost înlocuit cu un regim care, deși e corect în teorie, totuși în practică a permis toate nenorocirile pe care le vedem acum, în urma cărora țara a fost devalizată economic, aservită total marilor puteri și marilor companii și ajunsă ntr-o criză morală totală. Cum a fost posibil? Din nou factorii au fost și interni și externi. Pe plan intern, cei care au ajuns la putere și-au dovedit lăcomia și nepăsarea față de popor și au făcut tot ce au putut să se îmbogățească pe toate căile, oricât de necinstite și oricât rău ar fi făcut economiei țării. De exemplu dacă un politician într-o poziție cheie ia o șpagă pentru a accepta o investiție proastă în economie, el se îmbogățește cu acei bani, dar țara este afectată la un nivel mult, mult, mult mai mare. Deci dacă vedem acum atâta bogație nejustificată la unii ne putem închipui de câte ori mai mult de atât a putut fi distrusă economia țării. Și ticăloșiile nu au constat numai în șpăgi. Au fost restituiri ilegale de proprietăți și câte și mai câte.
Acest jaf a început chiar din 1990 și primii hoți au fost cei din FSN / FDSN / PDSR / PSD. Ei au fost și ”gazda” foștilor oameni ai regimului comunist și practic au perpetuat puterea foștilor comuniști în economie, prin hoție. Pe atunci, în anii 90, PSD (sub diversele denumiri) a deținut întreaga putere: și cea oficială, formală (parlament, guvern etc.) și cea neoficială, așa-zis subterană (servicii secrete, justiție, presa importantă etc.). Între 1996-2000 poporul a ales o guvernare de dreapta (Constantinescu și CDR). Dar ei au avut doar puterea oficială, formală. Puterea subterană de care am zis mai înainte a rămas tot la PSD. Vă amintiți probabil că Constantinescu nu a mai vrut să candideze la al doilea mandat, zicând, cu subiect și predicat, că l-a învins ”securitatea”, adică de fapt această putere subterană. Oricum regimul acesta de dreapta, deși bine intenționat și cu oameni morali, a fost cam impotent și până la urmă a fost o dezamăgire totală. Un mare merit totuși a fost că a avut o relație foarte bună cu occidentul, iar decizia de a permite survolul avioanelor NATO pentru atacarea Serbiei, a adus bile albe României pentru aderarea la NATO. Dar cam atât la fapte pozitive. Rezultatul? A revenit pe cai mari Iliescu și PSD. Era chiar pe aproape să vină Vadim. A urmat guvernul Năstase, care a fost în egală măsură bun și rău. Rău fiindcă a perpetuat hoția și metehnele PSD-ului, dar bun fiindcă totuși a guvernat mai bine ca alții și, mai mult decât atât, a încheiat negocierile pentru intrarea în UE. Decizia de a privatiza cam oneros Petrom-ul, văzută de unii ca o hoție marca PSD, a fost de fapt un sacrificiu pentru intrarea În UE. A fost bine? A fost rău? lumea de azi nu funcționează cu lozinci, ci pe bază de interese puternice ale națiunilor și ale companiilor (multi)naționale. Cam până în acest moment de timp (anul 2004) grosul hoțiilor și ticăloșiilor din România a fost făcut de cei din țară. Iar din aceștia grosul îl reprezintă PSD, apoi ceva mai modest CDR, între 1996-2000. Dar din 2004 a venit pe un cal alb Băsescu cu PDL și PNL-Tăriceanu (Alianța DA). De acum totul avea să se schimbe. A fost o vreme nefastă pentru România. Deși România urma să intre în UE în 2007 și auspiciile erau bune, totuși lăcomia și setea de putere a lupilor proaspeți ai guvernării de dreapta cu Băsescu în frunte s-a împletit nefericit cu presiunile economice subterane ale companiilor occidentale ducând la cea mai mare devalizare și aservire a țării de după 1990. Băsescu practic a hrănit toți hoții lui din țară, lăsând, binevoitor, să-și facă mendrele și hoții din afară. Astfel a împușcat 2 iepuri dintr-o dată: el și colegii lui s-au făcut gogoașă de bani, dar în același timp și-a consolidat puterea prin susținere externă directă, având în vedere că a umplut cu bani și sacii externi. Am menționat că ”mită” externă a dat și Năstase, dar Băsescu a dus asta pe noi culmi. Petrom-ul, Autostrada Bechtel, frontierele securizate cu EADS (pentru o iluzorie intrare in Schengen), produsele Microsoft, înzestrarea armatei cu fregate și avioane cam expirate, toate astea probabil că sunt doar o parte din ce a existat de fapt. S-a continuat să se dea toată economia pe mai nimic către investitori străini (bănci, energie, comunicații, resurse de tot felul etc. etc.) iar investitorii români au fost defavorizați mereu. Ba mai mult decât atât, DNA-ul a jucat un rol determinant (și malefic) în omorârea micilor investitori români și favorizarea intereselor marilor companii străine. Ce interes avea Băsescu în asta? Păi întărirea puterii sale prin acest sprijin extern, cu prețul sacrificării intereselor naționale. DNA-ul a făcut parte atunci din puterea subterană. A făcut toate rahaturile care au fost necesare pentru promovarea intereselor lui Băse (în armonie cu cele străine ilicite) și pentru anihilarea adversarilor politici, în principal de la PSD. Aceste lucruri s-au perpetuat și pe vremea lui Iohannis, adică până în zilele noastre. Din puterea subterană a făcut și face parte și o anumită presa și agenții ei de influență asociați puterii, care au început o campanie de denigrare puternică a PSD, la care multi ”au pus botul” după cum se vede și în zilele noastre. După cum ați observat din ce am scris, eu nu pup în dos PSD-ul. Dar în urma celor prezentate se vede clar rolul fiecărui partid în ticăloșia din ultimii 31 ani. A spune că PSD-ul e răul absolut iar dreapta e Făt-Frumos e o copilărie. Urmașii comuniștilor, care în 1990 erau majoritar la PSD, acum sunt cam peste tot în politică, ba chiar mai puțini la PSD decât la alții, fiindcă aceștia sunt oportuniști: se duc după cum bate vântul, iar din 2004 vântul bate în pânzele dreptei, care a fost și este susținută și de occident. Și corect, pe față, și incorect, pe ascuns. Concluzie de moment: până în 2004 grosul furăciunilor a fost făcut de români, în majoritate PSD-iști. După 2004, hoții din țară (majoritari de dreapta) și-au dat mâna cu cei din afară, spre nenorocirea noastră. OBSERVAȚIE IMPORTANTĂ: eu nu acuz Europa și în general occidentul că se poartă așa cu România. Dimpotrivă, nu sunt antioccidental Am mai spus că relațiile dintre țări sunt pe bază de interese. De vină suntem numai noi, că nu ne apărăm interesele și de dragul îmbogățirii proprii ne dăm de bunăvoie pe tavă celor interesați din afară. Ei, occidentalii, au dreptate. Acționează în propriul interes, al țării și al companiilor lor. Am tot respectul pentru asta Așa trebuie făcut, dacă ești o mare națiune și vrei să rămâi o putere economică. Dar și noi am putea face multe, chiar dacă suntem mici. Suntem în mijlocul unui joc internațional pe care nu vrem să-l jucăm. Am putea obține și noi destule în propriul interes național, dar noi satisfacem interesele altora, care sunt legitime pentru ei, dar pentru noi asta înseamnă trădare, pur și simplu. De ce facem asta? Pentru că suntem în același timp meschini, servili și dornici de îmbogățire și putere personală. Pentru o companie străină e ușor: mituiește cu câțiva arginți pe un ticălos de factor de decizie din România iar acesta îi pune țara pe tavă. Iar respectivul e susținut cu bunăvoință de afară, chiar de la nivelul Comisiei UE. Iar din țară e susținut de sistemul subteran de forță: DNA, servicii, presa de propagandă (inclusiv CTP al nostru, chiar dacă nu sunteți de acord). Acest lucru ticălos a fost perfecționat de guvernarea de dreapta, din 2004 și este în plină desfășurare și acum cu Iohannis cel blând, care tace și face în timp ce Dvs. nu înțelegeți ce am eu cu el de nu-l suport.
Concluzia mea: între 1990-2004 stânga (PSD) a fost răul absolut în România. Între 2004-prezent dreapta a devenit răul cu mult mai mare decât stânga. E interesant că tocmai acum în ultimii ani a apărut isteria asta anti-PSD, care nu a existat chiar la acest nivel până în 2004. Să spui ACUM că PSD este răul absolut, când de fapt acum acesta și-a atins nivelul maxim de impotență, în timp ce dreapta face nestingherită toate cele de mai sus, arată clar că anti-PSD-ismul e indus, cu profesionalism, de către propaganda serviciilor. Iar lumea tot mai ”pune botul”. Dar nu peste mult timp (până în 2024) e o șansă mare să ne trezim.
Petromul parca am stabilit ca l-a dat nastase in schimbul accesului, primirii in ue. De ce-l pui in carca lui basescu. Stapanul petromului era patriciu, ( de fatada), el l-a vandut kazahstanului. Fregatele sunt o alta "afacere" a lui nastase, ca si "modernizarea" lor in isdrael.
Cu privire la dna: vad aceeasi incrancenare si argumentare ca si la dragnea, tudorel, iordache. Mai sa fie, astia sunt martirii neamului iar basescu, kovesi, usa, ue sunt balaurii! Cam prea multi rai si putini, dar nejustificat de bogati buni.
Dreapta nu este, nici pe departe "fat frumos", dar psd este o adunatura de hoti, ca sa nu ma lansez in "spume" cum ma acuzi tu, psd este si va ramane un partid al dusmanilor tarii. Nu ma mai apuc acum sa enumar toate "personalitatile" odioase ale acestui "partid" si faptele lor. In amanunt ai dreptate in argumentatie, dar niciodata nu voi vota si sustine psd-ul, acest "insectar" al comunistilor din esaloanele celor descrisi la inceput de tine.
Ai omis, intentionat?, din "presa de propaganda" a3, rtv si ceilalti cameleoni.
Chiar ai uitat sau iar o faci intentionat ani 2016,2017, 2018, 2019 chiar? Cine a gvernat oare? Cine a redus prerogativele presedintelui, metoda folosita si de mongoloidul, ( este un diagnostic) ponta care, fie vorba intre noi, a luat-o peste bot cu suspendarea lui basescu.
Psd-ul nu este "raul abolut", dar este initiatorul si continuatorul acestuia, chiar si atunci cand "isi linge ranile" Da este un rau ce trebuie inlaturat o buna bucata de vreme, pana isi face "curatenie generala in propria ograda". Si asta se face in timp indelungat, Daca psd va fi "anihilat, pentru o buna bucata de timp si celelalte partide, ma refer la pnl in primul rand, vor avea timp si puterea de a se curata de cameleonii din randul lor. Se pare ca asta este si intentia lor. Poate gresesc dar eu nu mai acord nici0 incredere psd-lui. Merg pe mana unui catu, a lui iohannis. De altfel nemtii au mai salvat o data, in istorie tara. Daca era pe mana nationalior neaosi s-ar fi ales praful.
Panarama din tvr nu-i de ieri. Nici de alaltăieri.
Tvr e împânzit cu neamuri, pile, relații, sinecuri. Trai nineacă. Bine, ale cui neamuri, pile, amante, etc? Păi cine a tot guvernat în ultimul timp?
Și încă un semn de intrebare: de unde a ieșit mișcarea de aur? Cine a dat idei, promovat, sponsorizat? În ce scop? Nu-i așa că acum se leagă?