Sari la continut

Protecția datelor cu caracter personal

Din 25 mai Republica.ro aplică noua politică de protecție a datelor cu caracter personal și modificările propuse de Regulamentul (UE) 2016/679 (GDPR). Prin continuarea navigării pe platforma noastră confirmi acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform Politicii de Cookie. Nu uita că poți modifica în orice moment setările acestor fişiere cookie urmând instrucțiunile din Politica de Cookie.

Legea antifumat s-ar putea modifica, anunță consilierul premierului. Fumatul ar putea fi permis în unele spații publice închise, cu acordul patronului

Fumătoare

Foto: Guliver Getty Images

Legea antifumat ar putea fi schimbată printr-o inițiativă parlamentară a PSD, împreună cu senatori și deputați din opoziție, „care au aceeași abordare”, a anunțat aseară consilierul premierului Tudose, Eugen Teodorovici. Practic, inițiatorii doresc ca în anumite localuri, spații publice închise, să se poată fuma din nou, dacă patronul permite asta.

Eugen Teodorovici, consilierul premierului Mihai Tudose, susține că patronii de cafenele ar trebui să fie lăsați să permită fumatul în localurile lor. „A fost o discuție cu asociația celor din turism, care au spus că le-au scăzut încasările după ce această lege a apărut. Asta practic a anulat TVA de 9% la sută din 2015 într-un fel sau altul”, a declarat Teodorovici la emisiunea „În fața ta” de la Digi24. 

El reia practic o intenție mai veche a politicienilor PSD, căreia încearcă să îi găsească, de această dată, o justificare economică.

Eugen Teodorovici, consilier al premierului Tudose, În fața ta, joi seara, la Digi24

„Cred că statul român trebuie să aibă respect față de banii privaților. În acest caz, cel care decide să facă o cafenea, o terasă și decide să se fumeze acolo, trebuie să fie lăsat să decidă el, nu statul printr-o lege, că e businessul meu ca privat”, a continuat Teodorovici, spunând că sunt parlamentari care doresc acest lucru.

„Sunt câțiva colegi parlamentari din mai multe partide care au aceeași abordare. Se poate găsi o formulă de mijloc. Putem spune: unde e doar cafenea, nu se duc copii, sau cluburi de noapte unde se poate decide să fumeze, atunci patronul va decide singur dacă va fi și un spațiu pentru fumători”, a afirmat Teodorovici.

Emisiunea În fața ta, moderată de Claudiu Pândaru și de Florin Negruțiu, se difuzează de luni până joi, la Digi24, de la ora 22.30.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Victor66 check icon
    Asta inseamna ca ne intoarcem in trecut cand se fuma peste tot. Nu stiu de ce atatia comentatori nu realizeaza acest lucru. Practic, ca sa atraga clientela, vor permite fumatul in toate locatiile private: restaurante, ceainarii, etc.
    Nefumatorii nu au avut drepturi nici inainte, nu vor avea nici acum, doar din cauza ca unii oameni sunt incapabili sa-si controleze viciul si prefera sa faca rau celor din jur.
    • Like 0
  • Foarte corectă abordare!
    • Like 0
  • check icon
    Ma uit si ma minunez! De regula, pe republica intra mai mult deontologii de dreapta, aia cu drepturile individului .... si totusi! Undeva, cand este vorba de restrangeri de drepturi, dreapta asta echidistanta, educata si toleranta devine foarte toleranta la ingradiri.
    Dreptul la a face o afecere este un drept de ordine publica. Dreptul de a beneficia de un anumit tratament intr-un club 100% privat nu mai este de ordine publica si nici OK.
    La revolutie s-a murit in primul rand pentru libertate, pentru democratie si pentru economia de piata. Concurenta este unul din mecanismele care fac economia de piata, statul de drept, democratia posibile. Opusul concurentei sau competitiei este dirijismul. Dirijismul este apanajul nesimtirii si arogantei etatiste, specifice bolsevismului, comunismului si stangii retrograde.
    Reglementarea prin interdictii cu scuze mioape si ipocrite aflate in bon ton occidental, nu este altceva decat forma de manifestare a plasticicitatii caracterului unor romani in fata celor mai civilizati (se porneste de la premiza ca francezii pomeniti intr-un comentariu sunt mai civilizati ca romanii di deci, daca ei zic ca rahatul este bun, noi il mancam, sa fim si noi in rand cu lumea).
    Pentru nefumatorii care revendica accesul in baruri si localuri fara fum de tigara le spun ca sunt liberi sa-si aleaga acele baruri. Dar nu ei nu vor sa aleaga, ei vor sa se impuna, in numele sanatatii publice. Pai sanatatea mea nu este publica. Eu decid si vreau ca ceilalti sa ma lase pe mine sa decid ce sa fac cu viata mea. Nu imi convine cand statul, adica cel mai jegos si infect talhar si lacom si ignorant si prost imi spune ca: tu nu sti ce vrei, noi stim mai bine decat tine ce vrei si te vom apara de tine. Este tocmai doctrina bolsevica pe care comunismul si-a permis-o si doctrina pe care parintii nostrii au fost obligati sa o inghita, pana cand, unii dintre noi, au facut o revolutie/ lovitura ce-a fi fost, nu conteaza, ideea este ca s-a iesit in strada pentru limitarea atributelor de reglementare abuziva a statului.
    Cum sa impaca teoriile antifumat cu dreptul meu de a fuma intr-un local, care se opune dreptului nefumatorului de a sta intr-un local in care nu se fumeaza, altfel decat prin alegere?
    Cum se impaca dreptul meu de proprietar de local, cu tot ce inseamna antreprenoriat: riscuri, mizerii birocratice, turme de spagari de la institutiile de stat, bani multi bagati (bani stransi cu greu, imprumuturi si servituri financiare asumate in numele unei afaceri) cu un drept, care nu este un drept de ordine publica, impus prin amenintarea fortei statului?
    Dreptul de a merge intr-un local in care nu se fumeaza sufera din multe perspective. Nu este un drept. Invocarea dreptului la un mediu sanatos, este justificata la locul de munca si nu in timpul liber. Dreptul al un mediu sanatos, in afara timpului petrecut pentru acoperirea necesitatilor - adica la lucru - se asigura de fiecare dintre noi dupa cum intelege fiecare dintre noi.
    Pretentia ipocrita, abuziva si tupeista a unora de a-i salva pe fumatori, este un abuz si nu un drept.
    Asigurarea drepturilor cetatenilor nu pot fi transferate din sarcina statului in sarcina unei minoritati private. Daca nefumatorii vor localuri in care sa nu se fumeze, pot sa ceara statului, nu sa interzica fumatul, ci sa faciliteze fiscal localurile in care nu se fumeaza, pentru a dirija mai in acord cu mecanismele democratice si concurentiale, comportamentul patronilor de localuri. Interdictiile sunt instrumentele aflate la indemana tortionarilor. Oamenii inteligenti, decenti cu adevarat nu apeleaza la forta, nu afirma ca toti trebuie sa gandeasca ca ei, sa se comporte ca ei etc.
    Interventiile statului in mediul privat acceptate de societate, vor fi valorificate de statul abuziv, care, mai devreme sau mai tarziu, va reglementa noi si noi constrangeri, cu invocarea ipocrita, dar acceptata de turmele majoritare INCA. Si in timp, relativ scurt, deontologii sustinatori a contrangerilor vor ajunge in situatii de a suporta constrangeri din parte majoritatii. Imaginati-va ca, de dragul sanatatii publice, a sanatatii cititorilor, se va interzice cartea, scoala. Sa avem acces doar la radio si la TV fara imagini color. Veti spune ca spre deosebire de citi, fumatul cauzeaza altora un neajuns. Care este neajunsul pe care fumatorii dintr-un local le cauzeaza nefumatorilor din localurile pentru nefumatori?
    Pe mine nu ma intereseaza fumatul sau nefumatul in localurile ”publice” dar private. Pe mine ma deranjeaza disponibilitatea cu care, o categorie majoritara, cauta sa desfiinteze, cu argumente subiective, o minoritate. Aici este schizofrenia sociala. Deschiderea la ura. La asta se rezuma totul, la capra vecinului.
    • Like 1
    • @
      Dar ce ce sa ne oprim la dreptul fumatorilor de a fuma? De ce sa nu luptam si pentru dreptul dependentilor de a se droga? Si dreptul oamenilor de a-si vinde organele si chiar corpurile in sclavie, daca ei decid asta?
      Sau daca e prea mult, am putea lupta impotriva restrictiillor statului privind prevenirea incendiilor in cluburi. La urma urmei, sunt cluburi 100% private, ce treaba are statul sa le impuna prevenirea incendiilor!?
      • Like 1
    • @
      Victor66 check icon
      Argumentele tale sunt total nefondate. Sa se interzica scoala si cartea de dragul sanatatii publice? Asta are sens pentru tine?
      Apoi, unde sa mergem noi nefumatorii daca se fumeaza peste tot? Acum voi aveti dreptul sa iesiti in oras si noi nu? Doar pentru ca nu va puteti controla dependentele?
      • Like 0
    • @
      Tare mai suntem frustrati! Ai vrea cumva, asa, sa fii singur pe planeta.
      • Like 0
  • De ce e nevoie sa fie Romania si de data asta "altfel"? Ajunge sa studiem putin experienta altor tari, de exemplu a Frantei, unde in ciuda tuturor profetiilor catastrofiste legea privind interzicerea fumatului in locurile publice a fost aplicata cu succes, ca sa stim ce avem de facut pentru a-i ajuta si pe sinucigasii care nu iau in calcul riscul major de inbolnavire de cancer pulmonar. Am avut mai multi, prieteni fumatori inraiti si stiu cat au suferit (si ei si familiile lor) inainte de incetarea lor din viata prematura din motivul amintit. Erau nume cunoscute, oameni extrem de valorosi, dar carora le-a lipsit vointa de a se lasa singuri de fumat inainte de a fi somati de medic sa renunte. In Franta se spunea ca se vor inchide restaurantele pentru ca nu vor mai avea clienti si s-a intamplat exact invers: au mai multi pentru ca oamenii au inceput sa vina cu familia, ceea ce era imposibil inainte din cauza
    aerului irespirabil din localurile unde se fuma. Fuma
    • Like 1
  • check icon
    „Cred că statul român trebuie să aibă respect față de banii privaților. În acest caz, cel care decide să facă o cafenea, o terasă și decide să se fumeze acolo, trebuie să fie lăsat să decidă el, nu statul printr-o lege, că e businessul meu ca privat”.

    Şi eu, ca tâmpitul, credeam că statul român trebuie să aibă respect pentru sănătatea cetăţenilor săi. Când colo... ce să vezi?!

    Eu ştiu că dacă vreau să-mi deschid o afacere, nu trebuie să încalc legile ţării. Deci nu patronul decide dacă în cafeneaua lui se fumează sau nu, dacă există o lege în acest sens. Dacă merg pe logica asta, pot să-mi deschid şi eu o cafenea, iar dacă unii clienţi doresc să facă sex cu o parte din personalul cafenelei – contra cost, se înţelege – de ce nu? Doar e cafeneaua mea şi eu decid! Că e businessul meu, ca privat.

    De altfel, modificarea legii este tot pentru marţafoii din Parlament, ca să poată fuma din nou în birouri. Iar acum caută pretexte.
    • Like 6
  • Nu sunt absolut deloc de acord cu modificarea legii antifumat! Ea garantează un minim respect acordat nefumătorilor. Atâtea țări civilizate (Germania, Marea Britanie, Spania etc.) au introdus legea acum mai mult de 10 ani și n-au înregistrat scăderi ale profitului la capitolul turism. Aşa vrem să atragem turiștii, favorizând fumătorii și supunând nefumătorii încă unui factor de îmbolnăvire? Nefumătorii reprezintă un mai mare segment demografic, de ce nu se gândește PSD-ul în primul rând la ei ? De parcă în țara asta nu există destui factori de risc pentru sănătatea fizică & mentală a populației, taman fumatul pasiv mai lipsea ! Profitul se poate obține pe alte căi, găurile negre din buget nu se datorează acestei legi civilizate ! Dar sănătatea populației văd că nu interesează PSD-ul - ceea ce era deja clar din atenția acordată bunei funcționări a sistemului de sănătate publică... Vrem să fim în 'Europa', însă nu suntem în stare să aplicăm niște principii de bază ale unei conviețuiri armonioase. Numai vecinii balcanici candidați (actuali sau viitori) la UE încă mai permit fumatul în localuri de orice tip - în Serbia, Muntenegru & Macedonia am suferit personal de pe urma acestui fapt, adesea doar un prost obicei al localnicilor adolescenți, care doresc să pară "cool" afumând întregul restaurant... Şi în România nefumătorii au îndurat deja destul - deci nu e cazul să se anuleze una dintre puținele mișcări cu adevărat POZITIVE din ultimii ani !
    • Like 4
  • ,,au scazut incasarile,, Descalificanta abordare, sub ratiunea unui hidrocefalic. Fumati copii, fumati cat si unde puteti, ca avem mare nevoie de banii din accize. Pensiile speciale asteapta, indexarile parlamentarilor, salariile din ASF si alte comitete si comitii bat la usa ! Nu facem spitale dar stati linistiti, scadem urgent TVA-ul la serviciile funerare.
    • Like 0
  • Zice domnul: "Cred că statul român trebuie să aibă respect față de banii privaților."
    De acord, dar sunt unele lucruri fata de care statul ar trebui sa aiba si mai mult respect cum ar fi sanatatea publica si, implicit, banii (tuturor, inclusiv ai privatilor) care se duc in sanatate. Sunt studii recente (vezi Cochrane) care confirma ca interdictiile la fumat au efect benefic asupra sanatatii populatiei.
    • Like 6
  • Se pare ca începe statul sa se uite și în alta parte.foarte bine ! Sa schimbe legea antifumat. Sa se facă spații distincte pt toate categoriile. E dreptul fiecăruia sa aleagă unde se duce la fumători sau nefumatori. De când a intrat legea s.au pierdut locuri de munca, bani la buget.etc... Sper sa se deștepte aleșii noștri acum pină nu e prea târziu.
    • Like 1
  • PSD-ul, acest promotor al individualismului si libertatii economice.
    • Like 1


Îți recomandăm

articol audio
play icon mic icon Ștefan Briceag

De la externarea din spital, Ștefan Dănuț Briceag a făcut totul ca să poată relua controlul asupra propriei vieți. În februarie 2018, la 6 luni după accident, s-a mutat împreună cu prietena sa, Iulia, care care i-a fost și îi este alături. „Nu știam că există acest gen de femeie. Iar când cunoști o fată ca ea, te întrebi: Chiar există? După un astfel de accident, când te aștepți ca și mama să plece de lângă tine, ea mi-a zis: Plec când vreau eu, nu când vrei tu.” (Foto: Alexandra Pandrea)

Citește mai mult

Am mulţi cunoscuţi, prieteni si multe rude care au emigrat şi au demonstrat că pot fi cei mai buni evoluând în deplasare. Au demonstrat-o prin muncă asiduă, seriozitate şi perseverenţă. (Foto: Ionel Pop Doncilă)

Maradona din Bacău
Citește mai mult