Sari la continut

Descoperă habits by Republica

Vă invităm să intrați în comunitatea habits, un spațiu în care înveți, găsești răspunsuri și resurse pentru a fi mai bun, pentru a avea o viață mai sănătoasă.

Manipularea bunului simț sau de ce votează oameni de bună credință cu un agent de influență rus

Protest anti-Călin Georgescu

Foto: Inquam Photos/ Virgil Simonescu

Democrația este sistemul în care oamenii își aleg conducătorii pe care îi merită, ca să-l parafrazez pe Joseph de Maistre. Dacă într-adevăr am fi un popor de fasciști, naționaliști, lipsiți de empatie față de soarta vecinilor noștri am merita tot ceea ce ar presupune președinția unui candidat pe care Ria Novosti îl declară aliniat intereselor Moscovei. Dacă am fi într-adevăr în scenariul ‚așa a vrut poporul’, s-ar cădea să facem experiența colectivă a ceea ce ar presupune anularea a 35 de ani de democrație. În secțiunea de comentarii a articolelor despre Georgescu, unii alegători strigă în litere capitale că s-a trezit poporul român și că nici un fel de manipulare nu-i poate face să-și schimbe opțiunea electorală ‚pentru că gândesc cu capul meu’. Ironia e că tocmai acest grup demografic, înspăimântător de mare, cade victimă imixtiunii experte a serviciilor secrete rusești în alegerile unui stat suveran, tocmai fiindcă este absolut convins că ‚gândește cu capul lui’. Până la urmă, în mod paradoxal, votul extremist se naște dintr-o încredere acordată excesiv bunului simț. A nu avea încredere în ce ne spune sistemul, a pretinde a gândi independent, este o condiție sine qua non a gândirii conspiraționiste, iar întoarcerea la normalitate și deci la bun simț este motorul declarat al votului conservator extremist.  

Trump și acoliții lui precum maleficul Steve Banon, au fabricat în America un sistem impermeabil prin care își pot întemnița electoratul în bula lor: neîncrederea în fake news și în canalele media oficiale. Cum poți smulge un grup demografic unei sfere de influență, dacă orice informație contrară dietei lor de știri, care flatează și formează un bun simț alternativ, va fi considerată aprioric falsă? E foarte cunoscută declarația lui Trump că dacă ar fi filmat omorând un om în plină stradă, electoratul lui îi va rămâne fidel. La ce ar folosi deci în cazul nostru o anchetă investigativă, care să urmărească ascensiunea meteorică a lui Georgescu pe social media? De ce să se mai ostenească vreun jurnalist să urmărească sursa fondurilor, tipul de mesaje amplificate și localizarea boților care au promovat mesajul lui către alegători, transformându-l dintr-un cvasi-necunoscut în câștigătorul primei runde? 

Dacă ipoteza atacului informatic al Rusiei ar fi de necontestat, documentată cu cifre și dovezi concrete, electoratul lui Georgescu este pregătit să-și închidă urechile ca vipera surdă din Evanghelii. Deja secțiunile de comentarii abundă în denunțări ale presei aservite și care, printr-un efect pervers, transformă orice critică la adresa candidatului cu iz fascist într-un motiv de a se simți confirmați în alegerea unui om care va curăța sistemul, inclusiv de canale de presă care nu emit lucruri care se aliniază cu bunul simț. Ce contează că în ultimii 35 de ani, niciun om politic, nici cei mai de tristă amintire, nu au refuzat să răspundă întrebărilor presei precum o face Georgescu? Dar nu, pentru electoratul său, candidatul mesianic nu tratează cu dispreț aprioric presa ca și porta voce dovedind că este gata să calce pe cei cărora le solicită votul, ci strivește ca un al doilea Sfânt Gheorghe hidra dezinformării.   

Ce-i mai rămâne deci ca sursă de informare alegătorului cu opțiuni dezavuate de mediile tradiționale? Gândirea proprie, recursul la bunul simț individual, certitudinea faptului că face parte dintr-o mișcare, că părerile lui sunt împărtășite de un grup larg, care s-a coagulat în jurul unui simț comun împărtășit. Bunul simț este un concept bizar, pentru că este legat de conștiința individuală, ținând de ‚io gândesc cu capul meu’, dar e în același timp ceva colectiv, adică liantul care face ca ‚poporul român s-a trezit’ dintr-o dată, preferând un candidat obscur din cei 14 aliniați la linia de start. Georgescu nu a făcut campanie tradițională, nu a ieșit în piețe să cumpere mere pentru colegi, nu a îmbrățișat pensionari, nu a mângâiat cățeluși. În 11 zile a crescut de la 3% în sondaje la peste 20%, fenomen nemaivăzut în sociologia românească. Să se fi întâmplat acest lucru natural, să fi rezonat mesajul lui cu un filon naționalist, conspiraționist, religios larg răspândit în rândul electoratului român? E clar că mesajul lui a căzut pe un sol fertil, dar cum a ajuns el dintr-un anonim să fie auzit de atâția oameni? Este un lucru cunoscut că ascensiunea politică a Dianei Șoșoacă a fost sprijinită de sume considerabile investite în promovarea articolelor despre ea, propagate în algoritm de boți localizați în Vietnam, să fie același scenariu? Costă bani grei și necesită un know-how avansat să împingi un mesaj către alegători, mai ales într-un timp atât de scurt.

Într-o analiză a succesului fulminant pe TikTok a lui Georgescu, profesorul de studii diplomatice, Corneliu Bjola de la Oxford, citat într-un articol de Magda Grădinaru pe spotmedia, spune că acesta se datorează atât unor tehnici de promovare în online, cât și prin rețele de socializare în offline, cu alte cuvinte, un adevărat atac hibrid, similar celui prin care Rusia a încercat să deturneze alegerile din Republica Moldova. În zonele rurale, l-au promovat ‚rețelele de rețele’ constituite în jurul unor comunități religioase, iar același mecanism al recomandărilor din gură în gură a funcționat și în diaspora, a cărei coeziune socială este asigurată în mare parte prin biserici. Una din tehnicile folosite în online a fost astroturfing, adică o campanie coordonată prin boți care să creeze impresia unei mișcări grassroots. Numărul de comentarii artificial amplificate de boți dau impresia unei revoluții de masă, a unei adevărate deșteptări a poporului român, manufacturate de serviciile speciale rusești. (Evident că în discursul candidatului Georgescu, nu rușii l-au împins din anonimat în conștiința colectivă, ci însăși mâna lui Dumnezeu, confirmând salvarea noastră ca popor ales). 

Bunul simț este busola internă a electoratului tăiat astfel de mediile tradiționale, el apare drept recursul intim la forul interior al conștiinței în alegeri care prezintă o dificultate morală. Gadamer îl definește după Vico ca fiind o formă a înțelepciunii practice, phronesis aristotelician. Însă bunul simț nu este natural, ci format artificial, reprezentând și o formă de identitate colectivă punând împreună înțelepciunea unei comunități. Mai important, bunul simț în filozofia lui Gadamer nu este neapărat rațional, ci prin natura sa conservatoare uneori se opune rațiunii și reprezintă influența societală. În cazul Georgescu, ca și în cazul Trump, bunul simț în aspectele lui atât colective cât și societale a fost reformat de experți în manipularea de masă, cu instrumentele care permit atât micro targetarea mesajelor, dar și crearea impresiei unei false coeziuni societale asupra unei chestiuni. În cazul de față, un Deus ex machina care a favorizat un candidat din 14.

Deși trăim realitatea interferențelor în alegeri prin tehnici de atac hibrid, încă e greu de dovedit că aceste ipoteze nu sunt de domeniul teoriei conspirației pe care ne dorim să o combatem. Deși scandalul Cambridge Analytica a expus cum se poate organiza la cerere o campanie de destabilizare a unor alegeri democratice, nicio publicație mainstream nu-și asumă sarcina unei anchete de investigație în succesul lui Georgescu. Deși în cazul primului mandat al lui Trump, ancheta lui Robert Mueller a demonstrat implicarea IRA, Internet Research Agency rusească în campania lui Trump și implicarea GRU în scandalul emailurilor lui Hillary Clinton, încă nu luăm suficient de în serios realitatea că trezirea poporului român de la care se reclamă electoratul Georgescu a fost orchestrată artificial.

Ce legătură are asta cu bunul simț? Am încercat să arăt că prin astroturfing și prin mobilizarea rețelelor de rețele cu precădere din mediul offline se poate manipula atât dimensiunea individuală, cât și cea colectivă a bunului simț. Însă în imaginarul electoratului Georgescu, acest slogan al ‚io gândesc cu mintea mea’ este foarte greu de atacat, pentru că bunul simț, chiar și așa artificial modificat, reține iluzia naturaleței. Probabil că se pot găsi dovezi concrete care să demonstreze mai clar interferența rusească în alegerile noastre, dar cum poți demonstra unui om că el sau ea nu gândește chiar cu mintea sa?

Mesajul lui Georgescu face să răsune armonios două forme de bun simț (înțelese aici și ca identitate colectivă într-un teren polarizat de culture wars), unul pre-existent (caracterizat de măritișul conservatorismului ortodox și al suveranismului, denunțat de Vasile Bănescu drept filetism, o eroare doctrinară) și o versiune modificată a acestuia care iese la iveală în urma Blitzkriegului informatic al rușilor. Conservatorismul coaliției pentru familie și bunul simț de la care se reclama era mai puțin virulent și triumfalist decât ce vedem că răsare acum în secțiunile de comentarii. Rezultatul votului în primul tur face ca cetățenii care au votat de protest, crezând că-și irosesc votul, să se uite în jur și să se recunoască legiune cu valori comune, mobilizată și gata de a pune în acțiune așa zisul plan de salvare al lui Dumnezeu pentru România. Dreapta conservatoare este marea câștigătoare a acestor alegeri, ea a luat conștiință de ea însăși într-un moment mult mai puternic decât cel al coaliției pentru familie.

Chiar dacă vom reuși să evităm o victorie a lui Georgescu și al autoritarismului de tip legionar pe care îl reprezintă, dreapta conservatoare este aici să rămână. Forța ei este convingerea că deține monopolul asupra bunului simț, cel mai aproape de natură simț comun din câte există. Bineînțeles, acest lucru apropie conservatorismul de alte mișcări politice care își arogă monopolul asupra omului natural, vezi Revoluția Franceză și bazele rousseauiste ale idealurilor omului nou. Mesajul lui Georgescu nu este mai periculos pentru spoiala de eleganță și nivel intelectual pe care și-o arogă, ci pentru că este mai aproape de ceea ce face să rezoneze coardele bunului simț, cel tradițional și cel artificial fabricat de ruși printr-o lovitură politică de excepție. 

Urmăriți Republica pe Google News

Urmăriți Republica pe Threads

Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • IOAN check icon
    Autoarea ne lasa sa intelegem ca bunul simt este o stare caracteristica a electoratului cantitativ adica a celor peste 51% care pot da un presedinte si un parlament. Stim doamna/domnisoara, stim, ca aproape intotdeauna cantitatea politica invinge calitatea politica dar ceea ce este de aplaudat la cantitate in acest moment este modul in care si-a asteptat cu rabdare randul la vot. Si asta se numeste democratie indiferent de rezultatul final. Cand mare parte din ceea ce se revendica de la calitate politica in Romania este de fapt rezultatul generat de catre o mediocritate smecherita ma si mir ca au trebuit 35 de ani pentru ca sa vedem revolta electorala nesmecherita a cantitatii. Cantitatea politica respecta numai calitatea politica autentica si se aliniaza fara vehementa cerintelor acesteia in ciuda faptului ca niciodata calitatea politica autentica nu va fi agreata. Incurca socotelile celor care si-au riscat pielea din momentul in care au decis ca nu profesia ci politica va trebui sa faca din ei oameni.
    Clasa politica romaneasca ar vinde si/sau ar cumpara orice ar atenta la prezentul status-quo profitabil in care se scalda. Dupa ce ai furat 35 ani si dupa ce ai facut eforturi sa pastrezi ce ai furat clasei politice i se pare suficienta cantitatea de penitenta pe care a indurat-o din libertate pana la prescriptia furtului.Si acum cand respira usurata ca a scapat vine cantitatea politica sa ii spuna ca trebuie intoarsa foaia. Asta este dincolo de ce poate accepta clasa politica pentru ca ii este pus sub semnul intrebarii viitorul. Niciodata clasa politica nu va accepta ca isi merita soarta si nici ca cei care i-ar putea decide soarta nu fac parte din aceiasi clasa. Asta este si ratiunea nou impamantenitei sintagme romanesti...sa fie bine sa nu fie rau.
    Autoarea acestui articol vrea sa ne convinga ca stie ea cum este treaba cu Georgescu din spatele vreunui master sau doctorat pentru ca nu am simit nici o aroma de experienta reala in cele scrise. Stimata doamna, situatia asta din
    Domnul aflat acum pe primul loc nu are nici o vina ca se afla pe acest loc doar nu s-a asezat in acest loc singur si nici nu la tinut de mana cu stampila pe vreunul dintre electori. Clasa politica romaneasca la adus in aceasta pozitie pe care nici el nu a visat-o vreodata avand in vedere lipsa de barbatie asumata a discursului sau aluneacos in care singurele elemente care ne sunt subliniate si ingrosate ca sa dormim linistiti urmatorii 4 ani se refera la faptul ca il are la mana pe Dumnezeu si la angajat pe Isus sa il ajute in campania sa electorala doar pentru ca, saracu, avea rate la banca. Rog autoarea sa le spuna romanilor exact ce mesaj vrea sa le transmita ca sa nu pierd vremea citind cu cat bun simt ar trebui sa se participe la alegerile pentru presedinte in comunitatile de canibali.
    • Like 2
  • Silver check icon
    Din partea mea să îl stăpâniți sănătoși pe acest individ și să aveți parte de el toată viața voastră.
    • Like 0
  • Daniel00 check icon
    Nu poti sa numesti rationali niste oameni care voteaza cu Cremlin Georgescovici, care sta de vorba cu extraterestri, crede ca sucurile sunt pline de nanocipuri si multe alte aberatii de nereprodus. Omul e de Marcuta...
    • Like 4
  • Ce pacat ca dupa o argumentare logica, convingatoare, a ideilor expuse, da cu mucii in fasole amintind ca romanii nu agreaza pretentiile comunitatii LGBTQ etc.
    Chiar nu se poate renunta la introducerea acestei teme in toate imprejurarile posibile? Mai ales ca autoarea o face intr-un mod inteligent, pe neobservate.
    • Like 5
  • cum naiba au aparut o gramada de rusolfili pe aici mari iubitori de apa cu "ienergie" si 4g (cutremurati doar de 5G)?
    Ma refer la :
    , Filip Calin ,Radsub ,Gigi, RazvanP
    • Like 2
    • @ Florin Popa
      Eu sincer nu prea văd niciun rusofil pe aici. Văd doar niște oameni care spun ce gândesc și au alte concluzii (argumentate) față de variantele oficiale. Și îi mai văd pe unii ”botaniști” (fiindcă ”pun botul” fără gândire proprie la tot ce emite - propagandistic și cu etichete în limbaj de lemn - puterea progresistă) care îi etichetează drept filo-ruși, putiniști etc în mod simplist și pueril, dar total greșit, pe cei de alte păreri, chiar rezonabile și perfect argumentate.
      • Like 5
    • @ Dan Cojocaru
      Există publicate discursuri ale lui Călin Georgescu, se pot accesa foarte ușor, în care acesta ne sfătuiește să ne conectam la înțelepciunea rusească, îl admiră pe puțin și neagă agresiunea rusă din Ucraina
      • Like 1
    • @ Dan Cojocaru
      "Eu sincer nu prea văd niciun rusofil pe aici."
      Asta e doar problema dvs.
      • Like 2
    • @ Vasile Ostaciuc
      Aveți dreptate, nu vă contrazic, dar eu nu mă refeream la Călin Georgescu. Acesta e clar rusofil și euro-sceptic, ceea ce condamn și eu. Dar eu ziceam că nu am văzut rusofili pe aici pe Republica, printre comentatori. Am văzut doar etichetări puerile, malițioase și nedrepte de rusofilie puse de unii cu gândire superficială, de lemn, celor de alte păreri politice, dar de bună credință, care îndrăznesc să ”iasă din rând”. Abia asta mi se pare putinism și poliție ideologică.
      • Like 4
    • @ Vasile Ostaciuc
      În contextul extindetii războiului din Ucraina dincolo de granitele sale,datorat ajutorului occidental și a posibilității ca Romania sa fie direct implicata in acest razboi, Călin Georgescu mizează pe"intelepciunea ruseasca:" de a nu răspunde militar la escaladarea războiului și astfel, România sa nu fie implicata direct în razboi.
      A spus despre Putin ca "își iubește tara". Și?! Dacă sunt întrebați toți liderii NATO dacă Putin își iubește tara, aceștia vor răspunde- NU?

      Cat despre faptul ca CG nu recunoaște agresiune Ucrainei de către Rusia, tu, Vasile Ostaciuc, îmi ști deja punctul de vedere!
      Dacă vreo ca de data asta sa o luam de acum 35 de ani, când NATO a asigurat URSS ca nu va extinde alianta "nici măcar cu un inch", îmi fac timp și vorbim.
      Scuze pentru aroganță!




      • Like 2
    • @ Filip Calin
      Valentin check icon
      Chestia asta cu asigurările NATO către URSS îmi aduce aminte de copilărie: aveam un coleg cât un munte care mă obliga să-i aduc în fiecare zi câte un covrig, un măr, un pachet de biscuiți etc. De fiecare dată mă asigura că este pentru ultima oară. Noroc că mi-au sărit în ajutor colegii, că singur n-aș fi reușit.
      Serios, chiar am ajuns să avem încredere în URSS?
      • Like 2
    • @ Filip Calin
      Niciodată Occidentul și NATO nu au promis Rusiei că nu se va extinde. Chiar dacă își simțea amenințate interesele se puteau găsi alte metode de reacție, nu e a declanșa un război (poți vedea articolul meu despre criza rachetelor din Cuba de pe republica). Evident ca nici un om normal nu vrea să fie implicat într-un război, dar dacă rușii ataca România, ce facem? Procedăm că in iunie 1940?
      • Like 0
    • @ Vasile Ostaciuc
      Trebuie sa dai o căutare simpla pe internet și vei găsi declarațiile PUBLICE ale liderilor politici din anii 1990-1994, prin care asigura ca NATO nu se va extinde către Est!

      Poți sa cauți și comentariul lui Clinton din anul 1994, prin care sugera ca NATO se va extinde către Est!
      Comentariul lui Clinton este megasuperultra arogant!

      Sau tot pe internet, poți sa citești documentul din februarie 1991, semnat de reprezentanții guvernamentali din SUA, GB, FRANTA și GERMANIA care stabilea ca NATO nu se va extinde dincolo de răul ODER! Adica, nici măcar pe teritoriul fostei DDR!
      Documentul a fost găsit de un istoric britanic în arhivele americane și a fost publicat de revista GERMANA - Der Spigel

      Am citit articolul tău despre "Criza rachetelor din Cuba" si in comentariul meu ti-am sugerat anumite lecturi care ar fi pus intr o alta lumină, ideile din articolul tău.
      Sper ca de data asta, căutările tale pe internet sa fie mai active.












      • Like 1
    • @ Valentin
      Intelegerea între Occident/NATO a fost ca URSS își retrage armatele din Europa de Est, permițând acestora sa treacă la democrstie și economie de piata. În plus, a fost de acord cu reunificarea Germaniei.
      NATO, în cadrul înțelegerii, nu trebuia sa se extinda către est, către URSS. Acesta este adevărul istoric iar dovezile sunt publice!
      URSS si-a respectat partea ei de înțelegere, NATO, nu!
      S- a întâmplat cumva altfel, că poate nu știu eu?
      Dacă nu s- a întâmplat altfel, în cine trebuie sa avem încredere?
      • Like 0
    • @ Filip Calin
      Valentin check icon
      Exact ca în cazul meu! Mălăul care mă teroriza m-a asigurat că nu mă stâlcește în bătaie câtă vreme nu-l torn și-i aduc zilnic porția. Și s-a ținut de cuvânt. Eu sunt cel care nu m-am ținut de cuvânt. Eu sunt cel care s-a aliat cu prietenii, părinții și profesorii și l-am pus la respect pe idiot. Altfel îi aduceam mere și biscuțiți și astăzi. Sper să înțelegeți analogia.
      Bre, ce necaz pe planeta Pâmânt! În curând o să ceară voie să orbiteze în jurul Soarelui cu țidulă de la URSS!!!
      • Like 2
    • @ Valentin
      Mie greu sa înțeleg sensul logic al răspunsurilor tale!
      Ma dau batut!
      • Like 0
    • @ Filip Calin
      Valentin check icon
      Idem, în cazul tău. Cine e Rusia/URSS să permită NATO să se extindă sau nu? Un smardoi! Smardoii se pun la respect. E simplu și logic. Rusia e PERSONAJUL NEGATIV. NATO e cel POZITIV.
      • Like 1
    • @ Valentin
      Gândirea asta îngustă și super aroganta, cu "raza lunga de actiune" ,
      de la Valentin la NATO, a dus la razboiul din Ucraina. Si cotinuata în același fel, va duce la o și mai mare grozăvie!
      • Like 0
    • @ Filip Calin
      Valentin check icon
      Vai, dar ce mielușel este Rusia! Cum a ajuns cea mai dodoloață țară de pe planetă? Au venit alte țări și s-au rugat să formeze împreună o federație? Sau au fost luate cu japca? De URSS nu pomeniți? Nu, grozăvia a început cu mult timp în urmă, când s-a format imperiul. A continuat cu comunismul, va continua și acum. Vorbiți de aroganță. Nici David n-a fost lipsit de aroganță în fața lu Goliat.
      Aveți senzația că o poziție umilă și lipsită de șira spinării e mai potrivită? Cu Marea Neagră lipită ca țintă pe fund?
      Grozăvie? Grozăvia va avea loc oricum. Depinde unde ne găsește: în afara unei alianțe sau înăuntrul ei.
      • Like 2
    • @ Valentin
      Colonizarea Americii de Nord de catre englezi și francezi s- produs în liniște și pace. Nativii nu au avut de suferit. Nu a fost niciun genocid. Minunat! La fel s-a întâmplat și în Amerca de Sud. Nu tu genocid, nu tu jaf urias. Sutele de corăbii care traversau oceanul către Spania si Portugalia erau pline cu flori dăruite de localnici, nu cu aur si argint.
      SUA au primit în dar de la Mexic: California,Texas, New Mexico, Arizona, Nevada și Oregon, asa, de simpatici ce sunt.

      Abotigenii din Australia,Noua Zeelanda, la fel de fericiți si ei, nu?

      La fel de fericit
      vei fi si tu când îți va cădea o nucleara în cap.,pentru ca te va proteja alianta. Te invidiez pentru asta!

      Nu-ti mai răspund. Nu are sens.








      • Like 0
    • @ Filip Calin
      Valentin check icon
      Să înțeleg că doriți ca și colonizarea României să se facă tot în pace? Cu flori! Incredibil!!!!!
      • Like 1
    • @ Filip Calin
      Mhai Nai check icon
      Acuma nu cred ca suntem chiar toti prosti! Mai suntem unii careintelegem ca RUSSIA a inceput si continua razboiul. Ucraina NU a atacat Rusia si nici SUA nu voia distrugerea Rusiei si din cate se zice a conglomeratului de stat tinut in mod forte democratic pana in estul indepartat.
      • Like 1
  • Francisc check icon
    Cui vă adresați, stimabilă doamnă? Câți dintre locuitorii cetății înțeleg cuvinte precum „mesianic” sau „aprioric”?

    De ce ne mirăm că domnul Georgescu e atât de popular?

    Asta vrea „boborul” în suveranitatea sa. Nouă (ăstora de nu ne convine!) nu ne rămâne decât să acceptăm alegerea majorității...

    Vodă Lăpușneanu a zis-o direct: nu contează că-s proști, important e că-s mulți!
    • Like 1
    • @ Francisc
      Cu tot respectul, atitudinea asta elitistă a Dvs - care nu se bazează pe nimic altceva decât pe simpla opțiune politică - nu vă face deloc cinste. A împărți populația în proști (mulți) și deștepți (puțini și frustrați) doar fiindcă votează într-un fel sau altul e total greșită. Și a propos, observ cu amuzament că indiferent de cine vorbește, proștii sunt mereu alții. Dar ia spuneți, nu cumva tot ”deștepții” l-au votat pe Băsescu și apoi pe Johannis de câte 2 ori, astfel că am avut 20 (douăzeci!!!!) de ani răi? Nu deștepții îi disprețuiau mai demult pe cei care nu erau cu Băsescu sau Johannis? Și nu tot ei au sfârșit prin a-și băga unghia în gât și a fi furioși (pe bună dreptate însă) pe cei pe care i-au ales? Cine a avut deci dreptate de la început: ”proștii” sau ”deștepții”? Nu v-ați gândit niciodată că oamenii (inclusiv cei oricât de deștepți) votează totuși emoțional, deși cred că sunt exclusiv raționali? Iar dacă încearcă să fie totuși perfect obiectivi (lucru practic imosibil) rațiunea poate juca și ea feste? Ca o paranteză, în secolul trecut adepții extremei drepte (legionarii, în cazul nostru) erau tocmai tinerii educați, instruiți, studenții de la universitățile naționale sau din afară etc. Deci clar deștepții de atunci ai neamului. Nu vedeți nicio paralelă cu tinerii ”frumoși și liberi”, deștepți, instruiți și civilizați, vizionari, în rând cu ultimele tendințe europene, din USR-ul de azi, care ”uniți salvează” ceva sau altceva de ruși, de dictatori, de familia tradițională desuetă și contraproductivă etc etc etc și care îi disprețuiesc și îi denigrează până la desființare pe ceilalți, de alte opțiuni politice? Să fim bine înțeleși: proști, în înțelesul corect al termenului sunt în AMBELE tabere politice. Am avut mai demult eu însumi dispute contondente (nu din vina mea) pe această platformă cu indivizi care mă făceau în toate felurile (prost, analfabet funcțional, putinist etc) deși fix ei făceau greșeli gramaticale grave și multiple, care te duceau cu gândul la o școlarizare submediocră. Dar ce să-i faci? Săracii de ei au înțeles, într-un mod simplist, că nu inteligența și școlarizarea te face ”deștept”, ci apartenența la ideologia progresistă, în linie cu tendințele actuale europene. Totuși și oamenii chiar proști, din orice tabără ideologică, pot lucra cu ceva ceea ce raționaliștii deștepți nu iau în considerare și anume INTUIȚIA împreună cu bunul simț comun. Iar ăsta poate fi un instrument extraordinar. Intuiția, dacă nu te înșală, te poate duce rapid și exact către rezultatul bun. Iar așa ceva nu ține de inteligența pură și raționalism. Cu alte cuvinte, deși la început un deștept poate avea dreptate (sau poate părea că are dreptate), în final dreptatea poate fi fix de partea unui prost, care a mai și fost luat în derâdere inițial. Măcar din acest motiv ar fi bine să nu mai disprețuim pe nimeni, fiindcă nu se știe cine va râde la urmă și cine va plânge în pumni. Revin, în acest sens, la exemplul cu președinții din ultimii 20 de ani.
      PS Acest text nu este o pledoarie pentru niciun candidat la președinție deci nici pentru Călin Georgescu, așa cum ar putea fi etichetat în mod facil și ”deștept”. Deși eu sunt tradiționalist / suveranist în concepții, nu am votat cu el și nici nu voi vota, fiindcă îl consider prea radical și filo-rus, și că practic decredibilizează curentul suveranist adevărat. Dar nici cu o progresistă ca Lasconi nu am votat și nici nu voi vota, fiindcă în niciun caz nu agreez curentul acesta (știu că Dvs sunteți fan al ei și al curentului pe care îl reprezintă). Dacă vor rămâne cei 2 pentru turul 2, cu tristețe nu mă voi prezenta la vot, neputând defini, între cele 2 rele, care ar fi cel mai mic. N-ar fi prima oară; așa am făcut și în 2019 la turul 2 cu ”Veorica” și Werner, tot 2 rele la fel de mari.
      • Like 4
    • @ Dan Cojocaru
      ""frumoși și liberi”,
      Aha. Influenta Antena 3. Vorbiti de altii ce folosesc etichete de lemn.
      Ironic.
      Si da. Cei ce voteaza un om ca CG ce produce doar inimaginabile timpenii reusind sa fie si rusofil fascist in acelasi timp sint prosti.
      P.S. Nu mai scrieti un text asa lung.
      • Like 2
    • @ Dan Cojocaru
      Francisc check icon
      Ar fi inutil să vă explic de ce sunteți analfabet funcțional, domnule Cojocaru. Poate că odată cu vârsta vă vine și mintea la cap...

      • Like 0
    • @ Dan Cojocaru
      Francisc check icon
      Ar fi inutil să încerc să vă conving că sunteți un analfabet funcțional, domnule Cojocaru. Neprezentați-vă cu tristețe la vot...
      • Like 0
    • @ Dan Cojocaru
      Apreciez comentariul dvs.
      Va rog sa argumentați filo- rusismul lui CG.
      Mulțumesc!
      • Like 1
    • @ Florin Popa
      Dacă nu puteți să citiți un text lung nu vă obligă nimeni.
      ”Frumoși și liberi” nu e limbaj de lemn, e o poreclă la mișto. Deci e vorba de ironie, nu de a fi hipnotizat de vreo propagandă. Nu știu cât de frumoși sunt respectivii tineri, dar cu siguranți liberi în gândire nu sunt, ci sunt hipnotizați dar nu realizează asta. Deci repet, e vorba de ironie.
      Iar referitor la Antena 3 vedeți că sunteți depășit de vremuri. Poate vă referiți la Antena 3 de acum câțiva ani, care se lupta cu regimul toxic al lui Băsescu, care învrăjbise pe toată lumea și controla totul cu justiția aservită. Acum în schimb, mai ales de când e cu CNN-ul, A3 a trecut de partea Dvs. Ironic, chiar e alături de Băsescu, vechiul mare dușman, fiindcă o susțin ambii pe Lasconi. Ce distanță acum față de vechiul post cu politică editorială integră, când Băse îi persecuta, le lua absolut abuziv sediul cu ajutorul justiției ”independente” și la fel de abuziv îl băga la pușcărie pe ”varan”. Acum s-a trecut la ”pupat Piața Independenței”, vorba lui Caragiale. Grețos... Deci repet, lăsați A3 în pace că acum e de-a Dvs, mai bine vorbiți de România TV și Realitatea Plus în ceea ce vă privește.
      • Like 2
    • @ Francisc
      Dacă aveți argumente, n-ar fi inutil să-mi explicați de ce sunt analfabet funcțional, eu sunt receptiv la argumente. Dar mă tem că n-aveți nicun argument rezonabil în acest sens. Poate aveți însă argumente pentru o discuție civilizată referitoare la fondul problemelor, nu la ipotetica precaritate a intelectului meu. În privința vârstei cred că noi doi suntem pe aproape și uite că mintea noastră s-a dezvoltat în direcții diferite. Așa e și firesc și e și benefic pentru democrație. Sper că sunteți un democrat totuși, deci n-ați vrea să tacă cei de altă părere. Eu mă ghidez după definiția comportamentului democratic dată de Ion Rațiu în 1990: mă voi lupta pâna la ultima mea picătură de sânge (metaforic desigur) pentru dreptul TĂU de a NU FI DE ACORD cu MINE. Exact asta e ideea de bază a democrației și tocmai asta se vrea desființat în ultimii ani, din păcate... Și nu numai la noi în țară, ci și în lumea largă. Și nu numai în dictaturi / autocrații, ci și în democrațiile vechi și consolidate. Poate acum cu Trump să mai revină lucrurile pe un făgaș mai normal...
      • Like 1
    • @ Filip Calin
      Bună seara. Încă o dată spun: îmi pare rău că Georgescu e cel care a ajuns cel mai important reprezentant al curentului patriotic / suveranist / tradiționalist. Ce bine ar fi fost de exemplu cu unul ca Mircea Diaconu în locul lui. Sau Dorel Vișan, sau Florin Zamfirescu, sau alții. Rvenind la Călin Georgescu. E un om cu studii, cu experiență, cu anvergură și cred că e și de bună credință așa crede în sinea lui. Din păcate are derapaje inacceptabile. E genul care pare că spune fix ce-i trece prin cap la un moment dat. Și-i trec destule ciudățenii. Un om politic trebuie să fie mult mai echilibrat, atât în concepții cât și în vorbe, chiar spuse la o șuetă. În privința filo-rusismului, pare destul de clar că apreciază nu numai cultura rusă (asta o face orice intelectual autentic) dar și poziția politică și militară a Rusiei. Îl consideră pe Putin un erou care își iubește țara. Sigur, nu e nimic rău, teoretic vorbind, că un lider își iubește țara, dar să-l faci erou tocmai pe el? De unde și până unde?. Dar prin asta vrea vrea de fapt să spună că Putin face bine ce face și anume că e un agresor al Ucrainei, ceea ce e o poziție politică în neregulă, evident. În plus, chiar nega (oratoric sau nu, nu știu) că ar fi un război în Ucraina. Întreba pe moderatorul discuției că de unde știe sigur că e război acolo? A fost el (sau ea) acolo? La faza asta eu i-aș fi răspuns că pe logica asta nu putem ști sigur nici că WW2 a existat, că doar n-am fost nici acolo. Poate totuși e sigur de existența răboaielor daco-romane, chiar dacă n-a fost acolo :-) :-) E clar, dincolo de vorbele seci, că CG e de partea Rusiei, sufletește vorbind, în acest război, ceea ce spune ceva și despre el ca persoană. Una e să spui că vrei neutralitate pentru România și alta e să vrei neutralitate, pe lângă protejarea poporului român, și din alt motiv, fiindcă dacă ai fi partizan ai fi mai degrabă, sufletește, de partea Rusiei. Fiindcă totuși, sper că suntem de acord: indiferent de greșelile anterioare ale occidentului, totuși în ecuația asta, agresorul, băiatul rău, este Rusia, iar Ucraina o victimă. Inocentă sau nu, asta e altă discuție, dar e evident o victimă. Ăia au intrat peste ei și i-au tocat mărunt. Indiferent de situația geopolitică sensibilă, rușii aveau posibilitatea să stea cuminți la ei acasa și să încerce să-și rezolve frustrările cu occidentul prin negocieri oricât de dure și chiar prin gesturi de forță, de umflare a mușchilor, dar fără agresiuni efective împotriva nimănui. Dar iată că au ales să lase să vorbească agresiunea violentă iar pentru asta au o mare bilă neagră de la toată lumea civilizată. Se pare că nu și de la Călin Georgescu, care vede la ruși patrioți și eroi, iar la ucraineni... pace și liniște, deci nimic semnificativ.
      Ca o observație generală, în România nu e ilegal să fii filo-rus sau anti-european, ci ilegal e doar să fii comunist sau nazist. Însă nu tot ce e legal este și moral și omenește acceptabil. Astăzi, un președinte român filo-rus și anti-european, deși nu încalcă nicio lege, e totuși inacceptabil și ar reprezenta un dezastru național din toate punctele de vedere, fără alte comentarii.
      Iar în rest ce să spun despre Călin Georgescu? Mulți dintre noi mai credem că există și mistere și ezoterism pe lumea asta, nimic anormal până aici. Dar CG nu se întreabă în sinea sa, în liniște, cu smerenie, despre misterele lumii și Dumnezeu, ci are numai certitudini, pe care nu se sfiește să le exprime în gura mare. Iar ce exprimă sunt uneori chiar bazaconii. Eu nu mă grăbesc să ridiculizez ceea ce nu înțeleg, teoretic vorbind, dar recunosc (fără falsă modestie) că înțeleg multe lucruri și ceea ce-mi aud urechile de la CG uneori parcă vin de la cineva cu 4 clase, nicidecum de la cineva cu un intelect superior. Nu trebuie să cred că sunt eu atât de redus intelectual încât să nu înțeleg că cică există CIP-uri în băuturile răcoritoare, care intră în noi ”ca într-un laptop” și ne controlează. Despre apă știu că are o anume energie subtilă (pe alt plan vorbind), dar să spui că nu există H2O, ci doar informație în apă, iar dacă o îmbuteliezi dispare energia și de aia se îmbuteliază, ca să nu mai aibă energie, asta e... ”de-a dreptul pur și simplu”. Desigur, cineva vrăjit de retorica plină de emfază a lui CG, pate să-mi replice ceva de genul: Bă, tu ești un semidoct, un prost care nu poate ajunge la nivelul lui CG să-l înțeleagă, dar vorbești și critici. Ai auzit tu de vorbele (în parabole) ale lui Iisus, care spune: ”Nu dați cele sfinte câinilor, nici nu aruncați mărgăritarele voastre înaintea porcilor, ca nu cumva să le calce în picioare și întorcându-se către voi, să vă sfâșie.”? Păi bă, asta face CG, dă mărgăritare neprețuite de gândire elevată către porci ca tine, care habar n-au câte urechi au în cap, necum să înțeleagă esența înțelepciunii, dar guiță și ei după posibilitățile lor jalnice. Se poate deci pune problema și așa. Cu toate astea eu sunt sigur că la CG nu e vorba de mărgăritare ale înțelepciunii adevărate, ci e cumva o spoială, o impresie de înțelepciune. Omul se consideră extrem de înțelept (probabil chiar ”inițiat” în sens ezoteric), dar simt, cu rațiunea și dincolo de rațiune, cu intuiția, că nu-i deloc așa. E un tip care crede că are un destin mesianic, el e salvatorul poporului, nu zâmbește prea des, e plin de emfază, are un stil bombastic și autoritar. Ori ești de acord cu el, ori te-a scos de la inimă. Nu are vocația dialogului, a compromisului (în sens bun, nu ca imoralitate). Chiar pare un dictator ca formație interioară. Oricum nu inspiră empatie, ci răceală, vorbele lui parcă sunt contrazise de ceea ce emană. Iar acum că e candidat, și-a nuanțat mult discursul, care era mult mai radical și abracadabrant acum ceva timp, când nu era încorsetat de rigorile candidaturii. Acela era cel adevărat, nu cel de acum. Zicea bine cineva (n-are importanță cine) despre Călin Georgescu: aveți grijă, voi oamenii de bună credință, că sunteți vrăjiți de falsa lumină a îngerului, vă duceți către ea și cădeți în plasa demonului. Cam așa cred și eu și am rezonat cu metafora asta.
      • Like 0
    • @ Dan Cojocaru
      Valentin check icon
      Depinde. Nu prea cred în suveranism pozitiv, în despoți luminați. Prefer democrația.
      • Like 2
  • "Agent rus", "Influenta rusa", Trump e naspa, tacăm complet, plictisitor, al propagandei neomarxiste!

    Doamna Badea, lucrează la unONG. Frumos! Suntem curioși sa știm și sursa de finanțare a acestui ONG.
    Sa zicem în baza legii americane FARA, adoptata în 1938, sau în baza legii agentului strain georgiene adoptata in 2024 si care este copie 100% a celei americane,!!! și pentru care: UE, Adm. Biden , Macron, Scholz, Trudeau s.a, au acuzat ca aceasta lege este "putinista", instigand populația georgiana, pana aproape de un război civil...

    Măcar asa, aflam pentru cine gândește si scrie, doamna Badea.
    • Like 5
    • @ Filip Calin
      Radsub Radsub check icon
      dupa ce a incercat sa faca fara succes pace intre republicani si democrati, cu vastele studii politice, dar facute dupa carti medievale, a venit in romania. auzise ca romanii sunt cu 200 de ani in urma.
      • Like 3
  • Gigi check icon
    Eu nici nu inteleg de ce se mai lupta lumea cu rusii-sunt atotputernici, influenteaza alegeri in USA, Germania, Franta, Italia, Romania.......Mi se pare ca suntem de un penibil grotesc cu afirmatii din astea.Plus ca atunci cand iese cine "vrem noi" nu e influentare, oamenii au votat in cunostinta de cauza, sunt inteligenti.Dar daca aceiasi oameni care au votat pentru mine atunci, isi schimba votul, devin brusc influentati, needucati, prosti, analfabeti.
    Nimeni nu ia in considerare ca poate oamenii s-au saturat de "elitele" inutile de partid(oricare ar fi el), nulitati care au adus tara asta unde este si pe care o criticam cu elan la orice ora.
    Repet, grobian si grotesc!
    • Like 5
    • @ Gigi
      Mhai Nai check icon
      Ai facut vreodata reclama pe Social media? Stii ce implica dpdv material si uman? S-au cerut justificari dpdv financiar si s-a oferit...zero. Oricat as vrea sa-l cred, mi-e imposibil. Cine-l crede, sa-l voteze! Desigur sunt oameni f. bine informati si in cunostinta de cauza (doar ca au baut pepsi in loc sa bea de la conducta cu apa vie).
      • Like 1
  • RazvanP check icon
    Spre deosebire de alții care "manipulează pozitiv deci acceptabil"...
    • Like 3
  • Radsub Radsub check icon
    - "35 de ani de democrație."? aia implementata cu minerii? 10 august cu jandarmiii?
    - "bula lor: neîncrederea în fake news și în canalele media oficiale." ce e rau a nu avea incredere in fake-news? sau in canalele oficiale ale puterii? eroare de traducere sau de gandire?
    - anchetarea unui candidat la presedintie nu trebuie facuta de jurnalisti "dupa", ci de stat "inainte", si in urma ei se stabileste daca poate participa sau nu.
    Nu stiu cum era in evul mediu, dar intre timp au aparut calculatoarele, in toata lumea nu numai la rusi. dar continuati cu rusii vinovatii universali
    • Like 2
    • @ Radsub
      Mhai Nai check icon
      Se continua cu rusii deoarece detinatorul adevarului universal nu se injoseste sa aduca nici o clarificare. Poate fi f. bine SRI, PSD, sau ceva moaste. Dar luminatia sa nu sta de vorba cu nimeni. Iese la fel ca si Klaus, spune doua vorbe si dispare.
      • Like 0


Îți recomandăm

Solar Resources

„La 16 ani, stăteam de pază la porumbi. Voiam să-mi iau o motocicletă și tata m-a pus la muncă. Aveam o bicicletă cu motor și un binoclu și dădeam roată zi și noapte să nu intre cineva cu căruța în câmp. Că așa se fura: intrau cu căruța în mijlocul câmpului, să nu fie văzuți, făceau o grămadă de pagubă, călcau tot porumbul. Acum vă dați seama că tata nu-și punea mare bază în mine, dar voia să mă facă să apreciez valoarea banului și să-mi cumpăr motocicleta din banii câștigați de mine”.

Citește mai mult

Octavian apolozan

Tavi, un tânăr din Constanța, și-a îndeplinit visul de a studia în străinătate, fiind în prezent student la Universitatea Tehnică din Delft (TU Delft), Olanda, una dintre cele mai renumite instituții de învățământ superior din Europa. Drumul său către această prestigioasă universitate a început încă din liceu, când și-a conturat pasiunea pentru matematică și informatică.

Citește mai mult