Ministrul Educației, Liviu Pop, a reacționat luni după ce președintele Klaus Iohannis a comentat că manualul unic amintește „de vremuri demult apuse”.
„Nu cred că tot ce a fost în comunism a fost rău dacă ne referim la sistemul de învățământ înainte de 1989”, a spus ministrul Liviu Pop la Digi24. Ministrul a precizat că legea privind manualul unic va intra în dezbatere publică: „Să punem odată capăt celor 26 de ani de experiențe”.
Preşedintele Klaus Iohannis a criticat luni, la festivitatea de deschidere a anului şcolar de la Colegiul Naţional „Gheorghe Şincai” din Bucureşti, modul în care Guvernul gestionează situaţia din educaţie, amintind reintroducere unor metode „demult apuse”, precum manualul unic.
„Există, din păcate, mulţi elevi în România care încep anul şcolar fără manuale sau în clădiri care nu respectă standarde minime. Se pare că de fiecare dată, începerea noului an şcolar pe unii îi ia prin surprindere. Fiecare Guvern ridică din umeri, arătând cu degetul spre Guvernul dinainte. Aşa, însă, lucrurile nu se îmbunătăţesc. În România anului 2017 soluţia a ajuns să fie reintroducerea şi reîntoarcerea la metode demult apuse, ca de exemplu manualul unic sau recentralizarea la Bucureşti a tuturor lucrurilor care au întâmpinat dificultăţi la nivel local”, a declarat preşedintele Iohannis, potrivit News.ro, cu ocazia debutului noului an şcolar.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Dar, din ce a ejectat domnia sa prin orificiul prin care introduce sursa de energie în organism, am construit un fragment de schemă logică, schemă care ne răspunde la întrebarea „care învățământ a fost mai bun, înainte DE `89 sau după `89?”
Lucrurile stau astfel:
a) și-a făcut domnul ministru studiile înainte DE `89?
b) și-a făcut domnul ministru studiile după `89?
Concluzie: care variantă primește răspuns afirmativ, aceea este și cea cu școala de mai proastă calitate - că la cum vorbește și se exprimă de la „genunche”-le broaștei ...
Cu foarte mici excepţii, pentru toate aceste ore manualul era un „suport” din care preluam câteva idei, tema de casa, ..şi ... cam atât. Toţi cei amintiţi ne încurajau să citim în plus, unii contraziceau manualul, poate nu fundamental, dar îi aduceau „corecţii”, ceea ce bănuiesc că a încurajat spirtul nostru critic, rigoarea şi, până la urmă, dorinţa şi ştiinţa de a învăţa. Sau ne lăsau să citim singuri!
Bănuiesc că este greu pentru un copil, pentru părinţi, pentru profesori să alegă între mai multe variante, dar altfel nu reuşim să ne rupem de acest sentiment că totul se învaţă în patru, opt, sau mai mulţi ani după care ... gata şcoala!!! Gata problemele, gata întrebările. Copiii, toţi, indiferent de vârstă, trebuie încurajaţi să întrebe, să compare. Dar, pentru asta, profesorii trebuie să fie capabili să răspundă şi să compare. Manualul e un suport, atât. Variantele este imperios necesar să fie recenzate corect, exigent, cu criterii minimale impuse (programa de clasă definită corect).
Nu reţin nici un manual din şcoală, dar ţin minte „Anatomia Omului” de Exarcu, „Fizica modernă” a lui Feyman, teancuri de cărţi de la „Legendele Olimpului” la Kazantsakis, Proust, Tolstoi trecând prin literatura română.
Concluzia: manualele sunt suport, nu cărţi de căpătâi. Diversitatea este posibil şi probabil să le deschidă copiilor apetitul pentru carte, dar doar prin intermediul profesorului. Profesorul are datoria să le compare activ, adică elevii au un manual, opţiunea profesorului, dar acesta îi poate învăţa să fie selectivi comparând manualele. Ar fi un pas, cam ca cel de pe Luna, nu?
Revenind la ideea de manual unic...Nu pot sa îmi opresc 2 intrebari:
1. " Pregătiți" cumva terenul pentru o astfel de societate totalitarista în care omul nu mai exista ca individualitate și se poate realiza doar participând forțat la transformarea intr-o masa amorfa și supusa? Dacă răspunsul este pozitiv, atunci va recomand din suflet sa realizați acele manuale unice. Acestea ar creste nivelul de adaptabilitate al indivizilor la societatea viitoare.
2. Scoala ar trebui sa "pregateasca" educabilii pentru societatea care va exista peste cca 20 de ani. Chiar acolo vreți sa ne aduceți, dragilor? Intr-o lume fără alternative?
În încheiere as vrea sa va las o "mostra" de filozofie din lecturile despre nazism pe care le-am parcurs în aceasta vara: atrocitatea naste noi atrocități și le perpetuează pentru a putea justifica atrocitatea inițială.
PS: poate ar fi mai "cuminte" sa se realizeze un "compendiu" cu rigori mai puțin flexibile legate de ceea ce da calitatea unui manual și o comisie "incoruptibila" la procentajele editurilor și "dezintereselor interesate" (căci nu găsesc o alta explicație pentru apariția unui manual de educație fizica și sport) care sa pună pe piața N manuale în egala măsură perfecte, încât profesorii și elevii sa ia în calcul variante legate mai degrabă de preț sau afinități fata de subiectele propuse, și nu de diferite niveluri calitative ale manualelor trecute prin zeci de licitații, comisii, aprobări și contestații.
P.S revenind la patriotism si modul negativ in care-l folositi, ca asta m-a deranjat cel mai mult, de cee americanii pot fi patrioti si noi nu, de exemplui?
Pe "scutire cu stampila" de la cabinetul tatalui cati bani va cerea? (la mine se cumparau cu 10 lei)
Chiar dacă este demonstrat științific că fumatul dăunează sănătății și intelectului și poate induce anumite stări psihice „nașpa”, mai ales minorilor și, mai mult, a fost „dată legea anti-fumat”, din când în când o „interzisă” d”asta o să vă aducă cu picioarele pe pământ!
Duamnă`, fumatul reduce capacitatea intelectuală! Mai „pune-ți mâna pe carte”!
Sunt sigur ca mentionand-o pe Jeanne Calment o veti trata ca pe-o exceptie. Acesta doamna a trait 122 de ani si a fumat mai bine de 90 de ani. Multi nefumatori vor inchide ochii inainte de-a apuca varsta de 90.
Ca fost fumator cu o capacitate intelectuala rastransa traiesc cu iluzia ca "moderatia" este calea catre o viata sanatoasa si fericita. Care este diferenta intre un fumator moderat care traieste si munceste intr-un mediu nepoluat si un nefumator care traieste intr-un mediu super poluat?
Am sa-ti spun un secret. Pe mine nu m-a speriat faptul ca fumatul reduce capacitatea intelectuala, m-am nascut idiot, raul era deja facut :-) Eu am citit ca provoaca impotenta si m-am speriast de moarte. Pai ce ma fac eu la 100 de ani fara obiectul muncii :-)
By the way am citit despre calul lui Fat Frumos ca ar fi mancat jar. Eu cred ca in realitate calul a fost dependent de chica de porumb. Cum taranul roman nu avea informatia necesara a interpretat naravul calului ca fiind aliment.
Dragul meu nu toti fumatorii sunt idioti cum nici lipsa fumatului nu este sinonimul inteligentei.
„Epifania” pe care am avut-o în budă când mi s-a făcut rău după o țigară (rezistând tentației și sfatului de a „trece pragul” venit de la colegi - „următoarea te va face fumător”) prin care mi-am dat seama că nu e ok să fii dependent de otravă, m-a făcut să ajung nefumător; îmi vine să spun „din păcate” citind comentariul dvs, ca și cum nu am trăit Viața nefumător fiind.
Două întrebări aș avea la dvs. De ce fumătorii simt nevoia (așa am auzit) de a fuma după o partidă de sex (ca și cum orgasmul ar fi preludiul fumatului de după) - asta cu referire la retorica dvs „ce mă fac eu la 100 ani fără obiectul muncii” - răspuns... „mai bat un cui” ? De ce v-ați lăsat de fumat (alt motiv în afară de faptul că rămâi „ fără obiectul muncii” - care este obiectul muncii unui gigolo, apropos)?
Fumătorul moderat nu este cel care fumează zilnic, ci cel care fumează ocazional, ceea ce este o mare greșeală. Prefer schimbarea mediul poluat cu unul nepoluat (de orice natură).
"fumatul reduce capacitatea intelectuala"
Am si eu o intrebare pt dvs. A ajutat pe cineva aceasta afirmatie?
Intru in contact cu mii de oameni. Nu am remarcat niciodata diferente intelectuale intre fumatori-nefumatori.
Am citit si eu ca fumatorii simt nevoia de a fuma dupa o partida de sex, personal n-am experimentat asa ceva. Obisnuiesc sa dorm curat, spalat pe dinti, nu mirosind a mahoarca. Cred ca tine de caracter nu de fumat. De relatia pe care o ai cu partenerul si de ce nu de stima catre propria persoana.
N-am sa-mi bat caul sa va explic de ce am renuntat la fumat. Am sa va spun doar ca am facut-o instant din dragoste, ura, mila, neputinta, probabil multe alte sentimente care mi-e greu sa mi le ramintesc. Am ingropat acele momente si nu are rost sa rascolesc rahatul.
Cât despre întrebările puse, intenția mea nu a fost să primesc răspunsuri (viața și intimitatea dvs este ultimul lucru care mă interesează) și nici să răscolesc rahatul. Era doar un argument în plus în discuția pe care o aveam. Poate faptul că 2 persoane dragi au murit datorită acestui viciu, mă face puțin mai efervescent în dezbaterile referitoare la acest subiect, tutunul. Îmi cer iertare și pentru aceasta.
Până la urmă se spune că fiecare își așterne cum vrea să doarmă, iar în fața morții ne înfățișăm singuri, oricum ne-am trăit viața și oricâte persoane ne-au iubit și am iubit. Vă doresc multă sănătate, viață lungă și împlinită (orice ar însemna, pentru dvs, acest lucru)!