O precizare

Acea securitate a fost un monstru, o caracatița cu tentacule infiltrate in toate aspectele vietii de atunci.Totusi de condamnat sunt cei care au turnat voluntar si/sau pentru avantaje diverse plus toti cei de la nivelul imediat turnatorului de rand in sus.S-au facut si greseli, dupa cum reiese din comentariile anterioare.Dumnealui poate cere reabilitarea pe baza (lipsei)documentelor incriminatoare (daca exista o lista sunt si dovezi).Pana atunci orice atitudine pro sau contra e nulă si neavenita, aruncat gratuit cu piatra.

Colaboratorii fostei securitati au fost protejati prin lege , astfel ca apar sub pseudonime in dosare. De-a lungul timpului, din '89 si pina acum, ati putut sa-i intalniti ca persoane care in anumite situatii sunt ocrotite de puteri "magice"; daca va face un necaz si vreti sa-i reclamati, veti vedea ca tot dvs. veti patimi. Pentru ca au fost cooptati pe mai departe de puterea instituita dupa '89.

Eu zic ca cine n-a trait vremurile alea si habar n-are ce trebuia sa faci ca sa treci granita mai ales intr-o tara capitalista e bine sa-si vada de drum si sa lase acuzele aiurea. E o diferenta uriasa intre a fi fost colaborator adica turnator sadea (gen vecin care dadea extemporale despre cine vine in vizita ce-si cumpara fiecare ce pareri are despre tovarasul unu si altu sau coleg de servici care te urmarea cu cine vorbesti si ce blugi ai si de unde etc) si completarea unor declaratii despre ce ai facut si cu cine te-ai intalnit in Belgia sau RFG sau Italia de obicei neutre si nesemnificative doar ca sa le dai si ca sa mai pleci si altadata. Asta inclusiv la sportivi. Numai cine n-a trait vremurile alea nu stie care era sentimentul si cum se descurca fiecare, ca din carti e apa plata mai ales daca sunt scrise de habarnisti. Chiar si revolutia e descrisa si interpretata aiurea pentru ca sunt gasti de interese care denatureaza faptele, dar astia suntem. Cartile de istorie nu redau si starea de spirit a oamenilor si contextul in care au avut loc faptele. Ele sunt judecate dupa criteriile de acum, cu starea de spirit de acum, total aiurea. De-aia pentru unii Regele e tradator si pentru altii erou sau Antonescu la fel. Nu putem avea istorii paralele.

TOT O PRECIZARE: nu poti aparea pe o lista de colaboratori fara sa fi fost...deci. mucles!
Asa spun si cei care au lucrat in ambasade, consulate...ca n-au colaborat, dar asta o cred naivii. Intrebati pe NEGRITOIU, GEOANA, MELESCANU....EI STIU CU SIGURANTA CUTUMELE VREMII...

Ma numar printre cei care am atacat articolele d-lui Vasilescu publicate pe acest forum, intrucat pun la indoiala serios calitatile de mare economist/bancher/finantist ale sus-numitului. Aceasta datorita unor ineptii scrise de dumnealui in aceste articole, de exemplu afirmatia "creditul, acest bun public" dar si altele. Iata ca acum aflam si ca dumnealui a fost colaborator al Securitatii. Si in acest articol apararea d-lui consta in a ne spune ca nu a facut rau la nimeni. Constiinta ii este curata.
Doua-trei aspecte esentiale as vrea sa punctez aici ca sa fie clare atat colegilor de forum cat si acestui individ:

1) De ce nu a venit singur catre noi, catre public in toti acesti 27 de ani sa marturiseasca aceasta colaborare, hai sa-i spunem mai bland, aceasta semnatura de angajament cu Securitatea (asa cum a facut de exemplu dl Paleologu) ? De ce a fost nevoie ca o alta institutie sa faca public acest lucru ? Nu de alta dar in acest articol insista pe probitatea lui morala si constiinta curata. Ai macar minima decenta sa ne spui de ce nu ai venit public cu acest lucru in 27 de ani, d-le Vasilescu ?

2) Am sa ii spun aici d-lui Vasilescu si cum e cu delatiunea, faptul ca nu a turnat pe nimeni etc:
Securitatea atunci cand avea in colimator pe cineva, hai sa il numim Ixulescu, nu statea doar in informatiile furnizate de un colaborator (asa ca matale) ci corobora ""bucati" de informatii de la mai multi agenti colaboratori. Dumneata d-le Vasilescu le spuneai de exemplu doar ca l-ai intalnit pe Ixulescu (cel urmarit de Secu) in gara din comuna Turnatorii din Vale, ori la un simpozion nu stiu unde in data de cutare. Iar matale esti convins si acum ca nu i-ai facut rau lui Ixulescu cu aceasta nevinovata de informatie. Dar Secu mai avea vreo 3-4 ca matale care dadeau inca alte cateva franturi de informatie si uite asa caramida cu caramida se construia dosarul lui Ixulescu. Iar una din caramizile dosarului care i-a distrus viata lui Ixulescu a fost pusa de matale, cel cu constiinta curata. Nu a fost nevoie sa comiti delatiune ca sa il nenorocesti pe Ixulescu ci doar acesti "biti" de informatie aparent inofensivi pe care i-ai dat mai mult sau mai putin constient de ceea ce faci.

3) Vei avea in viitor lipsa de decenta sa publici in continuare articole ca si cum nimic nu s-a intamplat ?

Precizez ca nu astept un raspuns, sint mai degraba intrebari retorice.

eu te cred nene !

Cheia sta in citatul urmator al protagonistului:

"Legea consfințește că poate fi numit colaborator acela care, prin ce a scris ori a spus, a pus în pericol viața, libertatea, cariera sau onoarea altei (altor) persoane. Prin delațiune, deci! Or, delator (denunțător) n-am fost niciodată."

Ramane de vazut..probabil vor mai aparea si alte informatii..declaratii date. Interpretarea dumnealui este ca nu a pus in pericol...sa vedem ce zic altii.

OK. Atunci, cum? Cum a aparut numele dvs pe lista?