Foto: Profimedia Images
Faptul că Jordan Peterson a venit din nou la București și peste 4.000 de spectatori l-au aplaudat frenetic la Sala Palatului nu e ceva neobișnuit. O bună parte dintre români sunt dezinformați și cred că toate teoriile zburătoare ale conservatorului canadian se mănâncă și reprezintă „izvor călăuzitor”.
Mai rău este faptul că Peterson, care promovează narativele Kremlinului și care consideră că Rusia este într-un război de apărare existențială în Ucraina, s-a întâlnit la București cu demnitari români care au poziție de decizie. Printre aceștia se numără senatorul PSD, Titus Corlățean, președintele Comisiei de politică externă, precum și deputații liberali Pavel Popescu, Robert Sighiartău, dar și cu ministrul Digitalizării, Sebastian Burduja, după cum relatează ziarul Libertatea.
Pe scena de la Sala Palatului, Jordan Peterson a venit să le spele creierul românilor și să promoveze naționalismul toxic, subliniind că dacă românii nu-şi vor asuma responsabilitatea politică, Bruxelles va face până la 99% din legile româneşti, iar acest lucru „va duce la o luptă care va fi practic a tiranilor împotriva sclavilor”.
Total fals ceea ce spune Jordan Peterson. În primul rând, individul nu are habar de întâietatea dreptului european în raportul cu dreptul național. O directivă aplicată la nivel european trebuie transpusă în legislația națională a celor 27 de state membre ale blocului comunitar.
În al doilea rând, România are un circuit legislativ viu, chiar dacă e complex și nu întotdeauna ușor de înțeles pentru public. Ceea ce le lipsește politicienilor este inițiativa de a construi legi care să-i ajute pe cetățeni, nu doar legi de pe urma cărora se poate profita electoral sau în vreun alt mod. Însă e total fals ca cineva să insinueze astfel de teorii conspiraționiste de tip AUR, cum că „România e condusă din exterior”. Nu, România e condusă de politicienii pe care poporul i-a votat.
De aceea e important să mergem la vot și să avem mare grijă pe cine punem ștampila.
Prin urmare, Jordan Peterson minte cu nerușinare și nu face decât să arate că este un semidoct nociv, care vorbește pentru un public la fel de ignorant ca el. Mai mult, a declarat că un parlamentar i-a spus că „70% din legile din România sunt elaborate la Bruxelles”. Asta e o tehnică de manipulare veche, care e întâlnită la școlile de propagandă. Manipulatorul apelează în mod voit la o autoritate publică cunoscută de audiența sa (în cazul de față un parlamentar) pentru a accentua subiectul pe care vrea să-l bage forțat în capul celor care îl ascultă. Astfel crește valoare subiectului și încrederea audienței în acesta. În cele mai multe dintre cazuri, autorii unor astfel de scheme de manipulare refuză să intre în detalii sau să răspundă la întrebările care riscă să destructureze toată arhitectura falsă pe care au creat-o.
Desprinderea de valorile UE pare că e la modă, iar unii dintre politicieni o îmbrățișează pe față, alții doar în spatele cortinei. Peterson le-a sugerat românilor că nu ar trebui să accepte ca legile naţionale să fie făcute la nivelul Uniunii Europene şi că aceştia ar trebui să-şi asume responsabilitatea şi să se implice în politică la nivel local, pentru a nu deveni „sclavii tiraniei europene”.
Care tiranie europeană? Cea care ne bagă miliarde prin PNRR pentru a ne dezvolta țara? Cea care ne-a favorizat călătoriile doar cu buletinul până în toată Europa? Cea care ne furnizează protecție juridică atunci când simțim că drepturile noastre au fost ignorate? Cea care a cumpărat pentru noi vaccin în pandemie? Cea care a devenit casă pentru milioane de români care o duc mai bine decât aici și trimit bani acasă familiei și rudelor? Cea în care tinerii de azi participă la schimburi educaționale de experiență? Exact aceasta este „tirania europeană” despre care vorbește Jordan Peterson.
Orice om sănătos la cap înțelege că acest individ nu are altă miză decât să hrănească populismul și polarizarea practicată de politicieni ca Donald Trump. De ce face asta? Pentru că miza lui Peterson din acest discurs despre decadenței Vestului este îngroșarea tușelor conservatoare, care, mai mult ca sigur, îi aduc profit.
Felul în care Peterson critică și caracterizează filozofiile și ideologiile îi face pe fanii săi care subscriu la teoriile sale să fie foarte supărați și frustrați. Dacă cineva dintre cei care se numără printre audiența impostorului canadian ar folosi substanța din spatele afirmațiilor lui Peterson pentru a căuta niște răspunsuri, poate că Jordan Peterson nu ar mai fi atât de mult în centrul atenției. Dar nimeni dintre fani nu pare să poată face asta, pentru că Peterson conduce discursul într-un mod care îndepărtează publicul de capacitatea de a gândi critic și la nivel personal. Iar ca urmare a acestei strategii, popularitatea lui Jordan Peterson va continua să crească, în același timp cu veniturile sale de pe urma prelegerilor rasiste, xenofobe, naționaliste, patriarhale și antioccidentale. Ceea ce înseamnă că individul rămâne un tip foarte periculos.
Secretul lui Peterson este faptul că oferă un aspect academic multor teorii conservatoare care nu au făcut decât să ducă la dezechilibre sociale și să priveze anumite categorii de oameni de drepturi și libertăți. Argumentele sale sunt pline de pseudo-fapte și teorii ale conspirației, iar ceea ce face el e mai mult crearea unui cult decât educare, așa cum pretinde. În multe privințe, Peterson este un conservator de modă veche care deplânge declinul credinței religioase și al familiei tradiționale, dar folosește tactici actuale pentru a manipula.
Angajamentul lui Peterson față de libertatea de exprimare neîngrădită este îndoielnică, iar asta se explică foarte clar prin faptul că odată ce crezi într-o conspirație puternică și primejdioasă, începi să justifici măsurile extreme.
Cheia atracției lui Peterson este și cea mai mare slăbiciune a lui, după cum observă experții care l-au studiat pe acest impostor în ultimii ani. Vrea să fie omul care știe totul și poate explica totul, fără calificare sau eroare. Dar argumentele sale sunt pline distorsiuni grosiere ale subiectelor, inclusiv postmodernismul, identitatea de gen și științele juridice, care se află în afara domeniului său de expertiză.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Domnule Badea, înțeleg că nu puteți tolera alte curente de gândire, însă nu este nevoie să-l jigniți pe Peterson sau să-i jigniți audiența.
Mai bine v-ați rezuma la articolele dvs. de pe digi24.ro, alea cu titluri deloc manipulatoare, și i-ați lăsa pe oamenii mari să discute idei de oameni mari. Mai aveți mult până să înțelegeți despre ce vorbește Peterson.
Conspirațiile împletite cu manipularea? Necunoașterea crasă a dreptului internațional? Negarea beneficiilor imense pentru România, ca membră UE?
Ar fi interesant de vazut citi ar veni sa-l vada pe acest Marco Darius Badea la un colocviu, sau daca ar fi in stare sa-si sustina punctul de vedere in fata unuia ca Jordan, extrem de bine educat si informat.
Jordan prezinta FAPTE, nu vise roze inventate.
Nu este de acord cu obligarea cetateanului de a accepta si de a se adresa intr-un fel anume unei alte persoane care vizibil este de alt "gen", nu este de acord cu anularea biologiei, nu este de acord cu incercarea unei anumite miscari sociale de a innabusi orice tentativa de discutie, si care o face intr-un mod violent.
Citind un politician care poate greseste, nu inseamna ca este de acord cu acel cineva.
Iar faptul ca politicile sunt dictate de Bruxelles, unde greseste?
In momentul in care o tara nu este de acord cu anumite legi DICTATE de Bruxelles, care sunt caile acesteia de a respinge acele legi? Pentru ca respingerea unor legi implica automat amenintarea cu "taierea fondurilor" - exact ALEA de care Marco Darius Badea vorbeste.
Nu trebuie sa iei litera de lege ceea ce Jordan Peterson spune - doar sa te gindesti la ce a spus si la ce spune, si sa-ti folosesti creierul ca sa-ti formezi propria ta parere.
S-a trezit un "nima-n-lume" sa vorbeasca.
Menirea jurnalistului nu e să țină discursuri ci să le analizeze pe cele ale oamenilor politici!
Fiecare om are dreptul la o opinie. Nu ne convine, asta este.
Pana una- alta nu vad alti sustinatori ai ziaristului.
Strangetu o majoritate, promovati o lege si interziceti-l pe canadian in tara :)))
Oamenii platesc sa il vada, sa il auda, sa intre in contact cu el. Cine plateste bani buni pentru ceva de proasta calitate? Da, stiu..manelistii...dar nu erau in sala:)
Spor
- fiindca tovarasul tau intr-ale bubuielii intracraniene cerea public sa ni se spuna, donle, ce mare expert e autorul articolului de-si permite sa-l critice pe filfizof, i-am spus ca audienta lui nu e formata din experti (ci din imbecili, poftim), asadar orice simplu imbecil are dreptul fie sa l aclame, fie sa pice in dezacord cu el. pentru atenuarea framantarilor axiologice, il poate considera pe semnatarul articolului drept cel mai mare imbecil dintre noi si - IN DEPLINA CONCORDANTA cu solicitarile inimii tale democrate, ii poate ingadui opinia fara sa-i ceara adeverinte de exeget.
ah, tot complicat mi-a iesit. mai incerc o data, fii atent: daca voua insiva, prostovani fiind, nu va cereti calificare de experti ca sa fiti de acord cu trompeta frunzei de artar, de ce noua (cu autorul articolului in frunte), la fel de prostovani, ne cereti? noi nu avem dreptul la o opinie?
acum ai sanse sa pricepi de ce te consider prostovan. cand imi ceri, retoric, sa strang o majoritate cu care sa va interzic mentorul, esti prostovan cu tupeu, pentru ca nicaieri in comentariul meu nu am sugerat posibilitatea asta.
de cand doza de adevar a unei afirmatii depinde de insistenta sau relaxarea celui care o face? daca nu depinde, atunci observa singur ca esti pe un canal de perceptie gresita si corecteaza-te, nu starui acolo.
nu in ultimul rand, notiunea "propaganda" chiar nu te deranjeaza? termenul are limitele lui de intrebuintare semantica, daca nu faci altceva decat sa il preiei rasturnat de la vreun "influencer" cu ceva obiective pe agenda, de pilda, ajungi sa semeni cu un tovaras de altadata. pe vremea aia acest "argument", folosit de netotii aflati la mansa, putea pricinui mari necazuri oricarui nevinovat.
Ironia sper ca este bine inteleasa.
Asa se face popularitate unor anonimi. Pe carca unor valori greu de contestat.
Canadianul asta este o figura respectata la nivel mondial, si vine..nimeni de nicaieri sa ii faca critica marxist leninista.
Toti spalatii la creier striga la altii ca sunt spalati la creier.
Oameni buni...avem libertatea de a urma orice curent sorim. Avem liberul arbitru. Democratia este dictatura majoritatii.
Daca promovati topicuri care sunt respinse de majoritate, nu inseamna ca suntem needucati, primitiv8, comunisti ..sau cum mai ziceti voi. Pur si simplu nu ne convine ideea voastra si nu o acceptam. Puteti sa crapati de ciuda, dar pana nu veti convinge majoritatea ca e o idee buna...ramane o idee.
Si se face ce vrea majoritatea. Si majoritatea se castiga prin munca de convingere, nu cu aruncat de noroi in cei care au o alta opinie.
Spor
Unde ați citit în articol că sunteți comunist, primitiv, needucat?
Toata lumea vede violenta!!! Este sinceritate, avordare directa..
Ca de atata" politically correct " nu se mai poate trimite mesajul concis.
Comunist, primitiv, needucat...sunt caracteristicile puse oamenilor de bun simt de care ultra permisivi si atotstiitori ( in general asa se numesc frustratii de moda noua) . Da, asa ni se spune noua ..celor care nu acceptam shit ul altora.
Dar nu face parte din topicul curent, asta este o alta tehnica de propaganda..cand nu merge cu argumente, ne luam de forma, context, mod de exprimare..orice sa iesim in fata cumva..daca nu victoriosi, macar victime
Nu există dialog în afara unui mod de adresare civilizat.
2. daca predica toleranta, de ce sariti la gatul autorului pentru ca are o parere diferita de a voastra?
3. daca "predica ratiunea", de ce nu-l ascultati? individul asta va indeamna, practic, sa realizati singuri ca-i o trambita de tinichea.
Daca iti pare o metoda buna, o poti incerca.
Mesajul fara substanta nu atrage. Daca nu ai piata, degeaba este pacalici..ca te pacalesti singur.
Baiatul ala, pacalici asa cum e, a discutat cu mai toti lederii lumii libere, e un psiholog recunoscut la nivel planetar ...si un practician. Ce vorbeste, a experimentat, a trait.
Dacii leberi si cu bani vor sa primeasca ceva intelepciune in schimbul banilor, poate astfel vor conserva sau extinde libertatea dacilor.
Vreti daci neliberi...mergeti in Bucovina aia de peste hotare...sa vedeti cum le merge.