Sari la continut

Încearcă noul modul de căutare din Republica

Folosește noul modul inteligent de căutare din Republica. Primești rezultate în timp ce tastezi și descoperi ceea ce te interesează filtrat pe trei categorii: texte publicate, contributori și subiecte. Încearcă-l și spune-ne cum funcționează, părerea ta ne ajută.

Personajul istoric pe care românii l-ar alege președinte. Sociologul Dani Sandu: „Alegătorii vor un lider dur, dar corect”

CSCI a dat marți publicității un studiu, care arată ce personaje din istorie ar alege astăzi românii la șefia statului român. 

Câștigătorul detașat al acestui exercițiu de imaginație la care au participat 1.096 de oameni este Vlad Țepeș. 

„Nu mai puțin de 35% dintre români l-ar alege pe Vlad Țepeș, prin comparație cu 21% care l-ar vota pe Alexandru Ioan Cuza, 18% care l-ar vota pe Ștefan Cel Mare și 9% care l-ar vota pe Mihai Viteazu. După aceștia, în top se mai află, în ordine descrescătoare, Constantin Brâncoveanu, Decebal și Tudor Vladimirescu”, scriu autorii cercetării realizate în perioada 1-4 februarie 2016.

Rezultatele vorbesc, din nou, despre un profil de conducător pe care românii au arătat că și-l doresc și în timpul altor cercetări sociologice. „Este arhetipul liderului puternic și autoritar, care nu este încadrat în vreun fel de structură instituțională. Plasarea lui Vlad Țepeș pe primul loc vine, mai degrabă, din respingerea de către populație a clasei politice. Practic, se merge pe ideea că exista lucruri ce ar trebui făcute, dar nu are nimeni curajul sa le facă, de aceea României i-ar fi util un lider politic autoritar”, spune, pentru Republica.ro, sociologul independent Dani Sandu, fost bursier Fulbright, la University of Cincinnati.

Potrivit acestuia, românii îl percep pe Vlad Țepeș prin prisma istoriei predate la școală, o istorie nu tocmai exactă, în am fost învățați că actele de violență comise de domnitorul român au la bază temeiuri justificate.

FOTO: CSCI

„Țepeș este prezentat ca un lider politic dur, dar corect, care a tratat doar dușmanii violent. Sunt fel și fel de rămășițe din naționalismul comunist, care a construit o adevărată hagiografie pentru Țepeș, Ștefan cel Mare și Mihai Viteazu”, consideră cercetătorul. Acesta crede că, în cazul celor care l-ar vota astăzi pe Vlad Țepeș, este vorba, de fapt, despre o violență simbolică, antisistem.

În top trei al personajelor istorice pe care românii le-ar vota astăzi, opțiunea Cuza se apropie cel mai tare de ideea unui leadership în care există o împărțire a puterilor. Însă chiar și în cazul lui, teza poziției antisistem rămâne în picioare. Cuza ar fi votat astăzi de 21% dintre cei chestionați în cadrul studiului CSCI. 

„Alegerea lui Cuza pe locul al doilea este, cred, și ea o urmă a discursului naționalist din vremea comunismului. Si Cuza este văzut tot ca un personaj antisistem, care a răsturnat un Parlament, a luptat împotriva politicienilor etc. Chiar dacă este cel mai „instituțional” model de lider politic, și el reprezintă arhetipul de om puternic, dar, de data asta, este omul puternic care operează în regulile statului o vreme, iar când nu merge preia puterea singur”, arată Dani Sandu. De asemenea, Alexandru Ioan Cuza a fost preferat într-o măsură mai mare de locuitorii din mediul urban (25%) față de cei din mediul rural (15%).

Interesant este faptul că 6% dintre respondenți au declarat că ar vota astăzi cu domnitorul Constantin Brâncoveanu. „Este o opțiune preponderent urbană, din Muntenia și Transilvania. Aș fi vrut să văd și o împărțire pe nivel de educație în studiul CSCI, dar cred că opțiunile Cuza și Brâncoveanu au un plus consistent la cei cu educație superioară. În cazul lui Brâncoveanu, cred că e mai degrabă un amestec de creștinism urban, mândrie culturală și pacifism”, este de părere Dani Sandu.

FOTO: CSCI

Dintre cei intervievați în cadrul cercetării CSCI, 6% ar vota azi cu Decebal, iar 2% cu Tudor Vladimirescu. Dani Sandu crede că opțiunile românilor se bazează pe o perspectivă învechită asupra istoriei. În România, personajele diferitelor vremuri au fost studiate „hagiografic, ca sfinți sau martiri ai neamului, fără a se intra în analize legate de comportamentul lor. Falia s-a bazat pe ideea protocronistă de apărare a specificului local de dușmanii cotropitori, romani, turci, ruși etc”. Potrivit acestuia, studiul are minusul de a le oferi oamenilor o listă de opțiuni predefinite, în locul unor întrebări cu răspuns deschis. „De exemplu, dacă l-am fi adăugat pe Mihail Kogălniceanu, ar fi avut și el 10%. Dacă l-am fi adăugat pe Nicolae Ceaușeșcu, sigur ar fi avut 15-20%”. 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • asta cam distruge tot ce vrea sa spuna: ... Sunt fel și fel de rămășițe din naționalismul comunist, care a construit o adevărată hagiografie pentru Țepeș, Ștefan cel Mare și Mihai Viteazu”, consideră cercetătorul. ... Iar eu consider ca o asemenea abordare este hazardata si hilara, neprofesionista... Este o justificare facila, nemuncita. Cei mai influentati de nationalism comunism sint cei 35% din segmentul 18-34 de ani... impartirea ve categorii de virsta este aproape identica...
    • Like 0
  • check icon
    Un lider corect al unui popor nu chiar așa (bănui că n-o să-mi contraziceți prea tare opinia asta...) e ca nuca în perete.
    • Like 1
  • ALINGT78 check icon
    domnitorul (trecut în rândul sfinților) Constantin Brâncoveanu (1688-1714): exemplu sublim de iubire de neam, credință și sacrificiu suprem pentru țară, care a preferat să-și vadă copiii uciși de turci decât să rămână trăind în minciună, exploatare și slugărnicie.
    • Like 2
    • @ ALINGT78
      In lac se vede invers.
      A fost unul din cei mai hotarati belitori ai tarii, de unde si avearea URIASA. De la care i sa si tras napasta.
      http://stiri.tvr.ro/misterele-care-invaluie-averea-voievodului-constantin-brancoveanu_49980.html
      • Like 1
    • @ ALINGT78
      check icon
      „ a preferat să-și vadă copiii uciși de turci decât să rămână trăind în minciună, exploatare și slugărnicie.”

      Eu unul am îndoieli că lucrurile s-au petrecut chiar așa, la Stambulul din 1714...
      Prea se potrivesc nevoilor sforarilor statali-naționaliști...

      Cine l-ar fi explorat și băgat slugă, dacă se turcea?
      • Like 1
    • @
      ALINGT78 check icon
      la care sforari te referi? Dacă ai îndoieli de modul cum s-au petrecut lucrurile, citește mărturiile istorice, nu-ți da doar cu părerea ca să te afli în treabă - faptul că nu s-a turcit demonstrează înalta calitate morală a domnitorului, iubirea de credință și neam - dacă domnia ta ai mentalitate de slugă, iti moștenești fibra morală, probabil, din cei care s-au plecat turcilor cu tot cu suflet; sau habsburgilor, că ai fi din Ardeal, după nume.
      • Like 0
    • @ Tiberiu Popescu
      ALINGT78 check icon
      atât ai înțeles dumneata, din articolul de pe tvr.ro, pe care singur îl invoci? În situația asta, se pare că vezi cu adevărat invers în lacul din propria ignoranță, din moment ce spui „unul din cei mai hotărâți belitori ai țării” - citește cu atenție încă o dată, urmărește și video de pe site-ul respectiv, acolo se spune clar că averea o moștenise familia sa de la Matei Basarab și Cantacuzini (din care se trăgea mama sa, doamna Stanca), cu o mulțime de moșii, Brâncoveanu fiind un foarte bun administrator - a fost rugat de către turci, care-l știau bogat, cu domnia, deci, nu a cerut-o singur ori să și-o cumpere, cum au făcut atâția alții - mai studiază istorie și apoi poți sa-ți dai cu părerea. Brâncoveanu a lăsat o mulțime de lucruri frumoase în urmă, care dăinuie și azi - despre asta știi ceva sau ți-era gândul doar la averea lui și locul unde a îngropat-o?? Oh, sfânța ignoranță...
      • Like 0
    • @ ALINGT78
      check icon
      Zi-mi si mie care sînt marturiile istorice cu pricina. Banui ca le stii ca pe apă.
      • Like 1
    • @ ALINGT78
      check icon
      "urmărește și video de pe site-ul respectiv, acolo se spune clar că ..."

      Aici sursa istorica pare sa fi devenit video-ul de la TVR
      ...
      • Like 1
    • @ ALINGT78
      check icon
      Apropo de mentalitate sluga, a mea, pot banui c-ai avut mari succese, cu atacuri la persoana.
      Ti se pare ca m-as jena mult a te face harcea parcea, la capitolul asta?
      • Like 1
    • @
      ALINGT78 check icon
      dacă ți-e greu să te documentezi, îți dau eu câteva repere (pe care nu le știu ca pe apă, dar care te pot edifica și ajuta să fii mai cumpătat în afirmații):

      Nicolae Iorga (1914), „Pentru comemorarea unui mucenic al patriei”, in Popescu, Niculae M., Viața și faptele domnului Țării Românești Costandin Vodă Brâncoveanu, București: Tipografia Cărților Bisericești, pp. 33-36

      Nicolae Iorga (1938), Istoria Românilor. Vol. VI: Monarhii, București

      Giurescu, Constantin C. (1946), Istoria Românilor. Volumul III, Partea întâi și a doua. Dela moartea lui Mihai Viteazul până la sfârșitul Epocei fanariote (1601-1821), Ediția a doua, revăzută și adăogită, București: Fundația Regală pentru Literatură și Artă

      Xenopol, A. D. (1929), Istoria românilor din Dacia Traiană, Volumul VIII: Domnia lui C. Brancovanu (1689-1714), Ediția a III-a, revăzută de autor, îngrijită și ținută la curent de I. Vlădescu, București: Editura «Cartea Românească», pp. 7–76

      Berindei, Dan (1989), „Urmașii lui Constantin Brâncoveanu și locul lor în societatea românească. Genealogie și istorie”, in Cernovodeanu, Paul și Constantiniu, Florin, Constantin Brâncoveanu, București: Editura Academiei Republicii Socialiste România, pp. 275–285

      Greceanu, Radu logofătul (1970), Istoria Domniei lui Constantin Basarab Brîncoveanu Voievod (1688-1714), Studiu introductiv și ediție critică întocmite de Aurora Ilieș, București: Editura Academiei Republicii Socialiste România

      Astea sunt doar câteva dintre cele mai importante mărturii istorice și lucrare despre marele domnitor, consultabile la bibliotecile din marile orașe, dacă chiar ai voință să te documentezi. Ba mai mult, poți întreprinde o călătorie la palatul Mogoșoaia, la mânăstirile Hurezi (jud. Vâlcea), Brâncoveni (jud. Olt) sau Mân. Brâncoveanu-Sâmbăta de Sus (jud. Brașov) și chiar la cele mai importante muzee de istorie din țară, unde vei găsi nenumărate izvoare și manuscrise care te pot lumina. Doar să vrei!
      • Like 0
    • @
      ALINGT78 check icon
      păi e tocmai sursa propusă de dumneata, pe care nici măcar nu ai urmărit-o, de-asta te-am și sfătuit să nu mai faci afirmații gratuite. Se pare că e greu să înțelegi asta... Eu nu te-am atacat la persoană, ci doar te-am taxat pt. afirmațiile gratuite, care nu-ți fac cinste. N-am nimic cu dumneata, să fii sănătos!
      • Like 0
    • @ ALINGT78
      check icon
      Nu era mai simplu dacă mă trimiteai direct la Del Chiaro?
      Însă chiar și-așa, mi-ar place să aflu ce spuneau turcii contemporani decapitării lui Brîncoveanu. Aceștia e posibil să fie mai puțin subiectivi decît fostul secretar al domnitorului...
      • Like 1
    • @ ALINGT78
      check icon
      Îți scapă o nuanță mică.
      Eu nu am propus-o drept sursă credibilă.
      • Like 1
    • @ ALINGT78
      check icon
      Cam uiți de la mînă pînă la gură.

      „ dacă domnia ta ai mentalitate de slugă, iti moștenești fibra morală, probabil, din cei care s-au plecat turcilor cu tot cu suflet; sau habsburgilor, că ai fi din Ardeal, după nume.”
      • Like 1
    • @
      check icon
      „După cum remarca N. Iorga în 1899, „[c]ea maĭ mare parte din ceĭ ce cunosc catastrofa tragică a familieĭ fericite a luĭ Brâncovénu nu bănuesc că ceea ce ni se dă ca istoria acesteĭ drame nu e alta decât un mosaic de scirĭ [știri, n.m.] pestrițe, luate de la fel de fel de isvóre de a doua mână: scurte mărturiĭ de călĕtorĭ, povestirĭ tărḑiĭ [târzii, n.m.]”.
      • Like 1
    • @ ALINGT78
      :))))) Daca citesti TOATE sursele citate de tine, afli ce-am scris eu- adevarul este putin mai nuantat.

      1- l-a otravit pe unchiu-so, voda Şerban Cantacuzino, ca sa ii ia locul;
      2- dupa inscaunare i-a intemnitat pe soţia, fiul şi pe cele trei fete ale lui Şerban Cantacuzino, ameninţându-i că îi va ucide dacă nu-i vor da 250 000 de taleri;
      3- filo-turc fiind, a ajuns in postura de aparator al crestinatatii fortat de Leopold, care trimisese trupe sa-i elibereze pe Cantacuzini, asa ca iaca alianta cu austriecii;
      4- cand turcii au aflat ca joaca la 2 capete, au vrut sa-l mazileasca;
      5- Brancoveanu a platit reconfirmarea in dublarea haraciului;
      6- ca urmare, dubleaza birurile in tara;
      7- se aliaza cu tarul Petru dar ii da teapa;
      8- turcii au aflat si de domeniile cumparate in Transilvania si banii din bancile venetiene si vieneze; pe sutele de mii de ducati s-au certat zeci de ani turcii si venetienii;
      9- si DA, a murit datorita tradarii boierilor romani si fiindca asa turcii au pus mana pe peste 2 milioane de piastri; NU crestinatatea lui a fost motivul.
      • Like 0
    • @ Tiberiu Popescu
      ALINGT78 check icon
      de ce, oare, nu amintești nimic de realizările lui Brâncoveanu în arhitectură, artă bisericească, tipărituri etc. și-i cauți doar nod în papură? Ca să nu mai vorbim de concluziile trase de păr pe care nu știu de unde le-ai copiat, de la Iorga în nici un caz. Nuațnțare a adevărului e prea puțin spus. După cum am amintit deja, turcii au venit la logofătul Brâncoveanu, ca să-i ofere domnia și nu invers. Niciodată Brâncoveanu nu a fost filoturc, le-a plătit doar birurile (haraciul) impuse, pt. ca țara să aibă liniște. Iorga combate temeinic zvonurile potrivit cărora Brâncoveanu ar fi fost implicat în asasinarea lui Șerban Cantacuzino, împreună cu frații acestuia, Mihai și C-tin Cantacuzino, arătând că voievodul era de mult timp bolnav și nu existau diferende politice între el și frații săi. Iar Brâncoveanu a murit nu pt. că a fost trădat de boieri și vândut turcilor, putea foarte simplu să-și scape pielea, viata copiilor și a sfetnicului Ianache dacă se turceau - tocmai credința/creștinătatea lui, dar și iubirea de țară și faptul că nu au trecut la mahomedanism au fost motivul decapitării lor pe 15 august 1714.
      • Like 0
    • @ ALINGT78
      ALINGT78 check icon
      *nuanțare
      • Like 0
    • @ ALINGT78
      Dacă tot ai facut o listă bibliografică, citeste-i pe toti.
      Secretarul lui povesteste despre otrăvirea Cantacuzinului si despre cursul care a dus la inscăunarea lui de către turci. Nu neagă nimeni ce a făcut Brâncoveanu pentru arhitectură, biserică, tipărituri. Bravo lui, dar a facut-o din motive foarte personale, nu fiindcă se gândea ca peste secole va exista notiunea de români, românitate, România...
      Asta nu-l face mai putin de admirat, in istoria niciunei tări nu există personalităti doar in alb sau negru.
      Pentru vremurile lui a fost absolut remarcabil, dar n-a fost Mnezio (:)))))))))))))) tare mi-as dori un cronicar contemporan cu Iisus care sa ne povestească OMUL din Nazareth). ;)
      • Like 0
  • Opțiunea pt Cuza e dătătoare de speranță, el fiind si singurul ales de parlament la vremea lui.Trebuie menționat si ca a fost menționat in ultima vreme cu dispreț pt confiscarea averilor mănăstirești de unii văzuți rău si după Colective
    • Like 0
  • check icon
    Hai să nu mai băgăm capul în nisip și să ne facem că nu vedem adevărul.Indiferent de adevărul despre Țepeș,oamenii vor de fapt „EXTERMINAREA HOȚILOR„ tragerea lor în țeapă și confiscarea averilor lor,mai ales a celor de la nivel înalt.Ce tot o dați cu să vezi că domnitorii nu ar fi fost așa și pe dincolo și că românii ar dori un autocrat.NU,românii își doresc o pedepsire radicală a politicului și administrativului corupt,nu ca acuma,când după zeci de ani cad doar câțiva și ăia cu pedepse mici,sau micșorate facil și cu averile OK.Sub umbrela umanismului prost înțeles made in UE,hoții de anvergură nu pățesc nimic și rămân cu averile intacte,iar găinarii care fură un casetofon auto fac ani grei de pușcărie(mă rog nu chiar așa grei dar mai mulți oricum).Românii se uită cum pedepsesc asiaticii astfel de pseudo-oameni-mâini tăiate,executări,confiscări de averi etc. fiindcă s-au SĂTURAT,atât.
    • Like 3
    • @
      Tocmai asta e, ca romanii vor altii sa extermine, sa vina unu, tata lor, si sa dea cu ei de pamant. Ca romanii de secole isi intra in rolul de victima, ca ei sunt nacajiti, si boierii sunt rai, si cum bate vantul, asa plecam capul. Cred sincer ca avem parlamentarii pe care nu doar ii votam, dar pe care ii meritam.
      • Like 1
  • Concluzia, romanii sunt oi, si vor un cioban care taie si spanzura, ca e mai usor asa. N-ar fi mai bine, dar cu siguranta ar fi viata mai simpla si deci mai usoara. Intre timp, cel care practic a creat statul modern Romania, Carol I, nu e precizat in optiunile romanilor. Asta n-a schingiuit, n-a spanzurat, a avut reguli, legi, constitutia, parlamentul care ii limitau puterile, deci nu era asa tare, nu facea el cum vrea muschii lui, a fost rece, nu facea mistouri, adica nu era asa de-al nostru. In fine, de ce nu, pana la urma inca avem mentalitati de ev mediu, poate asta ne trebuie un domnitor de ev mediu.
    • Like 1
    • @ Marius Malus
      check icon
      @Marius Malus , Te-au pus colegii de partid să le iei apărarea?Pe cine crezi că păcălești trolule?
      • Like 0
  • Este un "fals tratat de vanatoare" acest sondaj. Nu putem suprapune un caracter/personalitate/educatie medievala peste una/unul de secol XXI. Jocul de "ce-ar fi fost daca..." nu arata nimic concret. Ce alte trasaturi de leader se desprind din acest sondaj? Ca ne plac sau vrem sa fim niste "cuceritori de inimi" cu mandre in fiecare sat. Plasarea pe podium a lui Stefan + Cuza ma indreptateste sa ajung la aceasta concluzie. Si, inseamna ca desi oficial ne repugna Capatos si alte distractii la fel de elevate, de fapt ne dam in vant dupa ele? Concluzia mea - suntem intr-o bezna totala si, neputinciosi, suntem in stadiul de viziuni fantasmagorice. Mai trebuie o infuzie "Pavel Corut" si suntem pe drumul cel bun. La modul serios - cum este posibil sa ne cunoastem istoria pe bune cand banii pentru arheologie, restaurare, muzee, cercetare sunt aruncati cine stie pe unde? Cum sa invatam istoria medievala cand se doreste limitarea(eliminarea) orelor de istorie din scoala conform cu noua curicula aflata in dezbatere? Cum sa citim/invatam istoria romanilor cand dupa decenii de daco-tracism iluminat acum suntem asaltati de reversul - "stati ca nu fost chiar asa, ba chiar mai rau".
    • Like 1
    • @ Lucian Chiriloi
      Nu numai ca suntem intr-o bezna totala, dar intotdeauna zona aceasta a fost tampon intre diferite imperii; teritoriul de azi al Romaniei nu a avut niciodata, din punctul meu de vedere, intentii imperialiste, iar aici am pierdut foarte mult limitandu-ne in a ne apara, cand de fapt pierdeam teritorii, le recastigam, iar le pierdeam (insula serpilor, ultimul caz). De cele mai multe ori ne-am asezat la diverse mese unde s-au disputat tratative, ne-a fost decisa soarta de alti conducatori, dat fiind faptul ca nu am avut lideri in sensul adevarat. Romania n-a avut si cred ca niciodata nu va avea lideri ca Margaret Thatcher, spre exemplu.
      Acum, sincer, istoria de cele mai multe ori este scrisa de invingatori. Si acum suntem sub o anumita "influenta", care ne dicteaza norme, legi, pe care si noi le-am putea emite, ca nu iti trebuie o organizatie birocratica sa iti spuna ca trebuie sa reciclezi ori sa tragi linie pe asfalt pentru biciclisti. Altii au facut-o si fara sa fie sub "influenta". De ce? Lobby-uri, interese, sau pur si simplu au raspuns la cererile populatiei. Big deal!
      Inainte, eram sub influenta "rosie", acum cea "albastra". Intrebarea e: cand va pica "Zidul Berlinului" ?
      • Like 0
  • Interesant studiu. Bun, am intrebat populatia, dar care este opinia specialistilor?
    Care a fost cel mai bun conducator?
    Nu se poate afla, fiindca tara asta a trecut prin atatea schimbari si de constitutie si de unitate structurala, forme de guvernamant si toate cele, incat un conducator poate fi privit doar prin prisma de circumstante temporale si geografice.
    Normal ca Degebal e unde e, avand in vedere ca a avut de luptat contra unui Imperiu Roman.
    De ce oare nu il vad pe Regele Mihai in acest clasament ?
    • Like 0
  • L-ar alege pe Țepeș, cum să nu, și pe urmă s-ar alia cu turcii și ungurii să-l dea jos.
    • Like 3


Îți recomandăm

Dove cover

De ce au nevoie adolescenții pentru a-și dezvolta o imagine sănătoasă de sine? De mai mulți factori protectori, dintre care cel mai important este relația de încredere și apropiere cu adulții din viața lor, cu precădere părinții.

Citește mai mult

Mădălina Stănescu

„Nu ar trebui să existe business de niciun fel care să nu aibă prezență minimă în online, iar aici mă refer la website în primul rând și apoi la pagini pe rețelele de socializare. Încă mai sunt afaceri care au numai prezență pe Facebook, iar noi le spunem că nu e sănătos să-ți pui tot ce ține de identitatea și brandul tău pe o singură platformă, care, iată, acum ceva săptămâni, a picat 6 ore, nu a mai funcționat deloc”, spune Mădălina Stănescu, fondator Optimized,

Citește mai mult