(Foto Guliver/Getty Images)
Avertisment din partea secretarului Consiliului Europei transmis autorităților române. Secretarul general al Consiliului Europei, Thorbjorn Jagland, cere autorităţilor de la Bucureşti să revină asupra schimbărilor din Justiţiei adoptate de Parlament.
Oficialul a trimis o scrisoare preşedintelui României prin care îl roagă să ceară Comisiei de la Veneţia o opinie asupra legilor justiţiei.
Secretarul general al Consiliului Europei spune că motivele de îngrijorare sunt legate de Consiliul Superior al Magistraturii, de statutul judecătorilor și procurorilor, dar și de organizarea sistemului judiciar, potrivit Digi24.
Ambasadele a șapte state UE au lansat joi un apel la adresa coaliției la putere în România să evite orice acţiune care ar putea duce la slăbirea independenţei sistemului judiciar şi a luptei împotriva corupţiei.
- Thorbjorn Jagland spune că e nevoie să ceară, fără întârziere, avizul necesar al Comisiei de la Veneția, care ar trebui să ofere claritate cu privire la compatibilitatea acestelor legi cu standardele statului de drept.Secretarul general al Consiliului Europei dă asigurări în scrisoarea adresată preşedintelui României că a urmărit „cu atenţie procesul legislativ care a dus săptămâna aceasta la adoptarea de către parlamentul român a trei texte referitoare la justiţie (Consiliul Superior al Magistraturii, statutul judecătorilor şi procurorilor şi organizarea judiciară)” şi că „este conştient că aceste reforme sunt discutate pe larg de către cei interesaţi şi de societatea românească în general”.
O opinie a Comisiei de la Veneția recomandă în mod expres și ultimul raport MCV al CE, în special în ceea ce privește numirea procurorilor șefi ai Parchetului General și ai DNA. Florin Iordache, șeful comisiei speciale de revizuire a legilor Justiției, a spus însă în mai multe rânduri că PSD-ALDE nu au de ce să ceară un punct de vedere al Comisiei de la Veneția.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
1. Legea de modificare a legii 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor:https://www.senat.ro/legis/PDF/2017/17L545FS.pdf.
2. Legea de modificare a legii 304/2004 privind organizarea judiciara:https://www.senat.ro/legis/PDF/2017/17L547FS.pdf.
3. Legea de modificare a legii 317/2004 privind organizarea si functionarea CSM:https://www.senat.ro/legis/PDF/2017/17L548FS.pdf.
Cititi si apreciati !
1. Marea majoritate a magistratilor s-a pronuntat vehement impotriva acestor legi. Sa nu uitam ca orice lege ori regulament se pregateste impreuna cu, iar nu impotriva celor ce vor fi afectati de / implicati in aplicarea respectivelor reglementari. Acest aspect este ELEMENTAR intr-o democratie.
2. Modul discretionar in care au fost impuse aceste modificari naste suspiciuni mai mult decat serioase asupra intentiilor celor implicati in acestea si a calitatii rezultatelor finale.
3. Interesele initiatorilor izvorate din zona infractionala sunt deja un fel de secret al lui Polichinelle.
4. Calitatea profesionala a celor ce au impus modificarile se ridica cel mult la nivelul de mediocru. Insa "domniile" lor exceleaza intr-adevar la alte capitole, gen: smecherie, tupeu, marlanie, aroganta, ignoranta, vulgaritate, etc.
5. Pana si urgenta cu care sunt impuse aceste modificari releva o anumita disperare a initiatorilor. De ce sunt disperati oare? Iar, ca orice lucru facut la repezeala - chiar si cu intentii bune (ceea ce nu cred ca este cazul acum), cam la ce fel de rezultate poate conduce?
6. Pana si motivatiile lor privind urgenta sunt niste minciuni gogonate, care demonstreaza inca o data intentiile lor adevarate. Vreti sa vedeti urgentele, pe care le ignora ignobilii parlamentari ai puterii? Poate pentru ca - in loc sa le serveasca interesele de gasca, i-ar afecta in tot ceea ce fac? Iata lista, chiar de la sursa: http://ec.europa.eu/atwork/applying-eu-law/infringements-proceedings/infringement_decisions/index.cfm?lang_code=RO&r_dossier=&noncom=0&decision_date_from=&decision_date_to=&active_only=0&EM=RO&DG=JUST&DG=JLSE&title=&submit=C%C4%83utare
O zi buna va doresc!
In ceea ce priveste mecanismele si parghiile existente pentru a opri intrare in vigoare a unor legi strambe - ma tem ca va inselati. Pe langa faptul ca respectivele mecanisme si parghii sunt limitate, asaltul acestor infractori are loc pe toate planurile. Au penetrat aproape toate structurile (chiar daca ei sunt cei ce striga impotriva "statului paralel") si a ramas extrem de putin spatiu de manevra. Care, in plus, se ingusteaza pe zi ce trece - pana va fi eliminat complet.
In plus, ce sa mai spunem cand ei refuza pana si apelul la o instanta neutra - precum Comisia de la Venetia? Au tot batut toba cu aceasta comisie, pana cand s-a primit un raspuns ce a fost clar in defavoarea lor (vezi mesajul catre Liviu Avram). Dupa care subit nu mai este buna, ca au 'mnealor marii specialisti in drept serbanicios si nicolicios ot Spiru Haret. Jalnic!
nu gasesc nici -o cale de a fla; precizez ca sunt alegator de bucuresti si, da, am votat
(candva am incercat pe la sediile partidelor dar e oarece lipsa de parlamentari chiar la orele care sunt indicate de ... dansii?
mai gasesti cate un tinerel , de loc interesat sau macar sa simuleze atentie,, altul de fiecare data, asa ca nici macar cu imputernicitul/substitutul de parlamentar nu pot incropi un dialog)
deci, aveti o sursa mai concreta sau sa umblu dupa lista celor 60-70 de bucuresti!
si mi-ar place sa intalnesc un parlamentar care are toate astea gratis plus cei 10 mii sau mai mult lunar, ca sa schimbam impresii despre echitate si justitie!
care din ei sta , inca, la bloc?
(daca stinti pe careva)
[desigur ca am dat de cei 29 de bucuresti dar nu mi-e clar care m-ar reprezenta,
ce vreau eu sa spun este ca discriminarea continua, bucurestiul are 29 in devalmasie si alte circumscriptii stau in 5 de pilda sau si mai "tintit" la senat!!!]
Sah la Dragnea numai noi putem da !