Sari la continut

Ne vedem live pe Republica!

Facem anul ăsta un pas mai departe în această călătorie care ne-a unit: construirea unul loc al dezbaterii, al schimbului de idei, al bunului-simț. Lansăm un nou spațiu unde ne putem întâlni. Comunitate.republica.ro este locul unde ne vedem live.

Spălarea corupției pentru toți

ctp.

„În prezent, mulți bani ajung în sectorul Sănătății și riscul de fraudă este mare. Guvernele nu anunță concursuri de licitații publice. Nu există suficient control, nu există suficientă transparență. (...) Nicio țară din Europa nu este curată. Niciuna. Nu rezultă, din cazurile de care ne ocupăm noi, că e mai multă corupție în Europa de Est decât în Europa de Vest”. (Laura Codruța Kovesi, procuror-șef al Parchetului European, într-un interviu pentru Neue Zűrcher Zeitung)

Procurorul Kovesi, cu intransigența și curajul ce o caracterizează, nu cruță statele puternice ale Vestului European, cu nimic mai breze decât Estul în materie de corupție. Dar marii corupți din România, sprijinitorii lor politici și propagandeii aferenți traduc așa: „Ai văzut, domle, corupție și la ei, ca la noi, corupția e normală, e în firea omului, e pentru toți și face economia să meargă, așa că mai ușor cu Deneau...”.

PSD face presiuni în coaliție pentru introducerea taxei de solidaritate. Să se ia la buget 1% companiilor cu cifră de afaceri mai mare de 100 milioane euro.

Adică, o modalitate de spălare a corupției. Pentru că nu interesează cum s-au făcut profiturile respective, corect sau prin corupție, evaziune fiscală, hoție. Escrocii sunt gata cu veselie să fie solidari prin taxa asta, bani de țigări pentru ei, cu cetățenii onești, căci dacă mecanismele anticorupție ar funcționa, li s-ar confisca întreaga avere, ei ar intra în pușcărie, iar în buget mult mai mulți bani pentru Sănătate și Educație.

De fapt, e încă o mită dată cetățenilor cinstiți, din bani furați, ca să tacă și să bage capul între umeri.

PNL, în frunte cu Cîțu, se opune introducerii taxei de solidaritate, pretinzând că ei sunt solidari cu mediul de afaceri. Taman când procurorii Parchetului General au deschis două dosare penale pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu și zădărnicirea combaterii bolilor de către liderii liberali, cu ocazia batjocurii la adresa cetățenilor numită Congresul PNL în plină pandemie – „Ce-ai cu legea, dobitoaco? Legea n-am făcut-o eu?”, zis-a Lupul împărat peste oi.

Principala preocupare a corupților de la Răsărit la Apus e să treacă drept oameni de treabă, iubitori de semeni. Asta îi poate face eterni.

Astăzi, 09 decembrie, în calendarul ONU, este Ziua Internațională Anticorupție.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • In primul rand Justitia este cea mai corupta si mai perfida institutie a statului, asa ca ea face ca exact coruptia sa fie doar o vorba vanturata PENTRU IMBROBODIREA MASELOR. In rest, o mana spala pe alta si vremea trece in favoarea stergerii urmelor fraudelor...noi ramanem tot ca prostii, cum spune versul popular....
    • Like 1
  • Eu nu stiu un moment in istoria omenirii, in care omul sa fi fost OM. Necorupt, neticalos,nehot,nenecinstit,nehraparet,neavid de putere, ne...,ne.... Poate prea m-am nascut in Romania si prea am trait in ea,dar o fi altundeva mai altfel? Daca apare oportunitatea , ma refer! Doar unde este mai multa lege,mai multa educatie, dar tot mai multa lege face diferenta! Cred eu. La noi nu este lege, de aia toti zburda veseli pe campii. ( nu este pentru ca nu este scrisa si pentru ca nu o respecta nimeni pe cea scrisa!)
    • Like 0
  • Încă un aspect: deși aparent nu ar fi fair play să taxăm suplimentar firmele bogate cu 1% , trebuie să luăm în calcul și un alt aspect. Cei care învârt cei mai mulți bani în România (peste 100 de milioane de Coco) nu sunt - așa cum insinuează tendențios și scandalos CTP - corupții noștri naționali, ci firmele foarte mari, care de regulă sunt multinaționalele. Sper că nu zice CTP și de acestea că sunt corupte : ) : ) Care multinaționale se sustrag de la plata oricărui impozit pe profit, prin metode specifice și nimeni n-are tupeul să încerece nimic împotriva acestui lucru. O taxă de 1% (cred că din cifra de afaceri) ar fi o palidă compensație la bugetul național, având în vedere uriașele profituri exportate de acestea. Oricum, după cum ziceam mai jos, aparent propunerea a căzut. Păi nu mă mir că a căzut, mai ales la presiunile lui Johannis și PNL. Dacă ne amintim, unii ”inconștienți” (a se citi Dragnea) au intrat la bulău pentru încercări similare de a ciupi la buget ceva de la multinaționale. Bineînțeles, pretextele au fost altele (angajarea fictivă a 2 speriate la stat). Dar e clar că dacă calci pe bec cu multinaționalele te poți trezi cu dosare pe motiv că n-ai bască, făcute desigur de procurori ”curajoși”, ”independenți” și ”intransigenți”, care pe unii îi bagă la zdup pentru te miri ce flecușteț, iar pe alții îi lasă cu sacii plini. Abia acum m-am prins ce importantă e chestiunea (mai bine mai târziu decât niciodată). Pentru asta văd că și propaganda s-a activat.
    • Like 1
  • Da domnule Popescu sunt corupti pana in maduva oaselor ca o completare anterioara. Dv. va imaginati ca mai mult de jumatate din populatia romana isi primeste dijma in regim de SANTAJ ?....adica ceva de genul domn`le eu iti platesc salariul pensia remuneratia DAR TU TREBUIE "SA FACI" ceva de banii aia !!. cu directiva catre cel care trebuie franzat !! Si la urma urmei ce poti sa faci ?. stii ca sunt corupti sa-i arati cu degetul pe strada si sa le dai in cap ?.cu siguranta pe asta si mizeaza pe naivitatea ta si pe siguranta lor ca sunt protejati de lege. ( lege in regim mafiot ). Nu poti decat sa astepti "sa li se stinga lumanarea". Alta categorie prezenta in Romania intelectualii post-decembristi care AU PRINS GUSTUL CORUPTIEI...adica sunt hoti cu carte care efectiv fac echilibristica prin legal-ilegal desigur sub pavaza SUPRAVIETUIRII. Si coruptii mai au un scop de aceea chemandu-se corupti SE FOLOSESC cu brio de verticali si corecti asigurandu-si ca gainariile lor pica pe seama cinstitilor un fel de "ba pe-a matii" mioritic. Mda si eu imi puneam intrebarea de ce nu rezoneaza romanii la DEMOS-CRATOS ?...pentru ca sunt cumparati SA TACA daca nu cumparati CONSTRANSI de prostie duplicitara in hotie. Poate domnule Popescu si titlul acestei platforme media respectiv "Republica" ar trebui schimbat intr-unul corespunzator cu reala realitate romanesca si anume unul de un "SOCIALISM RAPACE".
    ( o simpla opinie )
    • Like 1
  • Ce spune aici Codruta noastra este foarte clar, anume ca tarile de la care „luam lumina in materie de incoruptibilitate” sunt, in realitate, IN MOD SIMILAR CORUPTE CA NOI („Nicio țară din Europa nu este curată. Niciuna. Nu rezultă, din cazurile de care ne ocupăm noi, că e mai multă corupție în Europa de Est decât în Europa de Vest”). Concluzia fireasca la care poate ajunge cititorul nu este neaparat aceea ca mafiotii romani ar gandi ca e firesc sa fii corupt, comparabil cu vesticii, ci ca acei vestici care ne pun noua stampila de corupti sunt mari ipocriti, intrucat ar trebui sa se uite la Romania ca la o oglinda in care se reflecta imaginea propriei lor coruptii (efectul logico-rational al declaratiei Codrutei).
    • Like 0
    • @ Paco Raceanu
      Desigur, asta nu ar trebui sub nicio forma sa afecteze lupta organismelor interne si internationale impotriva coruptiei din Romania (pastorita in parti sensibil egale de catre toate formatiunile politice nationale, in frunte cu PSD si fratele ombilical PNL-PDL, izvorate laolalta din acelasi FSN, dovada ca mereu, ca si in prezent, au conlucrat politic brat la brat). Dar trebui expus in mod acurat mesajul declaratiei Codrutei, care nu vizeaza defel gradul de coruptie al Romaniei, ci, dimpotriva!, pune sub semnul similaritatii acest grad al coruptiei intre statele estice (printre care si Romania) si cele vestice. Iar concluzie finala extrasa din declaratia Codrutei este aceea ca lupta anticoruptie trebuie dusa in mod egal, si fara ipocrizie, in tarile estice (si Romania) cat/ca si in tarile vestice (toate).
      • Like 1
    • @ Paco Raceanu
      Domnule Raceanu inca nu s-a inventat o societate omeneasca curata , pura. Peste tot sunt infractori de tot soiul printre care si corupti. Diferenta intre tarile cu o democratie consolidata si Romania consta in faptul ca acolo sunt mecanisme functionale care lupta cu coruptia si o tin sub control limitand-o , pe cand la noi nimeni nu lupta cu coruptii iar cand cineva incearca sa faca ceva toti sar cu mic cu mare ptr. a-i apara pe acesti nemernici. Diferenta dintre noi si Vest este ilustrata cel mai bine de procentul de vaccinare a populatiei unde Romania este la coada clasamentului. Ca sa intelegeti mai bine nici in Vest nu sunt vaccinati 100% dar procentul lor este de 80 % in timp ce la noi este de 40 % . Cam asa este si cu nivelul coruptiei din Romania fata de Vest , numai ca raportul este inversat si decalajul este mult mai mare. . Noi ne bucuram ca sunt corupti si in Vest si ii aparam cu frenezie pe coruptii nostri justificandu-le faradelegile , Mare satisfactie avem tocmai noi victimile acestor infractori care isi fac averi imense si rad de naivitateaa noastra.
      • Like 5
    • @ Mihai Romanciuc
      Nu cred ca ati inteles bine ce ati citit. Succesul mecanismelor vestice despre care vorbiti este contrazis de catre ce spune Kovesi, care nu diferentiaza intre gradele coruptiei dintre tarile estice si cele vestice. Mecanismele vestice in cauza nu sunt inventate azi, ci de ani buni si, cu toate acestea, realitatea de azi, asa cum o prezinta Kovesi, este ca ”Nu rezultă, din cazurile de care ne ocupăm noi, că e mai multă corupție în Europa de Est decât în Europa de Vest”. Prin urmare, oricat de bune ar fi mecanismele vestice despre care vorbiti, efectul este acela ca nu elimina si nici macar nu diminueaza sau descurajeaza coruptia, aceasta existand in continuare la fel de mult in tarile vestice ca si in tarile estice (si Romania), care nu au asemenea mecanisme puse la punct.
      • Like 0
    • @ Mihai Romanciuc
      Nivelul de coruptie este egal, spre deosebire de cel de vaccinare. Dar totul se raporteaza la cazurile de care se ocupa ei, nu la o analiza globala, la nivel de tara! Si aici se pot interpreta procentele , sau egalitatile!
      • Like 0
  • Problema de baza este ca numai o minoritate pricepe de fapt ce e cu coruptia si mai ales ce este cu lupta impotriva ei. Cand incerci sa rezolvi o problema pe care nu o intelegi , se intampla numai nazbatii.
    Spun asta pentru ca majoritatea romanilor sunt impotriva coruptiei , dar solidarizeaza pana in panzele albe cu totala lipsa de discernamant cu niste grupuri care sustin si intaresc fenomenul coruptiei.
    • Like 2
    • @ Radu Bogdan
      Poate că ai dreptate în ceea ce privește solidarizarea inconștientă a unora cu grupuri care întăresc fenomenul corupției, dar ideea e prea vagă. Vino cu exemple și explicații, pentru a se înțelege ce vrei să spui.
      • Like 0
  • Atata timp cat societatea romaneasca este AMORFA si nu reactioneaza la coruptie coruptibili acte de coruptie BA chiar sunt complici voluntar sau involuntar sa aveti pardon dar este chiar INUTIL. Scrisul pe social-media sau belitul in tembelizor vociferari sau angoase din bule existentiale la derapaje sistemice cand prezenta ar fi trebuit sa fie la proteste masive in strada pe strict problemele legate de trai ( scumpiri salarii taxe si impozite ) inca odata DEMONSTREAZA la cat de eronata este perceptia romanilor la actul DEMOCRATIC. Cu JUSTITIA din Romania cam la fel....cand nimeni nu actioneaza este calcata efectiv cu bocancii. Tine-ti minte politicului intodeauana ii convine popoare DOCILE si NE-EDUCATE pentru ca sunt usor de manevrat si o nesfarsita baie de voturi asigurandu-le ciclicitatea la putere pe generatii. Dar pana la urma ce mai inseamna pentru romanul chinuit de prostie DEMOS-CRATOS.... ?
    • Like 0
    • @ Radu Panaitescu
      A propos de popoare needucate. Cum crezi că se scrie corect: ”Ține-ți minte” sau ”Țineți minte”? Și încă: ”politicului intodeauana ii convine popoare....” sau ”politicului ÎNTOTDEAUNA ii CONVIN popoare....”
      Eu personal cred că dacă sunt sub 50 la număr, atunci politicului ”îi convine popoare....”. Dacă sunt peste 50 la număr atunci politicului ”îi convin popoare....” : ) : )
      Concluzia: eu propun ca (doar) aceia care sunt cât de cât mai educați să dea primii cu piatra în cei needucați : ) : )
      • Like 1
    • @ Dan Cojocaru
      Auziti "monsior" mi-a tremurat mana pe tastatura.....
      • Like 0
  • În România de 32 de ani avem corupție la toate nivelurile și în toate domeniile. Întotdeauna după schimbări sociale dramatice apare și bulibășeala economică, socială și legislativă. Asta a făcut, printre altele, ca România să se degradeze constant, să rămână aproape fără industrie și agricultură proprie, fără controlul propriilor resurse naturale, de la cele ale subsolului până la păduri. Ba chiar și resursa umană a migrat într-o proporție nemaiîntâlnită pe timp de pace, nemaisuportând condițiile de viață și perspectivele din țară, precum și criza morală.
    Cu asta suntem toți de acord. Și, deci, se impunea o campanie susținută de luptă împotriva corupției. Numai că.... în România NICIODATĂ nu a fost o luptă ADEVĂRATĂ împotriva corupției. Multă lume crede că Laura C. Kovesi a fost o campioană a luptei împotriva corupției. Nimic mai fals. Kovesi a fost luată de Băsescu de la Sibiu, unde era era un procuroraș tânăr și șters, ”cu caș la gură”, dar cu ambiții mari și obediență totală față de ”tătucul” ei, Băsescu, care a numit-o direct procuror general, deci șefă peste mulți alții infinit mai competenți și mai corecți decât ea. Să nu uităm că la acea vreme, avizul consultativ al CSM pentru numirea ei ca procuror general a fost NEGATIV. probabil și fiindcă ea nu avea grad profesional de procuror de pe lângă ICCJ, ci procuror de pe lângă Judecătorie. N-a avut atunci acel grad profesional și nu îl are nici acum. Tocmai a pierdut recent definitiv în instanță dreptul de a avea gradul profesional superior, prin echivalarea examenului respectiv cu funcțiile efectiv deținute la Parchetul General și la DNA. Când a candidat la șefia structurii de parchet european procesul ei nu era soluționat definitiv, dar asta nu a contat pentru mai marii europeni, care au vrut cu tot dinadinsul să o impună la șefia acestei structuri. Acum, când practic nu mai îndeplinește condițiile pentru această funcție, toată lumea tace mâlc; inclusiv propaganda internă și externă. Știe și CTP foarte bine ce zic eu aici, dar... mucles. Zice: ”Procurorul Kovesi, cu intransigența și curajul ce o caracterizează, nu cruță statele puternice ale Vestului European, cu nimic mai breze decât Estul în materie de corupție.” Sigur că, din gură, nu cruță nimic. Dar să așteptăm puțin, să vedem câte dosare face pentru est-europeni și câte pentru germani, francezi, olandezi etc. Poate atunci ne mai trezim un pic la realitate și vedem că imaginea propagandistică a individei e una și motivele reale pentru care s-a vrut neapărat ca ea - știută ca fiind extrem de docilă cu stăpânii care au numit-o (SLUJIREA, vorba lui Liiceanu) - motivele de numire la șefia parchetului european, zic, sunt altele. Adică ea se vrea a fi un câine de pază al banilor europeni, în sensul de a favoriza vesticii și a îi ține pe estici ceva mai departe, să nu se îmbuibe prea tare. Doar se știe, esticii sunt puterd de corupți, iar vesticii un exemplu de corectitudine : ) : ) Având în vedere suspiciunile rezonabile de corupție chiar în ceea ce o privește pe șefa Comisiei Europene, Ursula von der Leyen - corupție în stil grande, cu încasare de comisioane pentru vaccinuri - chiar sunt curios și amuzat dacă Luluța noastră o va deranja măcar cu o floare, așa intransigentă și curajoasă cum o alintă CTP că e.
    În rest sunt de acord cu ce zice CTP: corupții nu ar trebui ”spălați” prin contribuția de solidaritate, ci anchetați cu bună credință, apoi - dacă se descoperă pe bune fapte penale - judecați și acționat rapid pentru recuperarea prejudiciului. Dar atenție la următorul fenomen: dacă acțiunile anticorupție ar lăsa țara fără investitori autohtoni, fără capital românesc, atunci această vânătoare de vrăjitoare ar face mai mult rău decât bine. Ne-ar lăsa descoperiți și la cheremul capitalului străin. Am deveni o colonie chiar mai mult decât suntem deja. Metoda aplicată în țările occidentale a fost să ”treacă cumva cu vederea” îmbogățirile inițiale, pe vremea începutului sălbatic al creșterii economiei private, apoi trecerea în legalitate. De acolo vine vorba: nu mă întreba cum am făcut primul milion. Da, dar restul milioanelor trebuie făcute absolut corect. De exemplu, se știe că în SUA, Las Vegas-ul a fost făcut cu banii mafioților. Cine altcineva avea bani grămadă atunci? Dar ulterior totul a intrat în legalitate, de voie-de nevoie. Așa acționează statele, cu înțelepciune. Nu îi cercetăm pe îmbogățiții tranziției de după 1989 ”de la Adam și Eva”, dar îi obligăm ca, de acum încolo, să lucreze legal, iar dacă nu, abia atunci anticorupția adevărată îi va nimici. În acest fel are toată lumea de câștigat: va scădea nivelul corupției și al altor infarcțiuni, dar nu ne vom distruge capitalul autohton, exact când capitalul străin abia așteaptă să câștige resursele și piețele. Din păcate, DNA-ul lui Kovesi exact în acest fel dăunător a acționat. A distrus mulți investitori români (sau măcar a încercat asta) și a netezit calea capitalului străin. Competiția între capitalul român și cel străin e, în fond, corectă, legitimă, dar rolul statului român este să-și protejeze capitalul propriu, așa cum fac și celelate state. Și pe lângă favorizarea capitalului străin, DNA-ul koveșist a avut rolul și de a face poliție politică mascată. Toți adversarii politici ai lui Băsescu și Johannis erau - coincidență - ”penali”. Dar cei din tabăra prietenă erau imaculați. Tare, nu-i așa?
    Revenind în prezent, am înțeles că taxa de 1%, propusă de PSD, a dispărut, la ordinul lui Johannis. OK, poate că e mai bine așa. Dar văd că, mai nou, Johannis e și tătucul PSD, nu numai al PNL. Cool : ) : ) În fond, nu e rău deloc ce a obținut Johannis: dacă n-a reușit să distrugă PSD (ceea ce oricum era inacceptabil pentru ”fișa postului” unui președinte democratic), a reușit să și-l subordoneze. Pentru el e excelent așa. Dar pentru țară..... ce să mai comentam?!?!
    • Like 0
    • @ Dan Cojocaru
      Kovesi nu este perfecta , dar cu toate ca toti infractorii ( in special cei politici de la PSD ) cu care s-a luptat au incercat din rasputeri sa-i gaseasca ,, ceva ,, cu care sa o compromita , acestia nu au gasit nimic compromitator si atunci au trecut la calomnie. ,, Argumentele ,, folosite de dvs. sunt marca Antena 3 si Romania TV ,pe care se vede ca i-ati urmarit cu mare atentie. Grav este ca au reusit sa va indoctrineze anti-Kovesi ( din pacate pe multi alti cetateni naivi) si ati ramas pe vecie cu aceasta ,, malformatie,, . Acest procuror s-a luptat cu mult curaj cu oameni puternici politic , de la varful puterii, care au facut averi uriase de pe urma activitatilor lor infractionale si atunci cand Kovesi a inceput lupta cu ei , dupa un moment de ezitare , acestia s-au regrupat si si-au unit forta financiara , politica si mediatica ptr. a compromite aceasta lupta anticoruptie. Din pacate au reusit in cele din urma inloturand-o pe Kovesi si pe Procurorul General Lazar. De la inlaturareaa acestora activitatea DNA lancezeste , spre bucuria coruptilor si naivilor care s-au lasat atat de usor manipulati . In Romania de ieri si de azi este greu sa te lupti cu aceasta ,, caracatita ,, care este sustinuta si de o mare masa de oameni naivi usor manipulabili .
      • Like 4
    • @ Mihai Romanciuc
      Dacă A3 și RTV spun că ne aflăm în luna decembrie înțeleg că Dvs. nu-i credeți, că au spus-o ei și nu DigiTv? Hai să fim serioși. Cele 2 posturi spun multe lucruri interesante și adevărate, numai că ceea ce spun ele nu convine celor de o anumită orientare politică. Nu putem să ignorăm adevăruri clare, susținute de multe ori cu documente, expuse în ”video all”, adică pe peretele de monitoare, mare, clar, să vadă toți, să citească și să înțeleagă. Evident că sunt partizani politici, ca toate celelalte posturi Tv, radio și publicații (inclusiv republica.ro), dar eu NU am auzit de la ei fake news. Da, interpretează lucrurile într-un anume fel, pledează într-un anume fel, dar NU DEZINFORMEAZĂ. Nu spun că albul e negru sau că negrul e alb. Doar nuanțează adevărurile conform propriilor tendințe editoriale, și insistă pe ce le convine, dar în același timp neascunzând nimic din informațiile existente. Așa că nu pot lua ca o acuzație afirmația Dvs. că folosesc argumente a la Antena3 și RTV. În fond convingerile mele au rezonat de la început cu linia lor editorială. Nu ele m-au manipulat, ci eu mi-am regăsit concepțiile în felul în care văd ei realitatea socio-politică. Nu văd care-i problema. Și mulți văd lucrurile ca mine, dacă e să ne luăm după audiențele celor 2 posturi. Totuși, există o diferență de clasă între cele 2: în timp ce RTV are un stil mai grețos, de can-can, gen fostul OTV, totuși Antena 3 este super profesionistă. Este singurul asociat CNN din România (sper că nu credeți că și CNN manipulează ordinar telespectatorii). A câștigat destule premii internaționale pentru documentare și alte emisiuni (mai arătați-mi alt post la fel: poate DigiTv : ) ce ziceți?) În plus se străduiește să facă campanii naționale (nepolitice) de exemplu: acum de 1 decembrie mândria de a fi român, apoi recordul mondial menționat în Guiness Book pentru cel mai mare steag (era așezat pe sol și vizualizat de sus într-o emisiune-spectacol de referință) etc etc; în plus parteneriatul cu fundația de caritate ”Mereu aproape” pentru cei cu nevoi urgente de sănătate, promovarea valorilor românești din toate domeniile (nenumărate exemple în emisiunea lui Gâdea), interviuri cu personalități adevărate de nivel mondial (de exemplu premierul Benjamin Netanyahu, neurochirurgul Ben Carson - pretendent la prezidențiale în SUA etc etc). Și multe alte lucruri. Adică, în timp ce alte posturi fac și ele ce pot (mai bine sau mai prost, mai cinstit sau mai necinstit), Antena 3 e ceva mai mult decât un simplu post Tv. E un curent civic. Dar, bineînțeles că pentru Dvs. nu au nicio importanță aceste lucruri, nu sar în ochi decât opiniile anti: Johannis, PNL, USR, sistemul de forță nelegitim etc. Deci dacă au orientarea editorială în sens neplăcut pentru Dvs și fanii dreptei, gata, sunt ”Latrine”, sau sunt egale cu zero, sau manipulează. Cine nu gândește ca Dvs. e manipulat sau manipulează el însuși, nu-i așa? Ei bine, nu! Dvs. aveți o părere, iar alții au altă părere. Cei de altă opinie nu pot fi considerați ”latrine”, manipulatori sau manipulați. Fiindcă, în această ordine de idei, aș putea să vă consider și eu pe Dvs., în mod incorect, manipulat. O dezbatere de idei se duce la rece, cu argumente și respect, nu cu considerații peiorative și dispreț. Și trebuie mereu avut în vedere de către oricine că poate se înșeală, poate au ceilalți dreptate. Eu unul chiar așa fac. Am convingerile mele, le susțin cu entuziasm, dar sunt conștient că nimeni nu e deținătorul adevărului ultim. Poate că unde sunt mai sigur de ideile mele, poate tocmai acolo greșesc. Zic, așa, la modul general; momentan nu cred că greșesc, dar cine știe? viitorul poate aduce surprize și sunt mereu pregătit mental pentru asta. De aceea, orice se va întâmpla în viitor, eu nu voi fi șocat și nu voi intra în fibrilații cum sunt unii acum, de exemplu, cei care au crezut în Johannis, ba chiar și-ar fi pariat viața pe buna-credință și calitățile lui. Iar acum? Nu le vine să creadă, s-au dezlănțuit împotriva lui, se consideră păcăliți și trădați. În realitate lucrurile au fost mereu la fel de clare ca acum, dar ei erau exaltați și aveau orbul găinilor. Nu pe Johannis trebuie să se enerveze, ci pe propria lor orbire și prostie. KWJ a fost mereu exact așa. Doar fanilor ultrași le-a căzut abia acum vălul de pe ochi. Antena 3 a fost mereu împotriva lui Johannis. A greșit sau a avut dreptate? Ce ziceți? În plus Antena 3 a fost mereu și împotriva lui Kovesi și a abuzurilor ”republicii procurorilor”. Și nu fiindcă ținea partea infractorilor (asta e o vorbă a propagandei), ci fiindcă dacă ai ochii minții deschiși lucrurile sunt extrem de clare. Deci dacă mâine-poimâine le va cădea fanilor vălul de pe ochi și în ceea ce o privește pe Kovesi? Iar se vor simți trădați și păcăliți? Dar de câte ori și în ce hal pot fi păcăliți oamenii ăștia? Asta în timp ce ne înjură și ne consideră manipulați pe noi, cei care, întâmplător, n-am avut niciodată vălul pe ochi.
      • Like 0
    • @ Dan Cojocaru
      ,,Valul pe ochi ,, Bine spus . Precizari : 1. In cel priveste pe Johannis oamenii si-au legat sperantele de el intr-o perioada in care Justitia din Romania era crucificata de Dragnea cu uneltele sale Iordache , Serban Nicolae , Nicolicea et company . Era normal sa-si lege sperantele in el doar nu puteau sa si le lege de Dancila. Ca a dezamagit si oamenii arata acest lucru este normal . Anormal este ca indivizi , ca de exemplu Dragnea sa fie aparati de unii cu fanatism de ultras indiferent de porcariile pe care le-a facut. 2. Dupa cum spuneti nu prea avem coruptie in Romania , nu avem ,, baroni,, , toate sunt locul lor si sunt doar unii care se iau ca boala de om sanatos de cei care au averi incomensurabile desi au lucrat toata viata lor la Stat cu simbrie. Sunt doar unii care au val pe ochi. 3 . Ca A3 , atat de profesionista in manipulare, s-a folosit demonizand un procuror DNA de la Ploiesti , dandu-i si o porecla adecvata scopului , Portocala , ptr. a decridibiliza tot DNA-ul si toata activitatea anticoruptie , nu se vede . Val pe ochi. 4. Admitand ca acest procuror a facut greseli , s-a indus ideea ca faradelegerile clanului Cozma si a lui Ghita nu trebuiesc cercetate . Totul a fost O.K.
      la Ploiesti . Val pe ochi ? 5. Atacurile au fost dirijate catre procurori , cand orice student de anul intai la Drept stie ca justitia se face in sala de judecata de catre judecatori . Era mai greu sa ataci judecatorii asa ca A3 a creat o alta sintagma , ,, republica procurorilor ,, , care a prins de minune la cei cu val pe ochi . 6. Cata vreme vom avea val pe ochi si vom intoarce capul de la coruptia din Romania nu vom putea avea un viitor . 7. Coruptia exista la cei care au puterea si cea mai mare greseala a multora este ca au val pe ochi cand vine vorba de coruptii din partidul preferat . Cu un asemenea val pe ochi , daca nu am fi in UE , am avea soarta unei tari din America de Sud . 8. Cum vreti sa mai curatim ( nu sa eradicam ca nicaieri in lume nu se poate ) Romania de ceva coruptie cand tocmai noi oamenii care suntem victimile acestor corupti , ii aparam , le justificam furtisagurile si facem figuri de stil de amorul artei , atacand cu frenezie oamenii care au incercat si care poate ca mai incearca sa faca ceva impotriva acestor infractori. Nici o sansa deoarece prea multi au val pe ochi. 9. Daca nu aveti un interes personal pentru a compromite lupta impotriva coruptiei , faptul ca aveti val pe ochi sa stiti ca nu este scuzabil .
      • Like 3
    • @ Mihai Romanciuc
      Eu spun că Dvs. aveți văl pe ochi, iar Dvs. spuneți că eu îl am. Numai unul din noi poate avea dreptate în speța actuală. Viitorul ne va spune care din noi a fost acela. Eu sunt pregătit să constat eventual că m-am înșelat. Dar cred că Dvs vă înșelați. Sunteți pregătit pentru această situație?
      Până atunci să le luăm pe rând, după punctele Dvs:
      1. Sunt convins că Dragnea a fost corupt, dar nu la nivelul care s-a indus de către propagandă. Procurorii au încercat să-l lucreze și mare lucru nu i-au găsit, după cum știți foarte bine. Dosarele lui au fost apă de ploaie. Aici nu e vorba de a avea dreptate ori procurorii ori Dragnea. Practic și o parte și alta au fost personaje negative. Dragnea pentru bubele sale în cap, iar justiția, pentru acțiunea de a-l rade cu orice preț, la comandă politică, chiar dacă nu prea au avut material. În ceea ce privește ”crucificarea” justiției de către Dragnea, asta am tot auzit la propaganda dinspre partea Dvs. Dar concret, știți măcar despre ce a fost vorba? Sau sunt doar vorbe goale, fără suport real? Eu nu îl apăr pe Dragnea, apăr un principiu. Acela al luptei CORECTE anticorupție, nu poliția politică mascată.
      2. În România e corupție la toate nivelurile, am spus deja asta. Dar ea nu e apanajul unui partid politic, ci e la TOȚI și nu numai la politicieni. E peste tot, chiar și în justiție. Acțiunile de poliție politică, pentru a distruge o parte a eșicherului politic și a o proteja pe cealaltă, sunt acțiuni clar MAFIOTE. Deci nu vă faceți că nu înțelegeți. Nu zic să nu-i ia nimeni în tărbacă pe corupți, dar nu numai pe cei care nu convin unora de la vârf, iar alții să se simtă protejați. Asta nu e anticorupție. E mai degrabă o luptă între clanuri, unde unii se folosesc de instituțiile statului în folosul clanului lor mafiot, împotriva celuilalt clan. Vă place asta? Vă doriți asta? Credeți că se diminuează corupția în acest fel?
      3. Cazul DNA Ploiești nu a fost excepție, o greșeală. Luluța era la curent cu practicile lor de falsificare de probe și represiune nedreaptă. Unitatea de la Ploiești era considerată unitate de elită, era un model. asta deși se știa ce era acolo. despre asta e vorba. DNA-ul s-a decredibilizat însă prin multe alte acțiuni, în care se vedea clar că erau vânați oponeții politici ai președintelui din acel moment (Băsescu sau Johannis). Când acțiunile de corupție nu sunt oarbe, ci direcționate politic, ăsta nu e un imbold pentru infractori să se potolească și deci să scadă corupția, ci un imbold să treacă de partea celor puternici, apărați de justiție. Deci corupția nu va scădea, ci va înflori, adică exact ce s-a întâmplat pe vremea Codruței.
      4. Toți corupții ar trebui să fie pedepsiți în final de către justiție. TOȚI, nu numai unii, dintr-o parte a eșicherului politic. Deci nu zic că nici unii nici alții, ci zic ȘI UNII ȘI ALȚII, să fie pedepsiți, conform faptelor lor. Nici mai mult, nici mai puțin.
      5. Sper că nu mă credeți atât de imbecil încât să nu știu că justiția se înfăptuiește prin ICCJ și restul instanțelor, deci NUMAI în sala de judecată. Dar sper și eu că știți că teoria-i ca teoria, dar practica ne omoară. Adică, pe vremea Codruței, toți, inclusiv judecătorii erau conștienți de puterea informală pe care ea o avea, având în spate serviciile și ambasadele puternice. În același timp, pe atunci nu exista o SIIJ, care să le tempereze represiunile nedrepte. Judecătorii erau la mâna procurorilor, care, dacă nu obțineau un verdict favorabil, oricând puteau să-i acuze pe judecători de FAVORIZAREA INFRACTORULUI. Țineți minte cazul Stan Mustață, care a fost ridicat pe sus din ședința de judecată, aparent justificat, dar numai după ce a fost auzit că nu prea consideră dosarul de la DNA pe care-l judeca, unul corect și soluționabil cu condamnare. Și în acest caz și în altele, sigur că în final dosarul abuziv al judecătorului ar fi fost un fâs și nu s-ar fi soluționat în instanță, dar până atunci (că procedurile în justiție sunt lente, interminabile), judecătorul ghinionist ar fi fost distrus atât ca profesionist, cât și ca om. Ar fi trebit el ”să facă un pas în spate și să-și dovedească nevinovăția”, bla bla bla, știți formula. Deci înțelegeți și fervoarea ăstora cu desființarea SIIJ, care SIIJ ar mai fi temperat aceste abuzuri. Sper că înțelegeți, dar cred că sper degeaba. Și cică eu sunt manipulat....
      6. De acord cu Dvs, trebuie stârpită cumva sau diminuată corupția din România. Ceea ce până acum NU s-a făcut. S-au făcut câteva dosare pe bune, de umplutură și mult mai multe pe nașpa, pentru lovirea în adversarii politici, chiar când nu se găsea nimic care să-i incrimineze. Nu zic că X sau Y nu au fost corupți, dar... hoțul neprins e normal să fie ”negustor cinstit”, așa cum zice proverbul. Așa se face justiția, pe probe, nu pe bănuieli. Altfel nu am fi într-un stat de drept. Știu că e frustrant, dar așa e corect și legal.
      7. De acord, corupția e la cei care au puterea, dar sunt mai multe feluri de puteri. Una e cea formală, a aleșilor politici. Dar mai e, cum am arătat și puterea din background, cea a serviciilor speciale și a justiției, care, la noi și nu numai la noi în țară, în loc să se rezume la rolul lor constituțional, fac jocuri de putere, profitând de atuurile pe care le au și se pun în slujba unora sau altora, care nu sunt neapărat la putere în Parlament. De regulă se pun în slujba Președintelui, cel care îi numește, pe alese. Politicienii, fiind corupți și ei, se știu cu schelete în dulap și cedează la semnalele amenințătoare date dinspre justiție, pentru a acționa după cum vor cei din tabăra președintelui. După părerea mea, este fix ce se întâmplă acum cu cei din PSD, care au devenit un fel de slugi ai lui Johannis, la fel ca PNL-ul. Dacă în cazul PNL-ului motivele au fost electorale, în cazul PSD-ului motivele țin de frica de justiție. Știu ei de ce...
      8. Nu le iau deloc apărarea corupților. Iau apărarea celor loviți de poliția politică, chiar dacă îi suspectez și eu de corupție. Repet: dacă am avea anticorupție pe bune, aș fi cel mai mulțumit. Din partea mea să-i ia pe toți. Și pe Dragnea, dar și pe Băsescu, Johannis (sau nevastă-sa, după caz) și pe.... și pe.... și pe....Dar numai cu probe beton. Dacă procurorii nu sunt în stare să facă un dosar imbatabil, atunci să mai învețe meserie, nu să-i preseze pe judecători să dea condamnări pe dosare inconsistente, fără bază. A propos, ați văzut câte achitări au fost de-a lungul timpului. Cel mai recent caz: Tăriceanu. În cazul lui, chiar PROCURORUL a cerut achitarea. Vă vine să credeți? Mie da, fiindcă acum Tăriceanu clar nu mai reprezintă niciun pericol politic pentru nimeni. Dacă ar mai fi contat în politică și s-ar fi simțit KWJ amenințat, credeți că ar fi stat tot așa lucrurile?
      9. Dacă m-ați înțeles în ce am susținut până acum nu mai puteți spune despre mine nici că am vreun interes personal de a submina lupta împotriva corupției, nici că am vreun văl pe ochi. Dacă nu mă aprobați și/sau nu înțelegeți ce tot spun eu pe aici, atunci credeți ce vreți. Eu am fost deschis, ca de obicei, și am pledat argumentat. Dar vălul de pe ochi, pe care clar îl aveți și Dvs, de regulă nu se îndepărtează cu argumente raționale, e o chestiune mai mult emoțională, afectivă. N-avem ce face.
      • Like 0
    • @ Dan Cojocaru
      Din pacate , majoritatile nu au fost niciodata cele care au dus la evolutie! Audientele a3 si rtv confirma , inca o data, acest adevar!Diferenta dintre digi24 si a3 este de logica, bun-simt, si buna/rea-credinta! Da, exista interese in ambele tabere, dar interese opuse! Auditorii sunt si ei de categorii opuse! Cam ca Humanitas si tik-tok!
      • Like 3
    • @ Danescu Cristina
      Este foarte clar că nu putem face o legătură directă între audiența unui post Tv și calitatea acestuia. Bunul gust este minoritar față de prostul gust. Emisiunile de can-can și manelele fac mai multă audiență decât emisiunile de nivel cultural înalt, sau filmele artistice de cinematecă, sau documentarele deosebite etc etc. Dar în cazul nostru eu vorbeam despre posturi de știri, deci despre emisiuni de INFORMARE în cea mai mare parte. Aici au câștig de cauză cele mai corecte și complete informări și cele mai bune și realiste dezbateri. Adică cu cine rezonează oamenii mai bine, cine le răspunde mai bine nevoii lor de informare și în cine se regăsesc din punct de vedere al concepțiilor. În plus, pare că nu ați citit sau nu ați compilat cele scrise de mine despre fenomenul A3, care este mai mult decât un simplu post Tv, este un curent de opinie. Comparația făcută de Dvs: Digi24 vs. A3 echivalată cu Humanitas vs tik-tok e de-a dreptul aberantă. Sunt convins că dacă opiniile politice ale celor 2 posturi ar fi inverse, atunci și comparația Humanitas vs. tik-tok ați inversa-o. Nu confundați, vă rog, opiniile politice cu care rezonați la un post Tv, cu calitatea și profesionalismul aceluia. Adică nu ziceți: ai mei sunt ”High level” iar ceilalți sunt ”latrine”. La A3 majoritatea dezbaterilor sunt cu reprezentanți din partea tuturor taberelor politice sau părților implicate. Nu există la A3 nicio emisiune politică gen ”Cap limpede”, doar în doi (de fapt unul și jumătate) cu aceleași opinii, unde un dinozaur de jurnalist cu aere, dă dinainte întrebările unui așa-zis moderator slugarnic, care doar îi ridică mingea la fileu, cu scopul de a-i da ocazia ”jurnalistului” să livreze un fel de monolog cu ritm rar, uneori chiar plictisitor, în stil arogant, infatuat. Asta nu mi se pare deloc ”Humanitas style”. Tare aș vrea să-l văd pe CTP într-o dezbatere reală, așa cum au loc la A3, cu cei de păreri opuse lui. Să-l văd cum se mai umflă el în pene atunci și pe unde scoate cămașa; cum îi mai stau ideile trăznite și răutăcioase în picioare. Desigur, sunt și la DigiTv dezbateri mai aplicate, dar aici nu mi s-au părut dezbaterile de idei așa pline de viață și realiste ca la A3, poate și fiindcă părerile participanților nu sunt chiar așa de diverse, mai degrabă sunt apropiate. Ce vi se pare mai util pentru receptorul de informație, adică telespectatorul: oameni care se confirmă, calm și ”civilizat” între ei, de multe ori de aceeași parte a baricadei, deci subiectivi în aceeași direcție, sau oameni care se combat, argumentat, cu entuziasm, fiecare cu subiectivismul său, opus celuilalt?
      • Like 0
    • @ Dan Cojocaru
      Nu am cum sa fiu dezamagit ptr. ca nu cred in oamenii perfecti fara prihana. Mai fac un singur comentariu pe acest subiect in speranta ca veti citi cu adevarat ce scriu si nu veti fi preocupat doar sa dati o replica de dragul contradictiei. Sa vedem : 1. Dragnea are o avere pe care nu o poate justifica (la vedere de exemplu domeniul din Teleorman si alte proprietati , dar mai ales ascunse la ,, diversi,, ) . El este un tip extrem de abil lucrand in special prin interpusi loiali lui . Vom vedea ce se va face in dosarul Teldrum care sta sa fie judecat ( dupa teoria dvs. ar trebui lasat in pace ca doar nu mai este Kovesi si nu mai are puterea) .Admiteti ca este corupt ,dar doar asa putin , si ca este doar o victima . Asta da partizanat politic care pune un val gros pe ochi. 2. Ce-am spus eu si ce ati inteles dvs. Eu am spus ca judecatorii erau mai greu de atacat si de aceea au fost atacati procurorii , A3 ,, producand,, sintagma ,, republica procurorilor ,, cu care v-a convins .Cred ca tot din cauza valului de pe ochi. 3, Dati-mi voie sa ma indoiesc de sinceritatea afirmatiei dvs. ca doriti ca ,, toti coruptii sa fie pedepsiti indiferent de esicherul politic ,, ptr. ca sariti NUMAI in apararea infractorilor de stanga carora le gasiti tot felul de alibiuri inventate ignorandu-le AVERILE IMENSE ,, FACUTE,, DIN SALARII DE LA STAT. Val GROS pe ochi. 4.Faptul ca amestecati lucrurile , sunteti de acord sa se lupte cu coruptii , dar in acelasi timp sa fie lasati in pace ,ma duce cu gandul la ,, sa se schimbe primesc dar sa ramana la fel ,, . Asa ca intrucat nu va banuiesc de ceva interese oculte nu-mi ramane decat sa observ acelasi val gros pe ochi. 5 Nu neg ca sunteti deschis dar valul ... Valul bata-l vina !
      • Like 2
    • @ Mihai Romanciuc
      Nu-mi doresc contradicții doar de dragul contradicției, fără bază reală.
      Am citit cu maximă atenție ce ați scris. Nu am, în schimb, impresia că Dvs. ați citit cu atenție ce am scris eu. Altfel nu ați fi spus, referitor la Dragnea: ”....(dupa teoria dvs. ar trebui lasat in pace ca doar nu mai este Kovesi si nu mai are puterea) .Admiteti ca este corupt ,dar doar asa putin , si ca este doar o victima”. Eu am spus și pledat pentru cu totul altceva: pentru ADEVĂRATA anticorupție, nu ca sub pretextul anticorupției unii din partea dreaptă a eșicherului politic să fie la adăpost cu sacii în căruță, iar alții căutați de noduri în papură. Am și spus despre Dragnea că e corupt, dar nu așa cum se insinuează, adică la nivelul lui Băsescu, ca să dau un exemplu. Dragnea a fost un baron / ”mafioțel” local, la el la Teleorman. Băsescu a fost mafiot de nivel național și - aș îndrăzni să zic - internațional. În final cine a făcut pușcărie și pe ce fapte? Dragnea a făcut pușcărie, dar nu i-au putut instrumenta fapte de corupție adevărată: șpăgi, devalizarea unor sectoare economice, trafic de vreun fel etc etc. Nu zic că n-ar putea fi, e probabil ca și el ca atâția alții să fi colectat șpăgi la vârf, dar...... justiția nu a găsit. În schimb la Băsescu..... O-hoho.....Dinainte de a fi primar sau președinte era problema cu devalizarea flotei comerciale. Apoi ca primar, mânării cu retrocedări ilegale sau alte inginerii financiare. Iar ca președinte a fost... il capo di tutti capi... In orice domeniu șpăgile ajungeau cotă -parte și sus la el. Dar l-a deranjat cumva măreața noastră anticorupție? Vezi să nu! E bine-merci și el și familia lui și așa o să rămână.
      Deci eu asta zic: dacă se va dovedi că Dragnea a fost corupt măcar la a zecea parte din ce a fost Băsescu, aș fi super mulțumit să facă pârnaie să se sature. Dar să facă pârnaie TOȚI care merită. Nu dușmanii da, iar prietenii ba. Eu am vorbit critic doar într-o direcție fiindcă văd că acțiunile anticorupției au fost distorsionate, nu am nici cea mai mică dorință de a apăra pe nimeni. Dacă Dragnea era la nivelul de corupție al lui Băsescu și nu pățea nimic, în schimb ar fi pățit represiuni nedrepte alții din tabăra de dreapta, credeți-mă că le-aș fi luat apărarea celor de dreapta, care au fost nedreptățiți și l-aș fi înjurat pe Dragnea. Dar dacă lucrurile au stat așa cum v-am semnalat, eu simt nevoia să combat nedreptatea acolo unde o văd. După cum bine ați spus, justiția se înfăptuiește în sala de judecată, cu ocazia ședințelor de judecată. Da, dar trebuie ca infractorii să aibă un dosar ca lumea, instrumentat profesionist de către procurori, care să și trimită dosarele în instanță. Dacă procurorii sunt partizani, nu instrumentează unele dosare, le țin în nelucrare doar pentru a putea șantaja la nevoie, sau nu construiesc probatoriul corect și legal, atunci un judecător nu poate să dea ce soluții are el chef, ci numai în baza dosarului din fața sa. Sintagma ”republica procurorilor” e cât se poate de adevărată. Ei au avut și au o putere mai mare decât credeți și au și un sentiment de clan foarte dezvoltat, predispus corupției și acțiunilor mafiote. Nici judecătorii nu sunt toți impecabili, iar A3 s-a luat și de judecători atunci când a observat nereguli sau chiar ilegalități. Deci nu e adevărat ce spuneți că nu s-a luat nimeni de judecători, ci doar de procurori.
      Mai repet deci a nu știu câta oară: nu vreau să fie lăsați în pace corupții. Vreau doar să fie aceeași unitate de măsură pentru toți. Iar dacă justiția e severă, asta e EXCELENT, dar să fie severă pentru toți. Nu pentru unii mumă iar pentru alții ciumă.
      • Like 0
    • @ Dan Cojocaru
      Referitor la afirmatia mea invocata de dvs. , chiar la inceputul comentariului , iata ,, teoria ,, dvs : Citez : ,,... fiindca acum Tariceanu clar nu mai reprezinta nici un pericol politic ptr. nimeni. Daca ar fi contat in politica si s-ar fi simtit KJW amenintat , credeti ca ar fi stat tot asa lucrurile ?,, . Quod erat demonstrandum . Iata ca si eu v-am citit cu atentie . Sa fiti sanatos , vesel si valul sa se risipeasca !
      • Like 0
    • @ Mihai Romanciuc
      Citatul din mine reluat de Dvs. e un argument pentru mine. Astfel, vedem că atâta vreme cât în România cineva reprezintă un pericol politic pentru președinte și ai lui, atunci justiția e asmuțită pe el. Odată ce personajul devine inofensiv, justiția îl lasă în pace. Asta justifică teza mea cu justiția la comandă politică, doar pentru anihilarea oponenților politici, indiferent dacă sunt sau nu corupți și nu o anticorupție reală, adevărată. Fix ce am repetat eu iar și iar în cele scrise mai înainte. Deci m-ați lăsat cam confuz: sunteți sau nu sunteți de acord cu mine, măcar parțial?
      Până una-alta vă urez și eu toate cele bune și îmi place când avem dezbateri civilizate, amicale, chiar când părerile sunt foarte diferite. Diferențele de opinii nu trebuie să anuleze respectul reciproc și mă bucur când e așa.
      • Like 0
  • Kelemen,de la udmr-ul balama,parca a visat taxa de 1%,ca oricum bogatii astia cu peste 100 mil.euro cifra de afaceri,au buzunarele fara fund,si amarastenii n-au decat sa se bucure ca se mai ia ceva de la imbogatitii nesatui.SOLIDARITATE solidaritate ,dar sa stim si noi.
    • Like 0
  • Legea asta de taxare cu 1% e o bataie de joc dar total previzibila in contextul masurilor de tip praf in ochi, incepand cu romania educata si finalizand cu certificatul verde. Eu unul vreau o tara ca afara si sunt dispus sa imi dau toti banii pentru asta ( si asa ii dau aiurea pe curent si gaze ), visez la o lege responsabila , la o impozitare progresiva care sa ne faca sa intelegem ca suntem un popor nu doar o adunatura de oportunisti
    • Like 0

Îți recomandăm

Wantsome

Academia Prietenoasă Wantsome îi invită pe toți cei care își doresc să facă o reconversie profesională în IT sau un upgrade de skill-uri în 2022 să participe gratuit la evenimentul Perfect Week - o săptămână deschisă demonstrativă care aduce oportunități de cunoaștere a universului IT, a mentorilor, a angajatorilor și a foștilor cursanți.

Citește mai mult

Școală modernă

Educația, în toate formele sale, este o investiție, nu o cheltuială. De la nivelul familiei și până la societate în ansamblul ei, toți ar trebui să fim conștienți că fiecare resursă alocată acestui domeniu aduce, aproape fără excepție, plus valoare ce se întoarce la nivel de individ și în comunitate.

Citește mai mult

Apartamente

22 de grade Celsius. Aceasta este temperatura pe care românii din orașe preferă să o aibă iarna în case, conform unui studiu realizat pentru Habits by Republica de Unlock Research.

Citește mai mult