Sari la continut

Vorbește cu Republica și ascultă editorialele audio

Vă mulțumim că ne sunteți alături de patru ani. Ascultați editorialele audio publicate pe platforma noastră și testați viitorul tehnologiei. Am implementat conversația vocală direct în browser. Apăsând pe butonul de microfon, puteți cere acces. Un proiect de inovație în tehnologie susținut de DEDEMAN.

SRI, mafia, patria: cine controlează pe cine. Câteva observații după scandalul Coldea

Câteva despre știrea serii de joi, cu suspendarea lui Florian Coldea din funcția de adjunct al SRI:

1. Controlul civil asupra serviciilor de orice fel trebuie să fie pe bune, legal, nu doar formal.

2. Este cel puțin straniu ca- ani la rând- comisia de control a SRI din Parlament să fie făcută spre a sta la dispoziția serviciului. În niciuna din așa numitele audieri nu am rămas cu impresia că parlamentarii aveau cu adevărat dreptul de a pune întrebări și de primi răspunsuri. Mi s-au părut doar niște băieți tremurând în fața marilor servicii și a oamenilor lor.

3. Era de neacceptat faptul că în comisia de control SRI se afla un om de afaceri (Sebastian Ghiță), în poziție de parlamentar, care avea și afaceri cu instituții de stat și servicii secrete, pentru care făcea softuri și infrastructură IT. Separația puterilor în stat, controlul reciproc, evitarea conflictelor de interese- toate erau vorbe.

4. Nu a stabilit nimeni că Florian Coldea a fost pe banii lui Sebastian Ghiță în vacanțe. Dar este evident că o relație apropiată nu e sănătoasă, în acest caz între un șef de servicii și un om de afaceri care câștigă licitații pentru a oferi soluții soft și infrastructură serviciului, ba e și parlamentar și membru al comisiei de control SRI.

5. Aviz oamenilor cu funcții mari din România: există vorba aceea- când te bagi în cocină, te mănâncă porcii. În traducere, când crezi că faci lucruri cu indivizi de teapa lui Sebastian Ghiță nu poți să pățești altceva.

6. Am mai scris despre asta- menținerea unui om mai mult de un mandat (maximum două) pe o funcție dă în cele mai multe cazuri rezultate greșite (fie că se numește instituție de stat, fie că vorbim despre o companie privată). Oamenii se viciază, întrețin și întăresc conexiuni anormale cu alți oameni din sistem și din afara lui. Permit greșeli, devin vulnerabili, sunt foarte rezistenți la schimbare. Ne-am obișnuit atât de mult cu răul, încât nu mai vedem lucrurile bune care se petrec lângă noi.

7. Este trist cu adevărat dacă toată lupta împotriva corupției și toată activitatea SRI stau în doi oameni- Kovesi și Coldea. Dacă fără ei bătăliile nu mai pot fi duse, înseamnă că cei doi și-au ratat total mandatele de management pe feliile lor. După atâția ani la conducere, ar trebui să lase în spate garnituri de profesioniști adevărați- dacă s-au ocupat cu adevărat de joburile lor și le-au înțeles.

8. Am fost tot timpul contrariat de acele mențiuni în comunicatele DNA și ale Parchetului General- cum că la instrumentarea cauzei procurorii s-au bucurat de sprijinul serviciului român de informații. Am găsit normală separarea celor două instituții.

9. Drepturile omului sunt sfinte. Acestea ar trebui să primeze în fața oricărui tip de aranjament contextual. Orice persoană are dreptul la intimitate, la secretul discuțiilor personale, la o apărare justă într-un proces, la prezumția de nevinovăție.

10. Sebastian Ghiță are un mandat de arestare în lipsă. El trebuie găsit, adus, judecat și condamnat dacă este cazul, după un proces echitabil. Faptul că face niște dezvăluiri mai adevărate sau mai puțin adevărate, cu fumigene sau lucruri reale- asta nu-l face imun în fața legii pe care se pare că a încălcat-o de câte ori a putut.

11. Este, în fapt, bătălia unor găști care la un moment dat au făcut lucruri împreună, spre a se separa când interesele nu au mai fost aceleași.

12. Serviciile secrete NU au ce să caute în justiție, în redacțiile de știri, în Parlament, în Guvern. Dacă se dovedește că RTV-ul lui Ghiță a fost inventat de SRI, atunci este extrem de grav. Pe de altă parte arată ce mutație, ce balaur se poate naște, atunci când serviciile secrete se bagă în locurile în care nu au voie. Cum ar veni, presa națională nu este vulnerabilă destul din punct de vedere financiar, implicată într-o luptă inegală cu Google și Facebook, a mai primit și câteva lovituri la temelie prin implicarea serviciilor.

13. Este evident că imaginea SRI și DNA este grav afectată de scandaluri. Păcat de profesioniștii despre care nu am dubii că există în ambele instituții și care nu merită acest scandal.

14. Așa cum Ghiță are dreptul la un proces corect, echitabil, la fel, cei pe care-i acuză el, în speță Florian Coldea, are dreptul la o judecată dreaptă.

15. Pentru fanii poveștilor lui Pavel Coruț și care idolatrizează/ absolutizează calitățile spionilor români de toate felurile- nu, România nu are cele mai bune servicii de pe planetă. Și nu, nu sunt alimentate energetic prin nu știu ce locuri secrete de prin Bucegi unde dacii liberi au inventat prima rețea de spionaj din lume pe care vor să pună mâna de sute de ani CIA, Mossad și rușii.

16. Puterea îmbată mai tare și mai repede decât alcoolul. Marii oameni ai lumii sunt cei care știu să-și dozeze forța și dominația, să le administreze corect, atunci când le au total în mână.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Fenomenul de dezbinare controleaza Romania. Revolutionarii lui Iliescu au aplicat metoda dezbinarii la perfectie ca sa reuseasca controlul total al Romanilor din timpul lui Ceausescu si mai important de dupa perioada Ceausescu. Nu este posibli ca in 1989 sa fii o tara cu datorii platite si in 2017 inapoi la sclavia finaciara. Romanii si-au platit datoriile in 1989 - cine la va plati de data aceasta??? EU se va ocupa de colectie desi nimeni nu stie cine sint beneficiarii ???? Minuni Romanesti de la $200.00 salarii pe luna la citeva miliarde EU averi. Oarea Silviu Brucan a avut dreptate???? Numai noi il putem contrazice daca avem dorinta si puterea de redeveni din nou Romani.
    • Like 0
  • Ceea ce pare să fie evident pentru cei mai mulți dintre români, pentru elita deținătoare a puterii în instituțiile de forță ale statului - organizate astăzi după planurile doamnei Monica Macovei și ale fostului președinte - a fost pe toate căile contrazis prin declarații de reprezentanții sistemului. Ceea ce nu le mai reușește și, iată că vor fi nevoiți să schimbe macazul. Pentru că așa nu se mai poate !
    • Like 0
  • DNA nu poate lucra fara SRI. Asta deoarece propria structura informativa e slaba si lipsita de mijloacele profesioniste ale SRI. Ce poate face DNA atunci cand borfasii de toate calibrele incep sa se sape unii pe altii? Investigheaza si produce probe pentru instanta. Teoretic. In realitate gasim pe tot acest parcurs interferenta intereselor de grup. E un spectacol care ma amuza, circ ieftin produs de oameni marunti care se cred puternici. Pe banii mei...
    • Like 0
  • Aceste scenarite de societate "sinusoidale" securiste palesc in fata marii probleme sau mai bine spus a singurei probleme post-decembriste si anume familia romaneasca de turnatorie catre centru, problema care nu s-a rezolvat nici pana in zilele noastre dar care este in continuare sustinuta frenetic de toti actorii politici si apolitici din Romania. Prea multe informatii cu un caracter impunator venite de la diferite specimene bolnave catre societatea si asa mistuita de saracie intelectuala si materiala...scurt si la obiect si personal va spun ca as fi uimit daca in familia mea as observa ca unul dintre parintii mei s-ar transforma peste noapte in securist de rang inalt si decorat, asta ca si fapt divers nimic altceva. (este opinia mea)
    • Like 0
  • check icon
    Corect, esențial și la miez. Felicitări!
    • Like 0
  • marinatf check icon
    Felicitari pentru articol!
    • Like 0
  • Va citesc cu interes si sunt de acord cu analiza facuta de dvoastra.Sunt bulversata de cum sunt manipulate masele prin mijloacele media.
    • Like 0
  • Nu sunt de acord că imaginea DNA sau a SRI ar fi grav afectată doar in virtutea faptului că un scandalagiu de stadion, Ghiță, spurcă aceste instituții! Dacă așa ar sta lucrurile, numai pentru că un personaj penal latră la tv, imaginea oricărei instituții ar putea fi afectată prin calomniile cui i se năzare să le atace...

    Dacă eu mă pun să atac sistematic DNA, nu înseamnă că am automat dreptate și că DNA musai să se restructureze, pentru că zic eu că nu-i eficientă, e coruptă sau rău intenționată în instrumentare.

    Nu ne apucăm acum să desființăm sau să punem sub discuție orice instituție care face obiectul minciunilor oricărui dobitoc penal!

    Mi se pare o mare greșeală să afirmi pe Republica.ro, pentru că Ghiță zice, că DNA e acum cu inocența compromisă! E pur jurnalism după ureche - urechism.

    Să nu insinuăm acum că Ghiță sau UDREA ar fi victimele "sistemului", pentru că sună prea de tot rahatul. Puțin îmi pasă de victimizarea acestor personaje odioasă și de drepturile omului penal!
    • Like 0
    • @ cristiansirb
      Cri check icon
      Ghita A FOST INFORMATOR AL SRI, conform contractului care a fost publicat in presa.
      Nu e nimic rau sau imoral sa fii colaborator al serviciilor noastre secrete, legea permitind acest lucru; dar este odios si profund imoral ca SRI sa inroleze politicieni. Ghita, colaborator al SRI, facea parte din Comisia parlamentara de control al SRI. Adica, dupa ce se distra la sprituri si chermeze cu Coldea, parlamentarul Ghita venea in Parlament ca sa controleze activitatea SRI !!!
      Nu Ghira "a spurcat" SRI si DNA, ca sa va citez; nici vorba; aceste institutii au fost compromise de chiar sefii lor ( Kovesi si Coldea sunt cei mai relevanti ) prin relatiile ilegale, imorale si ilicite avute "pe sub masa" cu unii politicieni.
      Va reamintesc respectuos ca DNA, SRI, etc sunt institutii cu regim de functionare de tip autocratic sau militarizat, in care supunerea angajatilor fatza de ordinele superiorilor ierarhici este obligatorie si neconditionata. Nu se poate altfel, daca vrei sa fii eficient in lupta cu criminalitatea sau cu spionii.
      De aceea, valorile si perceptele democratice caracteristice civililor, nu-si au locul in interiorul Serviciilor, Armatei, Politiei, Procuraturii, etc; acest mod de functionare este prezent in mod firesc, legitim si legal atat la serviciile noastre cat si la cele din tarile cu democratie veritabila.
      Din aceste motive expuse mai sus, tendinta naturala intrinseca a institutiilor de forta ale Statului este de a domina si de a controla atat societatea civila, cat si mediul politic si economic.
      Iata de ce noi, cetatenii, cat si Presa, trebuie sa fim din principiu suspiciosi si rezervati fatza de activitatea institutiilor de forta ale Statului, pentru a nu le permite nicio incalcare, cat de mica, a drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului.
      Parlamentul ar trebui sa aiba aceeasi atitudine si sa-si exercite functia de control cu maxima severitate, pentru a preveni si sanctiona orice eventual abuz al acestor institutii.
      In nicio tara cu democratie consolidata, Parlamentul, presa si societatea civila nu sunt apologetii si trompetele fortei Statului, ci au o atitudine principial ostila si de suspiciune preventiva.
      Iata de ce in SUA nu o sa vedeti niciodata, dar niciodata, vreun ziarist sau vreun reprezentant al societatii civile care sa laude public CIA sau NSA sau FBI, nici chiar in cazurile in care aceste Servicii au adus beneficii incontestabile societatii americane.

      • Like 1
    • @ Cri
      Lung răspuns. Mulțumesc. Dar nu am înțeles: am greșit cu ceva flagrant în ceea ce am scris?

      In plus, nu cred că o instituție poate fi definitiv compromisa de o singura persoana. Din interior sau exterior fie persoana.

      Nu am citit multe laude la adresa serviciilor in presa cât de cât sobra românească. Nu m-ar deranja sa găsesc laude. Pe merit. Nu mă tem de servicii. Nu ma simt oprimat de ele, cum am fost de Securitate. Iar dacă serviciile sunt folosite pentru a înfunda oameni politici corupți: cu atât mai bine!

      Nu am sa ii apăr eu pe aceia. Nici sa le plâng se mila!

      Nu exista încă dovezi ca dna Kovesi este compromisa moral sau din punct de vedere al competentelor. Când vor exista dovezi, le voi accepta bucuros. Până atunci, dna K se bucura de tot sprijinul meu contra celor care ma fura organizat la nivel statal!

      Nu e nimic rău sa fii informator al unui serviciu secret care NU ESTE opresiv!

      Încă o data: ma voi îngrijora vând voi simți ca vreun serviciu îmi îngrădește mie drepturi fundamentale (a ma exprima, a ma apăra, a fi protejat, a călători). Că serviciile urmăresc sau asculta politicieni nu ma afectează câtuși de puțin. Bine fac! Că îmi verifica mie e-mailuri, la fel! Nu am nimic de ascuns.

      Nicăieri in lume serviciile secrete nu sunt alcătuite din maici preacuvioase. Nu are sens sa speram ca vor fi vreodată. Ar fi stupid! Știm cine merge in cadrul lor. Știm in mare cu ce se ocupa. Știm care este rolul lor, in general. Nu am pretenția sa se comporte cu teama. Vreau sa fie informate cât mai bine din cât mai multe surse. Prin orice mijloace, altele decât tortura.

      Control 100% asupra seviciilor este o utopie și o contradicție in termeni. Le-ar deposeda de principalele lor arme. Le-ar transforma in echipe de milițieni.
      • Like 0
    • @ cristiansirb
      Cri check icon
      Imi cer scuze daca v-am plictisit cu mult prea lungul meu raspuns.
      Presa a publicat destule dovezi despre precaritatea moralitatii si competentei profesionale ale d-nei Kovesi:
      Numeroasele chermeze si chefuri la care a participat impreuna cu un politician parlamentar precum Ghita si platite de acesta; aceste afirmatii sustinute de Ghita sunt dovedite cu probe audio-video relevante si pe care nu le-a contestat nimeni dintre oficialii Statului.
      Apetitul D-nei Kovesi de a da in judecata pe oricine o critica sau o contesta indica un temperament razbunator si deci total nepotrivit pentru functia pe care o ocupa distinsa doamna.
      Mai nou, dansa se afla in plin proces cu un ziarist despre care a afirmat la tribunal ( si evident sub juramant ) ca nu-l cunoaste; ulterior, in presa au aparut zeci de fotografii in care cei doi par sa aibe o prietenie stransa;
      Lucrarea de doctorat jalnica, "proasta si nepublicabila" asa cum a declarat chiar comisia care i-a cercetat-o; nu mai vorbesc de faptul ca, din lasitate, comisia respectiva a declarat ca un plagiat de 4% nu e plagiat...Concluzia mea este ca sefa unei institutii vitale a Statului roman, DNA, este absolut mediocra din punct de vedere intelectual.
      In final mai amintesc de faptul ca domnia sa, ca procuror, se opune unei eventuale legi a amnistiei si gratierii; dincolo de faptul ca un procuror nu are a comenta deciziile Parlamentului, aversiunea D-nei procuror pentru o lege prezenta in toate natiunile civilizate arata ca D-na Kovesi nu vrea "indreptarea pacatosului" ci doar pedepsirea lui.
      Umanismul de care ar trebui sa dea dovada, in unele cazuri, Statul roman, prin acordarea unei a doua sanse celor care au comis pentru prima data infractiuni minore, ii este total strain sefei DNA.
      • Like 0
    • @ Cri
      "Presa" a publicat! Presa cu ghilimele. Adică presa lui Ghiță și a lui Gâdea Ursu Badea.

      Irelevant. Nu as fi crezut ca pe acest tip de "dovezi" va bazați afirmațiile. Că dacă as fi știut, nu as fi prelungit atât de mult discuția.
      • Like 1
    • @ cristiansirb
      Cri check icon
      Va sugerez sa-mi faceti o lista cu "presa buna" si alta cu "presa rea"...
      • Like 0
    • @ Cri
      Eu nu va sugerez nimic. Doar va spun că România tv și Antena 3 nu sunt ceea ce se înțelege prin presa. Sunt cel mult reality shows.

      Un exemplu de presa "bună"? Digi. Scurt și la obiect. Nu e foarte greu sa va dau exemplul digi24. In rest, e plin de mizerie. Sper că nu mizeria aia o urmăriți dvs
      • Like 0
    • @ Cri
      Eu nu va sugerez nimic. Doar va spun că România tv și Antena 3 nu sunt ceea ce se înțelege prin presa. Sunt cel mult reality shows.

      Un exemplu de presa "bună"? Digi. Scurt și la obiect. Nu e foarte greu sa va dau exemplul digi24. In rest, e plin de mizerie. Sper că nu mizeria aia o urmăriți dvs
      • Like 0
    • @ cristiansirb
      Cri check icon
      Chiar daca suntem in plin dezacord, o polemica civilizata nu poate fi, din punctul meu de vedere, decat agrabila si utila.
      Asadar, indraznesc, cu voia Dvs, sa contra-argumentaez asertiunilor Dvs.
      Presa oricare ar fi orientarea ei, nu poate exista decat daca reflecta opiniile cetatenilor.
      Cum opiniile oamenilor sunt inevitabil diverse, chiar contrarii ( si Slava Domnului ca este asa !), tot la fel si presa este diversa, pe masura diversitatii societatii noastre.
      Ca atare, fie ca agreem sau nu un post TV, trebuie sa tinem cont ca acea televiziune este oglinda opiniilor unor semeni de-ai nostri; ca atare, daca ne respectam intre noi, nu trebuie sa ne reprosam unii altora preferintele din mass media.
      Pentru canalele pe care nu ne plac, avem la dispozitie telecomanda.
      Iar pentru cei care au opinii diferite de a noastra, dispunem de "polemica argumentata".
      Indraznesc sa afirm ca dialogul nostru a indeplinit aceste cerinte elementare, necesare sa existe intre doi oamenii educati. Si posesori de creier.
      Va doresc o seara frumoasa.
      NB. Imi cer scuze pentru nuanta oarecum pedanta a raspunsului meu. E o chestie de varsta....

      • Like 0
    • @ Cri
      Nici cea mai mică problemă, legat de "nuanța pendantă a răspunsului".

      Cât privește opțiunile media ale unora sau altora, totuși am serioase rezerve asupra unor "surse". Respectul pentru alte opinii nu include și respectul pentru opinii flagrant greșite sau rău-voitoare. Acestea sunt permise (nu le-aș interzice pentru nimic în lume), dar să nu mi se solicite respectul.

      Nimeni nu poate nega prostul gust. La fel cum există un bun gust standardizat. În limitele acestuia, tv ca Antena 3 NU se înscriu. Și nici nu fac eforturi să se înscrie. Scopul acestor tribune de excreție nu este unul jurnalistic. Nu mi-e clar care e scopul lor. Dar jurnalism nu se poate numi.

      Presa nu doar reflectă, mai și formează. Însă tv ca Antena 3 a dus la un nivel aberant "misiunea" de a forma.
      • Like 1
    • @ cristiansirb
      Cri check icon
      Un ultim raspuns:
      Cine este "arbitrul" prostului gust ?
      Cine este detinatorul adevarului ?
      Cine este formatorul de opinie in mass media ?
      Eu cred ca doar televiziunea publica are aceasta sarcina, de a educa publicul, sarcina de care oricum nu s-a achitat niciodata.
      Cine stabileste care sunt "opiniile flagrant greșite", ca sa va citez ? Eu ? Dvs ?
      In final va mai fac o marturisire, pentru ca am convingerea ca sunteti mult mai tanar decat mine.
      Am trait ca adult sub dictatura comunista si mi-am dorit cu ardoare ca sa apuc vremea in care nimeni sa nu mai fie blamat sau, mai rau, condamnat pentru opiniile sale; mi-am dorit cu ardoare sa nu mai existe un Stat represiv, care sa abuzeze de cetateni, cu consimtamantul sau prin naivitatea lor; mi-am dorit ca procurorii sau judecatorii sa dea socoteala cetatenilor si sa raspunda pentru actele lor; mi-am dorit ca serviciile secrete, a caror activitate este vitala pentru securitatea natiunii, sa nu se mai amestece in viata oamenilor.
      Constat astazi, cu strangere de inima, ca multi oameni tineri se simt mai atrasi de uniformizarea opiniilor societatii si a mass mediei, decat de apararea drepturilor fundamentale ale oamenilor.
      Ardoarea cu care unii oameni tineri proclama intoleranta fatza de opiniile contrare si au devenit adeptii cultului "catusei" va avea consecinte catastrofale pentru devenirtea democratica a Romaniei. Curand...


      • Like 0
    • @ Cri
      Nu vă temeți, dacă va fi să lupt pentru ceva aceea va fi libertatea de a fi în dezacord. Nu sufăr nici egalitarismul, nici asistentialismul. Mă regăsesc în ideile libertare.

      Libertatea de exprimare e sfântă pentru mine. Mai sfântă ca etnia chiar!

      Nu as pune niciodată bot nici măcar prostiei - din care abundă în ziare sau tv. Deși m-ar tenta.
      • Like 0
  • povestea lui "sebi" sa fie inspirata din "Atunci i-am condamnat pe toți la moarte" - film 1972, regizor Sergiu Nicolaescu - ?
    darrrrrr .... daca urmeaza un schimb de forte in romanica ?
    adica dau si americanii ceva pamant la schimb pt pamant in siria !
    mai aveti pasapoartele valabile ? :)
    • Like 0
  • Nu e asta marea problema. Serviciile sunt abia la varful nivelului mediu al puterii. Adevarata putere incepe abia unde in tarile normale, inclusiv cele occidentale, ea se termina. De aia cu Romania daca negociezi pierzi, daca o iei ca model pierzi, daca lupti cu ea, tara contra tara, poate castigi.
    • Like 0
    • @ Anton Beton
      Modelul îl inventează și-l impun cei cărora se închină diriguitorii, ca pe timpul suveranității imperiului otoman în principatele românești.
      • Like 0


Îți recomandăm

articol audio
play icon mic icon elevi-

Educatori, învățători, profesori, cu toții sunt obosiți și fără chef. Dacă nu se urlă pe un etaj dintr-o școala, sigur se vorbește printre dinți. Dacă nu merg manipulările fine, sigur merg metode care sfredelesc sufletele celor mici cu replici grele. (Foto: Guliver/Getty Images)

Citește mai mult

Microsoft Envision Forum

Peste 800 de reprezentanți ai mediului de afaceri au luat parte, la București, la cea de-a VII-a ediție a Microsoft Envision Forum. În timpul conferinței, Gerd Leonhard - cunoscut futurist și autor, Raymond Campbell - fondator și CEO al Phulukisa Health Solutions și Cedric Dumont – aventurier și antreprenor au discutat despre transformarea digitală.

Citește mai mult