Sari la continut

Trei motive de îngrijorare după alegerile locale

Liviu Dragnea DNA

Liviu Dragnea, la coadă la intrarea la DNA (Foto: Inquam Photos / Liviu Florin Albei)

Mă așteptam ca până acum să iasă la suprafață videoclipul înfățișându-i pe soțul, primarul și 2 x doctorul Pandele, pe nașul Becali și pe profesorul Voiculescu dansând pe melodia „Happy” a lui Pharrell Williams la aflarea veștii că Gabi Firea a lor a ajuns mai marele Capitalei. Întrevedeam și un răspuns din marile orașe ale țării, înfățișându-i dansând fericiți, printre alții, pe Cherecheș, Muntean, Scripcaru sau pe Lia Olguța Vasilescu. Poate după alegerile de la toamnă.

Cei care speră să trăiască într-o Românie mai bună decât cea de astăzi pot avea multe motive de îngrijorare după aceste alegeri. Iată trei dintre acestea, cele mai serioase: 

Rezultatul alegerilor lasă să se înțeleagă că majoritatea românilor nu sprijină lupta împotriva corupției

Faptul că unii dintre românii au votat politicieni corupți este până la urmă o atitudine onestă într-o societate dominată de necinste. Să nu ne ascundem cu toții după o coadă de mătură, dacă un număr însemnat dintre concetățenii noștri nu ar fi prieteni cu ea, corupția nu ar mai fi nici pe departe un fenomen atât de răspândit. Satisfacția pe care mulți o au atunci când mai marii politicii și îmbogățiții din hoție sunt scoși în cătușe de la DNA nu este nicidecum echivalentă cu dorința de a trăi într-o societate mai curată.

Deși nu pot fi de acord, pot înțelege de ce dintre mai mulți corupți, în lipsă de alternative, alții au ales să pună ștampila pe cel care le-a părut a fi mai competent. Pot înțelege neîncrederea oamenilor până într-un anumit punct justificabilă în justiție și în instituțiile statului. Nu sunt câtuși de puțin surprins de faptul că în ciuda tuturor evidențelor, un număr mare de indivizi sunt în continuare păcăliți să pună ștampila pe oricine și orice. Aproape că m-am împăcat cu ideea că o parte considerabilă a societății nu este preocupată câtuși de puțin de treburile cetății și nu depune nici măcar minimul efort de a se prezenta la vot. Discuția poate fi una foarte lungă, însă concluzia va rămâne aceeași: viitorul României este decis de oameni care prin votul lor sau prin indiferență și neimplicare girează politic și implicit moral corupția.

O astfel de atitudine din partea majorității lasă să se înțeleagă că lupta împotriva corupției nu este rezultatul voinței poporului român. Revalidarea celor corupți la putere transformă combaterea corupției într-un demers impus din exterior și susținut de către o minoritate gălăgioasă.

Politicienii corupți au conștientizat această stare de fapt și vor deveni din ce în ce mai abili în a o folosi în favoarea lor. Din ce în ce mai frecvent în discursul lor apare „voința noastră, a reprezentanților celor mulți” împotriva „voinței unor grupuri marginale”.

În aceste condiții, dacă nu se întâmplă ceva dramatic în profunzimea societății românești, e doar o chestiune de timp până ce lupta împotriva corupției va eșua.

Românii nu au cultură politică și nu înțeleg democrația

După zeci de ani de totalitarism, românii nu aveau cum să înțeleagă la începutul anilor ’90 democrația. Douăzeci și șase de ani mai târziu, procesul de învățare se dovedește a fi extrem de anevoios. Fiecare rând de alegeri arată că populația țării este în continuare în cea mai mare parte a sa needucată politic. Nici nu se pune problema ca oamenii să înțeleagă mecanismele pe alocuri complexe de funcționare ale democrației, din păcate pentru cei mai mulți este dificil chiar și a-i identifica trăsăturile de bază.

Oricât de mult s-a vorbit despre acest lucru, milioane de români nu par a înțelege importanța de a participa la vot. Mi-ar plăcea să-i văd cel puțin pe cei cărora le pasă, dar consideră că nu au pentru cine opta că se prezintă la vot, desenează la sfârșitul buletinului de vot un chenar, scriu în interior „Niciunul” și pun ștampila. Chiar dacă nu există în acest moment cadrul legal care să valorifice o asemenea opțiune, procedând astfel se poate transmite un mesaj pe care absența de la urne nu are cum să îl transmită.

Oricât de banal ar părea în teorie, oamenii nu înțeleg că alternativa la un mare partid nu este obligatoriu celălalt. Atunci când se impune, și astăzi se impune, contestarea întregii clase politice de un număr semnificativ de oameni va da naștere la alternative și poate chiar determina partidele existente să aducă anumite schimbări.

Cei mai mulți dintre cetățeni nu înțeleg că drepturile și obligațiile lor nu încep și nu se încheie cu acțiunea de a vota. Politicienii trebuie ținuți mereu din scurt, trebuie să fie în permanență conștienți că oricând acționează împotriva intereselor oamenilor vor fi trași la răspundere de către aceștia.

Mult prea frecvent apar opinii care susțin că unora dintre cetățeni ar trebui să li se ia dreptul de a vota. Că majoritatea în necunoștință de cauză ar trebui să lase deciziile în mâinile unei minorități într-un fel sau altul superioare. Am observat adesea indivizi, mulți dintre aceștia educați, afirmând că „democrația este o porcărie”. Astfel de poziții nu au cum să ducă spre corijarea societății în care trăim, pot duce doar către extremism.

Faptul că o mișcare extremistă nu au luat avânt în România până în acest moment ține foarte mult de lipsa de „profesionalism” și seriozitate a extremiștilor autohtoni. Însă evoluția politicii românești din ultimii ani poate duce în viitorul nu foarte îndepărtat la ascensiunea unei astfel de forțe sau poate chiar împinge partidele majore existente spre poziții extreme. 

Noile generații nu sunt mai bune decât precedentele

Ultimii ani au demonstrat că tinerii politicieni sunt în cea mai mare parte a lor cópii mai mult sau mai puțin reușite ale predecesorilor. Această realitate tristă nu se rezumă însă doar la sfera politicii, societatea românească și în mod deosebit actualul sistem educațional par a fi incapabile de a forma la scară largă tineri cu o altfel de mentalitate și un altfel de comportament. În condițiile date, nici nu au cum. Ce lecții pot învață tinerii politicieni în urma alegerilor din 5 iunie? Ce învață tinerii jurnaliști de la cei care se ocupă zi de zi cu succes de manipulare și propagandă? Ce învață de la cei care astăzi clamându-și obiectivitatea își spun jurnaliști, iar mâine se afișează politicieni? Ce învață de la cei care s-au îmbogățit prin corupție și, care, proaspăt eliberați din detenție, apar zi de zi la televizor? Ce învață de la cei care își cumpără diplome așa cum își cumpără șosete? Ce învață de la părinții lor care fie nu se prezintă la vot, fie votează indivizi despre care știu foarte bine că reprezintă ce este mai rău în societate?

Cu fiecare zi în care sprijinim sau tolerăm corupția ne adâncim și mai mult în mocirlă, ne compromitem viitorul și pe cel al generațiilor următoare. Cu fiecare palmă pe care o dăm democrației, ne îndepărtăm și mai mult de ea, către ceva mai rău. Cu fiecare zi în care continuăm ca și până acum, distrugem orice șansă ca România să fie cândva mai bună.

Ceea ce ar trebui să înțeleagă până și cei mai corupți dintre români este că în felul acesta ne îndreptăm către dezastrul tuturor. 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • A lupta pentru inlaturarea coruptiei nu este un scop in sine. Coruptia genereaza o calitate proasta a vietii, a sanatatii, a sigurantei publice. Scopul final este calitatea vietii, inlaturarea coruptiei este doar un mijloc de a o atinge. Este insa o greseala de a alege programe care aduc din start o calitate proasta a vietii, pentru ca ceea ce propune USB poate insemna intoarcerea la ce se intampla prin 2008-2013. E un management foarte prost. Nu ma incalzeste cu nimic - cel putin pe mine, e opinia mea - sa inlocuiesc o situatie dezastruoasa cu o alta situatie dezastruoasa. Nu ma grabesc sa respir din nou aer incarcat cu miros de urina si fecale. Nu consider asta o crestere a calitatii vietii. Oprirea coruptiei e importanta, insa nu ORICUM. Consider ca nu avem solutii pana in acest moment. Poate se vor ivi.
    • Like 1
    • @ Valentin
      Menirea textelor mele nu este în niciun caz sprijinirea USB sau a unei alte formațiuni politice. Totuși, nu înțeleg din comentariile dumneavoastră, cu ce anume din programul propus de USB nu sunteți de acord?
      • Like 0
    • @ Ștefan Fox Cociodar
      Articolele si comentariile sunt de multe ori doua lumi diferite, si spun asta la modul general, nu referindu-ma strict la articolele dvs. sau la cele din Republica. Orice articol legat de politica poate genera opinii despre o formatiune politica sau alta si mi se pare normal si logic sa se intample acest lucru. In cazul meu, am fost la inceput un simpatizant USB pana am descoperit acest program de gestionare al animalelor fara stapan. Multi au uitat aceasta problema, insa uitarea nu e buna. Programul de gestionare canina al USB poate intoarce o situatie oribila pe care o suportam in anii 2008-2013. In momentul de fata animalele fara stapan sunt ridicate de pe domeniul public, cazate temporar si eutanasiate dupa 14 zile lucratoare. USB propune incetinirea eutanasierilor si construirea de tarcuri pe DOMENIUL PUBLIC - mai precis pe spatiul verde din jurul blocurilor - destinate adoptiei de caini. Acest lucru se va face cu acordul asociatiei de locatari. Acest program ar putea muta - prin adoptie - cainii din adaposturile ecarisajului in aceste adaposturi din jurul blocurilor. Tarcurile ar putea ramane acolo pe toata durata vietii animalelor, deci peste 10 ani. Provin dintr-un cartier aflat la periferia Bucurestiului si stiu exact ce inseamna acest lucru. Stiu ca tarcurile cu animale pot face un zgomot infernal noptile, si nu pot uita anii in care eram obligat sa dorm cu perna pe cap si cu geamul inchis pe o caldura infernala. Stiu ce inseamna mirosul de urina, stiu ce inseamna mirosul de fecale, stiu ce inseamna mirosul de blana uda dupa ploaie. In plus nu-mi poate garanta nimeni ca acele tarcuri vor ramane inchise si urmarile pot fi destul de grave. Mai mult, daca USB devine USR, sunt interesat cum se pozitioneaza si fata de legea actuala care gestioneaza animalele abandonate. Pentru mine orice problema - inclusiv tema generala a coruptiei - are legatura cu necesitatile de baza, cu calitatea vietii. Nu ma incalzeste cu nimic o schimbare daca rezultatul va fi o calitate proasta a vietii, iar acest program duce la clar la asa ceva. Cel putin pentru mine. Este opinia mea si nu cer sa mi-o impartaseasca nimeni. O spun la fel cum o spun si ceilalti, numai ca eu am alta opinie.
      • Like 1
    • @ Valentin
      Este foarte bine că citiți programele politice ale partidelor înainte de a vota. M-aș bucura dacă din ce în ce mai mulți cetățeni are face acest lucru. Sunt de acord că ideea „înfiinţarea de ţarcuri, rezervaţii îngrădite cu câini adoptaţi de către asociaţii de locatari pe domeniul public sau public/privat al blocurilor de locuit” ar necesita mai multă reflecție, dar îmi pare că îi exagerați mult importanța ținând cont de problemele cu care ne confruntăm.
      • Like 0
    • @ Ștefan Fox Cociodar
      Un asemenea program nu are nevoie de reflexie, ci de respingere totala. Nu stiu cum vedeti dvs. problema, dar cartierul in care locuiesc a fost un iad in 2008-2013. Mizeria facuta de animale era de nedescris. Resturile alimentare atrageau gandaci si sobolani. Vacarmul era infernal, noapte de noapte, de la 10 seara la 4 dimineata. Nu e vorba de o luna, ci de de ani de-arandul, si nu doar de o singura persoana, ci de un cartier intreg. Ba chiar puteam vorbi de sectoare intregi. Care sunt problemele cu care ne confruntam? Coruptia? Care este rostul eradicarii coruptiei? Cumva o crestere a calitatii vietii? Eu asa inteleg lucrurile. Dar daca prin eradicarea coruptiei primesc o calitate a vietii la fel de slaba sau chiar mai proasta atunci la ce bun sa ma mai deranjez? In plus cine garanteaza ca aceste tarcuri vor sta inchise? Stim din experienta anilor trecuti ca asemenea tarcuri n-au stat niciodata inchise. Stiati ca exista si un sir lung de persoane care si-au pierdut viata, inclusiv copii? Explicati-mi de ce ar fi trebuit sa pun stampila pe un asemenea program. Explicati-mi si ce ar trebui sa cred despre orice formatiune, indiferent de titulatura, care intelege ca DOMENIUL PUBLIC poate deveni crescatorie de animale. Chiar nu inteleg! Au iesit oameni in strada sa redea oraselor linistea - Bucurestiul nu a fost singrului oras afectat - si a fost adoptata o lege. O lege care poarta numele unui copil daca mai tineti minte. De ce sa redeschidem aceasta problema? Chiar vi se pare ca exagerez?
      • Like 0
  • Poate ar trebui avute in vedere si urmatoarele ingrijorari: 1. romanii s-au saturat de circul anti-coruptie si nu mai cred in el. 2. romanii s-au saturat sa fie tratati ca niste babuini inculti (mai ramanea reluata teza cu alegatorul PSD care este needucat, pensionar etc). 3. joaca de-a procentele este extrem de periculoasa si impinge foarte multi nemultumiti de rezultatele de la alegerile locale catre gandirea deziderativa ("wishful thinking") - alegerile nu sunt o proba de matematica elementara, iar sondajele exit poll gen cel difuzat de Digi24 in seara de 5 iunie a.c. intra, din multe puncte de vedere, in categoria "cum sa minti cu ajutorul statisticii" (vezi celabra carte a lui Darrell Huff cu acest titlu). Cred ca mai ingrijoratoare ar trebui sa fie lipsa de solutii si incapacitatea de a oferi alternative ce denunta buimaceala dintr-o anumita parte a spectrului politic. Alegerile se castiga in primul rand mobilizand electoratul (prin mesaj, viziune etc) si avand o atitudine responsabila la numararea voturilor. Abia apoi ai sansa sa demonstrezi ca intre ceea ce ai promis si fapte (judecate dupa rezultate) nu este o distanta prea mare (cat de mare este aceasta distanta, care oricum exista, ramane sa judece fiecare) si in acest fel sa judeci sansele la viitorul mandat. Cred ca si asta face parte din tabloul unei Romanii mai bune.
    • Like 0
    • @ MihaiSt
      Anticorupția fără circ ar fi pe placul dumneavoastră? Îmi dați mai multe detalii despre exit-poll-ul realizat de IRES la comanda Digi 24, ca să aflu și eu cum și unde s-a mințit? Cui vă adresați prin comentariul dumneavoatră? Ce legătură are ceea ce afirmați cu textul scris de mine? Așa este că PSD se pricepe foarte bine la a câștiga alegeri, la a-și mobiliza electoratul și mai ales la a număra voturi?
      • Like 0
    • @ Ștefan Fox Cociodar
      Exista si din cei care n-au votat cu USB. Sunt destui si numarul lor este in crestere. Acest lucru se datoreaza unui program ciudat, care vine pe o anumita sensibilitate pe care oamenii o au fata de problema animalelor fara stapan. Exista oameni care au militat pentru legea actuala, o lege care a imbunatatit vizibil calitatea vietii. Acesti oameni vad in programul USB o intoarcere la niste vremuri neplacute. Nu sunt multi, dar nu sunt nici putini. E dreptul lor sa ceara conditii mai bune pentru viata. Nu este in niciun caz o acceptare a coruptiei, dar - am mai spus-o - cand treci printr-un mariaj prost cea mai rea solutie este sa te arunci in bratele primului venit. Si pe mine ma intereseaza eradicarea coruptiei, insa nu cu orice pret. Prefer sa-mi pastrez calmul si luciditatea, in speranta ca la un moment dat se va ivi o formatiune care sa-mi indeplineasca aceste aspiratii. Daca optiunea mea se traduce in USB versus restul atunci inseamna ca nu am nicio optiune.
      • Like 0
  • IM
    Era clar inca de la inceput (inca de când s-a votat in parlament pentru un singur tur) ca rezultatul va fi cel pe care il vedem. Necunoscute erau doar procentele, mai ales cel al prezentei la vot. Necunoscuta era si capacitatea USB de a obține un scor mai bun decât PNL. Ca voturi direct exprimate pentru el, PSD nu a obținut mai mult decât de obicei: 37% in tara si 42% in București unde, daca n-ar fi existat bâlbâielile incredibile ale PNL, ar fi luat tot sub 40%. Raportate la numărul infim de votanți si la cel foarte mare de nevotanti, procentele adevărate ale PSD si ale penalilor transpartinici sunt mici. Chiar si mici cum sunt, sunt îngrijorătoare. Dar nu se poate spune ca romanii susțin corupția. Acel mic procent (din totalul celor cu drept de vot) susțin sau sunt indiferenți la corupție. Adevărata îngrijorare apare când te gândești la cei multi ( tineri) care nu au vrut sa voteze. De ce? Din cauza punctelor 2 si 3 din articolul dvs. Am citit pe contributors.ro un bun articol al lui Ioan Stanomir intitulat "Paine sau cătușe" si comentariile ce- i urmează. Sunt câteva care dovedesc limpede ca îngrijorările 2 si 3 sunt justificate. Pentru punctul 1, mi se pare mai îngrijorător ca se încearcă sa se inducă ideea ca s-a votat covârșitor pentru penali si anti-DNA. Asta nu face altceva decât sa demoralizeze/ demobilizeze si mai mult.
    • Like 2
    • @ IM
      Aproape jumătate dintre românii cu drept de vot au pus ștampila pe candidații PSD, PNL, ALDE, UDMR, PMP, UNPR și alte partiduțe care reprezintă laolaltă clasa politică nereformată și fără intenții de a se reforma. Puțin peste 50% dintre români nu s-au prezentat la urne. Mai mult de umătate dintre aceștia nu se prezintă niciodată. Nu trebuie să fii un politician prea iscusit ca să folosești astfel de cifre în favoarea ta. Corupția nu poate fi combătută cu succes fără sprijin politic din partea populației.
      • Like 0
  • Bucurestiul a scapat deocamdata de dezastrul propus de USB. Orasul n-ar fi meritat ca spatiul public verde - care este plamanul cartierelor - sa devina un rezervor de mirosuri si mizerie. Se pare ca mereu avem de ales intre diferite forme de sanatate, in cazul de fata cea propriu-zisa si sanatate morala. In rest, prezenta persoanelor corupte in partidele corupte nu face decat rau politicii romanesti, dar din pacate nu avem o optiune clara, pentru care sa putem vota fara rezerve.
    • Like 1
    • @ Valentin
      AlexS
      Cata inteligenta... LIPSA. Prin urmare, acest rumegator multumeste sortii ca Bucurestiul a "scapat" de unica sansa de reabilitare adevarata, preferand coruptii pentru ca ... nu avem alta varianta. Mai bine suntem furati non stop, maxim, stam cu aceleasi gropi, gunoaie, panselute la 50 lei firu decat sa dam o sansa alora, nepatati. Asa e cand viata nu e prea darnica cu tine si IQ-ul e subunitar, astepti cuminte alocatia sociala (ca deh, esti si prea lenes, nu doar prost, ca sa muncesti orice) si pupi mana care iti arunca codrul de paine. Popor de sclavi ...cu adevarat cel mai tembel din Europa. Doar aici esti furat non stop si tu in continuare alegi acelasi lucru si te mai si lauzi pentru alegerea facuta.
      • Like 2
    • @ AlexS
      Nu sunt singrul care considera ca Bucurestiul trebuie sa ramana curat. Tarcuri de animale fara stapan construite cu acordul asociatiilor de locatari e un dezastru. Nu inteleg de ce trebuie sa fie asta o lipsa de inteligenta. Da, ma bucur ca Bucurestiul nu se va intoarce la mirosurile de fecale si zgomotele nocturne din perioada 2008-2013. Imi pare rau ca n-a existat alta optiune, dar pana la urma fiecare decide pentru el. Cel putin eu nu ma pot intoarce la noptile in care mirosul de urina devenise insuportabil si cunosc cel putin vreo trei-patru strazi care nu mai vor acest lucru. Deci nu sunt singur. Daca USB doreste sa preia fraiele Bucurestiului peste patru ani atunci sa elimine complet acest program ciudat, pentru ca problema S-A REZOLVAT DEJA. Nu mai avem nevoie de o reeditare a perioadei 2008-2013. Daca vor face acest lucru ii voi vota cu draga inima.
      • Like 1
    • @ Valentin
      Ca sa se inteleaga clar: am fost un adevarat adept al USB inainte de a citi acest program pe care il consider nepotrivit pentru oras. Nu vad alte probleme, dar nu pot pune votul pe ceva care risca sa reediteze o situatie care in Bucuresti e deja rezolvata. In plus nu am de ce sa-mi fie rusine de opiniile mele. A avea o opinie contrara inseamna democratie. Nu pot vota cu aceasta formatiune la fel cu altii nu pot vota cu alte formatiuni.
      • Like 3


Îți recomandăm

Moțiunea de cenzură împotriva Guvernului Grindeanu a trecut cu 241 de voturi pentru.

Grindeanu 2
Citește mai mult