Sari la continut

Un singur om poate să schimbe cu mintea lui o țară

De patru ani, peste 500 de contributori își scriu ideile pe această platformă, construiesc împreună cu noi o comunitate, un spațiu al celor care știu că România poate să arate altfel. Te invităm să scrii și tu!

USR a decis: va fi împotriva referendumului inițiat de Coaliția pentru familie. Nicușor Dan rămâne în afara partidului pe care l-a înființat

Uniunea Salvați România (USR) se va poziționa împotriva revizuirii Constituției României inițiată de Coaliția pentru familie, a anunțat pe Facebook deputatul Cătălin Drulă, vicepreședinte al USR.

În urma referendumului intern al USR, mai mult de jumătate din membri - 52,9% - au votat „DA” la întrebarea dacă USR trebuie să aibă o poziție ca partid pe tema referendumului inițiat de Coaliția pentru Familie (CpF). 82,5% din membri au decis că formațiunea politică trebuie să se poziționeze împotriva referendumului inițiat de CpF.

Fostul preşedinte al USR Nicuşor Dan a declarat, luni, la Parlament că nu va reveni într-un partid care „se poziționează altfel decât în campania electorală” şi anunţă că în cazul în care partidul reconsideră şi spune că pe iniţiativa de modificare a Constituţiei pentru redefinirea familiei nu are o poziţie unitară, atunci revine în formaţiunea politică, potrivit News.ro

„Membrii USR au pus interesele de modernizare ale societății românești și ale propriilor alegători deasupra unor ipotetice calcule electorale lipsite de curaj și șantajului emoțional exercitat asupra lor. USR Liberal cheamă la dialog platformele, grupurile și membrii USR pentru a decide pașii de urmat după referendum.

Rezultatul demonstrează că USR este singurul partid modernizator și proeuropean al României și că este angajat, unit și puternic, în luptă cu vechile partide, PSD și PNL, care, prin susținerea unei coaliții cu un program iliberal, au dezertat de la obligația de a ne apăra libertatea”, se arată într-un comunicat al Platformei USR Liberal.

„USR Liberal dezaprobă faptul că fostul președinte al USR Nicușor Dan s-a pus pe sine deasupra partidului și afirmă cu tărie că USR va continua să rămână un partid al membrilor săi şi al cetățenilor și nu al unui singur om. Dezavuăm telenovela demisiei cu revenire, campania din afara partidului pentru partid și continuarea campaniei în timpul referendumului, toate elemente care denotă lipsă de respect față de membrii USR, care aşteptau respectarea regulilor principial agreate”, mai adaugă sursa menționată. 

Fostul preşedinte al USR, Nicuşor Dan, a anunţat săptămâna trecută că, în cazul în care rezultatul referendumului intern va fi acela că USR nu trebuie să se poziţioneze faţă de redefinirea familiei, va reveni în partid şi va candida la şefia formaţiunii la congresul din toamnă, în caz contrar anunţând că îşi menţine poziţia de a rămâne în afara USR, potrivit News.ro. Nicușor Dan și-a dat demisia din partid și de la șefia USR în luna mai, imediat după ce Biroul Național al Uniunii Salvați România a decis ca Uniunea să se poziționeze împotriva redefinirii noțiunii de familie în Constituția României.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Decizie gresita in stil progresist, ei, elita stiu cei mai bine pentru alegator. Prima data grupurile lgbt cersesc drepturi apoi intaratati de stangisti vor puterea, nu mai scapi de ei, chiar reusesc ca toata societatea sa dezbata numai temele impuse de ei.
    • Like 0
  • :))))))) Nicusor Dan este un fel de Steve Jobs dat afara din compania infiintata chiar de el.
    Cam mult aceasta comparatie , dar merge , macar asa sa fim funky.
    • Like 3
    • @ Adrian Tomescu
      Tare asta! Așteptăm cu nerăbdare produsul care va revoluționa lumea politică, made by USR. Poate o "I constitution"
      • Like 0
  • Nicușor Dan este motivul pentru care nu regret că am dat un vot în toamnă USR.
    Pentru Nicușor Dan voi mai vota dacă va candida la ceva, pentru USR - niciodată !
    • Like 1
  • check icon
    USR trebuia sa ne apere de corupti,de abuzuri,de impostori si ei ne apara de familia traditionala.Si-au gasit de cine sa ne apere!
    • Like 2
    • @
      Nu-nu, ce face coaliția respectivă e democratic!
      • Like 0
  • aceasta interferenta / pozitionare a politicului in problemele familiei o vad ca o intoarcere in noaptea mintii. o intoarcere in evul mediu intunecat unde biserica (catolicismul, islamul, iudaismul, ....) impunea familiei gandirea ei ... ca in final sa decoperim biserica ca fundatie a cametei, a violurilor in grup, a sodomiei si perversitatilor, o organizatie care incearca sa stearga istoria arzand documente sau salvand criminali ... acum, dupa 500 de ani de la stoparea bisericii apare politicul, si asa ingropat in nevolniciile lui, sa organizeze al familia ... bine zic Gheorghe Anton, IM ... in postarile de mai jos
    crede politicul ca familia inseamna multimea secretarelor, stegarilor si soferilor ? daca DA inseamna ca si ultimul roman neangajat in politica trebuie sa paraseasca teritoriul sodomei si gomorei mintii politicului.
    Dumnezeu sa va indrume in gandul vostru !
    • Like 2
    • @ Andriescuus Lucian
      Avem totusi noroc, ne salveaza homosexualii din bezna morala in care traim.
      • Like 1
    • @ Eugen Covaci
      nu cred ca salvarea societatii si mai a les a scarii de valori ce trebuie aratata copiilor vine de la homosexuali.
      dar nici nu cred ca vine de la societati conduse dupa morale tipice dictaturilor, asa cum este biserica / islamul (inchizitia, sectele sinucigase, sectelele tacerii, scoaterea femeii in afara sociatatii prin diverse modaliatai, etc) sau politicul (gruparile extremiste, fascismul, hitlerismul, comunismul, societatea aiatolahilor, isis, ...)
      cred sincer ca lipsa de cultura si a cunoasterii, asociate cu o remunerare substantiala face ca multa "lume buna" sa devina "lume de bine", si astfel ne intalnim cu .... omul din putul gandirii care posteaza "nazbatiile" gandite de organizatii subversive .... dar altfel cum am putea sa descoperim adevarul daca nu vedem toate laturile existentei ?
      pt ale dvostra 12 cuvinte, ironice sau ipocrite, am postat peste 12 randuri pozitive ... o fi bine, o fi rau ... sa auzim numai de bine !
      • Like 0
  • Daca acest referendum este "degeaba" cum insinueaza unii, inseamna ca noi traim intr-o democratie de carton! Zero stat de drept, iluzii in loc de drepturi, o simpla bataie de joc! Hai gata cu prosteala, toata lumea la vaccinare! Aliniati!
    • Like 1
  • Iniţiativa Coaliţiei pentru Familie privind definirea sau redefinirea termenului de familie în Constituţia României trebuia şi trebuie respinsă ca inadmisibilă din punct de vedere al exigenţelor logice referitoare la redactarea unui text constituţional.
    Pentru înţelegerea acestui aspect, să recurgem la căteva exemple:
    - Constituţia nu defineşte noţiunea de parlament, dar defineşte noţiunea de Parlamentul României;
    - Constituţia nu defineşte noţiunea de guvern, dar defiineşte noţiune de guvernul româniei;
    - Constituţia nu defineşte noţiunea de preşedinte, dar defineşte noţiunea de Preşedintele României. Exemplele ar putea continua.
    Dacă ne-am întreba de ce nu se definesc noţiunile de parlament, guvern sau preşedinte, dar se definesc noţiunile de Parlamentul României, Guvernul României şi Preşedintele României, am putea găsi mai multe răspunsuri, dintre care două sunt mai relevante:
    - noţiunile din prima categorie sunt noţiuni generale (sfera lor cuprinde mai multe obiecte de acelaşi fel) iar cele din a doua categorie sunt noţiuni individuale (sfera lor cuprinde un singur obiect);
    - Constituţia României nu are ca obiect reglementări privitoare la toate parlamentele lumii sau la toate guvernele lumii, ci, numai la acele autorităţi publice care privesc statul român la un moment istoric dat.
    Referitor la noţiunea de familie, trebuie să observăm că aceasta este o noţiune generală a cărei definiţie nu-şi are rostul într-un text constituţional. Aceasta nu înseamnă că în constituţie nu trebuie să existe niciun fel de referiri la instituţia familiei. Dimpotrivă, drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului trebuie respectate şi garantate nu numai cu ocazia constituirii familiei ci şi pe tot parcursul existenţei acesteia. Atunci când în Constituţie se foloseşte termenul familie, trebuie să-i acordăm înţelesul general, obişnuit, de familie umană cu tot ce implică această accepţiune. Particularizările şi specificările referitoare la familie se vor găsi în legislaţia subsecventă. Dacă într-o lege privind adopţia de copii se prevede că numai o familie poate adopta copii, atunci acea lege cuprinde în mod obligatoriu menţiunea : în sensul prezentei legi, prin familie se înţelege...
    Referitor la consecinţele acestei probleme asupra USR se poate constata că această problemă nu a constituit o miză politică reală, ci una politicianistă. Din punct de vedere politic, problema se putea rezolva din două vorbe; ,,dat fiind faptul că avem opinii diferite, fiecare va vota conform propriilor convingeri". Nu s-a întâmplat aşa pentru că gruparea Ghinea a instrumentalizat politicianist această diferenţă de abordare transformânnd-o într-o ,,piatră de poticnire" pentru Nicuşor Dan care, deşi mai cinstit dar mai puţin versat în politicianisme, s-a poticnit scăpând, poate, numai cu o entorsă politică.
    • Like 5
    • @ Gheorghe Anton
      Nu mai aberati. Demersul CPF, respectiv al celor peste 3 milioane de semnatari, este nu doar cat se poate de constitutional ci si foarte necesar! Majoritatea reprezentata de acesti oameni are dreptul de a se proteja de urmarile nefaste ale legalizarii casatoriilor gay - a se vedea cazul Canadei care s-a transformat intr-un regim totalitar. Restul sunt povesti, ideologii neomarxiste si alte aberatii moderne.
      • Like 2
    • @ Gheorghe Anton
      Absolut de acord, mai ales cu ultima parte. Cu prima, nu sunt în măsura să îmi dau cu părerea în sens juridic, însă este evident că în spatele CPF sunt tot interese politice. Trebuie sa avem ce trâmbița în timp ce țara o ia la vale și ăsta este un subiect teribil de bun pentru românul naiv. Trebuie canalizate înspre ceva atâtea energii negative acumulate de 27 de ani de mizerii politice și sărăcie în masă. Și învrăjbiți pe o falsă temă, e mai ușor să-i furi.
      • Like 1
    • @ Giger Pheron
      Anon check icon
      De unde rezulta ca actuala situatie din Canada are legatura cu legalizarea casatoriilor gay?
      • Like 0
    • @ Giger Pheron
      sa ne amintim de milioanele de fascisti si nazisti cu cata mandrie declarau ca negrii, jidanii sunt subpopoare si trebuie eutanasiate, gazate, cioaprtite ... sa incercam la 100 de ani distanta si cu poponarii si lesbienele experimentele acelea ?
      cazul canadei ?
      va rog sa nu vorbiti de ceva ce nu cunoasteti, in canada se intrepatrund 2 mari comunitati, franceza si engleza, peste care vin alte comunitati, mai mici, europe si asiatice.
      dumneavoastra doriti sa spuneti ceva pozitive, dar nu reusiti sa va adunati din gandurile negative, pacat, dar nu va intimidati asa o sa puteti face pe multi sa inteleaga lumea in care traiesc si cui sa se asocieze economic.
      • Like 1
    • @ Andriescuus Lucian
      De ce ne aduceti aminte de nazisti cumva comunistii i au tratat mai bine ? Pe Alan Turing cine l a condamnat un judecator nazist ? La romani si greci existau homosexualii, dar o faceau ca distractie si placere extra, gay se casatoreau cu femei si aveau copii. De ce acum se stimuleaza doar un anumit tip de alegere ?
      • Like 0
  • USR este un partid care a castigat in mod nesperat accesul la putere, iar dupa o perioada de 'dezmeticire', s-au coagulat factiuni care sa folosesasca puterea castigata in interesul lor folosind modalitati politicianiste ( vezi miscarea inutila privind modificarea Constitutiei pentru 'apararea' familiei ). Acum s-a creat culoarul necesar intrarii in arena a lui Ciolos si a lui 'Platforma România 100'.
    • Like 2
  • IM check icon
    E foarte clara si corecta poziția lui Nicușor Dan. Era de dorit ca aceasta sa fie si poziția partidului USR. Un partid serios nu trebuie sa se lase antrenat in tot felul de "lupte" irelevante si in războaie pierdute din start.
    Referendumul pentru modificarea constitutiei inițiat de Coaliția pentru familia tradițională (sau cum s-o fi numind) este absolut inutil deoarece se știe dinainte ce rezultat va avea. Întrebarea va fi astfel pusa încât răspunsul majoritar nu va putea fi decât cel dorit de respectiva coaliție.
    Problema e ce se va face in urma acestui referendum. Daca i se va da curs si se va modifica textul constituției in sensul dorit de coaliție cu urmarea ca unii oameni vor fi privati de drepturile lor cetățenești pe criterii de orientare sexuala, vom avea o lege fundamentala discriminatorie.
    Daca nu i se va da curs, cum s-a mai întâmplat, toată tevatura va fi fost inutila si toți cei ce s-au implicat își vor fi pierdut timpul degeaba.
    E o problema prea personala ca sa poată fi reglementata in constituție intr-un stat care afirma principiul egalitatii in drepturi a tuturor cetățenilor sai.
    Intre votanții si simpatizanții USR se afla si adepți ai familiei tradiționale si adepți ai uniunii liber consimțite. Un partid serios ar trebui sa fie preocupat de metode concrete
    si realiste de rezolvare a unor probleme majore in interesul oamenilor si nu de crearea de legi discriminatorii care nu rezolva problema de fond, ci o ascunde - cum ascund gospodinele leneșe gunoiul sub covor.
    • Like 3
    • @ IM
      Spuneti ca: "Daca i se va da curs si se va modifica textul constituției in sensul dorit de coaliție cu urmarea ca unii oameni vor fi privati de drepturile lor cetățenești pe criterii de orientare sexuala, vom avea o lege fundamentala discriminatorie."
      Imi scapa logica afirmatiei, cum adica vor fi privati de drepturi cetatenesti? Asta inseamna ca in momentul de fata exista niste persoane care se bucura de niste drepturi care le vor fi retrase prin adoptarea modificarii constitutionale. Care sunt acele drepturi?
      In privinta discriminarii, ce pot sa zic, exista discriminare in legislatia romanesca referitoare la casatorie. Numai ca singurele persoane discriminate, adica care benficiaza de drepturi mai putine decat ceilalti, sunt in momentul de fata minorii. Ei nu se pot casatori desi ceilalti cetateni o pot face. Homosexualii majori se pot casatori in aceleasi conditii ca restul populatiei, adica cu o singura persoana majora, de sex opus. Si multi chiar uzeaza de acest drept. Nici eu nu ma pot casatori in alte conditii, adica cu o persoana de acelasi sex, sau cu mai multe. Restrictiile nu au la baza orientarea sexuala. Asta ar insemna ca homosexualii nu ar avea drept de casatorie indiferent daca indeplinesc conditiile legale, doar pentru ca au o anumita orientare. Mai mult, casatoriile intre homosexuali majori de sex opus nu sunt interzise si nici nu vor fi. Deci despre ce discriminare vorbiti?
      • Like 2
    • @ Ventidius
      IM check icon
      După cat am înțeles din toate discuțiile pro si contra (pe care le consider absolut inutile, ele neputand schimba nimic din situația reala), in momentul de fata, homosexualii sau lesbienele care formează un cuplu nu au aceleași drepturi civile pe care le au heterosexualii care formează un cuplu si dețin un certificat de căsătorie. Exista si un proces, despre care presa a relatat, in care doi bărbați căsătoriți in străinătate (deci care au un certificat de căsătorie) cer sa le fie recunoscuta căsătoria si in Ro (unde ar vrea sa trăiască, unul fiind roman). Procesul a primit n amânări si nu mai stiu in ce faza se afla, presa n-a mai relatat. Probabil decizia finala rămâne in așteptare, altfel am fi aflat. De aici am tras concluzia ca in Ro nu se pot încheia astfel de căsătorii. Oamenii respectivi trăiesc împreună, dar uniunea lor liber consimțită nu e legalizata si ei nu se bucura de aceleași drepturi de care se bucura doi soți heterosexuali (de pilda, daca unul din ei moare, celalalt nu poate solicita si primi un certificat de moștenitor; sau, in cazul unei despărțiri, bunurile comune nu se pot împărți egal intre cei doi, etc).
      Aceste persoane ar trebui sa poată obține un certificat de "uniune liber consimțită" care sa aibă aceeași greutate/valoare juridica pe care o are un certificat de căsătorie. Uniunea lor poate sa nu fie numita căsătorie, dar ea ar fi normal sa fie , zic eu-poate ma insel- nu stiu, legalizata prin acte doveditoare. Astfel, acești oameni nu ar fi discriminați. V-am arătat, cu un exemplu, ce am înțeles ca deja se întâmpla acum.
      Ce se va întâmpla după ce textul constituției va fi modificat - asta vom vedea.
      P.S. - Înainte de 89, acești oameni puteau fi închiși daca erau reclamați ca s-ar fi manifestat public. Erau atent urmăriți de organele de securitate si mereu șantajați cu represalii daca iesau din rand. După 89, s-a renunțat la pedepsirea lor cu închisoarea in cazul unor manifestări publice (care puteau fi si inventate, nu trebuia sa fi existat cu adevărat), dar uniunea lor, traiul lor împreună a rămas in afara legii (in sensul celor explicate de mine mai sus). Daca am înțeles bine sau nu, daca am explicat bine sau nu - asta îmi veți spune dvs.
      Eu asta stiu si asta am înțeles ca vor sa obțină homosexualii: drepturi civile care decurg din recunoașterea de către stat a traiului lor împreună.
      Cred ca, cu excepția dreptului adoptării de copii, celelalte drepturi le-ar putea fi acordate. Dvs. ce credeți? Nu trebuie sa uitam nicio clipa ca ei exista oricum. S i vor continua sa existe in ciuda a n legi sau constituții modificate. Asta ar trebui sa fie mai preocupant (decât cum să-i ignoram tratandu-i altfel decât pe ceilalti).
      • Like 5
    • @ IM
      Pentru mostenire este suficient un testament. Impartirea bunurilor se face. Poti cumpara un apartament in coproprietate, o masina, un teren. Dreptul de proprietate e un argument fals, nu ai nevoie de certitifcat de casatorie sa fii proprietar.

      Mai de graba vor sa nu mai fie margnalizati si sa aiba dreptul de a infia copii, la asta se rezuma totul.
      • Like 1
    • @ Ovidiu Poncea
      IM check icon
      Da, vor sa nu fie marginalizați. Cat despre înfierea copiilor, nici o familie de heterosexuali nu poate înfia copii așa de ușor. Trebuie sa existe certitudinea ca înfierea respectiva e spre binele copilului, ceea ce, in cazul lor, e greu de dovedit. In plus, înfierea e reglementata de o lege speciala si nu decurge automat ca un drept castigat prin certificatul de căsătorie. Cu moștenirea e altceva. Poti face cate testamente/donatii dorești, daca ai moștenitori legali părinți, frați, copii dintr-o alta căsătorie (sunt si homosexuali care au copii, o sotie/un soț), după moarte, cf. legii, averea ta se împarte automat intre aceștia daca partenerul tau nu dovedește cu certificatul de uniune libera/căsătorie ca îți este urmaș legal. Dreptul moștenitorului legal (care are acte) bate dreptul de moștenire obținut prin testament.
      Moștenirea se împarte procentual intre moștenitorii legali.
      • Like 5
    • @ IM
      Ma tem ca nu ati inteles, probabil nu am fost suficient de clar. Mai incerc inca o data. Discriminare inseamna ca unui cetatean ii este interzis sa faca un lucru care este permis altora. Acelasi lucru, nu un lucru asemanator. In Romania este interzisa casatoria intre persoane de acelasi sex. Interdictia este generala, se aplica tuturor, indiferent de inclinatiile sexuale. Nu te poti casatori cu o persoana de acelasi sex, indiferent de sex sau orientare sexuala. Fie ca esti barbat sau femeie, fie ca esti heterosexual, bisexual, lesbiana, pederast etc. nu ti se va permite casatoria cu o persoana cu acelasi sex. La fel, dreptul de a te casatori cu o persoana de sex opus este general. Beneficiaza de el toti cetatenii majori, indiferet de sex sau orientare sexuala. Atata timp cat sunt implicate doua persoane de sex diferit, nu conteaza orientarea lor sexuala. Pot fi amandoua de orientare heterosexuala sau bisexuala sau homosexuala ( un pederast si o lesbiana), precum si diverse alte combinatii posibile. Deci nici o discriminare avand la baza sexul sau orientarea sexuala, deoarece atat interdictia cat si dreptul sunt de aplicare generala.



      • Like 1
    • @ IM
      Este corectă doar poziția susținută de el. Însă Condiționarea ei de rămânerea în partid, a fost total greșită, iar aripa Ghinea a speculat ușor acest lucru. Deci, per total, Nicușor a apreciat greșit situația din partid. Sigur, respect faptul ca a făcut ce a zis.
      • Like 2
    • @ Republican
      IM check icon
      De acord. Asta am vrt sa spun si eu când am afirmat ca regret ca partidul nu a mers pe mana lui in aceasta privința si, speriat probabil de acuzațiile care i s-au adus cu privire la lipsa unei poziționări doctrinare de stânga sau dreapta, s-a găsit sa se poziționeze ferm tocmai in aceasta privința... Ma rog, e alegerea lor. La fel cum Nicușor Dan a apreciat greșit când a condiționat întoarcerea lui in partid de acceptarea de către partid a poziției lui, tot greșit cred ca au apreciat si cei din aripa Ghinea (cu tot cu speculațiile lor) când s-au gândit ca aceasta poziționare le va aduce mai multa popularitate si mai multe voturi.
      Pana la urma toți au pierdut. Speculațiile de acest fel sunt specifice partidelor "vechi" si populiste din fire in care nimeni n-ar mai trebui sa aibă încredere. Incet-incet USR pierde încrederea celor care l-au votat si nu o va câștiga niciodată pe cea a celor care nu l-au votat.
      • Like 0
    • @ Ventidius
      Superbă demonstrație logică!
      Din păcate, cu propagandiștii corectitudinii politice nu se poate discuta - ei doar emit șabloane, prefabricate.
      • Like 1
    • @ IM
      Nimeni nu are nicio problemă cu uniunea civilă între homosexuali, și mâine ar putea-o primi, dacă ar vrea-o. Din păcate, homosexualii din România nu se mulțumesc cu uniunea civilă, ei vor morțiș căsătorie, deci dreptul implicit de a adopta copiii altora.
      • Like 1
    • @
      Dreptul de a lasa mostenire prin testament este limitat de rezerva succesorala. Rezerva care afecteaza doar jumatate din valoarea mostenirii. Aceasta rezerva poti spune ca incalca libertatea defunctului si discrimineeaza anumite persoane in favoarea altora, care pot fi mai putin importante pentru defunct. La fel este situatia cu dreptul de vizitare, etc. Eu unul nu vad de ce un prieten, de care esti legat toata viata, printr-o legatura afectiva mult mai stransa decat orice legatura sexuala sau de familie, nu ar beneficia de de drepturi egale sau chiar mai mari decat membrii familiei, cu care poti avea legaturi superficiale sau chiar marcate de ostilitate. Dar pentru asta nu e nevoie sa modifici legislatia privitoare la familie, incluzand in cadrul acesteia prietenii, amantii, protejatii etc. E suficient sa modifici legislatiile referitoare la drepturile respective, fie va e vorba de dreptul de a lasa mostenire, dreptul de vizitare, etc. flexibilizandu-le in functie de dorintele fiecaruia. Poti astfel acorda libertate testamentara totala, sa stabilesti dreptul de vizitare printr-o simpla procura etc.
      • Like 1
    • @ Ventidius
      da, asa este.
      • Like 0
    • @ IM
      Multumesc! Nu am stiut ca mostenirea si testamentul sunt atat de limitate. Practic, chiar si in cazul oamenilor casatoriti, daca nu au copii iar unul dintre soti decedeaza celalalt primeste doar jumatate din mostenirea lasata de celalalt. Adica, daca au un apartament impreuna, un sfert din el se va duce catre rudele decedatului. Exista solutii si pentru situatia asta dar mult prea complicate din punct de vedere legal.
      Deci testamentul nu este o solutie pentru ei... dar vad ca nu este o solutie nici pentru cei casatoriti in familia traditionala... a, stai, daca nu au copii nu sunt familie traditionala :)
      • Like 0
    • @ Ovidiu Poncea
      IM check icon
      Cu placere. Nici nu aveați cum sa știți daca nu ați fost in aceasta situație.
      • Like 0
    • @ Ovidiu Poncea
      Numai copii, parintii si sotul sunt mostenitori rezervatari. In lipsa copiilor, daca sotul face testament in favoarea celuilalt sot, singurii care nu pot fi exclusi de la mostenire sunt parintii. Acestia au asigurata jumatate din mostenire doar daca sunt amandoi in viata. Daca e doar un singur parinte supravietuitor, acesta primeste un sfert. Deci, in cazul pe care il prezinti tu, daca exista testament, parinti vor mosteni un sfert din apartament doar daca sunt amandoi in viata, iar alte rude nu primesc nimic. Daca nu exista testament, partea sotului din mostenire va varia in functie de rudele cu care vine in concurs, o treime daca defunctul are si parinti si frati, jumatate daca are doar frati sau doar parinti, doua treimi daca sunt doar rude mai indepartate.
      Banuiesc ca ati luat in considerare situatia unor soti a caror avere a rezultat din efortul lor exclusiv. Totusi situatiile in care parintii isi ajuta copiii sa isi cumpere casa nu sunt rare in Romania. Nici situatiile in care copii mostenesc pe unul din parinti. Asa ca exemplul cu sotia care trebuie sa imparta cu rudele poate fi un pic mai nuantat in realitate. Poti avea, binenteles, soti care trebuie sa imparta averea castigata de sotul decedat cu parintii acestuia, dar si soti care obtin mare parte din averea sotilor decedati, desi acestia din urma au primit-o integral de la parinti.
      • Like 0
    • @ Tom Dick N'Harry
      Mortis or sa vrea schimbarea invatamantului, cercetarea penala daca cineva declara public ca nu i se pare normal, in spatele minoritatii sunt comunistii camuflati. Uita te in ce au transformat ecologia intr o secta de stanga.
      • Like 0
  • check icon
    Bravo!! În sfârșit, o veste normalã!! Și dacã nu vã veți mai da cu stângu'-n dreptu', veți avea,din nou,votul meu,al familiei și prietenilor mei. Sã auzim numai de bine!
    • Like 1


Îți recomandăm

articol audio
play icon mic icon elevi-

Educatori, învățători, profesori, cu toții sunt obosiți și fără chef. Dacă nu se urlă pe un etaj dintr-o școala, sigur se vorbește printre dinți. Dacă nu merg manipulările fine, sigur merg metode care sfredelesc sufletele celor mici cu replici grele. (Foto: Guliver/Getty Images)

Citește mai mult

Microsoft Envision Forum

Peste 800 de reprezentanți ai mediului de afaceri au luat parte, la București, la cea de-a VII-a ediție a Microsoft Envision Forum. În timpul conferinței, Gerd Leonhard - cunoscut futurist și autor, Raymond Campbell - fondator și CEO al Phulukisa Health Solutions și Cedric Dumont – aventurier și antreprenor au discutat despre transformarea digitală.

Citește mai mult