În anul 2016, termenul de post-adevăr, introdus în Dicționarul Limbii Engleze editat și permanent actualizat de unversitatea Oxford, a fost declarat cuvântul anului.
Post-adevărul se referă la situațiile în care neadevăruri sau inexactități sunt publicate sau prezentate de cei care știu că materialul înfățișat de ei publicului nu este 100% corect. Dar, practicând tehnica repetiției frecvente și evitând să răspundă criticilor, autorii reușesc să insereze în mințile multora dintre cei cărora li se adresează o concepție falsă, un neadevăr, care le-a fost prezentat ca autentic. Elementul cheie este repetarea, fiindcă, așa cum a arătat Daniel Kahneman, laureat al premiului Nobel, oamenii au o dificultate să facă desebirea între ceva care le-a devenit familiar și ceva adevărat.
Un alt aspect al post-adevărului este acela în care oamenii continuă să creadă un fapt neadevărat, deși există suficiente informații care îl contrazic cu dovezi obiective. Aceasta este atitudinea de știu eu mai bine, trebuie să fie adevărat, îmi spune mie ceva că trebuie să fie altfel.
În succesul post-adevărului intervine și componenta emoțională: promovarea de știri cu caracter negativ, defăimător, publicitatea negativă, bârfele intră mai repede în mintea oamenilor, care sunt mai puțin înclinați să ceară dovezi când primesc informațiile defavorabile unor subiecți.
Tehnicile de informații care recurg la post-adevăr sunt cel mai mult folosite în politică și în industria publicitară, urmate de media de toate genurile și de recent apărutele industrii creative. Ultimele sunt companii pentru care lucrează oameni inteligenți și talentați, care își pun calitățile în slujba lansării în forme noi a ce pot produce industriile manufacturiere, arhitectura, designul, filmele și televiziunea, tehnologia informației, publicistica, artele etc.
Cu toată larga răspândire a practicii bazate pe dovezi, rezultate din studii controlate, medicina contemporană nu este lipsită de vulnerabilitate la atacurile prin tehnici de post-adevăr.
Mai multe articole publicate în ultimii ani, cele mai numeroase din ele apărute în spațiul publicistic necontrolat al mediilor de socializare, au afirmat că vaccinările sunt dăunătoare și au răspândit ideea că ele produc autismul la copiii imunizați.
Deși falsă, informația a prins și - cu toate contraargumentele publicate de specialiști obiectivi - unii părinți au ales calea de a nu respecta indicațiile de vaccinare.
Foto: Guliver Getty Images
Au rezultat epidemii, în special de rujeolă, care s-au soldat cu complicații și chiar cu victime. În luna septembrie 2016, Maria Bîrnaure a publicat o anchetă în ziarul Gândul, în care a arătat că numărul de cazuri de rujeolă din primele opt luni ale anului 2016 a fost de 675 și că s-au înregistrat două decese, ambele la copii nevaccinați. Prin comparație, în anul 2015 fuseseră doar 7 cazuri de rujeolă pe durata întregului an. Folosind datele Ministerului Sănătății, reportera a arătat că în perioada 2009-2013 rata de vaccinare a copiilor cu RRO (vaccinul rujeolă-rubeolă-oreion) a scăzut progresiv de la 96,5% la 91,4%, ca să ajungă la 89,4% în anul 2014.
Post-adevărul a fost identificat în publicistica medicală, unde ar exista elemente de fraudă și prezentare subiectivă în până la 70% din publicații (Bryan Hubbard: Post-truth medicine; www.wddty.com; 24 ianuarie 2017). Același autor raportează că multe articole medicale nu sunt scrise de cei care le semnează, ci de salariații companiilor de educație și comunicare medicală, specializate în prelucrarea datelor din studii la care nu au participat și în editarea textelor care pot să le pună în lumina cea mai bună.
Acești scriitori de meserie sunt foarte puțin preocupați de respectarea strictă a principiilor de medicină bazată pe dovezi și fac tot ce pot ca să manipuleze datele astfel ca să se ajungă la concluziile care sunt scopul și reprezintă interesele celor care au finanțat cercetarea.
Promovarea cu scopul de a crește încrederea în calitatea medicamentelor, a tehnicilor de tratament, a centrelor medicale și a sistemelor de asigurare medicală, folosește adesea celebrități din domeniul sporturilor și al filmelor, politicieni, sau actori amatori prezentați ca beneficiari ai produsului lăudat. Datele din textele debitate sunt formulate astfel ca să se eschiveze de la avertizarea pentru efecte secundare, cost ridicat sau posibile complicații și atractivitatea prezentatorului este astfel pusă în lumină ca ea să reflecte atractivitatea sugerată a produsului sau metodei pentru care se face reclamă.
Jay Ogilvie (Alternative facts in a post-truth world; Forbes, 2 februarie 2017) spune că progresul mare al răspândirii informațiilor cu „adevăr alternativ" ne dă dreptul să spunem că trăim într-o lume a post-adevărului. De care nu este ferită nici medicina contemporană, inseparabil legată de tendințele societății prezente.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Unde apreciați că este frauda de proporții uriașe despre care vorbiți, la producătorii filmului sau la instituțiile de stat care trebuiau să controleze serios vaccinurile cu dubii?
Și încă o întrebare: vi se pare cumva un film de ficțiune? Mie mi se pare că este un film real, argumentat cu multe FAPTE ȘI DOVEZI REALE, cu relatări de primă mână, de la oameni care au fost implicați în afacerea respectivă.
Dvs. pe ce vă bazați certitudinile exhibate aici?
Intr-o alta ordine de idei ce interese ar avea cei care spun ca vacinu poate provoca autism? Cinei ii plateste pe ei ca sa spuna asta? Daca ii plateste cineva! Si daca ii plateste cineva acela care ii plateste ce interse are?
In ordinea asta de idei lucrurile ar capata o alta dimensiune asa ca eu tind sa cred ca cei care continua sa spuna ca vacinul provoaca autism au dreptate pentru ca nu au nici un interes material sa faca asta!
PROBABIL, repet, PROBABIL vaccinul poate cauza autismul. Daca ai de ales intre a crapa fara medicamente sau a ramane in viata folosindu-le in situatia in care nu sti ce efecte vor avea medicamentele asupra sanatatii tale viitoare, ce vei alege?
Orice decizie am lua vor exista argumente pro si contra. Ce este mai avantajos atat pentru tine cat si pentru cei din jurul tau?
Faptul ca uneori "sufli si in iaurt" e conditionat de ceea ce vezi/traiesti/judeci in plan personal.
Ca atare, prefer sa citesc de la Martin pareri deapre politica americana, despre muzica, dar nu accept neconditionat statistici ca fiind adevar.
Prin vaccinare au fost ERADICATE, da mai scriu o dată ERADICATE, boli care au distrus culturi și națiuni, cum ar fi variola și poliomielita sau au distrus armate și au ținut în cruntă subdezvoltare popoare întregi, cum ar fi difteria.
Uitați ce se întâmplă acum cu focarul de rujeolă din Transilvania. Uite aici adevărul despre ceea ce înseamnă lipsa vaccinării.
Am ajuns să exportăm boala în Europa.
http://stirileprotv.ro/stiri/sanatate/epidemie-de-rujeola-in-belgia-autoritatile-sustin-ca-a-inceput-dupa-ce-o-persoana-s-a-intors-din-romania.html
Iar dacă-ți interzice să-l duci la grădiniță și la școală, atunci (1) să scoată obligativitatea mersului la școală și (2) să nu te pună să plătești taxe pentru ceva de care nu beneficiezi.
Mai exact, am face aceleași alegeri pentru copiii noștri, dacă autoritățile decidente ar micșora numărul de vaccinuri din schemă și ar crește puțin vârsta de vaccinare.
Și apropo, o știu pe Olivia Steer, am fost în clase paralele cu sora ei. Vă pot spune că nu era o nebună, dimpotrivă!
Domnule, treaba cu vaccinurile e ca și cu expunerea la o doză „sigură” de raze X: toți pot face cancer cu o mică probabilitate, și chiar dacă o sută de oameni nu pățesc nimic, un ghinionist din cei 100 va face, fix din cauza expunerii la doza respectivă "safe"!
Este o certitudine că autismul este indus din exterior, iar asta se datorează fie minunatei industrii farmaceutice, fie minunatei industrii alimentare!
Cel mai corect ar fi să se reducă la un minimum numărul de vaccinuri din cocktailul de vaccinare și să se meargă pe esențial: polio, rujeolă, rubeolă, difterie, și cam atât - la revedere! Pentru ce se bagă la copii mici și antitetanos, hepatite, oreion, gripă sau betahemolitic?!
De asemenea, să se mărească la peste un an vârsta primei vaccinări. Nu mi se pare normal să se vaccineze nou născuții!
Poate autorul articolului doreste sa comenteze "Vaxxed" - aici trailerul:
https://www.youtube.com/watch?v=VpptZ9IGj7E
Asa cum spune si De Niro, lumea vrea vaccinuri safe
https://www.youtube.com/watch?v=IOuDX7YsYHM
Iar pentru cei pregatiti sa ma injure mentionez ca mi-am vaccinat copiii
Sanatate multa la toti!
E logic și normal ca dvs. și soția, dacă trebuie să mergeți amândoi la lucru după 5 luni, să vă asumați riscul să vă vaccinați copilul de 5 luni.
E însă la fel de logic, de normal și de bun simț să nu-mi pretindeți și mie să-mi vaccinez copilul de 5 luni cu toate vaccinurile la care vă gândiți dvs. că sunt bune pentru protejarea extinsă („de turmă”) a copilului dvs.
Așa cum nu puteți avea pretenția ca toți oamenii care intră într-un mall în care vă faceți dvs. cumpărăturile să fie vaccinați.
Sau poate dvs. vi se pare normal ca, de exemplu, în sălile de cinema, la desene animate să stea alături de copilul dvs. doar copii vaccinați...? :)
Și da, când v-am văzut din nou, ceva mi s-a înmuiat, dar nu genunchii...
Ce să mai spun, există doamne și „Doamne, doamne...”.
E bine că măcar știți acum din ce categorie faceți parte!
https://www.youtube.com/watch?v=5fLJX4YSSyU
Și dacă v-aș spune că știu un mic detaliu relevant, direct de la un prieten cercetător, care a lucrat pentru o mare companie, și mi-a împărtășit o mică informație, direct de la sursă?
Vă rog, lăsați textele bune de pus în broșurele pentru alții... Nu v-ați gândit că poate sunt medic? Antibetahemoliticul este inclus în schema de vaccinare din Canada, care însă începe la 6 luni, nu ca în România, imediat după naștere.
http://www.snopes.com/bill-gates-vaccinations-depopulation/
si aici
https://www.quora.com/What-does-Bill-Gates-mean-when-he-says-that-we-can-reduce-world-population-through-vaccines-healthcare-and-reproductive-health-services
si aici
https://www.forbes.com/sites/matthewherper/2011/11/02/the-second-coming-of-bill-gates/#97efdd213fd5