Votul, arma care i-a amuțit pe Trump și Putin

Altă ocazie prin care să te acoperi de ridicol nu a fost ratată.
1. Dacă Magyar era progresist, ce căuta în partidul lui Orban până acum câțiva ani și a plecat după ce și-a luat ăla de nevastă-sa?
2. Faptul că guru nu a depus declarațiile pentru cheltuieli de campanie pentru ca banii vin de la Dumnezeu nu echivalează cu anecdota prezentată de tine ci reprezintă o încălcare a legii, iar din cauză ca a ajuns în turul 2, adică a influențat decisiv alegerile, acestea au fost anulate. Normal că un asemenea individ nu poate fi lăsat să mai candideze din nou pentru că așa nu vom avea președinte niciodată, mai ales cat timp își găsește suficienți hăbăuci, analfabeți funcțional și alte categorii asemănătoare care să se isterizeze la vânturile sale mistice.

1) Magyar așa s-a prezentat, ca pro-european trup și suflet. Asta înseamnă progresist, nu altceva. Nu contest că el în sinea lui ar avea alte opțiuni și a fost de fapt doar un profitor care i-a fraierit pe tinerii lor ”frumoși și liberi” să-l voteze. Poate a simțit valul pro-banane și blugi și a profitat cu nerușinare, urmând ca ulterior să-și dea arama pe față că e tot un fel de Orban. Cine știe? Tot ce se poate. Însă repet, eu m-am referit la ce imagine și-a construit el ACUM, la aceste alegeri. Nu știu și nu mă interesează deocamdată altceva.
2) Tu ai auzit de prezumția de nevinovăție? Asta înseamnă că cei care acuză trebuie să facă ei înșiși dovada acuzațiilor, nu să cadă în sarcina acuzatului să-și dovedească nevinovăția în lipsa dovezilor incriminatoare. La concret, cine l-a acuzat pe Georgescu că n-a declarat cheltuielile de campanie trebuia să dovedească, concret, cu probe, că aceste cheltuieli chiar au existat. Că teoretic omul s-ar fi putut baza pe voluntari fanatici, care ar fi lucrat pentru el pro-bono, iar micile cheltuieli inevitabile le-ar fi făcut el din banii săi proprii de buzunar, fără să aibă pretenții de rambursare de la AEP. Unde e deci infracțiunea sau măcar contravenția, că nimeni nu a dovedit nimic? Aud? De fapt și la alegerile de la București, Anca Alexandrescu a făcut fix același lucru și a dovedit că se poate, ca să închidă gura rău-voitorilor. Singurele ei cheltuieli au fost tot din banii ei personali, să le dea câte un sandwich, o apă etc celor cu care mergea pe teren și o susțineau pro-bono. Oricum, chiar dacă Georgescu ar fi săvârșit această contravenție cu cheltuielile (că nu cred că e infracțiune) ăsta NU e un motiv de anulare a alegerilor. E un motiv de amendare și atât. Iar dacă apar și alte fapte ca fiind infracțiuni, atunci intrevine justiția pentru el personal. Nu e, repet motiv de anulare a alegerilor. Alegerile se anulează dacă se intervine la votul propriu-zis, dacă se fac fraude concrete, dacă se viciază rezultatul prin acțiuni masive, repet, în legătură cu voturile efective, nu cu promovarea electorală sau cheltuielile de campanie. Ei, Puterea pot să vină cu orice pretexte iar tu poți să-i crezi fără discernământ, cum faci de regulă cu lucrurile care îți convin, fără să fii obiectiv și să ții cont de principii, dar realitatea e una iar bazaconiile lor cu pretenții legale sunt cu totul altceva. Știu că nu-ți convine adevărul și de aceea îl eviți cu înverșunare acceptând pretextele stupide ale Puterii. Dar adevărul e că Puterea a fost nevoită să se devoaleze că nu e de fapt democratică. Că dacă e nevoită, își dă jos masca și se arată în toată mizeria sa anti-democratică. Gândește-te doar la o singură variantă: dacă în loc de Lasconi ar fi ajuns Ciolacu în turul 2 cu Georgescu, situația cu cheltuielile lui Georgescu fiind aceeași de care zici, ți-ai putea paria viața că Sistemul ar fi anulat alegerile și în acele condiții? Eu cred că e evident că NU! Pretextele legale sunt deci una, iar motivul real e altul. Asta evident că n-o s-o auzi în veci de la propaganda ta ”minunată”, Dar asta ar trebui să te ducă pe tine capul propriu să o gândești. Dacă poți, că dacă nu.... atunci nu....
P.S. Nu știu dacă știi că dosarele lui Georgescu din justiție (cele 2) nu se referă niciunul la nimic ce ține de alegeri. Unul se referă la declarații legionare sau ceva de genul iar în celălat e vorba de - atenție cum sună că e tare! - COMPLICITATE LA TENTATIVĂ de lovitură de stat / schimbare a ordinii constituționale. Adică înțelegi tu cum stă treaba: Georgescu, împreună cu Potra și alți periculoși din ăștia, cu un pisitol cu bile defect și câteva cuțite, ar fi întors pe dos statul nostru de drept și democratic :-) :-) Noroc că organele statului au fost pe fază și ne-au scăpat de nenorocire :-) Dar ce e cel mai interesant e că această TENTATIVĂ monstruoasă (nu faptă consumată, să fim exacți) a lui Georgescu, Potra&Co s-ar fi petrecut atenție!!!! DUPĂ ce Georgescu câștigase deja primul tur!!!! Că așa face un om care e la un pas să câștige puterea în mod legal, în turul 2: îl apucă brusc nebunia și dă o lovitură de stat ca să fie el sigur, probabil. Altă chestie ”tare”, nu-i așa? Dar văd că pentru tine e extrem de greu ca, după ce auzi tezele propagandei, să le mai și treci prin filtrul propriu. Ai avea ocazia să vezi cu ce teze stupide și puerile vine propaganda și te-ai rușina că le-ai putut crede. Dar dacă nu le treci prin filtrul gândirii proprii atunci.... ține-o tot așa că ești amuzant cum îngâni cu exactitate trompetele propagandei.

Deci și Meloni este progresistă, și președintele polonez conservator? Probabil că tu împarți politicenii în progresiști și putiniști și atunci are sens. Una e să fi pro UE și să vrei să schimbi lucrurile și alta este să vrei să ieși din uniune.
Guru nu a îndeplinit cerințele legale în ceea ce privește alegerile. Acolo nu pot avea loc discuții pentru că internabilul nu a declarat de unde a cheltuit și ce a cheltuit, dar a și continuat campania electorală după încheierea ei. Așa ca oricum ai încerca să întorci problema, alegerile au fost influențate ilegal și trebuiau anulate. Acum că lumea s-a prins cum stau lucrurile cu guru, nu îl mai votează decât niște analfabeții funcțional sau rusofili care speră să profite de stat ca în comunism.

Să vedem cum se poziționează Magyar față de 2 lucruri importante la nivel de UE: 1) banii pentru Ucraina și 2) dreptul de veto al statelor membre. Acolo va fi adevărul despre cum e el: omul Bruxelles-ului sau doar un alt Orban care i-a fraierit pe mulți doar ca să ajungă la putere. Deci să avem puțintică răbdare și apoi vom putea comenta mai aplicat. Deocamdată am înțeles că a declarat că e de acord cu deblocarea celor 90 de miliarde pentru Ucraina, deși Ungaria nu va contribui că cică nu are posibilități. Mai rămâne dreptul de veto. O să vedem în curând ce și cum.
Referitor la Georgescu putem continua la infinit cu argumentele de tipul ”ba da, ba nu” dar mi se pare o prostie să continuăm așa la nesfârșit. Tu crezi și fă cum te duce capul și eu voi proceda după cum mă duce pe mine. La reve-pa!

Doamne! Îmi fac cruce cât tupeu, câta obrăznicie ai să rastalmacesti totul. Începi cu o frază, intri în alta, o plimbi, o învârti, o amețești ca să se lase omul păgubaș și să nu mai intre în polemică cu tine. Scrii mult, de toate, fără logică, doar reproducând propaganda marș tv, obositor și total eronat și rupt de realitate. Ti-am mai menționat că scrii mult și prost. Asta este o metodă propagandistica, în care te-ai "afirmat" încă de la început. Cred că ți-ai făcut fișe cu ce trebuie spus. Ești foarte meticulos. Păcat că în slujba trădării, ticăloșiei și țicălosilor. Altfel ai papagal dobandit în "iepoca de aur". Toate legate de aur! Vorbe goale, negarea adevărului și a dovezilor. Tu, urmărind doar ratații de la marș tv nu ai cum ști că s-au vehiculat, pe posturile tv "progresiste" dovezi, filmări, discuții, îndemnuri de-a lungul timpului. De fapt nici nu te interesează. Ești calat pe o direcție, "ochelarii de cal" te fac surd și orb. Știu că comit! un păcat dar nu mă pot abține. Devii amuzant cu absurdul și obtuzitatea ta. Biet cabotin! Dar periculos. La fel ca dementul închipuit c.g. . Se găsesc destui debusolati să îți/vă dea crezare. Aceiași care vă vor înjura și blestema și chiar mai rău.

Mai e vorba și de răspundere, iar dacă faci astfel de alegeri, practic ești iresponsabil și din punct de vedere legal, ceea ce te pune pe picior de egalitate cu idolul tău care își extrage informația din cânepă, planta învățător de care trebuie să ținem cu dinții.

E un propagandist care mănâncă maro cu polonicul și spune că ii place, că doar pentru asta este plătit.

A susține o anume tabără politică perfect legală (fiindcă suveranismul NU e extremism cum e calomniat, ci e perfect legal și moral) nu înseamnă iresponsabilitate ci.... DEMOCRAȚIE. Oricât ți-ar plăcea ție să existe în România doar partidul unic - USR, sau altul pe care îl dorești tu, asta nu se va putea, dacă mai suntem o democrație. Să asociezi adversarii politici, legali, cu iresponsabilitatea, abia asta e iresponsabilitate din partea ta. E dreptul opoziției legale să existe și să vină în spațiul public cu ABSOLUT orice bazaconii are în cap, dacă nu sunt ilegale. E fix treaba lor. Tu dacă nu-i vrei, nu îi votezi, dar cine îi apreciază să-i poată vota! Dar tu nu gândești așa, ci ai vrea să dispară toți în afară de așa-zișii ”pro-europeni” ai tăi. Așa vor și ei înșiși, pro-europenii, le e frică să nu piardă puterea, de aia își acuză oponenții politici perfect democratici că ar fi extremiști. Probabil că încet-încet se dorește declararea partidelor de opoziție suveraniste ca fiind ilegale și interzicerea lor. Că asta ne mai lipsește, altele le-am avut pe toate. Alegerile au fost anulate, unii candidați interziși, media ostilă e persecutată și se dorește închisă (un post Tv era cât pe-aci să fie închis), deci ce mai rămâne? Interzicerea unor partide incomode, evident. Halal democrație mai avem, iar voi o aplaudați bucuroși, ca focile dresate. S-a murit degeaba în 1989, iar ție și alor tăi nici nu le pasă, ba chiar vă bucurați de halul în care s-a ajuns, vi se pare normală mizeria asta....

Dacă luăm în considerare propaganda în favoarea de Coaliției pentru Unirea cu Rusia, putem discuta chiar de trădare de țară, iar aici intră atât guru securilă cât și tânărul sau protejat care se duc la Viena să ia lumină din placa turnantă a spionajului rusesc din UE. Dacă mai ținem cont și de interdicțiile pe care și le-a încasat Semiom din țările vecine pentru ca și-a întâlnit cu agenți ruși, că a fost în SUA tot pentru a se întâlni cu rusofilii din MAGA, e clar că am putea lejer să scoatem în afara legii aceste formațiuni, cât și vuvuzele lor.

Dar singurul lucru care i-ar amuți pe amândoi ar câte un glonț bine țintit.