Foto: Inquam Photos / Octav Ganea
Scriam la un moment dat că Geoană putea fi și altfel, dar a ales să fie prostănac. După dezbaterea de la Digi 24 mi-am dat seama că am greșit: nu putea fi și altfel. Am asistat vreme de câteva zeci de minute nu doar la răspunsuri pline de aroganță, ci și la priviri disprețuitoare, grimase stranii și mutre plictisite, la auzul răspunsurilor adversarilor săi politici în această luptă electorală. Mai mult, felul în care a răspuns întrebărilor a fost unul scorțos, lipsit de politețe în multe dintre situații, într-un limbaj de lemn, presărat pe alocuri cu exagerări de tot felul. Inclusiv confundând-o pe Viorica Dăncilă cu Donald Trump, spunând că lui Trump îi datorează poziția lui de la NATO, când toată lumea știe că propunerea ca Geoană să devină secretar general adjunct al NATO a venit de la Viorica Dăncilă. O lipsă absolută de carismă și un misoginism vizibil din avion au fost principalele linii de interpretare ale modului în care s-a prezentat Mircea Geoană la această dezbatere.
Afectat și încărcat de propria importanță, Mircea Geoană a reușit să-și adoarmă chiar și propria familie. Familie care l-a urmărit la televizor. A fost, probabil, prima dezbatere electorală a lui Mircea Geoană, în care Mihaela, dragostea lui, n-a mai fost acolo. Oricum, n-a pierdut nimic. Limbajul de lemn a fost principalul pattern pe care s-a construit discursul lui Geoană. Și misoginismul. Unul care n-a putut fi ignorat decât de către cei care n-au vrut să-l observe. Căci, privind în direcția Elenei Lasconi, indiferent ce spunea ea, Geoană avea mina disprețuitoare a celui care e obligat să împartă o încăpere cu un om care îi e inferior în mod fundamental. Ba chiar a insinuat că Elena Lasconi n-ar fi pregătită de o funcție prezidențială, pentru că nu are alte rezultate decât pe acela de a fi fost primar al unui oraș mic. Sigur, după mai multe astfel de priviri încărcate de dispreț și insinuări misogine, Lasconi s-a enervat, pe bună dreptate și i-a spus direct: “Voiați să fiți Cuza, nu? Știți de unde venea Cuza? Dintr-un oraș mic.”
Sigur, pentru Geoană n-a contat apelul contracandidatei la normalitate și bun simț, deși poate ar fi fost cazul. Cel puțin așa ar fi procedat cineva care nu avea vocația de prostănac. Dar, pentru că nu-și poate depăși condiția pe care foarte corect i-a intuit-o Iliescu, Geoană a continuat să fie la fel de arogant și disprețuitor pe tot parcursul emisiunii. Un om cu adevărat cult, elegant și cu multă școală făcută la timpul ei nu are această înclinație naturală de a disprețui femeile. Nu are această intensitate a propriei importanțe care să-i marcheze fiecare grimasă și fiecare privire.
Geoană a demonstrat, iată, într-o dezbatere electorală în care nu mai avea motive să gafeze (pentru că toate gafele au fost deja făcute în prima parte a campaniei), că nu se poate dezlipi de vocația pe care atât de bine i-a intuit-o mentorul lui, Ion Iliescu. Și s-a prezentat lumii întregi așa cum e el, de fapt: implacabil. În propriul misoginism și în propria lipsă de bun simț, pe care le-a bătut în marmura memoriei colective, astfel încât nimeni să nu mai uite vreodată cine e, de fapt, Mircea Geoană. Până acum, o știam numai noi, cei care am prins anul 2009. Astăzi o știu chiar și copiii de pe Tik-Tok.
Mircea Geoană nu a ales să fie prostănac. Pur și simplu, nu i-a ieșit altfel…
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Sper ca metafora asta, să nu fie încadrată la misoginism, având în vedere că și femeile joacă fotbal, desigur cu farmecul lor specific..
e foarte fain ca barbatii in politica se ataca si se sfasie pentru a ajunge la putere, dar cand fac fix acelasi lucru cu o femeie e dintr-o data gresit. se pare ca femeile nu vor egalitate ci sa joace pe easy mode.
probabil si eu o sa fiu numit misogin ca am tupeul sa ii spun autoarei asa ceva.
Sunt de 20 ani înapoi în țara. Aproape imposibil de o comunicare cu restul populației la un alt nivel decât climatic și shopping. Nu mai pot înțelege deoarece limbajul comunicării nu mai are legătură cu definițiile Dex-ului ului căruia i-am rămas cunoscător și servitor.
Am urmărit mai mult enunțurile d-lui CTP despre care parcă îmi mai aminteam ceva. Am constatat ca “limbajul de lemn” de acum cca. 40 de ani s-a mutat de atunci de la limbaj la atitudine. Nu știu cine este șeful comunicației de CTP, el însuși sau Dna. Carmen Dumitrescu.. Stilul, concepția și prezentarea literară sunt inconfundabil identice. Undeva există o singură ștampilă. Există poate o singură datorie unul către celălalt sau o dăunătoare ideologie, cea adjectivală dar și lipsa totală de înțelegere și exprimare generate de “noua” exprimare.
M.Geoana este arătat ca “produs” al altcuiva. M.Geoana este propriul lui produs cu toată avalanșa de negări ce i se administrează. A avut o funcție internațională care chiar dacă a fost recomandata a constituit un punct în plus față de ceea ce a putut oferi România în mulți ani de apartenența la NATO. Ce a putut oferi duo-ul CD și CTP.? Poate ar fi timpul să încerce măcar acești 2 corifei ideologo-literari nu numai o exprimare coerentă dar și o diferențiere ‘telectuala între cei 14 prezidențiali : dl. Ciucă, dl. Simion, etc. ca exprimare vis-a-vis și chiar față de ei înșiși.
Lasconi este pe minus la international si nu numai. Intrebarea este pe cine pui paznic la vie: hotul sau prostul? Iertata-mi fie exprimarea. Ma gandesc ca daca-l iei pe-al doilea mai ai totusi o sansa. Asta in conditiile in care D-na Birchal si Dl. Diaconescu se pare ca nu prea au sanse. Idem dl. Hunor.
Da, Geoană nu și-a depășit condiția de prostănac.
Ți-e tare dor de cenzură... ți-ar plăcea să-mi bagi și o lampă în ochi, nu?
Dar pe tine, Mihail, cine te pune să postezi fără legătură cu subiectul?
Dintre toți "catindații" din "dezbatere" cei mai prezidențiabili au fost Geoană și, paradoxal, Jorjică. Lasconi a fost doar o "Firea reloaded" găunoasă și gură-mare, Hunor de umplutură iar Diaconescu cu bateriile terminate.
Atât s-a putut...
Lasconi iar nu și-a făcut temele pe securitate și politică externă. Iar Simion a fost adevărata surpriză. Sigur nu era o clonă complet reconfigurată a scandalagiului extremist?
Late edit: Referitor la postarea CTP
https://republica.ro/fotografie-rece?utm_source=newsletter&utm_medium=li4623_mi270208&utm_content=articol&utm_campaign=CTP%3A+Fotografie+rece%2F+%E2%80%9EImplacabilul%E2%80%9D+Mircea+Geoana%2F+Ce+a+fost+adevarat+si+ce+a+fost+fals+in+afirmatiile+candidatilor+care+au+participat+la+dezbaterea+prezidentiala&utm_term=li4623_mi270208_s78699
în care a scris <<George Simion – câștigătorul detașat al întâlnirii. Nu va conta câtuși de puțin faptul că nu îi e clar că un cuplu heterosexual („În România se spune că ar exista două sute de mii de cupluri heterosexuale” – G. Simion) este un cuplu bărbat-femeie, și nu bărbat-bărbat sau femeie-femeie.>>, Simion s-a referit corect la cuplurile heterosexuale și nu la cele homo, dar care nu doresc să oficieze relația prin căsătorie. Mă mir că i-a scăpat asta CTP-ului... conform Ipsos Pride 2023, atât în România, cât și la nivel global, 9% dintre adulți se identifică drept LGBT+. Asta înseamnă undeva la 1,7 milioane de indivizi LGBT+ în România (departe de 2*200.000), grup care nu a făcut obiectul remarcii lui Simion.
Iar de Simion, cum am mai spus, norocul lui este memoria exrtem de scurta a romanilor. Dar daca faci media ultimilor 3-4 ani iese crunt pe minus.
Păcat că globul de cristal îmi arată deja că o să avem parte de covrigi în următorul cincinal. Sper să dea greș (globul).