Foto: captură videoclip
În urmă cu câteva zile, într-un video postat pe rețelele de socializare, Paula Hriscu povestește că a primit o sesizare din partea unei persoane publice, cadru didactic. Despre această persoană spune că a dorit să-i învețe pe copii să cânte piesa „România, mândru plai” pentru sărbătoarea de 1 Decembrie. Conducerea școlii i-a interzis însă să cânte această piesă, considerând că are legătură cu o „culoare politică” și că a fost „cumpărată”, în cuvintele interpretei.
Paula Hriscu afirmă în continuare că ea este autoarea piesei și că piesa ei nu a fost cumpărată de către nicio „culoare politică”, că nu susține nicio „culoare politică” și că nu are nicio legătură cu politica, pentru că ea face muzică, nu politică.
Mai menționează și faptul că a permis ca piesa să fie cântată la Realitatea Plus, fără să știe „în ce direcție o să ajungă aceasta”, pentru că, spune ea, a fost informată în mod greșit și a acceptat să fie difuzată. Ulterior, însă, nu a mai acceptat ca piesa respectivă să fie difuzată la televiziunea condusă de Maricel Păcuraru, care are datorii la stat de 43 de milioane de euro, pentru că „a luat-o într-o direcție cu care ea nu era de acord”.
La sfârșit, a încurajat copiii și pe oricine să cânte piesa „Românie, mândru plai”.
După câteva zile, pe 30 noiembrie, Paula Hriscu a postat un alt mesaj în care a vrut să mai vină cu câteva completări. La un moment dat spune că nu a instigat pe nimeni împotriva nimănui, că își iubește țara și pe Dumnezeu și încheie mesajul cu: „Vă doresc să aveți mai multă credință și să vă rugați mai mult la Dumnezeu.”
De 1 Decembrie am deschis televizorul și am auzit cântată piesa „România, mândru plai” la televiziunea România TV, iar faptul că această piesă este prezentată la TV și perspectiva de a fi cântată de către copii mi se pare înfiorătoare, dintr-un motiv pe care doamna Paula Hriscu și Teodora Larisa Petruț, creditată drept autoarea textului, par să nu îl vadă.
„A fi român înseamnă a fi ortodox”, spunea Nae Ionescu, unul dintre ideologii care au inspirat Mișcarea Legionară, în perioada interbelică.
„Avram Iancu Ioan Cuza și cu Ștefan au luptat / Da da aici în țara mea / Să nu calce sfânta glie vreun străin nebotezat.”
Aceste versuri au fost transmise în buclă timp de peste un an la TV, iar acum se dorește, de către un cadru didactic (câți or mai fi ca el?), să fie cântate aceste versuri și de niște copii.
Personal, le suspectez pe doamnele Paula Hriscu și Teodora Larisa Petruț de naivitate. Dar oare chiar nu înțeleg ce înseamnă, de fapt, „Să nu calce sfânta glie vreun străin nebotezat”? Acest vers, care imită doctrina unor criminali care au ciopârțit, inclusiv cu topoarele, un om aflat pe patul de spital (printre criminali aflându-se și teologi creștin-ortodocși), este profund anti-creștin. Glia nu este sfântă, iar religia, mai ales în secolul XXI, nu este criteriu de legitimitate asupra unui teritoriu.
Din punct de vedere al creștinismului ortodox, un anumit loc, un pământ anume, poate deveni sfânt prin lucrarea lui Dumnezeu (loc de martiriu, moaște, altare, cimitire sfințite). Însă „o glie” – teritoriul României – nu este „mai sfântă” decât alt teritoriu.
Dacă voința declarată a lui Dumnezeu este mântuirea tuturor, atunci un sistem în care nașterea într-o anumită religie sau zonă te face de facto „nemântuibil” contrazice această voință. Un „dumnezeu” care creează deliberat oameni într-un context din care nu au ieșire reală spre mântuire este fie lipsit de putere (vrea, dar nu poate), fie nedrept (poate, dar nu vrea pentru toți). Ambele variante sunt incompatibile cu Dumnezeul creștin.
„Căci Dumnezeu așa a iubit lumea, încât pe Fiul Său Cel Unul-Născut L-a dat ca oricine crede în El să nu piară, ci să aibă viață veșnică. Căci n-a trimis Dumnezeu pe Fiul Său în lume ca să judece lumea, ci ca să se mântuiască, prin El, lumea.” (Ioan 3, 16-17). Lumea, nu un popor, nu o zonă religioasă, iar „oricine” exclude ideea de „unii n-au drum spre mântuire din cauza locului unde s-au născut”.
Sf. Justin Martirul și Filosoful a popularizat ideea de „logos spermatikos” (semințe ale Logosului), potrivit căreia „cei care au trăit potrivit rațiunii (Logosului) sunt creștini, chiar dacă au fost socotiți atei, de pildă Socrate și Heraclit”. Asta înseamnă că există oameni „din afară” care, răspunzând la lumina primită, sunt de fapt „creștini” în raport cu Hristos, deși, aparțin altor religii.
Viziunea aceasta este cea care ar trebui să fie popularizată de către preoți în biserici, de către profesorii de religie în școli și de către teologi, în general, în spațiul public. Măcar – sau mai ales – din rușine față de ce au făcut anumiți preoți și teologi în perioada interbelică.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Dupa bravada sa, autorul sa mearga sa scoata din rafturile propriei biblioteci, toate cartile cunoscutilor legioanari: Eliade, Cioran, Npica si Tutea, sa le arunce in strada, si cu mana lui sa le dea foc. Doar asa, ca sa nu creada cineva ca "dubla masura" face parte din gandirea sa fundamentala.
Si sa ceara si sanctionarea "primului filosof" al tarii, ca prea de zeci ani, i-a promovat si editat pe cei 4 banditi legionari. Pai, nu?
Si cand are putin timp domn Stancelu, sa deschida internetul si sa caute pozele cu regele Mihai din data de 8 noiembrie 1940, cand la Iasi, alaturi de mama sa mandra, emotionata si zambitoare, a marsaluit in fruntea legionarilor la defilarea acestora prin oras, luand si cuvantul la mitingul acestora, unde a executat cu muta indemanare, salutul legionar.
Pe urma, sa mearga la Consiliul General al capitalei si, ca sa ne convinga ca nu gandeste doar intr-un sens, sa ceara schimbarea numelui cunoscutului bulevard, marelui parc si micii piatete, ca sa nu se mai simta Mircea Vulcanescu, singur...
Textul cu pricina însă, este evident xenofob, ceea ce e de neacceptat într-o țară civilizată, acum în secolul XXI.
Iar faptul că a defilat pe burtierele televiziunilor Georgiste în ziua de 1 Decembrie, dovedește că servește discursului celui care se visează a fi noul Apostol al neamului, cu largă deschidere spre înțelepciunea Kremlinului..
Cum s-o fi împăcand elogierea lui Zelea Codreanu cu pretinsa denazificare a Ucrainei..? Confuzie totală în niște minți bolnave..
Că în trecut unii sau alții s-au lăsat ademeniți de cântecul de sirenă ultra-naționalist, nu e un argument pentru o recidivă în zilele noastre..
Legionarii, oricine o stie, erau mari iubitori de straini si mai ales de evrei. Pe acestia, ii alintau cu duiosie, spunandu-le: "jidani".
Xenofobia este in fiecare om. Fiecare si-o manifesta, in functie de talentul de a disimula asta.
Matei Visniec, de care tu nu ai auzit, la fel cum nu o stiai nici pe Ioana Ene Dogioiu, dar pe care o plagia-i fara rusine si pentru care m-ai amenintat prosteste, ca ultimul golan. Spunea Visniec, acum niste ani, in plin secol 21, ca: aflat la un congres international de literatura, intr-o pauza, povestind ceva, inconjurat de 20 de literati, acestia afland ca nu este nativ francez si doar un ROMAN, l-au lasat singur, intorcandu-i spatele la propriu...
Asa ca, de la jegosii din tribunele stadionului din Zenica, acum in octombrie si pana la" manuitorii de cuvinte", xenofobia secolului 21 se manifesta fara limite, in fiecare zi, in fiecare tara.
Nu ma intereseaza daca cei 4 au fost legionari. Dar daca atatea minti luminate ale acestei tari, au aderat cu entuziasm la legionarism, ar trebui, ca sa intelegem gestul lor, sa punem totul in contextul istoric, politic, geopolitic, militar, economic, social de acum 85-100 de ani.sa intelegem viata, gandirea, comportamentul oamenilor de atunci. Altfel, daca ne limitam doar sa interpretam cuvinte, gesturi, intonatii, fara sa analizam trecutul, ca un pericol real, dar doar inchipuit,ca legionarismul poate renaste intr-o tara unde exista o mana de nostalgici dam dovada de o slaba intelegere a unor lucruri care nu sunt chiar asa de complicate.
La fel ca xenofobia, ipocrizia si dubla masura, in secolul 21, sunt parte reprezentativa a caracterului fiecarui om. Si daca nu acceptam asta, dam dovada de...ipocrizie si dubla masura. Si aici pe Republica, este practicata cu energie nestavilita.
Vad ca e greu pentru tine ca dupa ce m-ai amenintat, inca sa comunici cu mine, dupa ce ti-am cerut sa incetezi asta! Chiar nu vreau sa am de-a face cu tine.
Daca ti=ai activa curiozitatea, ca prima conditie a omului inteligent, si inainte sa scrii smiorcaiala asta, cauta-i pozele pe internet, ca sa vezi cu ochii tai, ca ce afirm eu este adevarat, acum nu erai doar un ignorant sau poate,chiar vorba ta: :extrem de prost"...
Daca ti=ai activa curiozitatea, ca prima conditie a omului inteligent, si inainte sa scrii smiorcaiala asta, cauta-i pozele pe internet, ca sa vezi cu ochii tai, ca ce afirm eu este adevarat, acum nu erai doar un ignorant sau poate,chiar vorba ta: :extrem de prost"...
Dupa cum tot fapt istoric este ca Mihai a primit si acceptat cadouri extravagante de la Stalin, decoratii, limuzina Mercedes si altecele.
Te umpli de ridicol cu gafa asta, ca și cu pretinsa educație, cu lecțiile pe care încerci să le dai, vizavi de xenofobie. Cugetări de Gâgă..
Chiar așa, e-n natura omului ? Care om, Omul de Neanderthal..?
Iar ca să-ți faci o idee despre un autor, e musai să-i citești opera, lăsând cititul în palmă pe seama celor care fac un bănuț cu asta, pe seama naivilor..
Și-n final, înțeleg că e peste puterile tale să ai o replică civilizată, dar încearcă măcar să mimezi bunul simț..
Altfel, mai bine te întorci la tiktok, că acolo te poți da în stambă..
Acceptarea cadourilor de la Stalin nu a fost doar o greșeală diplomatică sau un gest de „realism politic” din partea lui Mihai.
A fost un act de servilism voluntar față de cel care tocmai distrusese România suverană, în timp ce poporul murea de foame și era terorizat. Indiferent câte explicații „oficiale” se inventează ulterior, gestul rămâne unul dintre cele mai jenante și mai umilitoare din întreaga istorie a monarhiei române.
Si am să argumentez un pic in detaliu aici și in beneficiul celorlalti participanti la acest forum ca să cunoască realitatea exactă:
Acceptarea cadourilor extrem de valoroase:
- Ordinul Victoriei cu diamante, (cea mai înaltă decorație sovietică, dată doar la 20 de exemplare în toată istoria URSS, dintre care trei străini: Eisenhower, Montgomery și... Mihai I)
- limuzina Mercedes-Benz blindată, (unica din Europa de Est la acea dată)
- alte decorații și obiecte de lux cum ar fi: caviar, șampanie Dom Pérignon și alte luxuri trimise periodic de la Moscova.
de către Regele Mihai direct de la Stalin, în contextul anului 1945–1947, este profund imorală, umilitoare și degradantă din următoarele motive concrete și greu de contestat:
1. Cadourile au fost date de cel care tocmai distrusese țara pe care Regele jurase să o apere
La 23 august 1944 România a capitulat necondiționat în fața URSS. Consecințele imediate și pe termen lung:
- pierderea Basarabiei, Bucovinei de nord și Ținutului Herța (definitiv)
ocuparea țării de către Armata Roșie (peste 600.000 de soldați sovietici pe teritoriul României până în 1958)
- violuri în masă, jafuri, deportări (zeci de mii de români, mai ales etnici germani și intelectuali)
- instalarea guvernului Groza la 6 martie 1945 prin forță și șantaj sovietic
Stalin era autorul moral și direct responsabil pentru toate acestea. A accepta daruri fastuoase tocmai de la omul care îți ocupă și dezmembrează țara este echivalent cu a-ți vinde demnitatea națională pe un Mercedes și niște diamante.
2. Regele a legitimat astfel narativa sovietică a „eliberării”
Prin primirea Ordinului Victoriei Regele a acceptat oficial minciuna că România a fost „eliberată” de Armata Roșie și că lovitura de la 23 august a fost un act de „aliați cu URSS”.
În realitate, România a trecut de la o alianță germană la o ocupație sovietică mult mai lungă și mai destructivă. A purta în piept decorația lui Stalin însemna a valida public această minciună istorică a „eliberării”
3. A acceptat darurile în timp ce poporul român murea de foame și era terorizat
În 1946–1947 România trecea prin una din cele mai mari foamete din istoria sa modernă (peste 1 milion de morți în Moldova mai ales, din cauza rechizițiilor sovietice și a secetei).
În același timp, Regele primea o limuzină Mercedes blindată, caviar, șampanie Dom Pérignon și alte luxuri trimise periodic de la Moscova. Contrastul este revoltător: poporul mănâncă coji de cartofi și iarbă, Regele primește cadouri de sute de mii de dolari (la valoarea de atunci) de la cel mai mare criminal al istoriei, Stalin.
4. Nu pentru că a scurtat razboiul i-a dat Stalin cadoruile ci pentru a-l folosit ca instrument de propagandă al URSS.
Stalin avea nevoie de imaginea unui „rege aliat” pentru a calma opinia publică occidentală și pentru a justifica menținerea României în sfera sovietică. Fotografiile cu Mihai purtând Ordinul Victoriei au fost folosite masiv în presa sovietică și comunistă din toată Europa de Est. Regele a acceptat să devină poster-boy-ul propagandei staliniste, în schimbul unor obiecte de lux.
5. Refuzul cadourilor ar fi fost singurul gest demn posibil într-o situație fără ieșire
Alți lideri din situații similare au refuzat astfel de „daruri” chiar și cu prețul vieții:
Regele Norvegiei Haakon VII a refuzat orice colaborare cu Quisling și a plecat în exil.
Regele Christian al X al Danemarcei a refuzat să poarte decorații naziste.
Mihai a ales să le primească și să le poarte public.
Un refuz public al darurilor ar fi fost un gest simbolic enorm, chiar dacă nu schimba soarta țării. Acceptarea lor a fost o umilință gratuită.
In acelasi mod se poate explica si participarea Regelui la marsurile legionare dar cred că ti-am dat destul material spre invățare pentru astăzi.
Puteai avea 2 iesiri decente din acest dialog:
- fie cu contra-argumente serioase si fundamentate istoric si atunci ar fi fost o placere sa ne "batem" in idei sprijinite de dovezi istorice,
- fie sa admiti simplu ca este asa cum spun eu.
Ai ales o a treia cale: insulta.
Drept pentru care ma opresc aici cu regretul ca mi-am pierdut vremea cu un imbecil, dar cu speranta ca ceilalti cititori au aflat cateva date istorice veridice si interesante.
Daca tu crezi ca eu "ma umplu de ridicol cu gafa asta:, tu, un plagiator dovedit, care copiaza texte, ca sa para, -crezi tu asta, trei secunde destept-, pe incrancenata, mediocra si trista deontolaga IED, ridicolul tau nu are margini.
Si sa ma ameninti ca: "mi-ai identificat locul unde ma aflu prin IP si esti aproape de mine", nu doar dovedeste natura ta penal-golaneasca dar si multa prostie.
Am sa postez aici, intr-o zi, toate dovezile, plagiatului si amenintarilor tale...
SI ca sa intelegi ca esti prost pana la capat , sunt studii care arata ca oamenii care critica pe cei care fac greseli gramaticale in scris sun:t "oameni introvertiti, neplacuti, antipatizati de ceilalti. Sii coduri ale bunelor maniere, afirma acelasi lucru.
Cat despre textele mele "de Gaga", macar sunt originale si la obiect. Ale tale sunt
putin pe subiect si mult pe langa, nauce si naucitoare in sens negativ,. pline de citate ( l-ar bate si pe Puric!), trimiteri catre emisiuni tv, filme, muzici diverse etc, totul doar pentru ca unii fraieri care citesc sa spuna:"ce destept e asta, ba"! De fapt, scrierile tale traiesc intr=un vast desert intelectual si sunt doar niste amarate de ragaieli, care alimenteaza non-stop rezervorul fara fund al vanitatii tale fara margini...
Iar despre xenofobie....daca nu intelegi un lucru atat de simplu, pentru ce sa-mi mai pierd timpul cu tine?!
Hai, ca s-a stins becul! S-a facut bezna. Mergi la somn. De acum, ignore total.
https://m.youtube.com/shorts/F0dXplF9LRE
Muzică arabă la Târgul de CRĂCIUN de la Toulouse...
asa a ajuns republica cu strigatul legionarilor.
Dacă era însă un cântec pionieresc despre marile cuceriri ale progresismului sau spunea cât de bine primim migrații economici și tot felul de alte minorități mai mult sau mai puțin colorate, altfel stăteau lucrurile. Pe deasupra dacă mai proslăvea și ceva concept ca DEI și ESG, plus Utopia Verde, era perfect pentru eco-marxiști.
Darmite daca le mai luam si apararea.
Își închipuie că se vor găsi suficienți zevzeci care să se strângă laolaltă ca să pornească o nouă cruciadă acum, în secolul XXI ?
Într-o lume plină de învrăjbire şi intoleranţă, să vii cu asemenea articole faci mult mai mult rău decât versurile mult hulite de autor.
Eu zic sa va relaxati, sa va descretiti fruntea si sa priviti viata mai senin, nu de alta, pentru sanatatea dumnevoastra.
Problema mare este statul eșuat cu justiția sa coruptă, care nu e în stare să-l bage pe cg-kaghebe la pușcărie, nici să închidă definitiv teve-urile infractorilor!
cu atat mai mult cu cat ginerele meu este un olandez ateu si evident nebotezat dar un om de mare caracter si de o bunatate extraordinara.
Adica omului acesta sa nu ii fie permis sa calce pe "sfantul" pamant romanesc unde coruptia (unora botezati si care sunt cu Dumnezeu in gura la tot pasul) aproape a secatuit tara asta ?
Adica atatia romani credinciosi si care propovaduiesc bunatatea aproapelui sa nu fi sesizat ce porcarie este acest vers ?
tare ciudata natie mai suntem
va multumesc pentru finetea perceptiei
Nici o treaba cu prezentul.
Descreieratii de progresisti vor sa faca totul politic...
Aveti ceva împotriva poveștilor, de asemenea?