Foto: captură videoclip
În urmă cu câteva zile, într-un video postat pe rețelele de socializare, Paula Hriscu povestește că a primit o sesizare din partea unei persoane publice, cadru didactic. Despre această persoană spune că a dorit să-i învețe pe copii să cânte piesa „România, mândru plai” pentru sărbătoarea de 1 Decembrie. Conducerea școlii i-a interzis însă să cânte această piesă, considerând că are legătură cu o „culoare politică” și că a fost „cumpărată”, în cuvintele interpretei.
Paula Hriscu afirmă în continuare că ea este autoarea piesei și că piesa ei nu a fost cumpărată de către nicio „culoare politică”, că nu susține nicio „culoare politică” și că nu are nicio legătură cu politica, pentru că ea face muzică, nu politică.
Mai menționează și faptul că a permis ca piesa să fie cântată la Realitatea Plus, fără să știe „în ce direcție o să ajungă aceasta”, pentru că, spune ea, a fost informată în mod greșit și a acceptat să fie difuzată. Ulterior, însă, nu a mai acceptat ca piesa respectivă să fie difuzată la televiziunea condusă de Maricel Păcuraru, care are datorii la stat de 43 de milioane de euro, pentru că „a luat-o într-o direcție cu care ea nu era de acord”.
La sfârșit, a încurajat copiii și pe oricine să cânte piesa „Românie, mândru plai”.
După câteva zile, pe 30 noiembrie, Paula Hriscu a postat un alt mesaj în care a vrut să mai vină cu câteva completări. La un moment dat spune că nu a instigat pe nimeni împotriva nimănui, că își iubește țara și pe Dumnezeu și încheie mesajul cu: „Vă doresc să aveți mai multă credință și să vă rugați mai mult la Dumnezeu.”
De 1 Decembrie am deschis televizorul și am auzit cântată piesa „România, mândru plai” la televiziunea România TV, iar faptul că această piesă este prezentată la TV și perspectiva de a fi cântată de către copii mi se pare înfiorătoare, dintr-un motiv pe care doamna Paula Hriscu și Teodora Larisa Petruț, creditată drept autoarea textului, par să nu îl vadă.
„A fi român înseamnă a fi ortodox”, spunea Nae Ionescu, unul dintre ideologii care au inspirat Mișcarea Legionară, în perioada interbelică.
„Avram Iancu Ioan Cuza și cu Ștefan au luptat / Da da aici în țara mea / Să nu calce sfânta glie vreun străin nebotezat.”
Aceste versuri au fost transmise în buclă timp de peste un an la TV, iar acum se dorește, de către un cadru didactic (câți or mai fi ca el?), să fie cântate aceste versuri și de niște copii.
Personal, le suspectez pe doamnele Paula Hriscu și Teodora Larisa Petruț de naivitate. Dar oare chiar nu înțeleg ce înseamnă, de fapt, „Să nu calce sfânta glie vreun străin nebotezat”? Acest vers, care imită doctrina unor criminali care au ciopârțit, inclusiv cu topoarele, un om aflat pe patul de spital (printre criminali aflându-se și teologi creștin-ortodocși), este profund anti-creștin. Glia nu este sfântă, iar religia, mai ales în secolul XXI, nu este criteriu de legitimitate asupra unui teritoriu.
Din punct de vedere al creștinismului ortodox, un anumit loc, un pământ anume, poate deveni sfânt prin lucrarea lui Dumnezeu (loc de martiriu, moaște, altare, cimitire sfințite). Însă „o glie” – teritoriul României – nu este „mai sfântă” decât alt teritoriu.
Dacă voința declarată a lui Dumnezeu este mântuirea tuturor, atunci un sistem în care nașterea într-o anumită religie sau zonă te face de facto „nemântuibil” contrazice această voință. Un „dumnezeu” care creează deliberat oameni într-un context din care nu au ieșire reală spre mântuire este fie lipsit de putere (vrea, dar nu poate), fie nedrept (poate, dar nu vrea pentru toți). Ambele variante sunt incompatibile cu Dumnezeul creștin.
„Căci Dumnezeu așa a iubit lumea, încât pe Fiul Său Cel Unul-Născut L-a dat ca oricine crede în El să nu piară, ci să aibă viață veșnică. Căci n-a trimis Dumnezeu pe Fiul Său în lume ca să judece lumea, ci ca să se mântuiască, prin El, lumea.” (Ioan 3, 16-17). Lumea, nu un popor, nu o zonă religioasă, iar „oricine” exclude ideea de „unii n-au drum spre mântuire din cauza locului unde s-au născut”.
Sf. Justin Martirul și Filosoful a popularizat ideea de „logos spermatikos” (semințe ale Logosului), potrivit căreia „cei care au trăit potrivit rațiunii (Logosului) sunt creștini, chiar dacă au fost socotiți atei, de pildă Socrate și Heraclit”. Asta înseamnă că există oameni „din afară” care, răspunzând la lumina primită, sunt de fapt „creștini” în raport cu Hristos, deși, aparțin altor religii.
Viziunea aceasta este cea care ar trebui să fie popularizată de către preoți în biserici, de către profesorii de religie în școli și de către teologi, în general, în spațiul public. Măcar – sau mai ales – din rușine față de ce au făcut anumiți preoți și teologi în perioada interbelică.
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Își închipuie că se vor găsi suficienți zevzeci care să se strângă laolaltă ca să pornească o nouă cruciadă acum, în secolul XXI ?
Într-o lume plină de învrăjbire şi intoleranţă, să vii cu asemenea articole faci mult mai mult rău decât versurile mult hulite de autor.
Problema mare este statul eșuat cu justiția sa coruptă, care nu e în stare să-l bage pe cg-kaghebe la pușcărie, nici să închidă definitiv teve-urile infractorilor!
cu atat mai mult cu cat ginerele meu este un olandez ateu si evident nebotezat dar un om de mare caracter si de o bunatate extraordinara.
Adica omului acesta sa nu ii fie permis sa calce pe "sfantul" pamant romanesc unde coruptia (unora botezati si care sunt cu Dumnezeu in gura la tot pasul) aproape a secatuit tara asta ?
Adica atatia romani credinciosi si care propovaduiesc bunatatea aproapelui sa nu fi sesizat ce porcarie este acest vers ?
tare ciudata natie mai suntem
va multumesc pentru finetea perceptiei