Anunțul mult așteptat al Agenției Europene a Medicamentului: Vaccinul AstraZeneca este sigur și eficient

Da, conteaza sa fie invinsa pandemia. Toata lumea uita ca fara vaccinare societatea devine un sanatoriu in care salvam mereu si mereu cazuri grave cata vreme mai sunt locuri la ATI dar cand capacitatile spitalicesti se epuizeaza, viata devine un cosmar. Cu riscul ca unor oameni sa le faca rau vaccinul, cu varianta actuala de vaccin (care poate fi imbunatatita, nu ma indoiesc ca producatorul cerceteaza asta) dam o sansa luptei pentru invingerea pandemiei. Nici vaccinurile celelalte nu sunt perfecte, pe termen lung nimeni nu poate sti ce va fi. Deci, apare ca un experiment pe populatie, dar beneficiul scaparii de pandemie este mai mare, tinand cont de cercul vicios al economiei si al mecanismului social si moral afectat de pandemie in mod incomensurabil...

Dacă v-ar muri cineva drag după vaccinare, ați mai gândi asa? Binele comun vs binele individual. Cum sa indemnam la vaccinare (sau la nevaccinare), dar tot ce facem este sa ii tratatam cu dispreț pe cei care nu se vaccinează sau sa le cerem sacrificiu în numele omeniei pe care noi, la rândul nostru, nu suntem în stare sa o oferim,caci nu daruim nicio alinare celor putini care suferă după vaccin. Unde este solidaritatea aceea ptr care suntem îndemnați sa ne vaccinam sau sa nu ne vaccinam? Tabere pro și contra, dar se gândește cineva la individ?

Excelent remarcat.
Problema cruntă, societatea, intens solicitată, nu prea mai poate livra soluții fiecărui individ în parte. Și aici sunt tabere: cea care ar opri vaccinarea cu AZ gândindu-se la individ, și cea care merge înainte cu vaccinarea gândindu-se la societate.
Individul este în societate, parțial dependent de ea. Dacă societății îi merge bine și individului îi va merge bine. Dar o societate care zice în proporție de 50% pas vaccinării e una care cel mai probabil o va târâi cu măsurile și fiindcă oamenii nu pot munci, va fi în faliment. Libertatea se întoarce împotriva individului. Cred că asistăm la sfârșitul unei ere în care individul a fost pe primul loc. Bine, România n-a prea apucat-o. Dar e posibil ca democrațiile avansate să se schimbe. Noi toți am invidiat modelul suedez dar ceea ce nu știam, e că societatea aceea e una solidară formată din indivizi conștienți că sunt o parte dintr-un întreg. Bine, poate și guvernările de stânga și-au spus cuvântul. Și o recunosc, deși am și am avut mereu un cui împotriva comunismului ori excesului de stânga. După cum e posibil să se atingă pragul de imunitate de 70% cumulat pe bază vaccinaților și a celor care au trecut prin boală și totul să fie peste vreun an, un vis urât. Suntem pe un drum despre care nu știm unde duce.
Iar răspunsul e: individul va trebui să hotărască singur, punând în balanță riscul bolii și al vaccinului. Iar dacă mulți văd riscul vaccinului mai mare, vezi mai sus.

Si mie mi se pare firesc ca firmele de farmaceutice sa acopere efectele secundare, nu toti platitorii din statul roman prin suportul sistemului medical.
La fel mi se pare firesc sa despagubeasca si atunci cand nu functioneaza, cand la testele de anticorpi post vaccin nu am anticorpi.

De acord, dar noi nu avem un mecanism prin care individul sa aibă încredere ca societatea nu îl abandonează. Nu poți sa ii spui individului sa se vaccineze ca să ii fie societatii bine fără sa ii spui ca societatea are grija de el dacă i se intampla ceva. Dubla măsură la vaccinare, de exemplu, arata desconsideratia fata de fiecare membru al societății și atunci cum sa mai pretinzi adeziunea la valorile declamate când societatea îl umilește pe individ? Încrederea ori este reciproca ori nu exista, iar de când cu pandemia asta, numai la încrederea în conducerea societății nu s-a lucrat ci s-a transmis o stare de pericol iminent de către ambele părți pro și contra vaccinării. Asta nu se numeste educația și câștigarea încrederii societății ci inspaimantarea acesteia. Da, pot sa fiu suedez, dar sub instituții suedeze.

Nu! Cu o astfel de gandire nu am mai fi avut, de pilda, niciodata vreo participare la un razboi de aparare a teritoriilor statale, integritatii celor din jur etc., intrucat intr-un razboi cel care se sacrifica este individul, jertfindu-si viata in folosul tarii si a societatii. Interesul societatii primeaza in fata interesului individual (si asta de cand s-au pus bazeme unei societati care functioneaza pe principii de genul constientizarii, participatiei individuale, solidaritatii, sacrificiului etc.). Pe de alta parte, societatea, prin mecanismele sale (institutii, legislatie, proceduri), asigura indubitabil cadrul (institutional, legal si procedural) pentru ca cei prejudiciati, in orice fel si in legatura cu orice sursa de prejudiciu (deci inclusiv provenita de la un asemenea vaccin), sa se indrepte impotriva celor care, direct sau indirect, au provocat prejudiciul material, moral, de sanatate (adica, in concret, impotriva producatorului, a organismelor statale care au aprobat vaccinul, precum si a statului in sine). Credeti-ma, stiu f bine ce spun, din experienta profesionala, astfel de mecanisme chiar functioneaza (desi uneori mai greu, dar ele exista si functioneaza, daca societatea isi cunoastre drepturile pe care este obligata sa si le cunoasca si, in felul asta, are si posibilitatea sa si le exercite).

Spuneți ca individul trebuie sa își asume riscul ptr societate și sa se vaccineze ptr binele comun și dacă moare vreunul, sa își caute dreptatea prin Europa împotriva unui producător bogat suedez, iar statul sa nu ii asigure o minima garanție, în schimb sa asigure pensii, scutiri de impozite, și alte avantaje unor impostori de la revoluție, făra răni, dar plini de martori? Eu inteleg patriotismul, inteleg unitatea, dar aici nu exista asa ceva, este dubla măsură.

Chiar acolo unde există acum e mai greu. Totuși eforturile susținute pentru a depista cauzele îmi spun că încă nu-i totul pierdut. Încă valorează mult fiecare om. Ceea ce spuneam era doar o constatare. Nici nu trebuie să gândim neapărat în termeni de stânga ci doar să gândim. Omul se vaccinează în primul rând să-i fie lui bine și indirect societății.
Presa e o adunătură de vulturi hoitari. Asta este. Din asta trăiesc. Au o temă bună, o exploatează până la ultimul strop. Iar tema corona e una inepuizabilă. Mda, un director de post tv ar avea mult de câștigat nemairepetând aceleași lucruri. Deschizi televizorul, sare virusul pe tine! De aia nu-i suspectez de exces de inteligență, dimpotrivă:))) Am frecventat într-o vreme o societate de jurnaliști și am văzut cum stă treaba. Orice accident, incident, etc, devenea sursa unui articol și implicit de bani. Pe mine nu ma poate înspăimînta ci doar agasa ori plictisi. Cum nu putem trăi fără informații, putem măcar să le selectăm.

Total de acord