Sari la continut

Revoluția online

România digitală este cea care ne face să mergem înainte. Un proiect Republica, susținut de eMAG.

Avortul şi vina colectivă de care fugim

Într-un articol anterior, dedicat fenomenului cenzurii în Europa şi nu numai, am menţionat despre noul proiect de lege din Polonia privind interzicerea avortului în orice circumstanţă. 

Câteva luni mai târziu, au loc proteste de stradă, cu peste 20.000 de participanţi, iar subiectul este adus iarăşi în actualitate, existând păreri vehemente pro şi contra. 

Cu argumente care ţin de sfera emoţionalului de ambele părţi şi cu pasiune aproape fetişistă pentru propriile idei, condamnăm sau susţinem necondiţionat avortul, surzi la toate părerile pe care le întâlnim şi analizând efectul şi nu cauza problemei. 

Conform unui studiu al CDC (Centre for Disease Control & Prevention), 85.3% dintre avorturi au loc în rândul femeilor nemăritate. De asemenea, 52% dintre avorturi au loc în rândul femeilor cu vârste cuprinse între 15 şi 24 de ani. Iar aceste două numere ar trebui să ne dea mai mult de gândit decât umeraşele de haine de prost gust agăţate prin copaci de protestatarii anti-avort care îşi doresc sa producă un impact emoţional prin aceeaşi modalitate grotescă pe care o folosesc producătorii de telenovele atunci când se aude pe fundal cum se vaită o domnişoară, iar el, cu faţa luminată de reflectoare de parcă ar fi Isus care se înalţă, îi spune că o părăseşte.

O vină o poartă şi educaţia religioasă care a transformat sexul în ceva murdar, ruşinos şi strict reglementat din dorinţa de a controla individul. În Irlanda, acum vreo cincizeci de ani, aproape 800 de copii au murit într-un singur centru pentru mamele nemăritate. Da, prin anii `60, femeile care rămâneau însărcinate, nefiind măritate, erau trimise în astfel de centre unde năşteau doar pentru a li se lua copiii şi a fi trimişi în America spre adopţie. 

Campania asta de agresivitate împotriva celor pro-avort nu numai că nu are logică, dar vorbeşte despre capacitatea noastră de a studia o problemă în profunzime şi de a îi vedea feţele multiple. Oare există o vină acolo şi ea aparţine exclusiv femeii care alege să facă un avort? De ce blamăm o puştoaică de 15 ani care a ajuns în situaţia aceea şi mutăm vina din curtea noastră presărată cu învăţături şi experienţe de viaţă în bucăţica ei de teren viran? Pentru că, doamnelor şi domnilor, vina este, în principal, a noastră, iar prin „noi” mă refer la societatea pe care o compunem. Este vina sistemului de învăţământ pentru că nu există educaţie sexuală în şcoli. Da, ştiu, există internetul şi oricine poate afla tot ce doreşte cu un simplu search pe Google. Dar nu e acelaşi lucru. Acea căutare pe Google produce indivizi ruşinaţi care, poate, vor şti, teoretic, ce înseamnă măsurile contraceptive şi de protecţie, dar nu le vor aplica. O educaţie sexuală în şcoli face mai mult decât să ofere informaţii. Ea legitimează măsurile contraceptive, scoate din conul de ruşine sexul şi îl aduce în zona în care individul nu se mai simte ruşinat să se ducă să îşi cumpere prezervative sau să poarte o discuţie cu profesorul de educaţie sexuală referitoare la pilulele contraceptive şi cum trebuie administrate acestea. O educaţie sexuală în şcoli ştirbeşte atracţia „interzisului”, lăsând locul liber pentru responsabilitate şi gândire raţională. De asemenea, e vina părinţilor pentru că uită că au fost, cândva, adolescenţi. Uită cât de puternică era dorinţa de a descoperi şi uită cât de mare era teama de a nu afla părinţii lor ceea ce fac. Un părinte nu trebuie să îşi conducă copilul cu o mână de fier din calea tentaţiilor. El trebuie să fie primul care aprinde lumina în acea cameră obscură a tentaţiilor pentru a explica, a informa şi a îşi asigura adolescentul că o greşeală mare pe care ar putea să o facă nu e sexul în sine, ci lipsa măsurilor de protecţie şi contraceptive. Ştiu, e inconfortabil să te gândeşti că cel care, până ieri, se juca cu maşinuţele şi cu păpuşile, azi vrea să facă sex. Dar e de-a dreptul dureros să te gândeşti că ar putea lua o boală sau că ar putea întregi cercul acelora în care se aruncă cu pietre pentru că au recurs la metoda avortului.

Mai departe, o vină o poartă şi educaţia religioasă care a transformat sexul în ceva murdar, ruşinos şi strict reglementat din dorinţa de a controla individul. În Irlanda, acum vreo cincizeci de ani, aproape 800 de copii au murit într-un singur centru pentru mamele nemăritate. Da, prin anii `60, femeile care rămâneau însărcinate, nefiind nemăritate, erau trimise în astfel de centre unde năşteau doar pentru a li se lua copiii şi a fi trimişi în America spre adopţie. Sau cel puţin asta e versiunea oficială, pentru cea neoficială există multe teorii, precum şi groapa comună de 800 de copii cu vârste sub un an. Iar această oroare de acum cincizeci de ani s-a întâmplat din raţiuni religioase, pentru că era şi încă este, din perspectiva multora, un mare păcat ca o femeie nemăritată să dea naştere. De la tortura fizică şi sufletească a mamei căreia i se ia copilul deoarece el este produsul unor relaţii sexuale nelegitime, am trecut la tortura psihologia asupra femeilor care nu îşi doresc copii, din aceleaşi raţiuni religioase. În loc să ni se spună în şcoli că ar fi indicat să nu facem sex până la o anumită vârstă dar că, dacă alegem să o facem, atunci să ne protejăm şi să căutăm sfaturi la cei care au trecut prin fiorii adolescenţei, ni se spune că vom fi condamnaţi pe veci în faţa Creatorului dacă facem sex înainte de căsătorie. Ni se spune că sexul e ceva ruşinos şi, practic, ni se dă liber la a-l face pe ascuns, simţindu-ne atât de vinovaţi încât ne este ruşine să cumpărăm un prezervativ. Paradoxal, am transformat pornografia în bun de consum, iar sexul în tabu. Pe când eram clasa a patra, atrase fiind de revistele colorate cu femei dezbrăcate pe care le vedeam pe la toate chioşcurile de ziare, eu şi câteva colege ne-am gândit să ne cumpărăm o revistă porno. Abia ajungeam cu nasul la tejghea, iar vânzătoarea ne-a privit placid în timp ce ne scormoneam prin buzunare şi făceam chetă pentru a lua revista. Apoi, la fel de placid, a numărat banii şi ne-a înmânat-o. Ani mai târziu, în schimb, când am vrut să cumpăr prezervative de la o farmacie, am primit priviri încărcate de reproş, împreună cu întrebarea „Ce să faci tu cu ele? Părinţii tăi ştiu?”.

Avortul este, în primul rând, un eşec al societăţii noastre. Al societăţii închistate, obsedate de control şi care consideră că e ok să vedem fotografii cu oameni torturaţi la ştiri, dar e o ruşine fără mărgini să vedem un corp gol la plajă sau să discutăm la şcoală despre metode contraceptive şi de protecţie. 

Nu este o întâmplare faptul că 83.5% dintre femeile care aleg să facă avort sunt nemăritate. La fel cum nu este o întâmplare faptul că mai bine de jumătate dintre femeile care fac avort au sub 24 de ani. Multe o fac pentru că li s-a spus în repetate rânduri că sexul în afara căsătoriei e ruşinos. Pentru că un avort e mai uşor de ascuns decât o sarcină. Pentru că stigmatizând comportamentul sexual absolut natural al fiinţei umane, nu suntem pro-viaţă. Altele o fac pentru că sunt foarte tinere şi nu li s-a inoculat, de pe vremea când se formau ca indivizi, simţul autoconservării şi al responsabilităţii în comportamentul sexual. 

Sunt femei care o fac pentru că nu pot să crească singure un copil, iar tatăl nu îşi asumă responsabilitatea pentru el. Să nu mai vorbim de cele care o fac din motive de sănătate sau de viol. Şi da, este regretabil, dar pentru fiecare avort care se întâmplă, nu există o scorpie fără suflet acolo, ci sute, mii de oameni care împart vina fără să ştie măcar. Avortul este, în primul rând, un eşec al societăţii noastre. Al societăţii închistate, obsedate de control şi care consideră că e ok să vedem fotografii cu oameni torturaţi la ştiri, dar e o ruşine fără mărgini să vedem un corp gol la plajă sau să discutăm la şcoală despre metode contraceptive şi de protecţie. 

Dar suntem departe de a ne asuma aceasta vină colectivă. Este mai simplu să singularizăm un individ şi să aruncăm cu păreri pasionale în el decât să ne punem întrebarea „de ce”. Iar, revenind la această lege din Polonia, avortul nu ar trebui interzis, în primul rând pentru că el este consecinţa directă a societăţii pe care am construit-o. 

Şi nu avem dreptul moral de a construi o societate care va favoriza sarcinile nedorite, iar apoi de a înfiera victima pentru că ajunge în punctul în care noi am adus-o. Suntem pro-viaţă? Atunci să fim, cu adevărat, nu doar în limbaj de carton. Să milităm pentru educaţia sexuală în şcoli, să ne educăm copiii fără a le inocula sentimente de ruşine şi vinovăţie, să îi încurajăm în a pune întrebări şi a discuta cu părinţii, să încetăm în a ne erija în judecători, procurori şi călăi ai femeilor gravide nemăritate şi, mai presus de toate, să admitem că propriile alegeri sunt cele corecte exclusiv pentru noi înşine, fără a încerca să le impunem şi celorlalţi din jur. Să admitem că a face un copil nu este o obligaţie a individului şi nici un punct de bifat pe lista „ce vreau să fac cu viaţa mea”. Să nu mai punem presiune pe tinerii din jurul nostru care nu îşi doresc copii, deoarece nu orice fiinţă umană are veleităţi de părinte, fără ca lipsa acestei dorinţe să îl transforme în Ted Bundy. 

Înainte să încercăm să reglementăm alegerile celorlalţi, să ne gândim ce putem face fiecare dintre noi mai bine astfel încât o puştoaică de 15-16 ani să nu ajungă în punctul în care trebuie să aleagă între a trece printr-o traumă fizică şi sufletească fără niciun fel de sprijin sau a se înhăma la a creşte un copil, iar fără niciun sprijin, fără posibilităţi şi cu regretul permanent de a fi avut un copil înainte de a fi înţeles ce îşi doreşte în legătură cu propria viaţă.

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Avortul nu e o crima .Sa ne înțelegem .Fiecare femeie are dreptul să aleagă daca aduce pe lume un copil sau nu .A ucide asta e crima a viola se numește crima .Nu a face un avort la cerere sau din cauze medicale da ? Mai terminați cu povestea avortul e o crima .Fiecare femeie știe ce să facă cu corpul ei .Nu suntem sclavele sistemului .La ce sa faci copii ? Că uniunea europeană sa îți spună sa îl faci homosexual sau lesbiana ? Sau ce bine e sa fii transexual ? Sau dacă ești bărbat ce bine ar fi ca tu sa fii de fapt femeie ?:What ? Că despre asta vorbește de fapt legea Matic .Bărbații să se transforme în femei femeile în bărbați etc .Doi între avort și a murii de embolie pulmonară și tromboza in urma anticoncepționalelor .Alegi ultima varianta avortul .Acum depinde și cum folosesc unii bărbați prezervativul că cei mai mulți intenționat nu îl folosesc .Dar nici nu își asumă o eventuala sarcina da? Și atunci greul cade tot pe noi femeile fetele .Doi educația sexuală ar trebuii făcută la tara că acolo se intimpla grozavii nu la oraș .Și asta pentru că la tara e foame mare tentația orașului și a fi bogate e mare .La tara fatutele sunt cu foamea in gît toate vor să ajungă celebre ca Bianca Drăgușanu etc .Da ? Exemple negative pentru toate fetele femeile .Acolo rămîn tinerele gravide .Acolo ar trebuii trimiși medici de medicina generala ginecologi psihologi care sa sfătuiască sa le facă să fie destupate la minte .Sa le spună că nu e bine sa ramina gravide de tinere .Că așa ajung centrele de copii sa fie pline de copii nedoriți da ? Așa că a face avort nu e o crima .Crima e atunci cînd omori un om cînd violezi o femeie sau un copil da ? Asta se numește crima .

    Cu stima

    Cihodaru Catalina -Cluj
    • Like 0
  • Educația sexuala este bună și eficientă atat timp cât promovează autocontrolul. Educația sexuală coerentă și pozitivă trebuie să conțină informații despre dezvoltrea copilului, dar mai ales despre autocontrol și să-i învețe pe tineri să-și alegă partenerul.
    Este adevărat faptul că acum 50 de ani au murit un număr mare de copii în acel centrul pentru mame nemăritate (mai exact 800 de copii), dar trebuie evidențiat și faptul că în ultimii 60 de ani, în România , au murit prin avort aproximativ 21 de milioane de copii. De aceea , să nu uităm că până la urmă avortul înseamnă uciderea unui copil , indiferent care sunt motivele pentru care ajungi să produci întreruperea de sarcină.
    • Like 0
  • Sunt pro-lifer si oricat as fi de obosita sau oricate sarcini as avea restante cand ajung acasa, tot mi-as face timp sa scriu un coment macar daca n-am avut suficient timp sa ma dedic in continuare proiectelor in care activam candva.
    Cateva aspecte la care va invit sa meditati, sau daca aveti resursele necesare (financiare si umane calificate, sa le testati/testam impreuna):
    Au trecut 26 de ani de cand avortul e (super)accesibil (ati adus ”date din teren”: 100 lei) si contraceptia disponibila. Romania e tot pe primele locuri (de cele mai multe ori primul) la numarul de avorturi. Credeti ca de vina e neinformarea? Credeti ca mai are rost sa asteptam alti 25 fara sa luam masuri la nivel societal (si nu, nu ma refer la un do-over al decretului anti-avort)? Dar daca inca mai credeti ca lasand lucrurile asa cum sunt acum vom fi pe alt loc ”mai civilizat” peste 25 de ani, inseamna ca triumfa imaginatia asupra experientei, si ca ne asteptam, facand exact acelasi lucru, la rezultate diferite ceea ce insasi definitia irationalitatii. Deci, cea mai mare parte a pasajelor pe care le gasesc in seria asta de articole asa zise ”pro-choice” se triaza afara by default. Si astea cad imediat dupa cele ”emotionale” sau cu argumente ”eminamente emotionale” (care castigau terenul dezbaterilor de gen in anii 70, dar dupa ce am observat in ce criza am ajuns 40 de ani mai tarziu toti suntem de acord ca ... undeva s-a gresit) intr-un articol care incrimineaza argumentele emotionale. :)
    Inca mai credem/tine sa aducem exemplul unei tinere de etnie roma, ca si exemplu modal de crestere a natalitatii in absenta informatiei despre contraceptie?
    Eu as spune ca nu. Va invit sa finantam un proiect prin care sa inregistram anonim nivelul educational al femeilor care fac avort la fiecare cabinet - si dam peste cap 3/4 din argumentele din articolele astea. Ma surprinde ca editati afara din memorie exemplele de avorturi in serie ale femeilor cu studii superioare, mai mult - de medicina. Incepand din familie si continuand cu ce aud in cabinet - am exersat atat de lung cotrolul impulsului emotional/verbal si ”poker face” ul cand aud de peste 10 avorturi la absolvente de medicina, incat va intreb in mod onest: am avut eu ”noroc”, sa am acces la o astfel de statistica pe cont propriu? Al doilea proiect de cercetare pe care vi-l propun este sa facem o ancheta in randurile absolventelor de medicina, sa zicem rezidenti/rezidente sa vedem cum se raporteaza la avort si cam cate avorturi au la activ si cum sunt argumentate.
    Si va invit sa facem o masa rotunda dupa. Sa le lasam pe bietele fete de etnie roma deoparte, because is not about them really ... It`s about us, equally ... the `white collars" ...
    Ori de cate ori aud o femeile ca a avortat strecor cateva intrebari imperceptibile (sub aspectul relevantei pentru discutia intr-un cabinet psihologic, atunci cand aud la cabinet) despre context - n-am intalnit in 7 ani de practica situatiile pe care le descrieti. O fi din cauza ca ”victimele” astea modale pe care le aduceti mereu in discutie nu merg la psiholog? Nu am zis ca intrebarile le pun doar in cabinet. Le pun oriunde aud despre un avort. Imi pun o fata calma si pun toate intrebarile care si-ar avea locul intr-o consiliere pre-avort. Si daca raspunsurile sunt intr-adevar ”the right ones” so be it ... Dar ... sadly ... multe raspunsuri incepu cu "daca as fi stiut", "daca nu m às fi luat dupa ...", "daca mi-ar fi deschis si mie capul ...", "daca nu as fi ales X in loc de Y" (intre timp lamurindu-se care a fost outputul pentru varianta Y) ... "poate nu as fi avortat". Asta in cazul fericit in care are o argumentare, sau isi mai aduce aminte care au fost motivele pentru care au avortat. Unele fac o pauza, si fac un efort atunci pe moment sa imi spuna ceva, din care eu deduc ca se asteptau sa inteleg ca era de la sine inteles.
    Concluzia mea este ca aici este cel mai mult de lucru, si asta trebuie eradicat: ideea ca avortul e ca detartrajul, peelingul ... sau pentru femeia de rand ... aceea pe care o tot incriminati pentru statistica asta de extrem de proasta rezonanta - care ne face sa parem o tara de needucate sau de barbare (pick one, the one you find the most easy to live with, because the third one is the harder "S"-word) in ochii unor tari care nu au nimic cu trairile religioase (ajung si la mitul asta imediat). Pentru ca va asigur (si acesta este al treilea studiu pe care vi-l propun, cel despre cum isi reprezinta/explica indivizii din tarile cu rata redusa a avorturilor statisticile noastre, caci va asigur nu spun "Romanian women are the most cultivated, free thinkers, pro choice militants, cutting edge feminist thinkers who express their refuse ..." so on and so forth). Nu, nu se uita admirativ la cat de liberale sunt romancele si ce mult utilizeaza ele acest drept de a face ce doresc cu corpul lor. Daca sunt atatea state cu rata redusa a avorturilor si cu un grad de religiozitate foarte redus va las pe voi, autorii articolelor din acesta serie si militantii pro-choice care ii cititi sa ne lamuriti daca mai putem implica religia ca factor care explica ceva din varianta pre-comunism, in comunism si post-comunism a comportamentului pro-avort sau anti-avort in Romania si in acelasi timp pe cea anti-avort in tari cu nivele reduse ale religiozitatii si rata de asemenea redusa a avorturilor. Sunt ei mai prostuti asa, sau mai putin sphere-headed civilised thinkers decat romanii ... sau pur si simplu ... noi, o prea mare parte din intelectualii din Romania si o prea mare parte din populatia cu studii medii de asemenea, ne raportam cu o mult prea mare lejeritate la avort?
    Daca categoriile mentionate considera avortul un drept pe care simt nevoia "sa si-l exerseze cu demnitate" de cate ori au ocazia, cei din paturile medii il considera cea mai ieftina mtoda contraceptiva (ca ati mentionat steriletul si tariful lui) si amaratele pe care le tot aduceti ca exemplu care nu au auzit de metodele contraceptive daca adaugam si ginecologii care castiga masiv din asta, cu o generalizare destul de mare pentru gustul meu ... putem sa avem o ipoteza de lucru despre de ce se afla Romania pe primele locuri. Pentru ca m-am saturat de discursuri duse la extrem (25 de ani dupa comunism si respectiv vre-o 50 de la aparitia dezbaterii pro-life-pro choice) as opta pentru vre-o 10 ani in care as face avorturile "mai greu accesibile" (rezistati, rezistati ... cititi pana la capat). Din pacate da, am ajuns la concluzia ca accesibilitatea este parte din flagel/problema, si nu "inaccesibilitatea sub 100 de lei" cum incerca un articol sa construiasca discursul pornind de la un testimonial. Nu financiar l-as face mai inaccesibil ci procedural: fiecare femeie care doreste sa faca un avort ar trebui sa parcurga niste module de consiliere (o sa le spunem asa, inca, desi asa s-au numit si pana acum si ... degeaba, "re-educare" ar fi un cuvant mai puternic, dar de fapt, necesar). De ce sa ii spun restructurare cognitiva? Pe femei le-as face mai constiente de alegerile lor, de RESPONSABILITATEA de a fi mature in legatura cu contraceptia, si cu a pune capat unei vieti. M-as asigura aici ca includ masiv (nu integral, caci de ambele tabere, exista binecunoscutele exagerari), cunoasterea/contributia din "tabara pro-life". Nu sunt de acord cu dreptul de a face avort fara sa fii capabil sa argumentezi cu mai mult decat un "asa vreau, e corpul meu". Am observat cum se schimba mentalitati la nivelul adoloescentelor cand le explici ca ADN ul din noua fiinta in dezvoltare si ADN ul ei nu sunt identice, si uneori ... nici sexul :) mult mai la indemana de observat ... Macar le-as oferi genul asta de informatii. Daca inca mai vrei sa faci avort dupa ce ai pachetul de informatii, do it ... dar la 30 de ani nu mai poti sa vii intr-un cabinet si sa zici ... "n-am stiut sau ... daca mi-ar fi spus si mie cineva" sau ... "dac as fi gandit cu mintea de acum". La 28 de ani mi se pare firesc sa te pun in fata unor testimoniale de femei de 40 de ani care ... fac astfel de afirmatii dupa ce nu mai pot avea copii. Lucruri simple. As face un modul despre morala, despre dreptul la viata, despre consecintele unui avort (ca sa nu le mai speculam ulterior) ... si as monitoriza statistic numarul de avorturi ... de la avortul nr. 5 as schimba modulele ... ma ofer sa scriu continuturile si va asigur ca le scriu pertinent. Cateva module ar fi bineinteles despre contraceptie - ca s ama asigur ca la al doilea avort singurul argument care ramne in picioare e ovarul polichistic, ciclul neregulat, prezervativul spart/alunecat si alte nimicuri din-astea care au coincis. Si la al treilea, respectiv al patrulea cred ca as umbla la taxe. Nu am inteles de ce Franta are taxa de celibat si nu are taxa pentru avortul nr 5 de exemplu. Cu toata cresterea ei demografica pozitiva de care amintiti (sa va uitati la ponderea nationalitatilor din fostele colonii franceze in cresterea asta pozitiva, rulati o corelatie macar pe cresterea natalitatii si cresterea volumului stabilitilor cu resedinta ... ca poate modelele de dimensionare a familiei si pozitia culturala fata de avort explica cresterea asta pozitiva - dac anu o explica nivelul ala de civilizatie de care ziceam si care nu se concretizeaza in exercitarea dreptului de a face avort. Si pe medicii ginecologi i-as pune sa mai faca niste module, si sa completeze niste hartogarie pentru intreruperile de sarcina pe care le fac. Si daca in 10 ani nu vad rezultate ... metoda care presupune foarte putini bani cheltuiti de la buget pe reducarea populatiei (indiferent ca e contraceptiva, morala, despre responsabilitate, despre juramantul lui Hipocrat etc.) aplicata de polonezi o vad drept .... o metoda care economiseste banii cheltuiti cu astfel de masuri profilactice antiavort. Desigur, se pot comenta multe ... e doar un coment pe un site ... Si m-am straduit sa nu scap in registrul in care sa imi pun intrebari directe si la diateza activa despre mentalitatea femeilor din Romania ... despre care ... fac observatii, adun material ... de cateva decade deja ... doar finantarea sa testam teoriile astea pe care le avem cu totii ne lipseste ...
    Dar oare ... suntem curiosi sa le facem? Ne-ar placea sa aflam ca cele mai multe avorturi nu le fac cetatenele de etnie roma si nu explicatiile din articole sunt factorii care explica un R2 mai mare de 60 cand vine vorba de varianta avorturilor? :)


    Sunt pro-lifer si oricat as fi de obosita sau oricate sarcini as avea restante cand ajung acasa, tot mi-as face timp sa scriu un coment macar daca n-am avut suficient timp sa ma dedic in continuare proiectelor in care activam candva.
    Imi exprim speranta ca contributoarea care a utilizat in titlul articolului analogia cu "violul in grup" respectiv cea care a trimis pro-liferii sa se ocupe de altceva sunt simpli contributori fara planuri de cariera in jurnalism. Pentru ca nu puteti incrimina subiectivitatea si sa fiti in acelasi timp extrem de subiectivi.
    Cateva aspecte la care va invit sa meditati, daca vreti sa fiti sinceri cu voi insiva si cu problemele despre care scrieti cu atata patos, sau, daca aveti resursele necesare (financiare si umane calificate), sa le testati/testam impreuna:
    Au trecut 26 de ani de cand avortul e (super)accesibil (ati adus ”date din teren”: 100 lei) si contraceptia disponibila. Romania e tot pe primele locuri (de cele mai multe ori primul) la numarul de avorturi. Credeti ca de vina e neinformarea? Credeti ca mai are rost sa asteptam alti 25 fara sa luam masuri la nivel societal (si nu, nu ma refer la un do-over al decretului anti-avort)? Daca inca mai credeti ca lasand lucrurile asa cum sunt acum vom fi pe alt loc ”mai civilizat” (cum fac unii legatura intre IDU si rata avorturilor) peste 25 de ani, inseamna ca triumfa imaginatia asupra experientei, si ca ne asteptam, facand exact acelasi lucru, la rezultate diferite - ceea ce insasi definitia irationalitatii. Deci, cea mai mare parte a pasajelor pe care le gasesc in seria asta de articole asa zise ”pro-choice” se triaza afara din start. Si astea cad imediat dupa cele ”emotionale” sau cu argumente ”eminamente emotionale” intr-un articol care incrimineaza argumentele emotionale :). Argumentele emotionale bazate pe testimoniale castigau terenul dezbaterilor de gen in anii 70, dar dupa ce am observat in ce criza am ajuns 40 de ani mai tarziu toti suntem de acord (tari civilizate si ... romani deopotriva) ca ... undeva s-a gresit. Deci le punem deoparte si ne uitam la nuante.
    Inca mai credem/tine sa aducem exemplul unei tinere de etnie roma, ca si exemplu modal de crestere a natalitatii/ratei avortului in absenta informatiei despre contraceptie?
    Eu as spune ca e vremea sa renuntati la idee. Va invit sa finantam un proiect prin care sa inregistram anonim nivelul educational al femeilor care fac avort la fiecare cabinet - si dam peste cap 3/4 din argumentele din articolele astea. Ma surprinde ca editati afara din memorie exemplele de avorturi in serie ale femeilor cu studii superioare, mai mult - de medicina. Incepand cu reteaua sociala (ca sa nu zic mai mult) si continuand cu ce aud in cabinet – a trebuit sa exersez atat de lung cotrolul impulsului emotional/verbal si ”poker face” ul cand aud de peste 10 avorturi la absolvente de medicina, incat va intreb in mod onest: am avut eu ”noroc”, sa am acces la o astfel de statistica pe cont propriu?
    Al doilea proiect de cercetare pe care vi-l propun este sa facem o ancheta in randurile absolventelor de medicina, sa zicem rezidenti/rezidente sa vedem cum se raporteaza la avort si cam cate avorturi au la activ si cum sunt argumentate. Si atunci putem tria afara argumentul "lipsei educatiei cotraceptive" sau al lui cum ati zis? "N-am stiut ca daca nu mai esti domnisoara ... ".  In 5 situatii din 7 (daca facem inca o mini-ancheta ad-hoc in fata unei scoli primare dintr-o comunitate roma - ei sigur raspund gratuit lucky us more funding for research) copii de 8 ani din comunitatile rome stiu ca sexul conduce la sarcina (nu cu termenii astia desigur) ... deci va invit sa ne punem un pic problema credibilitatii testimonialelor chiar si cand nu suntem jurnalisti de profesie ci doar ”contributori”.
    Dupa cele 3 anchete va invit sa facem o masa rotunda dupa.
    Sa le lasam pe bietele fete de etnie roma deoparte, because is not about them, really ... It`s about us, equally ... the `white collars" ...
    Ori de cate ori aud o femeile ca a avortat strecor cateva intrebari imperceptibile (sub aspectul relevantei pentru discutia intr-un cabinet psihologic, atunci cand aud la cabinet) despre context. N-am intalnit in 7 ani de practica situatiile pe care le descrieti. O fi din cauza ca ”victimele” astea modale pe care le aduceti mereu in discutie nu merg la psiholog? Nu am zis ca intrebarile le pun doar in cabinet. Le pun oriunde aud despre un avort. Imi pun o fata calma si pun toate intrebarile care si-ar avea locul intr-o consiliere pre-avort. Si daca raspunsurile sunt intr-adevar ”the right ones” so be it ... Si ma deprim. In cel mai fericit caz aud ... sadly, though ... multe raspunsuri care incep cu "daca as fi stiut", "daca nu m às fi luat dupa ...", "daca mi-ar fi deschis si mie capul ...", "daca nu as fi ales X in loc de Y" (intre timp lamurindu-se care a fost outputul pentru varianta Y) ... "poate nu as fi avortat". Asta este cazul fericit in care are o argumentare, sau isi mai aduce aminte care au fost motivele pentru care a avortat. Dar nu astea ma stupefiaza. Unele fac o pauza, si fac un efort atunci pe moment sa imi spuna ceva, din care eu deduc ca se asteptau sa inteleg ca era de la sine inteles, ce necesita explicatii? Si trecem elegant la alta problema. In generatia X avortul mi se pare ”un loc comun”, un cod tacit al lui ”scopul scuza mijloacele”, ”un asa au fost vremurile”, ”asa au fost timpurile” (asta puteau s-o spuna cele care au trait in comunism). Cand aud ca fraza incepe cu argumentarea ”pai stii si tu cum e, in vremea noastra ...”. Sunt calm, relaxat ... calm si relaxat. Nu, actually nu stiu cum e, si nu aprob acest ”main streem” in generatia care si-a trait emanciparea/libertatea sexuala post-decembrista intr-o maniera in care, copii lor - studenti acum, daca le-ar auzi discursul neasumat si iresponsabil s-ar rusina cu proprii parinti.
    Am vazut multa verticalitate la noile generatii. Dar mi-e teama ca nu sunt suficienti cat pentru o masa critica care sa schimbe statisticile. Cand avortul a trebuit justificat dupa 1990? In fata noastra insine ... nu in fata altcuiva. Stiu foarte multe cazuri de femei care nu au dezvoltat depresia si dramele de care vorbiti. Sunt up and running ... si au la activ peste 10-15 avorturi. Fara vre-o justificare ...decat ca sunt ele fertile sau ei ... Si nici procese de constiinta religious-driven pe care le "construiti" in articole mai degraba decat le intalniti in realitate, n-am intalnit. Le-am tot cautat, chiar am testat teoria asta – ca societatea traditionala induce vina. Eu inca nu am gasit argumentarea asta. Stiu, e la moda sa fii anti-religie ... o sa treaca si o sa ramanem cu alte lucruri pe care sa le incriminam pentru acte pentru care ar trebui sa ne asumam responsabilitatea. Cum mi-a spus clar si raspicat o adolescenta dintr-o clasa de a XI a dintr-un liceu de frunte din Cluj Napoca: "Cine a zis ca vreau sa fiu morala?" (Ea nu era ipocrita. Cate putem sa spunem acelasi lucru?) Daca mi-am facut datoria si i-am spus ce trebuia sa stie si am facut debunkingul de rigoare pentru argumentele uzuale pro-choice si isi asuma si la 30 de ani ca a fost informata, in deplina cunostinta de cauza, are libertatea sa fie imorala ... teoretic pana unde incepe libertatea celui din pantece ... Dar vorba lui Reagan ... "toti oamenii care sunt pro-avort sunt nascuti deja" ... ce tare ar fi fost sa experimenteze pe cont propriu consecintele acestei libertati nefiltrate prin filtrul responsabilitatii sau al lui "E cu adevarat necesar? E cu adevarat singura "metoda contraceptiva" pe care o poti aplica?"

    Concluzia mea este ca aici este cel mai mult de lucru, si asta trebuie eradicat: ideea ca avortul e ”un drept personal pe care mi-l exercit”, sau ca e necesar si periodic si lipsit de semnificatie ca detartrajul, peelingul ... sau cea mai ieftina metoda "contraceptiva" pentru femeia de rand ... Acea femeie pe care o tot incriminati pentru statistica asta cu extrem de proasta rezonanta - care ne face sa parem o tara de needucate sau de barbare (pick one, the one you find the most easy to live with, because the third one is the harder "S"-word) in ochii unor tari care nu au nimic cu trairile religioase (ajung si la mitul asta imediat) dar vad avortul ca fiind ceva extrem, nedorit, complet de evitat si isi organizeaza viata de asa maniera inca de la 15 ani incat sa evite avortul ...si asta din cultura, nu neaparat din eforturile si politicile sau finantarea superioara a sistemului educational. Dar daca o vede pe mama ca vine de doua ori pe an alba ca varul si cu dificultati in a se apleca si "se odihneste un pic" fara a putea spune ce a patit/sau de ce a fost la doctor ... cred ca in principiu ... dupa cativa ani nu ii ia prea mult sa adune 2 cu 2.
    In mod sigur, statistica asta romaneasca a avorturilor vazuta dinspre o tara situata mai la coada clasamentului avorturilor (si acesta este al treilea studiu pe care vi-l propun, cel despre cum isi reprezinta/explica indivizii din tarile cu rata redusa a avorturilor statisticile noastre), nu determina, va asigur, reactii admirative de tipul "Romanian women are the most cultivated, free thinkers, pro choice militants, cutting edge feminist thinkers who express their refuse ..." so on and so forth). Nu, nu se uita admirativ la cat de liberale sunt romancele si ce mult utilizeaza ele acest "drept de a face ce doresc cu corpul lor". Inteleg discursul acesta la tinerele sub 25 de ani. Mai tarziu ... ne califica genul asta de discurs ... drept urmare cum vorbeam despre ipocrizie ... nu stiu daca il mai abordam public.
    Daca sunt atatea state cu rata redusa a avorturilor si cu un grad de religiozitate foarte redus va las pe voi, autoarele articolelor din acesta serie si militantii pro-choice care ii cititi sa ne lamuriti daca mai putem implica religia ca factor care explica ceva din varianta pre-comunism, in comunism si post-comunism a comportamentului pro-avort sau anti-avort in Romania si in acelasi timp pe cea anti-avort in tari cu nivele reduse ale religiozitatii si rata de asemenea redusa a avorturilor. Sunt ei mai prostuti asa, sau mai putin sphere-headed civilised thinkers decat romanii? ... sau pur si simplu ... noi, o prea mare parte din intelectualii din Romania si o prea mare parte din populatia cu studii medii de asemenea, ne raportam cu o mult prea mare lejeritate la avort?
    Daca categoriile mentionate considera avortul un drept pe care simt nevoia "sa si-l exerseze cu demnitate" de cate ori au ocazia, cei din paturile medii il considera cea mai ieftina mtoda contraceptiva (ca ati mentionat steriletul si tariful lui) si amaratele pe care le tot aduceti ca exemplu care nu au auzit de metodele contraceptive daca adaugam si ginecologii care castiga masiv din asta, cu o generalizare destul de mare pentru gustul meu ... putem sa avem o ipoteza de lucru despre de ce se afla Romania pe primele locuri.
    Pentru ca m-am saturat de discursuri duse la extrem (25 de ani dupa comunism si respectiv vre-o 50 de la aparitia dezbaterii pro-life-pro choice) eu nu as interzice precum polonezii avorturile ca prima linie de actiune (desi ei fac economie la buget si evita 10 ani de responsabilizare nesigura a populatie). As opta initial pentru vre-o 10 ani in care as aloca fonduri masiv si as face avorturile "mai greu accesibile" (rezistati, rezistati ... cititi pana la capat). Din pacate da, am ajuns la concluzia ca accesibilitatea este parte din flagel/problema, si nu "inaccesibilitatea sub 100 de lei" cum incerca un articol sa construiasca discursul pornind de la un testimonial. Nu financiar l-as face mai inaccesibil ci procedural: fiecare femeie care doreste sa faca un avort ar trebui sa parcurga niste module de consiliere (o sa le spunem asa, inca, desi asa s-au numit si pana acum si ... degeaba, "re-educare" ar fi un cuvant mai puternic, dar de fapt, necesar). De ce sa ii spun restructurare cognitiva? Pe femei le-as face mai constiente de alegerile lor, de RESPONSABILITATEA de a fi mature in legatura cu contraceptia, si cu a pune capat unei vieti. M-as asigura aici ca includ masiv (nu integral, caci de ambele tabere, exista binecunoscutele exagerari), cunoasterea/contributia din "tabara pro-life". Nu sunt de acord cu dreptul de a face avort fara sa fii capabil sa argumentezi cu mai mult decat un "asa vreau, e corpul meu". Am observat cum se schimba mentalitati la nivelul adoloescentelor cand le explici ca ADN ul din noua fiinta in dezvoltare si ADN ul ei nu sunt identice, si uneori ... nici sexul :) mult mai la indemana de observat ... Macar le-as oferi genul asta de informatii. Daca inca mai vrei sa faci avort dupa ce ai pachetul de informatii, do it ... dar la 30 de ani nu mai poti sa vii intr-un cabinet si sa zici ... "n-am stiut sau ... daca mi-ar fi spus si mie cineva" sau ... "dac as fi gandit cu mintea de acum". Dar nu cad intr-un loc comun al discursului de pana acum ridicand problema cat de neinformati sunt adolescentii cu parinti cu studii superioare si de la licee bune. Am derulat suficiente cicluri de programe in licee cat sa imi fi facut o idee despre asta. Parintii din generatia X ... trebuie sa isi reexamineze niste convingeri spre binele copiilor lor. Despre varste mai inaintate ce sa mai spun? La 28 de ani mi se pare firesc sa te pun in fata unor testimoniale de femei de 40 de ani care ... fac afirmatii precum cele de mai sus dupa ce nu mai pot avea copii. Lucruri simple. As face un modul despre morala, despre dreptul la viata, despre consecintele unui avort (ca sa nu le mai speculam ulterior) ... si as monitoriza statistic numarul de avorturi ... de la avortul nr. 5 as schimba modulele ... ma ofer sa scriu continuturile si va asigur ca le scriu pertinent. Daca dezbatem cu argumente rationale nici pro-choice-rii n-ar trebui sa fie impotriva informarii, nu vad nimic retrograd in a alege informat. Pro choice inseamna sa alegi informat.
    Si ca sa acoperim si biata femeie modala roma pe care o tot aducem in discutie ... cateva module ar fi bineinteles despre contraceptie, inainte de primul avort - ca sa ne asiguram ca la al doilea avort singurul argument care ramne in picioare e ovarul polichistic, ciclul neregulat, prezervativul spart/alunecat si alte nimicuri din-astea care au coincis. Si la al treilea, respectiv al patrulea cred ca as umbla la taxe/tarife. Evident n-am stat sa gandesc prea mult ”programul” asta. E ... construit ad-hoc, din taste. Dar sincer, nu am inteles de ce Franta are taxa de celibat si nu are taxa pentru avortul nr 5 de exemplu. De ce sa il jupoi pe ala care a ramas ”fara pereche” tocmai pentru ca i-o fi fost avortata perechea?  Ca la natalitatea redusa contribuie in aceeasi masura si celibatul si avortul. Si problema asta mi se pare ne-etica cu toata cresterea demografica pozitiva de care vorbeati a Frantei (sa va uitati la ponderea nationalitatilor din fostele colonii franceze in cresterea asta pozitiva, rulati o corelatie macar pe cresterea natalitatii si cresterea volumului stabilitilor cu resedinta ... ca poate modelele de dimensionare a familiei si pozitia culturala fata de avort explica cresterea asta pozitiva - dac anu o explica nivelul ala de civilizatie de care ziceam si care nu se concretizeaza in exercitarea dreptului de a face avort). Si pe medicii ginecologi i-as pune sa mai faca niste module, post-juramantul asta al lui Hipocrat mai ales ca e sigura operatie/interventie pe car eo fac pe bajbaite ... asa ... fara sa vada ce fac acolo ... si sa completeze niste hartogarie pentru intreruperile de sarcina pe care le fac.
    Si daca in 10 ani nu vad rezultate cu toata investitia in programele astea ... imi ramane metoda poloneza - metoda care presupune foarte putini bani cheltuiti de la buget pe reducarea populatiei (indiferent ca e contraceptiva, morala, despre responsabilitate, despre juramantul lui Hipocrat etc.) pe care o vad drept .... o metoda care economiseste banii cheltuiti cu astfel de masuri profilactice antiavort. Desigur, se pot comenta multe ... e doar un coment pe un site ... Si m-am straduit sa nu scap in registrul in care sa imi pun intrebari directe si la diateza activa despre mentalitatea femeilor din Romania ... despre care ... fac observatii, adun material ... de cateva decade deja ... doar finantarea sa testam teoriile astea pe care le avem cu totii ne lipseste ...
    Dar oare ... suntem curiosi sa le facem? Ne-ar placea sa aflam ca cele mai multe avorturi nu le fac cetatenele de etnie roma si nu explicatiile din articole sunt factorii care explica un R2 mai mare de 60 cand vine vorba de varianta avorturilor? :)
    • Like 0
  • Romania e plina de probleme, iar problemele ar trebui sa fie oportunitati pentru politcieni sa isi arate efectiv utilitatea pentru societate. O asemenea problema e numarul ridicat de avorturi, corelat cu scadera sporului natural al populatiei. Ne imputinam. Dar o problema trebuie sa aiba o solutie realista, mai ales ca avem experienta interzicerii avortului inainte de '89, si dramele pe care le-a creat, inclusiv ca ne-am facut de rusine in lume cu imaginile in orfelinatele mizere pline de copii nedoriti. Politicul poate rezolva situatia, poate impune un dialog si poate impune un plan care sa abordeze realist problema, poate crea o strategie nationala care sa caute cauzele si nu sa dea o lege doar pentru efecte. Educatie sexuala, sustinerea financiara a tinerelor mame, programe de consiliere. Dar pentru asta avem nevoie de oameni politci. Mai e nevoie si de diminuarea influentei BOR. BOR e o institutie inflexibila, incapabila in a propune solutii reale in societate. Avortul e o alegere, dar nu trebuie sa fie singura alegere, cum e acum in cele mai mutle cazuri. Cred sincer ca daca exista o viziune politica putem reduce numarul avorturilor si in acelasi timp putem respecta dreptul femeilor de a decide. Nici o femeie nu isi doreste un avort. Nici macar acelea din exemplul anecdotic ca fac 3 avorturi pe an.
    • Like 0
  • Nu înțeleg de ce s-a ajuns aici. Fiecare om trebuie sa facă ce vrea atâta timp cât nu rănește alti oameni si embrionii nu sunt oameni. Ce fel de om e cineva care nu gândește si nu este conștient de sine?
    • Like 0
    • @ Andrei Ciornei
      :) "Ce fel de om e cineva care nu gandeste (bold, italic) si nu este constient de sine?" Raspuns "gandit logic": "un stadiu incipient si ob;ligatoriu al unui om care cateva decenii mai tarziu va pune intrebarea de mai sus. Care pare foarte gandita logic si foarte "constient" de sine si de cum a ajuns aici fara sa fie embrion ... Ronald Reagan: "Am observat ca oamenii care sunt pro-avort sunt nascuti deja."
      • Like 0
  • Oricum am lua-o avortul este o crima. S-a exprimat des ideea ca poti face orice cu corpul tau daca nu faci rau celorlalti. In acest caz suprimi o fiinta in devenire, ii faci rau ei. Avortul este si o experienta super traumatizanta pentru o femeie ( sau pentru anumite femei ). Si da - societatea nu este pregatita sa ajute , sa valorizeze femeile care nu pot naste si creste singure un copil din varii motive. Si da - cel mai bine este sa se evite ajungerea la un avort. Si da - trebuie sa ne crestem copiii fara frica de sex sau nuditate. Si da - copiii sunt minunati si trebuie inconjurati cu multa, multa dragoste. Avortul nu trebuie interzis ( ar fi acelasi efect ca la prohibitie - nici regimul Ceausecu nu a reusit sa aplice 100% interdictia ) . Trebuie facut totul ( educatie, sprijin social etc ) pentru a nu se ajunge acolo.
    • Like 1
    • @ Gabriela Badescu
      aratati-mi O LEGE care considera copilul conceput DAR NENASCUT ca avand drepturi; deci avortul embrionului nu este o crima in intelesul legii; punct.
      • Like 0
    • @ Dana Eugenia Moinescu
      legile sunt facut de oameni... se interpreteaza in spiritul lor, nu in litera lor!
      • Like 2
    • @ Eugen Otava
      sper ca macar ati auzit expresiile "in litera legii" si "in spiritul legii"
      • Like 0
    • @ Dana Eugenia Moinescu
      ha? d-na ma credeti prost sau nu inteleg eu comentariul de 2 bani
      • Like 2
    • @
      vorbesc de data pana la care este posibil - din punct de vedere legal - avortul... pana la 12 saptamani e EMBRION, dupa aceea este fat.
      • Like 0
    • @ Gabriela Badescu
      Ce fel de crimă e aceea în care este ucisa o creatură? Cum prinsa consideri ceva ce nu gandeste si nu este conștient de sine drept om?
      • Like 0
    • @ Dana Eugenia Moinescu
      :) In momentul in care are un ADN (si eu folosesc caps-lock doar pentru ca nu am incotro :) cand scriu ADN) diferit de al Dvs. e un viitor om diferit de Dvs. Ma intristeaza sa vad ca simtiti nevoia unei legi care sa va spuna ceva ce bunica dvs. stia in baza unui "common sense" si ea nu stia nimic despre ADN. Daca protejati drepturile unui copil nascut care nu are capacitatea de a se apara puteti intelege obligativitatea de a apara si stadiul care sa ii dea sansa sa ajunga la 2 ani, sau chiar o "Dana Eugenia Moinescu" intr-o zi. Cat de universal valabila e observatia aceea a lui Reagan ca toti cei pro-avort ignora cum au ajuns la varsta la care sunt vehement pro-avort :)
      • Like 0
    • @ Dana Eugenia Moinescu
      :) "Data" asta pana la care este posibil "din punct de vedere legal avortul" variaza atat de mult de la stat civilizat la stat covilizat incat ... ca pasionat al codului penal o sa ramaneti perplexa dac ao sa studiati si celelalte coduri penale pe acest subiect ... pentru simplul motiv ca anuleaza orice demers legal ca fiind si just, rational,moral etc. .... atribute pe care ar trebui sa le asigure codul penal ... deci daca sunteti un admirator al legii ar trebui sa vedeti lucrurile mai larg, incluzand functionalitatea codului ... si ... veti fi foarte surprinsa. Asa, daca izolati argumentul legal de context ... nu convingeti ... si asta pentru simplul fapt ca in SUA avortul e permis pana la o varsta mult mai inaintata ... a fost chiar pana la 9 luni, nu am tinut pasul cu noile hotarari - pentru ca au fost proteste in legatura cu acest aspect ... Dar cred ca sunteti datoare sa va informati daca sustineti acest argument legal.
      • Like 0
    • @ Andrei Ciornei
      :) Sa manifestati atentie la argumentul asta cu ganditul si constienta de sine caci ar trebui sa cam ucideti in masa toti nascutii care inca nu gandesc (caci nu o fac :) ) si care nu au constiinta de sine ...si totusi nu ii mai ucideti dupa ce s-au nascut. Daca va place argumentul asta, mergeti un pic in psihologia dezvoltarii si vedeti cum e cu ganditul ... :) si nu am observat sa ii omoram pe cei care nu gandesc nici mai tarziu, chiar daca fac acte reprobabile mari :)
      • Like 0
    • @ Dana Eugenia Moinescu
      M-am saturat de aceste argumente si argumentari corecte politic. Este vorba de legea morala, daca ai acces la ea . Ai copii ??? Ai privit vreodata pe unul dintre ei si te-ai intrebat, cu groaza, ce grozavie ar fi fost sa ii opresti drumul spre devenire?? Tare cred ca activistele astea fanatice pro-avort nu prea au copii. In fond - eu am parerea mea - este o crima . Tu o ai pe a ta - legea oamenilor nu te pedepseste. Deci avorteaza de cate ori vrei.
      • Like 0
    • @ Dana Eugenia Moinescu
      Corect Eugenia bravo .Sunt de partea ta .Cihodaru Catalina .Doi eu am luat anticoncepționale și am făcut o tromboza la piciorul drept și două embolii pulmonare știu ce spun .
      • Like 0
  • Exista vreo statistica din care sa rezulte ca educatia sexuala are ca efect reducerea numarului de avorturi? Stiu ca in Romania avortul e sport national cu traditie, ocupand in mod consecvent locul doi dupa Rusia. Pe de alta parte, daca compar statistica de la noi, 31% avorturi din totalul nasterilor, cu cea din Suedia, 24% din total(tara pe care o banuiesc ca fiind model in privinta educatiei sexuale), ma declar putin spre deloc impresionat de efectele acestei educatii mult trambitate. Dar, ma rog, poate ca nu am cautat efectele benefice unde trebuie.
    • Like 3
    • @ Ventidius
      check icon
      @Ventidius, așa este, nu ai căutat „efectele benefice„ acolo unde trebuie și....atât.
      • Like 1
    • @
      Si e sigur rezultatul educatiei sexuale? Ai o statistica din care sa rezulte efectul introducerii/implementarii acestei educatii? Rata avorturilor e influentata de mai multi factori. Pentru ca poate fi la fel de bine rezultatul diferentelor religioase. Din ce vad eu, dintre tarile unde avortul e permis legal, cea mai scazuta rata a avortului o au tarile catolice, 5% - 15% din totalul nasterilor (exceptie Franta si Ungaria), urmeaza tarile protestante cu un procente medii de 15-25% si pe urma cele ortodoxe cu un procente medii de 25-35%. Cum in Olanda cam jumatate din populatie e catolica, ar rezulta in mod firesc o rata care ar trebui sa se situeze la limita dintre tendinta catolica si protestanta de 15%. Ori rata ei se situeaza putin sub acesta limita la 13,5%. Ar mai fi de luat in discutie si influenta consilierii pre-avort, obligatorie in acesta tara, spre deosebire de Suedia.
      • Like 1
  • James check icon
    Unul din puzderia articolelor avand ca autor, suparator de previzibil, o femeie, care s-ar putea rezuma complet printr-un disclaimer: "Cititorule, e bine sa stii dintru inceput ca prin articolele mele nu urmaresc altceva decat conservarea intereselor de grup, iar intru aceasta voi victimiza femeia pe tot parcursul lui, il voi indesa cu date decontextualizate si voi incerca din rasputeri sa imping discutia in zona nebuloasa a religiei spre a-mi asigura cele mai optime conditii divagarii de la subiect, spune adormirii vigilentei cititorului neinitiat". Ce religie, stimata autoare ? Pe langa faptul arhicunoscut ca toate statele lumii civilizate trateaza si conditioneaza avortul prin prisma eticii si dreptului civil si nicidecum a religiei, dumneavoastra ne aruncati in ochi praf vechi de jumat' de secol de prin Irlanda catolica doar-doar nu i-om mai vedea pe mai recentii materialist-stiintifici autohtoni, pe romaneste, pe ateii fanatizati pana-n maduva oaselor, care nu ca te trimiteau la "casele infamiei", ci direct in puscarie pentru avort ? Probabil ca-i iubiti foarte pe acestia din urma de vreme ce apelati la aceleasi tertipuri de disculpare ulterioara, atribuind in exclusivitate vina ideologiei si nu faptasului propriu-zis ( toti tortionari aka Visinescu sunt nevinovati, doar au fost inoculati ideologic, "asa erau timpurile, maica !", nu ?). Adica cum te-mpinge ideologia religiei spre avort, dar totodata il si interzice ? A, da, cum sa nu, femeia e atee prin definitie, constransa insa sa mimeze credinta, ba sa mai si avorteze, de dragul cununiei religioase cu barbatul considerat a priori habotnic. Ca doar asta spuneti, nu altceva. Nu tine doamna, da' deloc ! Ateu sau credincios, barbatul nu se impovareaza benevol si totodata de-nteles cu obligatii straine lui, precum intretinerea copiilor altora, decat daca vrea, nu pentru ca vreti voi, femeile, a-l obliga prin imputarea staruitoare a unor asa-zise mentalitati invechite. Si apoi scuzati-ma, dar stiti dumneavoastra mai bine pentru restul celorlalti care e varsta optima pentru casatoria ? Pentru ca lasati sa se-nteleaga ca o excludeti sau cel putin o considerati prematura pe cea intre 18 si 24 ani din moment ce vedeti in ea prima ratiune pro avort a acestei categorii de varsta. Cumva ne comunicati ca mai e inca timp suficient pentru a va da "femei cinstite" sau cel putin cu un trecut nereperabil in ochii barbatilor habotnici. Nedorandu-vi-o catusi de putin ne furnizati insa adevaratul motiv pro avort al majoritatii: distractia ! Vi se pare prea devreme pentru "impacatul caprei cu varza", al libertinajului sexual cu obligatiile casatoriei si cresterii anevoioase ale unui copil. Vorbind numai de casatoria laica, sub tutela careia incercati sa va adapostiti, singura aducatoare de beneficii materiale, caci cea religioasa e pentru dumneavoastra ca apa sfintita, nici bine, nici rau nu va face, oricum lipsita de consecinte palpabile, altminteri v-ati casatori virgine. O singura ratiune justifica galceava dumneavoastra cu religia: e singurul glas care se opune jocului duplicitar pe care vi-l propuneti si singurul care se opune omorului. Atat, insa suficient sa va temeti ca va deveni unul suficient de puternic ! Si-n incheiere va dau o veste buna si una proasta pentru dumneavoastra. Cea buna: de religie nu mai asculta oricum de mult nimeni ... cea proasta: daca sperati insa ca odata cu ea vor fi ingropate si impedimentele din calea intereselor dumneavoastra, precum si intrebarile incomode, atunci va inselati ! Traim vremuri in care informatia se raspandeste mult mai rapid schimband lumea pana la nerecunoastere in aceeasi masura, "habotnicii" pe care-i doriti in continuare manipulabili si servili intereselor dumneavoastra abil camuflate in spatele unor false dileme, precum si usor santajabili prin lege atunci cand copiii "va convin", se vor trezi totusi intr-un tarziu, dandu-si seama ca-i o chestiune de echitate si de nimic altceva.
    • Like 2
    • @ James
      Daca numai femeile s-ar distra din activitatea sexuala, comentariul dvs. ar avea macar un pic de relevanta. Nu e cazul. Daca barbatii nu ar vrea sa devina santajabili cu un copil atunci 'cand ne convine' ar putea sa se abtina de la sex =)

      Cum ar fi sa fie asa? 'Uhm, nu cred ca imi doresc un copil cu aceasta femeie, cred ca ar fi mai bine daca nu m-as culca cu ea.' Nu-i asa ca ar fi foarte simplu? Nu vrei bebe, o tii pe coana in pantaloni. Problem solved.
      • Like 3
    • @ James
      Domnule, te rog, pune mâna și scrie-ți toate ideile aste într-un contra articol publicat tot aici, în „Republica”. Pe bune, merită!
      • Like 2
    • @ James
      check icon
      @james,iartă-mă, ești doar bolnav sau pus(plătit) să emiți inepții.Te rugăm sinucide-te și lasă-ne cu aberațiile invetate nici de tine crezute,căci oricum nimeni nu le ia în considerare.
      • Like 1
    • @ Tom Dick N'Harry
      James check icon
      Si-n cazul foarte putin probabil in care propunerea ar veni din partea gazdei, repunlicii.ro, as refuza-o, intrucat in imprejurarile date un contra-articol m-ar situa fara vrere in tabara celor contra, mie lipsindu-mi cu desavirsire atat transanta in privinta "subiectelor delicate", cat si disponibilitatea de a alerga dupa himere. Numai de dragul zazaniei s-a trecut sub tacere faptul ca Polonia, alaturi de Monaco, Lichtenstein, Andora s.a., avea oricum cea mai restrictiva legislatie in privinta avortului, lasand in buna traditia autohtona de umflare isterica a realitatilor sa se-nteleaga ca interzicerea avortului s-ar putea petrece subit si oriunde, altfel insa ramane un demers si inutil si nechibzuit, atata timp cat ignora fatalmente vointa - fie ea si imorala - a majoritatii, ca aceasta „nu vrea“, nu ca „nu poate“. Anul 2014: Polonia – 970 avorturi, Romania 78371 (la o populatie de 2x mai mica). La „scorul“ asta ce mai e de zis ? Iarasi i-a furat arbitrul ? Nu, eu nu ma amagesc ca lumea isi va schimba sub rigorile legii naravurile, benevol nu mai vorbesc, vezi bine, ca intr-o tara in care prostitutia e ilegala, turismul sexual e promovat cvasi oficial, iar in plan extern nu-i loc pierdut de lume in care sa nu fi ajuns „ambasadoarele Romaniei“*, ba dimpotriva, chiar incerc sa imbratisez pragmatic aceste realitati. Nu-nteleg sa oblig femeile sa aduca copii pe lume daca acest fapt nu le exprima vointa, pe care nu si-i doresc, dar nu sunt de acord nici cu dublul-standard, acela de impovarare a barbatilor, gen pensie alimentara, atunci cand n-o exprima sau o intrerup samavolnic pe a lor. Spre ex. legaturi pasagere, divorturi fie fortuite, fie necauzate de ei etc. Sa oferim asadar femeilor libertatea totala a alegerii, dar odata cu ea si asumarea consecintelor ei. „Joculetele“ astea contradictorii de a tine ba apologia avortului, ba apologia vietii, dupa interese strict personale de moment, sfideaza orice simt al echitatii. Benefica mi se pare o dezbatere publica aplicata, impartiala vis-a-vis de sex, nu alergatul dupa cai verzi pe pereti.

      *In ciuda faptului ca Suedia imbina rigorile legii, prostitutia fiind semi-legala, cu investitii in educarea si reabilitarea sociala a prostituatelor, adio scuzei suportului lipsa, tot nu reusesc sa schimbe naravurile romancelor.
      http://www.nytimes.com/2015/03/15/world/swedish-prostitution-law-targets-buyers-but-some-say-it-hurts-sellers.html
      • Like 0
  • check icon
    Mda... este mult mai simplu să interzici decât să previi. Dar cu interdicţiile nu rezolvi nimic, doar bagi capul în nisip. Bun articol, păcat că numărul celor care-l citesc este foarte mic.
    • Like 1
    • @
      si din aia care-l citesc, nu toti il inteleg :)
      • Like 0
  • Valentin check icon
    Dacă-mi amintesc bine la noi avortul a fost interzis de comunişti, care nu prea aveau treabă cu religia. Ba din contră. În rest cine îşi închipuie că înterzicând avortul se vor rezolva lucrurile se cam minte singur.
    • Like 0


Îți recomandăm

Dove cover

De ce au nevoie adolescenții pentru a-și dezvolta o imagine sănătoasă de sine? De mai mulți factori protectori, dintre care cel mai important este relația de încredere și apropiere cu adulții din viața lor, cu precădere părinții.

Citește mai mult

Mădălina Stănescu

„Nu ar trebui să existe business de niciun fel care să nu aibă prezență minimă în online, iar aici mă refer la website în primul rând și apoi la pagini pe rețelele de socializare. Încă mai sunt afaceri care au numai prezență pe Facebook, iar noi le spunem că nu e sănătos să-ți pui tot ce ține de identitatea și brandul tău pe o singură platformă, care, iată, acum ceva săptămâni, a picat 6 ore, nu a mai funcționat deloc”, spune Mădălina Stănescu, fondator Optimized,

Citește mai mult