Nu vă supărați pe mine, dar ce sunt aceste mesaje, prezentate la protestul „Împreună pentru siguranța femeilor, stop femicidelor”?
În imagine nu e un mesaj întâmplător, adus de o protestatară. E un banner pregătit din timp, pe care scrie: “Unitatea luptelor împotriva capitalismului”, alături, alte pancarte cu mesaje precum “Femicidul e simptomul, capitalismul e cauza”, iar printre ele, steaguri ale Palestinei.
Am intrat apoi pe pagina Feminism România și am rămas uimit de direcția ideologică promovată acolo. Cum s-a ajuns la concluzia că sistemul capitalist este cauza violenței împotriva femeilor? Răspunsul vine, probabil, din feminismul marxist, care susține că, într-un sistem bazat pe competiție, profit și ierarhii, femeia e dublu exploatată: acasă, ca muncitor neplătit, și în societate, ca forță de muncă ieftină.
Trebuie respectat curajul femeilor care ies în stradă pentru a spune răspicat că violența împotriva femeilor nu e o „problemă privată”, ci una socială, sistemică.
România are anual zeci de cazuri de femei ucise de parteneri iar femicidul e real, dureros și, din păcate, banalizat de o cultură a nepăsării.
Dar între a cere protecție și dreptate și a transforma tragedia într-o bătălie ideologică globală e o diferență uriașă.
Capitalismul nu e cauza, ci decorul!
Adevărata cauză a femicidului nu e sistemul economic, ci mentalitatea care valorizează puterea și controlul asupra femeii. Această mentalitate a existat și sub regimul comunist, și sub cel neoliberal.
Să ne amintim: în comunismul românesc femeile erau obligate să lucreze în fabrici, să slujească în familie și să nască după voia statului. Violența era „religie socială”, iar dreptul la viață era reglementat de o lege care transforma trupul femeii în instrument ideologic.
Oare acela era un sistem mai puțin toxic decât cel de azi?
Femicidul există și în țări fără piețe libere, fără corporații, fără democrație — din Rusia și Iran până în Coreea de Nord. Acolo, femeia nu e „victimă a profitului”, ci a patriarhatului absolut, a religiei folosite ca instrument de control, a statului care decide dacă are voie să râdă în public.
În unele zone palestiniene, femeile trăiesc sub restricții severe, impuse de propriile structuri patriarhale. Sunt supuse violenței și controlului religios.
Cum se împacă lupta pentru libertatea femeilor cu solidaritatea față de regimuri care le oprimă?
Simbolurile nu sunt neutre. Și când le folosești fără discernământ, mesajul tău devine confuz.
România are nevoie de un feminism realist, nu de unul ideologizat.
De o mișcare care cere: adăposturi sigure pentru femeile abuzate, ordine de protecție aplicate ferm și legi dure, educație în școli despre respect și egalitate, un stat care tratează violența domestică nu ca pe un „conflict familial”, ci ca pe o crimă socială și acces real al femeilor în structurile de putere ale statului.
Femicidul nu are nevoie de teorii economice ca să fie combătut. Are nevoie de acțiune, empatie și instituții funcționale.
El e rezultatul violenței, al fricii, al rușinii și al indiferenței, nu al pieței de capital.
Observ, cu îngrijorare, că după ce mulți tineri încep să creadă că autocrația e soluția, apar tot mai multe grupuri care promovează ideea că trebuie să „terminăm cu capitalismul, cu democrația că e defectă” și să ne întoarcem la comunism sau fascism.
Istoria ne-a arătat însă că niciun sistem autocrat nu a salvat femeile. Doar educația, libertatea și responsabilitatea o pot face, iar ele pot funcționa doar în democrație!
Urmăriți Republica pe Google News
Urmăriți Republica pe Threads
Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp
Alătură-te comunității noastre. Scrie bine și argumentat și poți fi unul dintre editorialiștii platformei noastre.
Marxismul e solutia.
Hai la lupta cea mare!
Si de unde concluzia ca USR este neo-marxist? Doar prin comparatie cu un partid fara ideologie ca PSD-ul? Sunt de acord, acum 10 ani ,la infiintare USR ingloba foarte multe curente din care unele vecine cu neomarxismul dar clarificarea ideologica a venit inca de acum 5 ani! Altfel nu vad de ce ar mai fi existat REPER/SENS.
Revenind la articol, cu un lucru spus în treacăt nu sunt de acord: problema avortului liber, fără nicio reținere. E un subiect mai delicat decât pare. De ce? Fiindcă progresiștii spun un lucru pe care nu poți să-l contrazici din prima, dar care totuși nu e chiar așa cum spun ei. Ei spun că ”femeia are dreptul să dispună de propriul corp așa cum dorește”. Acest lucru e foarte firesc și NU poate fi pus la îndoială de către nimeni cu capul pe umeri. Dar problema apare din alt punct de vedere: o femeie gravidă e doar o persoană, sau de fapt sunt DOUĂ persoane distincte, dintre care una (fătul) e complet dependent de gazdă (mamă)? Iar aici chiar intervine ideologia, fiindcă e vorba de a fi materialist (de regulă neomarxist) sau dimpotrivă, tradiționalist / conservator. Fiindcă dacă tu ai o ideologie materialistă, atunci consideri că persoana e totuna cu corpul persoanei. Iar atâta timp cât corpurile sunt strict legate, ele sunt una și aceeași persoană. Dar dacă ești conservator și creștin atunci știi că persoana nu e totuna cu corpul său, fiindcă sufletul / spiritul nu e ”rezultatul organizării superioare a materiei”, așa cum zice tata Marx (tatăl progresiștilor actuali), ci e o entitate separată și de fapt e cea mai importantă, fiind cea care ne individualizează și ne determină persoana care suntem. Și asta e și părerea mea. Cu alte cuvinte fătul nenăscut nu e o simplă ”excrescență” a mamei și care până nu se naște nu e o persoană. Dimpotrivă, fătul e de la început, de la concepție, o persoană distinctă, care, în așteptarea nașterii, se dezvoltă în dependență totală față de mamă. Astfel că avortul nu are semnificația unei măsele scoase, ci a unui infanticid. De aceea creștinismul condamnă ferm avortul din acest punct de vedere, fiind un mare păcat. Cu toate astea statul ar trebui să aibă o atitudine înțeleaptă și parțial tolerantă față de acest păcat. Nu poate impune precepte religioase anti-avort, fiind un stat laic, dar nici nu-l poate încuraja. Fiecare om are concepția sa. Ceea ce pentru un creștin e un păcat, pentru ateii progresiști e ceva firesc și natural. Ar trebui, în concepția mea, explicat faptul că e un păcat, educată mentalitatea în acest sens, dar în final, fiecare om face păcatele sale și răspunde pentru ele în fața propriei conștiințe și a instanței ultime. Astfel că, printr-un compromis acceptat de toată lumea, statul poate hotărî o vârstă a sarcinii până la care se pot efectua avorturi (dar fără a le încuraja), după care să fie interzise, atât pe baze morale (fătul fiind mai format), cât și pentru siguranța mamei.
În legătură cu susținerea Palestinei ca stat de sine stătător, asta e ceva corect și moral, dar nu văd ce legătură poate avea asta nici cu capitalismul și nici cu femicidul, referitor la care s-a organizat de fapt mitingul. Concluzia e că manifestantele respective au un talmeș-balmeș ideologic în minte, lucru care nu le face să câștige prea mult respect și favorabilitate în societate. Și însuși termenul de ”femicid” are o puternică tentă ideologică progresistă. Trebuie de fapt condamnat orice fel de OMUCIDERE. Femeile trebuie să fie egale în drepturi cu bărbații. De aceea, uciderea unei femei, chiar dacă e mai frecventă în mediul conjugal decât uciderea unui bărbat, trebuie să conducă la aceleași măsuri de condamnare legală și la același oprobriu social.
Sigur că victimile lor sunt femeile care ajung după 40 de ani să își dea seama că au fost manipulate până când timpul lor a trecut iar acum își pot lua adio de la a întemeia o familie și a avea copii, urmând să ajungă niște babe alcoolice care cresc câini și pisici.
Oricum nu va fi nicio problemă pentru că populația va fi înlocuită cu alta din exterior și care nu va mai tolera astfel de inepții, avându-le pe ale ei, evident. A se vedea cazul Londonistan, care după bombardarea Iranului este acum în frunte pentru a deveni cea mai mare putere nucleară într-o țară musulmană.
Da, femicidul a apărut odată cu omul. Masculul a dominat femelele și puii, la fel ca la celelalte specii. Poate doar în perioada matriarhatului?! să fi fost altfel.
Religia a jucat și-l joacă încă, rolul principal în femicid. Preceptele religioase propagate, uneori cu sila, au creat și perpetuat femicidul. Luați tot ce este în religie, religii propovăduit cu privire la femeie, la păcatul originar, la "necuratenia" ei biologică și vă veți da seama. Mă uimește respectul față de Fecioară Maria!
Apoi urmează mileniile de întuneric în care a fost ținută omenirea, cu excepția conducătorilor, urmează milenii în care singurii care dețineau dreptul de a instrui erau tot mai marii bisericilor. Când norodul este ghidat spre ignoranța la ce să te aștepți?
Într-adevăr, susținerea "cauzei" teroriștilor sălbatici nu are ce căuta la o asemenea întrunire. Asta dovedește că inițiatorii, organizatorii, nu doar ai meeting-lui ci a întregii organizații sunt mincinoși și în slujba unor forțe ostile, în slujba unor forțe "anticapitaliste" și pro dictatura, eternele "forțe" al căror nume nu-l voi spune de data asta, dar pe care-l știu și-l desfid.
Pai, e mama lu' Sefu' ala mare !
:)