Ce mă fac eu cu voi...

Cine trimite scrisori popilor? Eu știam că asta a făcut legionar-nazistul, huliganul simion.

se pare ca a devenit model de politica proeuropeana si democratie

https://www.g4media.ro/nicusor-dan-a-trimis-scrisori-preoti-romani-din-diaspora-stiu-din-experienta-de-fost-student-la-paris-ca-viata-in-strainatate-implica-greutati-si-frustrari-dar-europa-ne-a-oferit-multora-acces-la-sc.html

"Nu-i poți lăuda și pe Zalmoxis, zeii din Valhalla păgână sau pe Osho, dar și pe Domnul nostru Iisus Hristos." cineva care nu e iprocrit, ar zice ca poti lauda si pe altcineva decat in ce crezi tu. dar sa te consideri proeuropean si sa te gandesti la "Valhalla păgână"....parca imi aduc aminte de expansiunea crestinismului.. daca pe lasconi (care pentru cateva voturi ar fi purtat si crucea de pe caraiman) as fi inteles-o, pe nd un "ordodox practicant", care traieste in "pacat" in fata bisericii, nu pot sa il inteleg

De minți domnule...?.Nicușor Dan nu trimite scrisori popilor...

Trimite scrisori popilor fascistoizi din diaspora...nu popilor din România...Asta e cu totul altceva...

....nu stiu ce inseamna dar cred ca daca as fi simion-george, as vota Nicusor Dan, pentru ca ma reprezinta mai bine decat as putea eu ca presedinte!

Dumneavostra i-ati gasi scuze lui Simion si daca s-ar dezbraca in curul gol, in direct. Nah, baiat bun, extraordinar, dar cam excentric.

Ma, de unde până unde știi tu dacă a întrebat cu ura, ironie sau milă. Ești atât de imbecilizat încât interpretezi in chieie falsă tot ce zice fascistul ăsta. Nu ține mă. Dute și pupa-l, unde vrei, împreună cu toată hoarda sălbatică și scuteste-ne pe noi de nemernicia ta.

Bun, și până la urmă ce va face? Care este răspunul?

Simion va face DREPTATE. Cred că asta ne dorim toți, nu-i așa? Adică cei corecți și cinstiți dintre noi vor fi susținuți și susținută UNITATEA tuturor românilor acestora cinstiți, INDIFERENT de opțiunile politice. Iar cei necinstiți, care se manifestă ilegal, vor avea de suferit în justiție, fie că sunt dintre politicieni, administratori economici, jurnaliști, magistrați, polițiști, oameni din servicii etc etc etc Adică va fi NORMALITATE și democrație, așa cum vrem toți, de mult timp. Dar asta după o ”curățenie generală” în instituțiile corupte ale statului. Asta cred eu. Alții cred dimpotrivă, că odată cu venirea lui Simion se va produce un dezastru. Fiecare crede ce vrea și votează în consecință. Bineînțeles când nu anulează ăștia alegerile și nu interzic candidați, așa, în mod ”democratic” :-) :-)

Spui ca "Simion va face...". Dar, vorba lui Moromete, "Pe ce te bazezi?"

Păi tu numai corect și cinstit nu ești, criptocomunistule, că postezi împotriva României și în favoarea rusiei de când ai apărut pe-aici.

Și concret cum se va petrece acest lucru? Cum poate un președinte să facă dreptate? Vă rog să detaliați concret, pentru că altfel ajungem în anii 90, când Ion Iliescu primea la președenție cerere de butelii de aragaz. Oamenii credeau că președintele e cel care rezolvă problema buteliilor. În altă ordine de idei, oamenii au dreptul să aibă opinii diferite și să le exprime. Delictul de opinie - adică a crede diferit de restul - nu apare în democrații. Apare în dictaturi. Termenul pe care îl aplicați, cel de corupt, ar trebuie să implice faptul că un anumit jurnalist a primit bani pentru a răspândi o anumită opinie pe care nici măcar el nu o crede. Asta trebuie dovedit cu probe, acte, înregistrări, chiar flagrant. În lipsa lor, e doar o acuzație.

Dar dacă avem persoane care cred sincer în opinia lor, așa cum credeți dvs.? Opinia dvs. este sinceră, și eu vă cred că este. Dacă și opinia lor e sinceră? Atunci ce facem? Le acuzăm de delict de opinie? Devin dușmani ai poporului? Ne întoarcem în anii 60?

Sunt absolut de acord cu dvs. CĂ ORICE FORMĂ DE CORUPȚIE TREBUIE PEDEPSITĂ, dar trebuie și dovedită, cu probe clare. Și nu oricum, ci în justiție. În afara justiției ce facem? În piața publică? Și cine judecă? Președintele? Stă președintele pe tron, ca un despot, și spune: tu ești vinovat, tu ești nevinovat etc.

Bun, înțeleg ce susțineți: justiția e coruptă, cel puțin în viziunea dvs. Să spunem că înlocuim toți judecătorii corupți. Tot nu văd rolul președintelui. Președintele nu are asemenea atribuții. Nu are atributul de a judeca pe nimeni, nemaivorbind fără probe concrete. Ce treabă are președintele cu atribuții care sunt ale justiției?

Lămuriți-mă clar: ce trebuie să facă președintele? Pas cu pas.

Mă bazez pe intuiția proprie, care până acum nu m-a dezamăgit. Și desigur și pe ideologia și programul politic al curentului suveranist /conservator reprezentat la noi de AUR, POT, Simion, Gavrilă și, nu în ultimul rând (de fapt în primul rând), Georgescu. Dar eu nu știu pe ce se bazează cei care spun că dacă vine Simion va fi dezastru, vin rușii, vine colapsul economic, vin condamnările politice ca în anii 50, vine dictatura etc etc etc.

Știți că sunt meticulos și mă provocați să scriu iar mult. Dar nu mă dau înapoi de la provocări la dezbateri de bună credință. Deci:
Președintele doar aparent nu are puteri prea mari. De fapt președintele are cele mai mari puteri în stat și asta fără să facă niciun fel de ilegalitate. Se face confuzia între ATRIBUȚIILE președintelui (alea care sunt puține și subțiri) și PUTERILE președintelui, care sunt deosebit de mari în stat și societate. Fiindcă de la el se dau semnalele, de la el înțelege sistemul ocult că vântul bate într-o direcție sau alta și poate după caz să se relaxeze sau să tremure. Concret, ce aș face eu, pentru început, nu neapărat toate în această ordine în ordine, dar:
- Aș fi președintele tuturor românilor, indiferent de opinii politice, etnie, rasă, orientări diverse. Atitudinea mea de zi cu zi și respectul arătat tuturor românilor ar vorbi de la sine. Falia asta din societate a început pe vremea lui Băsescu și ar trebui să se termine. Ajunge!
- Prima și prima dată l-aș demite pe Pahonțu de la SPP. Omul e pensionar, am dreptul să nu-l mai țin în funcție, așa că... PA. De ce? După ieșirea din sistem a lui Coldea (cel puțin ieșirea oficială) Pahonțu a rămas cam cel mai șmecher din sistemul mafiot statal. Ani de zile a adunat informații și probe cu care îi are pe toți la mână. Practic el e acum șeful statului subteran, sau oricum printre lideri. Avea dreptate Georgescu când era încă candidat să nu vrea pază de la SPP. L-ar fi spionat la greu și nu ar mai fi putut avea nicio strategie de campanie eficientă, ferită de alți ochi. Sigur, noul președinte va trebui să aibă pază SPP, dar, cum spuneam, fără mafiotul de Pahonțu, de la care s-a împuțit totul.
- Pasul 2 i-aș grația pe Georgescu și Bogdan Peșchir, nu fiindcă nu am respect față de justiție, ci tocmai fiindcă am respect pentru justiția adevărată și sunt împotriva justiției la comandă politică și a represiunii nedrepte înjustiție. De asemenea, după acest semnal puternic, aș începe să fac eu (sau apropiați de-ai mei) plângeri penale împotriva a tot ce am considerat nedrept, abuziv, ilegal, având în vedere experiența anterioară bogată
Pasul 3 Aș numi un prim minsitru patriot în urma consultărilor cu partidele politice. Adică e clar că tot pe Georgescu l-aș numi. Sau poate altul și mai bun. Împreună, acest cuplu președinte-premier din partea suveraniștilor ar fi un combo imbatabil. Nu mi-aș face griji că nu va fi votat acest guvern, măcar a doua oară, fiindcă alternativa ar fi alegerile anticipate și nimeni nu vrea asta, inclusiv dintre parlamentari.
- Aș face toate propunerile pentru funcții care sunt de competența mea adică în justiție și servicii, la CCR etc cu mare atenție și exact în direcția care concordă cu programul președintelui și premierului
- Aș face conferințe de presă cu transparență totală, cât mai dese, atât pe subiecte de interes națonal, de moment, dar și referitoare la starea națiunii și pe subiecte pe care vreau să le influențez într-un anume fel. De exemplu se știe că în Parlamentul European reprezentanții noștri de la PSD, PNL și USR voteză ca slugile, tot ce vrea Ursula și neomarxiștii, toate tîmpeniile care multe nu sunt în interesul național. Aș detalia în conferințele de presă cum au votat fiecare și care e semnificația acestui vot. Nu e nimic ilegal și, în fața cetățenilor, e o presiune enormă pe mizeriile făcute de europarlamentarii, care altfel se știau acoperiți. Îi voi descoperi, deci. Se va vedea cine face bine și cine face rău țării și nu vor mai prea îndrăzni să facă rău.
- Aș milita pentru LIBERTATEA de opinie și de exprimare, fcându-mă GARANTUL acetsui lucru. Cine face abuzuri în acest sens va fi, după caz și atribuții legale, devoalat în public, sau demis, sau subiect de plângere penală etc. La fel în legătură cu toate mizeriile pe care le-a făcut statul nostru mafiot recent: anularea alegerilor în mod nedemocratic, interzicerea unor candidați în același mod nedemocratic
- Aș face referendumuri pentru orice speță de importanță națională. Aș avea însă grijă să simplific și să ieftinesc procesul electoral, cu ajutorul specialiștilor, păstrând sau chair crescând gradul de siguranță a votului
- Cu justiția voi avea declarații publice și aprecieri concrete, fiindcă nu consider că asta însemană atac la independența justiției, dacă se face cu cap, atent, diplomatic. În același timp semnalele vor continua: grațieri ale condamnaților abuzivi și invers, plângeri penale unde justiția se face că plouă.
- Aș stimula guvernul să reformeze statul, aparatul bugetar. Dar nu doar reducând personalul (asta ar pune presiune pe cei rămași) ci modificând legile în sensul debirocratizării și simplificării activităților funcționărești în primul rând, dar nu numai.
- Aș veni des la guvern. Vorba lui Georgescu, președintele poate veni la ședințele de guvern dacă e vorba de siguranța națională, numai că se poate considera cam orice că ține de siguranța națională. De asemenea l-aș primi la Cotroceni pe primul ministru.
- Trebuie profitat la maximum de fondurile europene, fără însă a mușca din ”merele otrăvite” cuprinse în PNRR, care ne oferă uneori câțiva bănuți (unii doar sub formă de împrumuturi) dar în schimb ne întorc de multe ori pe dos interesul național. Măsurile aberante aferente Green Deal ar trebui combătute, renegociate și modificate în interes național.
- Pensiile speciale (cele care sunt venituri în afara pensiilor de serviciu) trebuie anulate, DAR NU pensiile de serviciu ale militarilor. Iar pensiile magistraților trebuie ajustate la niveluri decente. De asemenea trebuie regândite toate aceste pensii care nu sunt bazate pe contributivitate, dar pentru viitor, nu pentru trecut.
- Aș merge prin țară nu numai pentru imagine (deși e și asta importantă) ci și pentru a impulsiona lucruri concrete, conform problemelor de moment.
- Aș stimula promovarea de competențe în minsiterul de externe (și nu numai acolo, ci peste tot) și construirea unei politici externe competente și energice, patriotice, în interes național
- Aș elabora rapid, în cooperare cu primul ministru, o STRATEGIE REALISTĂ DE ȚARĂ, în interes național
- Aș coopera cu guvernul pentru o strategie de exploatare a resurselor proprii în interes național, chiar dacă și cu ajutorul capitalului străin, într-o măsură rezonabilă. Ne uimim toți cum țările arabe, producătoare de petrol, sunt putred de bogate și ne mirăm cum noi, de asemenea cu multe resurse naturale, ne procopsim doar cu praful de pe tobă. Resursele naturale trebuie să fie principala sursă de bani pentru ieșirea din impasul financiar în care suntem în prezent.
- Aș conlucra cu guvernul pe orice înseamnă mai bine, în orice domeniu, pentru țară și popor.
- Nu aș cădea nici în extrema de a face pe modestul populist, care merge cu avioane de linie la low cost, dar nici în extrema lui Johannis, a opulenței arogante și nesimțite. După redresarea cât de cât a impasului economic din prezent aș cumpăra un avion la dispoziția organelor statului (președinte, premier, plus delegații de oameni de afeceri sau miniștri etc)
- Aș convoca CSAT ori de câte ori e nevoie și aș decreta subiecte de siguranță națională diverse urgențe, cum ar fi inclusiv traficul și consumul de droguri (asta cred că e deja decretat). Aș desecretiza total, desigur, ședința aia nenorocită despre anularea alegerilor, inclusiv cu stenogramele aferente. Aș face o conferință de presă detaliată despre asta, cu indicarea celor implicați și modalitatea lor de acțiune.

Am dat câteva mici direcții. N-aș putea să fac acum, pe picior, un întreg program prezidențial. Dar ideea ați prins-o sper: dacă președintele vrea ceva și nu e tributar nimănui și nici șantajabil, atunci poate face minuni. Doar să fie voință politică.

Știu că sunteți meticulos și discuția cu dvs. mă bucură întotdeauna, însă aș vrea să punctez câteva aspecte contradictorii. Considerați că afirmația lui G.S. se referă la nicușoriști, la cei care nu au aceleași opinii politice, dar în același timp proclamați o domnie a legii, în care oamenii să fie judecați după fapte și nu după ceea ce cred. Același lucru îl doresc și eu, dar termenul de nicușoriști ar indica mai curând un delict de opinie. În plus, o asemenea afirmație nu indică un respect pe care un președinte ar trebuie să-l poarte tuturor românilor. N-aș vrea să iau lista dvs. la puricat, deoarece este foarte lungă. Aș avea însă câteva observații. Împărțirea justiței în adevărată și neadevărată este periculoasă și nu apare decât în dictaturi, unde o persoană este favorizată sau defavorizată în funcție de tabăra din care face parte. Nu există decât o singură justiție: CEA A RESPECTĂRII LEGII. Atât! Ceea ce contează este dacă persoana a încălcat sau nu legea. Comanda politică nu înseamnă lipsa probelor. La conferințele de presă transparente de care vorbiți nu va veni nimeni dacă anterior avem persoane filmate și difuzate fără acord. Mă bucur că doriți să treceți mai mult pe la guvern. Unii nu vin nici la dezbateri. Fonduri europene? Unele declarații - căutați pe net - spun că nu avem nevoie de fonduri europene. Ne descurcăm și fără ele. Plângerile penale pot funcționa doar dacă sunt dublate de probe concrete. Altfel sunt respinse. În rest, există puncte pe care le vedem în comun.

Szabo ur, uite ce e:
1. ideologia AUR si POT? Pe asta te bazezi 'mata? Wow. Inseamna ca ai baza serioasa.
2. noi ne bazam pe ce se intampla in SUA, pe ce se intampla in Rusia, pe ce s-a intamplat cu finantele Romaniei de cand Semi-om a intrat cu prima sansa in turul 2.
3. pe scurt, trollul pe care il impersonezi pe forum prefera"ideologia POT" adica ceva inexistent, si nu realitatea.

Igy tanittot Orban Viktor, Szabo ur?

Rușii au „venit” peste noi de 12 ori în istorie, până acum. Ce-ți spune „intuiția” despre asta, criptocomunistule?
În rest, avem creier și știm să-l folosim, pe asta ne bazăm.

N-ai vrea să-ți facă "dreptate" în ograda ta? "Dreptate" au făcut și hitleristii atunci cand au exterminat evrei și alte natiolitati "inferioare". Ziceau ei. "Dreptate" au făcut și bolșevicii, mentorii fasciștilor de ieri și iată și de azi. Dacă tu aștepți dreptate de la maimuțele legionare.....?! Dacă tăceai nevinovat rămâneai.

Prima parte sunt aberațiile tale obișnuite. Chiar nu merită luate în considerare.
În ceeace privește a doua parte, nu fac decât să-ți recomand să ai bunăvoința de a revedea declarațiile celor menționați de tine.

Un amănunt esențial nu a menționat " suveranistul": ei vor schimba tot, începând cu constituția, iar atunci, tot ce nu le convine va fi încălcarea legii.

Câți ani ziceai că ai? Nivelul ăsta de naivitate nu e normal nici măcar la grădiniță!

Dar Constituția chiar trebuie schimbată. Cu asta e de acord cred toată lumea. Nu trebuie să-ți închipui numai rele.

Nem tudom :-) :-)

Iarăși glume peste glume. Simion va face curățenie cum a făcut cinstitul de Dragnea în justiție. La cât de cinstit a fost Simion în viața lui, atât de cinstit va face și reforma. Trebuie să fii bătut în cap bine de tot sau propagandist putinist să crezi altceva. Numai un imbecil nu își dă seama că a pune lupul paznic la stână e un lucru rău dar dacă oile votează așa, nu au decât să sufere consecințele.

Principala mea grijă când scriu este să NU fiu contradictoriu. Și de regulă reușesc. De asemenea caut să fiu cât mai exact și în adevăr. Când par că nu sunt coerent, adică sunt contradictoriu, de regulă m-am exprimat insuficient de bine sau am fost înțeles greșit. Deci să iau pe rând ce ați spus:
- Am făcut întotdeauna o departajare clară între votanții într-o direcție și LIDERII politci ai acelei direcții, laolaltă cu slujitorii necinstițiu ai acelei direcții, și care pot fi de peste tot din societate: politicieni, (înalți) funcționari, magistrați, oameni ai serviciilor, o parte a presei (cea aservită acelei direcții), propagandiști aflați peste tot, inclusiv în ONG-uri interesate etc etc Oamenii simpli, care sunt simpli votanți se prezumă a fi de bună credință. Dar indiferent cum ar fi, e dreptul lor să voteze absolut cum vor și să aibă ce opinie politică vor. Și îngeneral, orice opinie, nu numai politică. Repet, eu sunt pentru libertatea TOTALĂ de exprimare. Nu sunt dde acord cu restricțiile vcare sunt acum în spațiul public inclusiv pe rețelele sociale!!! Nu mi se pare normal ca o platformă media să-mi interzică mie postări, INDIFERENT de ce postez. Desigur, dacă postările mele derapează GRAV și ajung să fie ilegale, fiindcă promovez activ, agresiv (nu prin câteva vorbe aruncate aiurea) terorismul, violența fizică etc atunci pot fi subiectul unor plângeri penale. Dar adminul platformei NU ar trevbui să scoată nicio postare și nici să șteargă niciun cont fără o decizie definitivă a instanței. Iar atunci mă poate paște inclusiv pușcăria. Cee ace s-a întîmplat în ultimele campanii electorale nu s-a mai văzut într-un stat democratic. Una-două se ștergeau postări pentru ”răspândirea de informații false”, ”încălcarea regulilor comunității” și alte și alte mizerii. Plus conturi șterse intempestiv. În concluzie, un mare NU acestor mizerii. Dacă aș fi eu președinte, aș milita pentru libertatea TOTALĂ de expresie. Să poată toată lumea să mă înjure cât vrea, la liber :-) Ba încă ceva, oricât vi s-ar părea de incredibil (am uitat să zic asta data trecută): aș acționa pentru legiferarea libertății totale de a protesta. Deci orice protest la liber, fără nicio autorizație necesară. Ce însemană aia să te duci la primărie unde să ceri autorizație ca să protestezi uneori chiar împotriva lor?!? Și fără acuze că s-a blocat traficul. Dar ce, când e aglomerație nu se blochează traficul? Dacă e multă lume la protest, prioritar oricum e protestul, nu traficul. Șoferii trebuie să înțeleagă și să ocolească. Excepție fac serviciile de urgență, cu girofar, dar oamenii întotdeauna au fost de bun simț și nu ar bloca așa ceva.
Dar revenind la speță. Dacă oamenii vor fi susținuți în libertatea lor de exprimare și în convingerile lor de orice fel, nu la fel îi privesc pe cei enumerați anterior, vectorii manipulării. Cei care au manipulat cu bună știință, eventual contra cost, care au făcut abuz de putere în funcțiile în care se găsesc, răspândind frica, prezentând false realități, făcân și alte ilegalități, în măsura în care există probe, desigur, vor fi subiect ar plângerilor penale, sau după caz, al demiterilor și expunerii publice
- Respectul președintelui este (trebuie să fie) față de toți românii. Asta nu înseamnă că cine face fărădelegi nu trebuie să plătească în justiție. Aici cu justiția e într-adevăr o problemă delicată pe care e greu să o explic în 2 vorbe. Direcția de bază trebuie să fie independența justiției. Dar obiectivul final este DREPTATEA. Ce ne facem când, lăsând justiția total independetă, total în afar comenzilor politice, observăm cu groază că face ea, justiția, jocuri politice? Noi plecăm de la premisa că independența justiției e echivalentă cu corectitudinea ei. Și când nu e așa ce facem? O să încerc un răspuns, după capul meu (ăla prost, evident, din moment ce votez cu Simion). Independența justiției NU poate fi subiect de dezbatere. E un principiu de bază, dincolo de orice. Când însă vedem că nu face dreptate, ci jocuri politice sau de interes propriu, putem acționa, absolut legal prin 2 pârghii de tip ”clește”, amintite anterior. Pe de-o parte când represiunea nedreaptă asupra cuiva e evidentă, președintele va face GRAȚIERI, având acest drept și nefiind limitat în niciun fel. E un semnal puternic. Pe de altă parte vor fi făcute plângeri penale (cu probe, evident, care e normal să existe) acolo unde justiția s eface că nu vede ce se întâmplă. E alt semnal foarte puternic. Astfel, puterii judecătorești (putredă în acest caz) i se opune o putere administrativă, a președintelui, perfect legală. Bineînțeles că președintele ar ttrebui să utilizeze toate pârghiile. Are dreptul de ex. să participe la ședințele CSM, unde poate avea orice luări de poziție consideră necesar. În timp poate face propuneri de numire așa cum consideră. De asemenea am mai zis că e imperativ să facă conferințe de presă unde să spună lucrurilor pe nume, cu diplomație, desigur, pentru a nu fi acuzat de atac la independența justiției. Când ești un președinte cinstit, neșantajabil ș i patriot, atunci transparența totală te ajută. Dacă ai fi cu schelete în dulap, sigur că transparența e câh. Dar când tu vii în fața presei și dai pe față cam toate dedesubturile urât mirositoare (lucru perfect legal) pui o presiune imensă pe îndreptarea lucrurilor. În plus prezentarea oficială a adevărului dezarmează orice fel de propagandă răuvoitoare a adversarilor tăi politici necinstiți.
- În legătură cu comanda politică (neavenită, evident) și interpretarea faptelor și a probelor. Comanda politică e neavenită oricând. Ea conduce către o distorsionare a dreptății pe care trebuie să o înfăptuiască justiția. Chiar când există probe, deci chiar când ancheta procurorilor e bazată pe ceva concret, a favoriza unele dosare șia le ține pe altele la sertar e deja o nedreptate. Și de regulă sunt favorizate dosare subțiri, care țintesc la un moment dat un personaj și sunt ascunse altele, mult mai grave. Închipuiți-vă, ca o comparație, că priviți o clasă de elevi. În primele bănci stau unii relativ cuminți, dar care nu au ținuta impecabilă (cravata, cordeluța, sau mai știu eu ce) dar în rest sunt OK. În spatele clasei însă stau golanii care fumează, beau, ascultă muzică, se pipăie fete cu băieți etc etc. Iar profu ce face? Îi ”urechează” pe cei cu ținuta imperfectă dar se face că nu-i vede pe golanii din spate. Iar asta în urma unor indicații de la director. E oare bine așa? Evident că nu. Iar în legătură cu interpretearea legii. Lgea nu se aplică așa cum crede fiecare. Degeaba scrie ceva în lege, dacă nu e INTERPRETATĂ într-un anume fel de către Parchet, Instanță, CCR etc. Iar interpretarea poate fi corectă sau tendențioasă, în interes partizan. Exemplul de manual e Hotărârea CCR de anulare a alegerilor, pornind de la voorbe în vânt, având la bază doar mențiunea din lege că CCR ”veghează la buna desfășurare a alegerilor”. Dacă e după spiritul adevărat al legii, acestă mențiune e ceva generic, fără a indica vreo acțiune imperativă a CCR. Dar CCR a interpretat cum a vrut și dat o hotărâre care a fost considerată (deși s-a dovedit ceva forțat) ca ”definittivăă și general obligatorie”. În acest caz s-a aplicat legea? Evident că s-a aplicat. Dar a fost aplicată corect și cu bună credință? Evident că nu. Altă speță: dosare peste dosare pentru Georgescu. Numai că n-ar fi avut bască nu i-au imputat. I-au dat și 60 de zile control judiciar, absolut nedrept. Când s-au terminat cele 60 de zile i-au mai prelungit cu alte 60!!!! Dar prelungirea acestei măsuri preventive se face doar dacă au apărut PROBE NOI, ceea ce nu a foost cazul. Omul a făcut contestație și soluția instanței a fost reducerea prelungirii (în bătaie de joc aș zice) de la 60 la 45 de zile!!!! A fost aplicată legea? Evident că NU. Nu mai vorbesc de anularea candidaturii lui Georgescu de către BEC (!!!!), care ar fi trebuit să urmărescă doar aspecte tehnice ale candidaturii (inclusiv vreo decizie a instanței de interzicere la candidatură, dar nu era cazul) Și altele și altele, de exemplu represiunea nedreaptă împogriva lui Bogdan Peșchir etc etc De aia repet: respectarea totală a independenței justiției, dar acționarea pârghiilor LEGALE pentru îndreptarea situației, atunci când justiția (formată din oameni supuși greșelii și ei) o ia pe arătură. Cred că n-am zis nimic aiurea, contradictoriu, mai sus, și nici n-am ”fluierat în biserică”
- Vă asigur că la conferințele de presă VA VENI presă de toate felurile. Pentru audiență, sau de curiozitate, sau măcar pentru a avea material din care să aranjeze niște miștocăreli. Nu contează asta, cum am zis, dar scopul acestor conferințe de presă va fi atins și va deveni un bun obicei. Observație: într-adevăr Simion nu a fost OK filmând ceva în privat și dând public. Mai face greșeli, dar e de bună credință și se cizelează pe zi ce trece. Acum e și sub presiune din parte tuturor care s-au aliat împotriva lui. Dar e un tip strong, va rezista, nu va claca, nici acum, nici ca președinte.
- E nevoie de fonduri europene, dar am zis că trebuie privite cu slectivitate. NU să ne aruncăm ca hămesiții asupra ”merelor otrăvite” pe care le menționam în postarea anterioară. Din câte se vede Comisia Ursulei ne cam ”dresează” folosind fondurile europene. Ne momește să ne lăsăm deoparte interesul națonal de dragul câtorva bănuți (uneori și ca împrimuturi) iar alteori ne amenință cu tăierea fondurilor chiar când n-ar ave dreptuul să facă asta. Deci ”dresaj” pe bune în interesul ei / lor. Dar cum spuneam, cu inteligență, diplomație, responsabilitate și patriotism putem profita la maximum de fondurile europene (absolut necesare, desigur) dar până la punctul în care ne facem mai mult rău decât bine pe termen lung. Exemple: DA pentru infrastructură, irigații (necuprinse în PNRR înțeleg), capacități energetice etc și NU pentru unele lucruri ce țin de Green Deal (închiderea minelor, cultivarea parțială a pământului etc)
P.S. Scuze pentru multitudinea de greșeli înfiorătoare de scriere. Le-am făcut scriind în foarte mare viteză și fără timpul de a le mai corecta acum.

În niciun caz de către nemernicii grandomani "suveranisti ". Constituția lui iorgovan, nășita de comunistul iliescu trebuie schimbată, dar nu de niște brute trădătoare cu veleități de autocratie.
Nu-mi închipui rele, le văd la dejecțiile c.g., simion, gavrila sosoaca, ponta. Ăștia sunt dușmanii inconfundabii ai nației.
Ți-am mai spus: delirurile tale nu fac nici cât o ceapă degerata. Ești malefic. De ce? Ți-am mai oferit să te identifici, sunt doar două alternative.

Mult, fals și inutil.

Dreptatea fasciștilor...Știm cum vine asta...Tribunalul poporului...cine nu e cu noi e împotriva noastră...Din fericire pentru noi toți oamenii de bună credință din această țară Derbedeul nu va ajunge președinte...

Uitați următoarele: nu avem nevoie de fonduri europene, pentru că îl avem pe Dumnezeu. Casele românilor din diasporă să fie confiscate. Să fie angajate rude în funcții de partid (caz concret). Să terminăm cu firmele străine. Totul autohton. Măsurile dvs. sunt corecte, dar nu figurează în programul lor. Programul lor e diferit.

Din păcate pentru Dvs (subliniez, pentru Dvs) NU veți avea satisfacție....

O să vedeți că nici programul lor nu o să vă dezamăgească și nu o să fie cum încearcă propaganda globalistă să sperie lumea. Nu vă îndemn să votați cu suveraniștii (sunt destui care vor face asta), mesajul meu e doar unul de împăcare și liniștire a spiritelor, după 18 mai.

Ar vrea ei asta! Dar asta se face numai cu referendum și nu au 50% + 1 din toată masa votanților, chit că se adună toți troglodiții la un loc.

Eu nu am citat din globaliști, ci din DECLARAȚIILE SUVERANISTE. Confiscarea caselor celor din diasporă nu este o declarație globalistă. Atenție mare! Nici declarația că nu avem nevoie de fonduri europene nu este globalistă, ci VINE CHIAR DE LA SURSĂ. Nu am citat decât de la sursă. Informați-vă!

Ai uitat să menționezi asta, în programul tău de președinte: "Dac-aș fi pentru-o zi președinte, v-aș amaneta pe toți și nu m-ați prinde".
Întrebarea pe care văd că nu ți-o pui, e ce ați face voi, votanții dezastrului, dacă ajunge Nicușor Dan președinte? O să fiți împăcați și liniștiți? Că așa ar fi democratic... sau o să faceți toată ziua clăbuci?