Sari la continut

La 9 ani de Republica, întrebăm: ChatGPT la urne – Ce ar vota inteligența artificială? Dar tu?

De 9 ani, Republica construiește o comunitate în care ideile prind glas și dezbaterile autentice fac diferența. Anul acesta, facem un experiment: l-am întrebat pe ChatGPT cum ar vota la alegerile din România. Însă întrebarea cea mai importantă rămâne pentru tine: cum alegi tu viitorul? Scrie, alătură-te conversației și hai să schimbăm România împreună!

Cine a preferat suveranismul în locul statului: adevărul despre pariul greșit al României

Suveranistul roman

Foto: Profimedia

Nu se poate manipula voința poporului, așa cum s-a întâmplat, de pildă, în România” - spune Putin în mod deschis și fără a mai lăsa vreun loc de interpretare în privința susținerii lui Georgescu de către Moscova.

 În sfârșit, lucrurile sunt foarte simple acum: Rusia recunoaște public că planul ei cu Georgescu a eșuat și blamează România pentru felul în care a gestionat situația. E puțină nervozitate în tabăra rusă și asta se vede destul de bine după ce alegerile din Republica Moldova au fost câștigate cu brio de pro-europeni. Căci, în sfârșit, lumea întreagă a putut vedea cum o țară mică și destul de săracă a reușit să câștige un război informațional. Și asta s-a adăugat la conștientizarea de către întregul mapamond că Rusia nu e nici pe departe o forță militară de temut, de vreme ce nu doar că nu a reușit să cucerească Ucraina în 3 zile, așa cum pretindea, dar nu reușește să o învingă nici la trei ani de război deschis, cu tancuri în teren și manipulare pe internet. Marele noroc al României pare că are legătură mai mult cu vecinii ei (Ucraina și Republica Moldova) decât cu puterea ei individuală de a respinge atacurile Rusiei.

Sigur că România ar fi trebuit să fie un far în regiune pentru vecinii ei care n-au avut norocul și contextul de a se integra în UE și de a beneficia de o dezvoltare aproape nemeritată. N-a fost să fie...

Îmi zicea, la un moment dat, cineva că, dacă stai și te uiți în istoria României, n-o să vezi decât momente în care populația noastră a fost civilizată forțat. Mereu noi am avut o problemă cu dezvoltarea, mereu ne-am temut de schimbările lumii și nu ni le-am dorit. Ba chiar ne-am opus ferm de fiecare dată când prea mult Occident pătrundea în România prin intermediul unor minți strălucite care beneficiaseră de pregătire în cadrul marilor școli europene.

Nouă nu prea ne-a plăcut niciodată asta cu educația superioară și, cu atât mai mult, cu civilizația occidentală. De asta noi încă aruncăm patriotic chiștocul pe jos după ce afumăm cu țigara pe toți cei din jur. De asta noi nu ne jenăm de faptul că înfulecăm eugenia în timp ce povestim ultima pățanie din benzinărie Și nici că aruncăm ambalajul ei pe jos. Există o reticență a românului față de orice formă a civilizației. 

Pe de altă parte, ne place pe străzile Germaniei, că nu vezi o urmă de chiștoc pe străzi, motiv pentru care ai noștri au înțeles că nemții nu fumează, că au plămânii slabi. Nu ca noi, neam de șef de tunel dacic, care ne permitem luxul să ne batem joc de sănătatea noastră și a familiilor noastre în fiecare zi. La noi civilizația a ajuns întotdeauna forțat. Așa se explică și de ce propaganda rusească, centrată fix pe ideea că votca e bună și Dumnezeu “bate cu parul”, a funcționat așa de bine pentru noi. În timp ce frații din Moldova se luptau real cu propaganda rusă și înțelegeau, de la mic la mare, că narativele ei sunt îmbrăcate acum în haine moderne, care pot fi totuși ușor depistate, ai noștri se întrebau și încă se întreabă: “unde sunt rușii?”

Nici comunicarea serviciilor rusești în toată perioada anulării alegerilor, nici remarca recentă a lui Putin nu îi va convinge pe acești indivizi că rușii sunt aici și le vor răul. Pentru că rușii vin din trecut și românilor nu le e frică de trecut, că au mai fost acolo și au supraviețuit. Le e frică, însă, de viitor. Pentru că viitorul vine la pachet cu reguli, cu forme noi de civilizație și cu moduri de comunicare adaptate noilor tehnologii. Și oamenii înțeleg că se apropie sfârșitul realității pe care o cunoaștem acum, din simplul motiv că inteligența artificială începe să poată repede face lucruri pe care oamenii normali le fac încet. Așa că, da, mulți au motive să se teamă. Numai că, în loc să integreze noile realități tehnologice și civilizaționale în propriile reflexe de supraviețuire, românii noștri preferă în inima lor să se apropie de “mama Rusie”, da, fix aia care i-a ținut în teroare și le-a batjocorit bunicile și străbunicile! Preferă asta oricărui efort de a trăi în viitor.

Ne vom face bine? - întreabă unii mai timid. Păi nu știu, câtă vreme, dacă depinde doar de noi, e foarte probabil să nu reușim. Nouă nici nu prea ne place cu binele, dacă am reușit ca, în cea mai bună perioadă a noastră, să facem loc pe scena puterii unui personaj trimis de Putin să ne testeze prostia. Și rezultatul a fost cel pe care deja îl știm. Azi nu ne mai respectă nimeni, pentru că cine a știut a tăcut și cine n-a știut a cedat imediat. În Republica Moldova, “proiectul suveranist” n-a funcționat, pentru că acolo statul a acționat și n-a permis dezvoltarea acestui flagel, de care vom scăpa foarte greu, pentru că a scos toți șobolanii la lumină și tuturor le e foarte foame. Că unii n-au mai văzut puterea de ani mulți, iar alții doar au visat la ea.

În România, decidenții politici au fost avertizați de servicii că Rusia vrea să ne destabilizeze printr-un “proiect suveranist”, dar ai noștri au decis să îi dea voturi lui Simion în alegeri, ca să își securizeze poziția și să poată folosi sperietoarea suveranistă ori de câte ori oamenii s-ar fi plâns că așa nu se mai poate.

Au crezut că sunt deștepți și, din punctul lor de vedere, chiar au fost. Căci iată, încă sunt la putere mulți dintre cei care au știut de la bun început, chiar de la servicii, ce e cu AUR.

Numai noi o să avem mult de tras. Ani de zile ne va bântui această mizerie. Ani de zile ne vom lupta ca să demonstrăm oamenilor manipulați și folosiți că Simion și Georgescu și toată gașca lor de infractori nu le vor nici pe departe binele.

Asta pentru că noi, spre deosebire de Republica Moldova, am decis să lăsăm infecția să se răspândească. Și azi în continuare vorbim despre o grupare infracțională organizată ca despre un partid, o legitimăm și o luăm în serios. Când ea ar trebui să fie luată în serios doar de procurori și judecători. Atât s-a putut și de data asta!

Urmăriți Republica pe Google News

Urmăriți Republica pe Threads

Urmăriți Republica pe canalul de WhatsApp 

Abonează-te la newsletterul Republica.ro

Primește cele mai bune articole din partea autorilor.

Comentarii. Intră în dezbatere
  • Doamna autoare, Carmencita, (sau, mai bine zis, propagandistă a unui anumit establishment), nu putem să nu observam cum, sub pretextul unei analize “profunde” și “obiective”, reușiți să insultați un întreg popor, să simplificați realități complexe și să serviți o narativă care miroase a interese externe sau, cel puțin, a unei bule elitiste deconectate de la pulsul real al societății românești. Vorbiți despre “pariuri greșite”, despre reticența românilor față de civilizație și despre influența rusă ca și cum ați fi descoperit piatra filozofală a tuturor problemelor noastre. Dar haideți să desființăm, punct cu punct, aceste opinii superficiale și manipulatorii, arătând că românii nu sunt o masă de idioți manipulați de TikTok sau de Moscova, ci oameni cu frustrări legitime față de un sistem care i-a dezamăgit sistematic. Și, mai important, să vă arătăm că vinovații principali sunt tocmai cei ca dumneavoastră: intelectuali de salon, jurnaliști aliniați la narative globale, care trăiesc într-o bulă de confort, “rahatei in ciorapi de mătase”, care nu se caca in fundul curții și servesc interese ce nu au legătură cu binele comun al românilor.
    În primul rând, să luăm acuzația centrală: că Rusia, prin Putin, a susținut candidatul Georgescu și că eșecul lui reprezintă o “victorie” a României împotriva manipulării rusești. Citați declarația lui Putin despre “manipularea voinței poporului în România” ca dovadă a susținerii Moscovei pentru suveraniști. Dar aici intervine prima manipulare grosolană. Putin se referă, evident, la manipulările interne ale puterii românești – anularea alegerilor, eliminarea candidaților incomozi și propaganda deșănțată împotriva opoziției. Nu e o susținere explicită pentru Georgescu, ci o critică la adresa sistemului electoral românesc, pe care îl vede ca fiind controlat de interese occidentale. Dumneavoastră răstălmăciți asta pentru a picta orice opoziție suveranistă ca fiind “pro-rusă”. E o tactică veche, pe care noi o cunoaștem bine, încă de acum 60-70 ani: etichetați orice critic al UE sau al globalismului ca “agent al lui Putin”, ca să evitați dezbaterea reală. Dar românii care au votat Georgescu sau Simion nu au făcut-o pentru că “le-au spus rușii” pe TikTok. Dacă ar fi fost doar o influență algoritmică, de ce nu au votat cu oricine altcineva? TikTok-ul e plin de conținut divers – de la meme cu pisici la propagandă pro-UE. Ati auzit de Kensington, scumpa doamna ? Nu de cartierul unde va rezervați hotelul dvs si colegii dvs totdeauna când mergeti la Londra. Nu, votul lor vine din frustrări profunde: corupția endemică, creșterea prețurilor, sărăcia energetică impusă de politicile “verzi” europene, migrația ilegală, pierderea suveranității naționale în fața birocrației de la Bruxelles si, mai ales, sentimentul de perpetua frustrare pe care-l experimenteaza de ani si ani in aceasta societate. Oameni ca dumneavoastră ignoră aceste probleme reale, preferând să blameze “prostia” poporului. Dar cine e idiotul aici? Cel care votează din disperare sau cel care scrie articole din biroul călduț, fără să fi simțit vreodată povara facturilor umflate?
    Mai departe, comparația cu Republica Moldova e un exemplu clasic de cherry-picking. Felicitări moldovenilor pentru victoria pro-europeană – e un succes real împotriva propagandei rusești. Dar să sugerezi că România a “eșuat” pentru că n-a fost un “far” în regiune e o exagerare absurdă. Contextele sunt diferite: Moldova e o țară mică, cu o istorie recentă de dependență energetică față de Rusia, unde propaganda pro-europeană a fost masivă, susținută de UE și de diaspora activă. România, integrată deja în UE și NATO, nu se confruntă cu aceeași amenințare iminentă. Aici, “suveranismul” nu e un “flagel” rusesc, ci o reacție la eșecurile integrării europene: fonduri europene deturnate de corupți, reforme impuse care au distrus industrii locale (vezi agricultura sau energia), și o clasă politică (inclusiv PSD și PNL) care a permis infiltrarea unor interese străine, dar nu neapărat rusești – mai degrabă vest-europene sau americane. Dumneavoastră vorbiți de “proiectul suveranist” ca de o infecție, dar uitați că AUR și Georgescu au crescut pe fondul dezamăgirii față de partidele tradiționale. Nu rușii i-au făcut pe români să voteze așa; ci politicienii ca cei avertizați de servicii (după cum spuneți chiar dumneavoastră) care au ignorat avertismentele și au folosit suveraniștii ca “sperietoare” pentru a-și securiza puterea. Deci, cine a pariat greșit? Nu poporul, ci elitele politice și mediatice care au permis haosul, iar acum blamează votanții.
    Acum, să ajungem la partea cea mai insultătoare: generalizarea românilor ca un popor reticent la civilizație, educație și Occident. Vorbiți de “civilizare forțată”, de aruncat chiștoace pe jos, de preferința pentru “alcool și Dumnezeu care bate cu parul”. E o caricatură jignitoare, demnă de un elitism deșănțat. Da, există probleme comportamentale – gunoi aruncat aiurea, lipsă de civism – dar să reduci un întreg popor la asta e rasism cultural auto-impus. Românii nu sunt “înapoiați” din naștere; ei sunt produsul a decenii de comunism, tranziție haotică și politici europene care au accentuat inegalitățile. Dumneavoastră idealizați Occidentul ca pe un paradis, dar uitați de propriile lui probleme: parade multicolore impuse ideologic, migrație necontrolată care duce la tensiuni sociale, “prosteală verde” care crește prețurile la energie (așa cum spune un comentator din articolul dumneavoastră), și un declin economic în țări ca Germania sau Franța. Visul occidental de acum 30 de ani – prosperitatea lui Kohl sau Reagan – s-a transformat în coșmarul DEI, ESG și restricții climatice care lovesc în clasa mijlocie. Românii nu se opun civilizației; ei se opun unei “civilizații” forțate care înseamnă pierderea identității naționale, taxe mai mari și beneficii pentru corporații globale. Și da, propaganda rusă exploatează asta, dar nu ea a creat problemele. Dacă românii preferă “mama Rusie” (cum spuneți exagerat), e pentru că “mama UE” i-a dezamăgit: promisiuni de prosperitate transformate în sărăcie energetică și birocrație. Oameni ca dumneavoastră, care trăiesc în bule urbane, cu acces la fonduri europene sau sponsorizări, nu simt asta. Voi vorbiți de “viitor” cu reguli și tehnologii, dar uitați că AI-ul și digitalizarea înseamnă șomaj pentru milioane, în timp ce elitele ca voi beneficiază de ele.
    Aici ajungem la miezul problemei: voi, cei ca dumneavoastră, sunteți principalii vinovați pentru polarizarea societății. Trăiți într-o bulă – jurnaliști, intelectuali, activiști pro-UE – unde orice critică la adresa globalismului e etichetată ca “suveranism pro-rus”. Aveți interese clare: finanțări de la ONG-uri occidentale, acces la cercuri de putere, și o agendă care prioritizează “valorile europene” peste nevoile reale ale românilor. Comentatorii din articolul dumneavoastră o spun clar: articolul e “perfid și manipulator”, o “colecție de prostii” pentru autogratulare. Unul dintre ei subliniază cum idealizați Occidentul, ignorând prețurile la energie, migrația ilegală și “inepțiile” verzi. Altul vă acuză că faceți din suveraniști un inamic imaginar pentru a distrage atenția de la hoția internă. Exact! Voi creați narativa “rușii sunt aici” ca să evitați discuțiile despre corupție, justiție selectivă și eșecurile guvernării. De exemplu, serviciile au avertizat despre influența rusă, dar politicienii (susținuți de media ca Republica.ro) au permis AUR-ului să crească, folosindu-l ca sperietoare. Acum, când suveraniștii au câștigat teren, îi blamezi pe votanți ca idioți manipulați. Dar dacă românii ar fi fost doar influențați de TikTok, de ce nu au votat masiv cu partide pro-UE? Pentru că algoritmii nu creează frustrări; ele există deja. Voi, elitele, ați creat vidul pe care suveraniștii l-au umplut: prin ignorarea problemelor rurale, a sărăciei, a identității naționale. În loc să educați, voi insultați. În loc să rezolvați, voi etichetați.
    Să nu uităm de ipocrizie: vorbiți de “infecție” suveranistă, dar uitați că partide ca PSD (care au guvernat ani de zile) au fost acuzate de legături dubioase, inclusiv cu interese rusești sau chineze. Dar pe ei nu-i atacați la fel, pentru că se aliniază la establishmentul pro-UE. Suveranismul nu e anti-european; e pro-românesc, cerând reforme UE care să respecte suveranitatea națională. Oameni ca dumneavoastră servesc o agendă globalistă care erodează statele naționale, promovând o “civilizație” care înseamnă control ideologic și economic. Rezultatul? Polarizare, unde voi vă autogratulați ca “evoluați”, iar restul sunt “șobolani” (cum spuneți în articol). Asta nu e jurnalism; e propagandă.
    În concluzie, românii nu sunt idioți. Ei votează din rațiuni legitime: dezamăgire față de un sistem corupt, frică de un viitor unde regulile UE înseamnă sărăcie, și dorința de a păstra identitatea. Dacă Georgescu a avut susținere, nu e din cauza rușilor, ci a voastră – cei care ați ignorat semnalele, ați servit interese elitiste și ați trăit în bule deconectate. Soluția nu e blamarea poporului, ci reforme reale: transparență, justiție echitabilă și politici care pun România pe primul loc. Altfel, “pariurile greșite” vor continua, iar vinovații sunteți voi, nu votanții.
    PS sugerați ministrului educației sa introducă in scoli materia : “ Uniunea Europeana, vis sau realitate “…..Hai sa discutam cu copiii despre drumul acestora in viata, nu sa-i obligam prin subminarea constanta a intelectului acestora ( si stiti foarte, foarte bine de unde vin aceste directive ) sa ajungă sclavii devpe plantație care “tin pliscul închis”, cum va place dvs si colegilor sa fie o societate Europeana.
    • Like 2
    • @ Margot Fenring
      Mihai D. check icon
      Sunt 20% de acord cu ce spuneti iar 80% nu sunt. In primul rand, felicitari ca reusiti sa tineti un discurs civilizat, in ciuda faptului ca dezavuati masiv mesajul acestui articol, pe care il puneti laolalta si cu mesagerii lui, ceea ce nu este intocmai intelept as zice, pentru ca mesagerii politici sunt curve de servici si-si schimba discursul dupa cum le este bine. De aceea am sa raman la mesaj. Eu sunt de acord cu majoritatea afirmatiilor din acest articol si nu ma simt jignit de el, pentru ca articolul nu sugereaza ca suntem tampiti, si nici inapoiati din nastere, asa cum afirmati ca ar sugera articolul. Daca n-as sesiza o mare suparare la dvs, as spune chiar ca ''manipulati'' cititorii cu atribute false. Dar constat ca sunteti in mare suparare, lucru pe care, in mod ciudat, il avem mai multi romani in comun, nu doar suveranistii ca dvs. Si eu tin la tara mea si nu sunt suveranist; asta nu inseamna ca UE este rea , cum nici nu inseamna ca este nemaipomenita. Este foarte buna pentru prezentul nostru, noi venind din Evul Mediu. Pentru o mai buna edificare, va sugerez lectura ''Psihologia poporului roman'', a lui Constantin Radulescu Motru, scrisa in 1937. Veti vedea ca , cel putin, in ultimii 88 de ani nu s-a schimbat NIMIC esential in felul romanului de a fi. Nici mie nu-mi plac politicienii si cred ca nici un om intreg la cap nu-i place, decat daca are avantaje directe din asta. L-am votat pe Nicusor, il dezavuez masiv pe Siomion, huliganul national, care a reusit impreuna cu Georgescu sa prosteasca aprox 40% din aceasta tara. Mirarea mea este ca iaca si oameni educati, cum pareti dvs, se lasa prostiti de acesti impostori, pentru ca sper ca sunteti de acord cu mine ca intre a fi dezamagit de unii si a-i vota pe altii este o distant de un intreg UNIVERS pentru un om educat. N-am pretentii la Gigeii de pe santiere, la aia ''Mucusor'' e de vina si pentru ca n-au ei bani de baut, insa oamenii educati care voteaza cu unii PENTRU CA i-au dezamagit altii mi se pare ca sunt in eroare masiva. V-as respecta punctul de vedere daca ati spune: imi place Simion, ma identific cu el, ce spune el este ce gandesc si eu, ce face el este ce as face si eu (batai pe stadioane ?!), etc, etc. Asta inseamna sa fii PENTRU cineva si nu IMPOTRIVA altcuiva. Dar ca sa ajunga un golan (Simion) si un dezaxat (Georgescu) in fruntea unei tari pentru ca s-au saturat unii votanti de actualii si fostii politicieni, asta nu este motiv de respect. Si eu dezavuez canaliile PNL-iste ( votez cu PNL din 1990, de cand dormeam prin Piata Universitatii), pe cele USR-iste si pe, cu voia dvs, pe marii tradatori de neam numiti PSD; mi se strapezesc mie dintii cand il vad pe Grindeaunu ca iese la tv si suiera printre dinti diverse despre coalitie, care dupa toate criteriile este anus-contra-naturii. Si ce inseamna asta ? Ca ma duc sa votez cu rusii lui Simion/Georgescu ? D-aia au murit romanii la Revolutie in 1989, la Brasov in 1976, ia cele 2 razboaie , si asa mai departe pana la Burebista ? ce-i drept, n-au murit nici ca sa fie aceste canalii la putere, si aici impartasim o durere comuna. Insa n-avem dreptul, in opinia mea, sa capitulam in fata unor jigodii, ca sa votam cu alte jigodii, atata timp cat parcursul este spre Europa. Bineinteles ca UE nu este lapte si miere, dar pana una alta Romania a luat de la UE din 2007 si pana cum 100 miliarde de euro si a contribuit cu 33 de miliarde de euro, avand un plus de 67 de miliarde de euro. De aceea trebuie sa stam pe directia UE, nu de dragul lui Nicusor, Bolojan, sau alti politicieni. Mai observ in afirmatiile dvs referiri foarte dese despre ''accesul la bule elitiste'', cu referire la avantaje, establishment, etc. In ceea ce ma priveste, n-am nici o legatura cu asa ceva, iar obstinenta cu care mentionati acest lucru de-a lungul articolului mi-e-mi spune ca dvs personal va simtiti ''in afara jocului'' si ii ''desfiintati'' pe cei care sunt , real sau inchipuit, ''in interiorul cercului de avantaje''. Nu zic ca nu sunt oameni care sunt acolo, dar ma cam indoiesc ca cineva care are astfel de ''avantaje'' scrie pe Republica articole ca sa-si ia atata hate ! Ma indoiesc serios de abilitatea dvs de a sesiza adevarul COMUN (adica cel pe care il putem atesta cu totii la nivel senzorial, nu ma refer aici la calea socratica de gasi adevarul), chiar si atunci cand probabil nu va avantajeaza. Sunteti un om foarte suparat, iar supararea va intuneca ratiunea. Imi este greu sa vad un om care, desi educat (sper ca n-ati scris cu AI-ul caci m-as face de ras facandu-va complimente in acest caz), nu reuseste sa vada binele tarii din motive de oftica personala . Prin ''binele tarii''nu inteleg lapte si miere ci evitarea unui dezastru national care este foarte aproape financiar chiar si cu Bolojan (rimeaza cu Stolojan !) la carma, daramite daca ar fi fost golanul national la butoane ! Departe de mine intentia de a jigni pe sustinatorii lui Simion, insa sunt acid cu ceea ce Simion reprezinta. Puteti sa-l jigniti si dvs pe Nicusor Dan, nu ma deranjeaza, ca nu-l iau acasa ! Puteti sa-l numiti oricum : autist, inadecvat, ca e mic, ca e urat, orice Insa nu puteti nega ca este cu 100 de clase peste Simion ca INTENTIE si ca DEMERS. Finalmente, si ca intelect, dar asta pe mine ma impresioneaza mai putin. Caracterul primeaza, nu scoala, chiar si cu PhD in matematica la Sorbona. Si daca Simion ar fi avut Phd la Sorbona si Nicusor ar fi lucrat la Faur, la fel as fi spus: caracterul conteaza, iar al lui Simion este mizerabil, dupa toate standardele . Ce clameaza el este diferit de ceea ce face. Va doresc sa lasati supararea de-o parte si sa ne unim puterile sa salvam naibii tara asta de impostori, atat suveranisti cat si globalisti. Intr-un final, pentru cine ne ''certam'' noi ? Pentru niste jigodii ?
      • Like 0
    • @ Margot Fenring
      Like. Un comentariu excelent. Corect, pertinent și complet. Felicitări.
      • Like 0
  • Andrei check icon
    "... pentru ce să dăm cu var?"
    • Like 2
  • RazvanP check icon
    O colecție de prostii ridicată la rang de "concluzii despre români" pentru autogratulare "Eu n-am votat cu guru, sunt o evoluată, look at me, I'm shining"
    Nu există pe lumea asta neam mai masochist și mai disperat să-și tragă în mocirlă conaționalii în speranța deșartă de a părea mai cu moț!
    • Like 4
  • Mihai check icon
    Un articol foarte perfid și manipulator care evidențiază unele eșecuri ale noastre ca apoi să proslăvească superioritatea morală a occidentul mai abitir decât o face un oligarh în favoarea țarului. Ca de-obicei avem de ales între două rele și doar un habotnic poate vedea binele absolut în cele două.
    Ce occidentalizare forțată visați? Vă place prețul la energie? Vă place prosteală verde? Vă plac paradele multicolore și spălarea pe creier cu ESG și DEI înființate de globaliști pentru a controla entități economice din alte state? Asta înseamnă civilizație? Eu nu am vrut niciodată așa ceva ci visam la prosperitatea Germaniei lui Kohl și la cea a Americii lui Reagan și Bush, nu inepțiile de acum, migrație ilegală, parade, restricții și așa mai departe. Și ca să acceptăm toate astea, făină de greieri și alte bazaconii vin unii și ne sperie cu rușii, ba fac și partide de opoziție pe tema asta ca să înghițim broscoiul. Între timp, ori cu unii, ori cu alții de hoție nu scăpăm, justiția nu funcționează iar specialii și esențialii împreună cu afaceriștii lor de casă se îmbogățesc nestingheriți. Țineți-o tot așa că o să voteze lumea, nu cu ăștia de la noi ci direct cu Putin, că măcar așa își vor permite condiții de trai decente și vor scăpa de sărăcia energetică la care ne supune UE, pentru ca valorile occidentale nu valorează doi bani dacă nu vin și cu prosperitate iar asta este în declin în vest dar în creștere în alte state. Oricum, la cum merg lucrurile se pare că de dictatură nu scăpăm.
    • Like 1
    • @ Mihai
      Interesantă postarea ta. Are lucruri cu care sunt de acord și lucruri cu care nu sunt de acord. Le iau pe rând, așa cum sunt scrise.
      - Da, articolul e perfid și manipulator (în cunoscutul stil Carmen Dumitrescu). Și se vede de la prima frază. Putin vobește (n-am urmărit totuși declarația originală) despre manipularea opiniei publice din România, evident cu referire la manipularea din partea puterii, împotriva taberei celeilalte. Deci anularea alegerilor, eliminarea unor candidați și o propagandă deșănțată. În schimb autoarea interpretează zicerile lui Putin în sensul în care îi convine, adică - sanchi - al susținerii de către Rusia a opoziției democratice din România. Curat-murdar. Iar restul e în aceeași notă mizer- propagandistică, n-are rost să mai detaliem, că totul e manipulare pură.
      - Da, așa e. Avem de ales între 2 rele fiindcă nicio tabără politică de la noi nu e perfecțiunea întruchipată. Dar felul cum vedem răul cel mai mic e diferit de la om la om. Oricum aducerea cu obstinație a Rusiei în disputa politică internă e o manipulare ordinară și o mizerie. Alegerea este între suveranism / conservatorism și globalism / progresism. Punct. Fără Rusia, care are sau nu are anumite opțiuni proprii, bucurii, interese etc dar care NU ne ating practic. Fiindcă noi nu avem niciun fel de relații cu Rusia și nici impuneri, favoruri sau restricții de niciun fel, așa cum avem din plin cu UE. Pe românește noi trăim în casă casa UE, iar Rusia e doar un vecin cu care nu avem practic relații, deși el are (degeaba) anumite interese. A alege noi, ca cetățeni votanți, o tabără politică sau alta n-ar trebui făcută pe criteriul stupid: îi convine lui Putin sau nu. Fiindcă repet, că îi place sau nu lui Putin, asta nu schimbă nimic în ceea ce ne privește. E normal să ne bazăm opțiunea politică doar pe convingerile proprii, la rece și fără a privi peste umăr la vecinul antipatic și (eventual) băgăcios cu datul din gură, adică Rusia. Ne place suveranismul, OK, suntem cu el. Considerăm dimpotrivă, că ei sunt o adunătură de prostovani inculți și de hoți mai mari ca cei de la putere (asta e greu de crezut totuși) atunci îi votăm pe globaliști. Simplu, nimic altceva.
      - Am remarcat și eu insinuarea autoarei cu FORȚAREA ”civilizației” în România. Lucru oribil, desigur, oricât ar părea de corect la prima vedere. Și eu sunt dezamăgit spre oripilat de felul în care au degenerat moral, social și economic lucrurile în UE. Așa cum zici, visam și eu la prosperitatea economică și moralitatea socială a Vestului de acum câteva decenii. Adică de pe vremea Revoluției noastre și o perioadă după aceea. De fapt revoluția s-a înfăptuit cu acele năzuințe în suflet. Nu visa nimeni atunci la persecutarea creștinismului (noi abia ce ne bucuram atunci de regăsirea lui), la discriminarea pozitivă a tuturor ciudățeniilor din societate, la lupta cu morile de vânt ale schimbărilor climatice, până la distrugerea economică, la mâncarea plină de chimicale toxice (noi atunci ne plângeam de salamul cu soia, care azi e un exemplu de aliment sănătos), la tendința de cenzură. Pentru libertatea cuvântului și a conștiinței chiar au murit atunci oameni, în timp ce azi unii dintre noi aplaudă când se amendează fără motiv real unități media potrivnice puterii, se șterg conturi de pe rețelele sociale, se fac dosare penale nedrepte doar pentru opinii etc
      - Nu se poate spune despre justiție nici că funcționează nici că nu funcționează. Totul e de la caz la caz. Când miza politică pentru Sistem e mare, atunci justiția funcționează ca unsă, în sens rău, desigur, fiiindcă face represiuni nedrepte. Dar când e vorba de spețe fără vreo miză specială, justiția lâncezește, își ia pur și simplu o pauză. În plus sunt de notorietate dosarele ținute la sertar în scop de șantaj viitor. Probabil una din cauzele pentru care PSD mai stă încă la guvernare și înghite toată retorica anti-PSD a colegilor de guvernare, e tocmai ăsta. Dar desigur nu e singurul motiv, mai e și lăcomia proprie a membrilor de partid aflați în funcții la nivel central și local.
      - Nu sunt de acord cu tine că ”valorile occidentale nu valorează doi bani dacă nu vin și cu prosperitate”. Eu tocmai pentru asta militez, pentru principii corecte, democratice. Dacă ar fi să aleg (prin absurd, că nu e o situație reală), eu personal, între prosperitate dar în cadrul acestei societăți occidentale alienate moral, pe de-o parte și un occident cu adevărat democratic și moral, principial, așa cum ziceai și tu că era odată, dar cu sacrificii la nivel de prosperitate, pe de altă parte, ei bine eu aș alege societatea democratică și morală, cu orice cost economic. Oricum mai devreme sau mai târziu așezarea corectă, democratică și morală a societății va duce și la prosperitate, în timp ce decăderea moral-socială și derapajul către autoritarism vor duce (așa cum e cazul și în prezent) și la decădere economică. Ca o glumă, îmi amintesc de Caragiale: ”unde nu e moral, acolo e corupție, iar o societate fără prințipuri va să zică că nu le are” :-) :-)
      - Nu va vota nimeni cu Putin, stai liniștit, fiindcă, repet, Putin nu face parte din tabloul de care vorbim. El NU e reprezentat de nimeni la noi în țară, adică evident nici de către suveraniști. Asta e doar o teză propagandistică, pentru a avea și ei, cei de la putere, un adversar, fie el și construit imaginar. Că fără un adversar de speriat populația ce s-ar face ei? Cum ar răspunde ei la nemulțumirile populației? Așa, oricine țipă de foame, cică l-a pus Putin să țipe. Oricine se revoltă, oricine critică starea de fapt, îl bucură pe Putin. Oricine vrea să schimbe regimul globalist cu unul conservator / suveranist, face jocul lui Putin. Asta e ideea, nu e nimic mai mult de atât.
      - Ba eu sper să scăpăm de dictatură odată cu schimbarea de regim. Că deocamdată, așa cum ziceam, cam asta ne pregătesc actualii guvernanți, încet-încet, pas cu pas, vorba lui Johannis. La început au anulat alegeri și candidați incomozi, apoi au început să reprime in justiție pe cei mai incomozi. Apoi încep să pregătească o cenzură pe cinste. La loc de cinste e desigur motivul ăsta cu influența rusească și ”discursul urii”. Desigur, discursul urii împotriva lor, că la ei nu se pune. Și toți oponenții lor sunt bineînțeles cu rușii. Chiar acest articol pare că se înscrie într-un trend al propagandei care pregătește războiul cenzurii ulterioare. Așa procedează de regulă propaganda: pregătește terenul cu hau-haul, iar apoi, lumea fiind deja pregătită psihologic, vine o lege care pune capacul și care nu prea mai revoltă pe nimeni. E fix cazul cu broasca pusă la fiert încet-încet. Se vor interzice televiziuni și publicații, se vor persecuta ziariști competenți, cu ștate vechi și influenceri, unii din ei (poate majoritatea) total nevinovați, de fapt vinovați doar că sunt anti-regimul actual. Nici simplii cetățeni nu vor fi feriți de asta, dacă se dovedesc la un moment dat incomozi. Cred că asta se va întâmpla dacă nimeni nu face nimic până atunci. Nu suveraniștii vor aduce dictatura, ci ăștia de acum, dacă nu sunt opriți. Aici e fix cazul cu hoțul care strigă hoții. Cei cu tendințe dicatoriale îi acuză pe oponenți că EI, ceilalți, vor dictatura, când de fapt aceia, cu bunele și relele lor sunt totuși soluția, adică răul cel mai mic. Asta e părerea mea, nu încerc să te conving. Eu așa văd lucrurile.
      • Like 0
    • @ Dan Cojocaru
      Mihai check icon
      Când spui că principiile chiar dacă nu aduc prosperitate, sunt valide, înseamnă că nu înțelegi cum funcționează economia. Dacă tu spui că ai principii câștigătoare la bază și ai 15 grade în casă cum era pe vremea comunismului, care e diferența? Nu înseamnă că principiile sunt tot pe acolo? Atunci se clădea comunismul, acum se clădește utopia verde iar rezultatele se văd. Dacă ai o economie bazată pe principii reale, inevitabil vei avea prosperitate maximă, pe care țări precum China, India sau Rusia nu au cum să o rivalizeze prin sistemele lor iliberale. Ceea ce spui tu nu are cum să se întâmple decât în cazul unui cataclism.
      Asta că Putin nu și-a băgat coada în alegeri este o minciună sfruntată, e clar care este scopul lui și de ce la fiecare rundă de alegeri din Europa se constată astfel de ingerințe. Astea sunt fapte care nu pot fi negate.
      Cât despre autointitulații suveraniști, sunt cea mai ineptă opoziție la care am avut-o vreo dată. Va fi vai de capul nostru dacă clownii ăștia ajung la putere. Nu ne va mai împrumuta nimeni și vom ajunge la coada Europei, cu inflație și sărăcie ca în anii ‘90 iar străinii se vor bucura că iarăși vom lucra pe 200-300 de euro.
      Mie pur și simplu îmi repugnă articolul pentru că este stilul în care se pune că românul e leneș, e necivilizat și nu acceptă să se schimbe muncind pe brânci ca să primească mărgele de sticlă colorate din occident, trebuie să înghită propaganda culorilor curcubeului, hoardele de migranți ilegali, în special cele din Orientul Mijlociu și alte aberații și inepții venite de acolo, acum sub pretextul salvării planetei. Între timp constați că la final de lună ai tot mai puțini bani deși lucrezi tot mai mult, iar de acolo decurg toate problemele.
      • Like 1
    • @ Mihai
      Cred că nu m-am făcut înțeles. Am vrut să spun că pentru mine prioritare sunt principiile, nu burta și teșchereaua pline. Contează mult și astea, nu sunt ipocrit, dar e vorba ce punem pe primul plan. Dar chiar și voi nicușoriștii prioritizați principiile, iar asta teoretic e bine. De exemplu nu sunteți voi gata să acceptați anumite neajunsuri doar pentru principii corecte? Nu l-ați susținut voi pe Mucușor la primăria Bucureștiului și a doua oară, deși NU a avut rezultate prima oară? Dar ați preferat un ”onest” cu rezultate mai slăbuțe decât vreun alt șmecher, pragmatic și corupt, dar cu mai multe rezultate. Și în primul rând să nu fie PSD-ist. Iar acum nu e susținut Bolojan cu austeritatea sa? Bine, e susținut din ce în ce mai slab și de mai puțini, dar tot sunt destui care acceptă austeritatea și restricțiile cu gândul că mai bine așa decât cu suveraniștii ”rusofili” și poate, pe viitor va fi mai bine. La asta m-am referit și eu. Accept și eu o perioadă de privațiuni cu gândul că societatea, dacă va fi așezată pe baze mai sănătoase, morale, va livra pe viitor și ceva bunăstare. Și oricum contează în viață și rostul pe care simți că-l ai în societate, respectiv dacă te simți mulțumit de calea pe care merge societatea, nu numai de finalitatea drumului și nu numai de latura economică. Sper că m-am făcut înțeles acum și nu mai zici că nu înțeleg eu cum merge economia, că n-are efectiv nicio legătură cu ce spuneam.
      • Like 0
    • @ Dan Cojocaru
      Mihai check icon
      Tocmai că are importanță cum merge economia pentru că dacă te bazezi pe principiile care aduc cea mai mare prosperitate, înseamnă că ai libertate economică. Ceea ce nu aduce prosperitatea economică maximă, înseamnă ca nu e optim și asta face acum Ursula cu tot felul de teme false pentru a justifica declinul economic deși cauza este incompetența și îndoctrinarea ideologică a elitelor europene, contrară libertății de acțiune economice.
      Eu nu am treabă cu Bucureștiul și cu atât mai puțin cu alegerea lui Dan ca primar. Pur și simplu nu e treaba mea așa ca nu văd ce principii au fost acolo la lucru. Apoi cine era mai performant decât Dan? Coana Firea? Hai să fim serioși. Aia a lăsat Bucureștiul cum a lăsat Ciolacu țara, adică în faliment, cu rezervele epuizate. Asta ca să nu fie ales un PSD-ist e o regulă bună dar nu perfectă. Ca a funcționat în cazul de față, este altceva.
      Nu există soluție pentru a evita reducerea deficitului bugetar care și acum este încă luxuriant, nu e vorba de austeritate ci de reducerea risipei, asta dacă se vrea. Altceva nu este în meniu decât blana ursului din pădure cu care defilează suveraniștii rusofili.
      Bunăstare dacă va fi, nu se va simții decât peste ceva ani eventual, acum din păcate trebuie să achite toți nota deși doar unii au fost serviți de la stat, cum este tipic la noi.
      Problema e ca nu mai ai niciun rost în societate decât să produci ca să consume alții, cam asta e ideea, adică statul, bugetarii, proprietarii și așa mai departe și aici vor să se bage și rușii că fără fraierit de exploatat, ei nu-s în stare de nimic.
      • Like 1
    • @ Dan Cojocaru
      Postarea ta, răspuns lui Mihai, este perfida și manipulatoare. Ca toate "cugetarile" tale. Rastalmacesti cu obrăznicie faptele și declarațiile lui putin și ale camarilei lui. Nu faci decât să încerci să faci prozeliți cauzei aberante și pentru moment pierdute a "suveranismului", în realitate aservit și susținut de rusia. Negi toate dovezile și îndrăznești să faci din alb negru și invers, nimic nu are valoare și credibilitate dacă nu se prelinge de la c.g., simion, taraturele de la realitatea tv, în frunte cu nemernica slugă alexandreasca. Scrii mult tocmai pentru a determina deruta. Dacă citește cineva cu atenție observă că amesteci totul într-un ghiveci toxic. Trebuie să fii citit pentru că indivizii de teapa ta trebuie demascați și combătuti. Esti o mizerie de om. Asta ai fost toată viața.
      • Like 2
    • @ Dan Cojocaru
      Iată că după propagandă putinista faci și propaganda psd, hoților oprescu și firea. De unde știi tu că Nicușor a avut rezultate "mai slăbuțe"? De cât cine ba? Decât toți neonestii, cu precadere psd, care s-au perindat, de-a lungul anilor, la primăria capitalei. Și chiar și a tuturor ce au condus țara începând cu 1980, anul degradării generalizate a țării, a vieții. Tu analizează activitatea autorităților localele din Drobeta Turnu Severin, nu te băga și nu face pe deșteptul pentru alte locuri. Te trezești vorbind tocmai tu care susții o adunătură de degenerati, golani, trădători și vânzători de țară "suveranistii", această dejectie ruso-pesedista. Cine se aseamănă se aduna!
      • Like 2
    • @ Dan Cojocaru
      ove check icon
      Asta cu Nicusor care nu a avut rezulate la primul mandat de pe unde ai scos-o.?Desi nu locuiesc in Bucuresti ,prietenii si rudele de acolo mi-au spus ca intre Dan si Firea sunt ani lumina in favoarea primului.Vipera pesedista inca lasa urme ,vezi afacerea cu tramvaiele rusesti,stilul ei de fapt,nici nu mai are rost sa aprofundam.Dan a facut treaba buna acolo,mai ales tinand cont ca a preluat orasul in pragul falimentului.De fapt de asta a si fost votat a doua oara,si asta bate de departe toata propaganda ta de aici.
      • Like 2
    • @ ove
      Prietenii și rudele tale din București sunt, ca orice oameni, subiectivi din punct de vedere politic. Opinia lor e la fel cu opinia atâtor altor bucureșteni favorabili lui Nicușor. Deci nu poți să-i aduci în discuție ca etalon, cred că realizezi asta. De fapt pare că în aerul Bucureștiului plutește așa, un fel de ”fainoșag” USR-ist și nicușorist. E un bias evident al bucureștenilor, din care nu poți să-i scoți, oricare ar fi argumentele raționale.
      P.S. Dacă mai continui să-mi spui că fac PROPAGANDĂ când de fapt îmi spun și eu părerile ca și tine și ca oricine, am încetat dialogul.
      • Like 0
  • Mihai D. check icon
    De acord cu articolul. Oricând am mai facut un pas real spre civilizarea neamului, a fost multă opozitie. Nouă nu ni se potrivește democratia, imi pare rau s-o spun. La noi trebuie un despot "luminat" care să dea cu bățul spre propășirea neamului, iar oamenii sa zică "da, să trăiți" si să-l injure pe la colțuri. Există și o explicație pe cat de stiințifică pe atât de simplă: șeful (presedintele, primarul, seful de la servici, profesorul la scoală) semnifică pentru un adult ce a semnificat tatăl pentru acel adult când era copil. Care este imaginea traditionala a tatălui (in special la țară, dar nu numai) ? Capul familiei, el spune ce si cum, iar cand copilul -sau nevasta - nu sunt de acord cu "ințelepciunea lui", iși iau un dos de palmă. Ce invață copilul si femeia ? Să tacă, ca daca nu sunt de acord, și-o iau. La fel este mai târziu la servici: adultul nu-și spune punctul de vedere cu onestitate in fata sefului, căci o sa-l sara promovarea sau il da afară. In ultimii 20 de ani, in orasele mari este putin mai bine decat era inainte, insa progresul este infim in raport cu timpul care a trecut. Ca atare, cred că incă vreo 2 generații de aici incolo, imaginea aceasta de pater familia va dăinui in constiinta adulților, care devin la randul lor (barbatii) pater familia si ghici ce ? Vor duce "mostenirea" comportamentală mai departe (majoritatea). Acei barbați care rup lantul "trofic" sunt de apreciat; cu ei, se naste o generatie de copii care nu va mai avea ACEASTA traumă, insa va avea alta: prea multă democratie inseamnă prea multe păreri care nu converg, deci stagnare..Adevărata soluție este creșterea ințelegerii faptului că trebuie să mai lăsăm de la noi (in mod controlat, gradual si adecvat contextului) atunci când binele general este "pe tapet" (de exemplu alegeri). Incornorarea inseamnă stagnare. Si cum bine zicea cineva, internetul i-a dat o voce "prostului satului", care poate spune orice, oricat, oricand, căci nu suportă nici o consecintă imediată a acestui comportament. Iar suma tuturor "proștilor" din "satul global", cum spunea acel cineva, a creat un CURENT. Este greu să te pui cu un curent, tu, ca individ. De aceea zic că vreo 2 generații măcar mai avem de tras, după ce schimbăm o traumă cu alta (la nivel de societate). Compromisul acceptabil de ambele parti este cheia unor relații armonioase cu ceilalti. Asta presupune ca fiecare individ să-si asume nu doar drepturi ci si obligatii. De exemplu, conștiinta faptului ca la orice moment poti gresi in relatia cu altii, chiar si fara intentie (și fără știința faptului că greșești !!!), presupune minim 2 lucruri: 1) "am gresit" -anuntarea constientizării catre celalalt căruia i-ai greșit; 2) "imi pare rău" - actiune reparatorie (toti ne-o dorim cănd altii ne nedreptatesc, nu ?). In felul asta, relatia se reseteaza si incepe un nou .....inceput . Noi nu stim sa dăm refresh; ascundem cand gresim, fugim cand altii ne demonstreaza ca am gresit sau ne incornorăm ca nu am gresit. Pana nu stii ca ai gresit, nu ai ce sa repari. Pană nu repari, nu poti trece mai departe. Deci, stagnare. Sau "incremenenirea in act", cum spunea Liiceanu.....
    • Like 3
  • Un articol care spune adevarul, oricat de neplacut este el. Da, bravo moldovenilor, ne-au dat o lectie (desi nu cred ca cine trebuie a tras concluziile potrivite din ea....), si RUSINE MARE romanilor! Si apropos de " noi încă aruncăm patriotic chiștocul pe jos după ce afumăm cu țigara pe toți cei din jur', acum cativa ani, eram pe strada Liviu Rebreanu din Bucuresti sectorul 3, si am facut observatie unuia care a aruncat un chistoc de tigara pe jos, desi cosul de gunoi era la nici 5 metri distanta. Ce sa vezi, era cat pe ce sa imi iau bataie!!! Nu l-am injurat de mama, nu am urlat la el, doar l-am atentionat..... Dar deh, asa e cand suntem un popor de d(r)aci liberi, provenit din parinti la randul lor needucati, trecand prin scoli din care iesim anafabeti functional cu bacul dat. Sa ma mai mir ca sunt destui care au admirat pe Georgescu cu "firul lui divin", care se ruoe daca femeia naste prin cezariana?? (pe bune , cat de IDIOT sa fii in mileniul 3 ca sa girezi cu votul tau asemenea CRETINISME???)
    • Like 4
  • Adevărat, "românii", întotdeauna au fost, mai mult decât reticenți, opozanți civilizației, culturii, educației, chiar împotriva unei brume de știință de carte. S-au"descurcat", au fost "oți și dastepti". Au știut când să linguseasca, când să fure, când să-și plece capatana cu umilinta și fățărnicie, când să trădeze. Și în istorie, mai ales cea recentă s-au "evidențiat" prin trădare. Prostimea trimisă să-și verse sângele, iar aleșii la chiolhane și "înțelegeri". Se evidențiază prin celebrele proverbe, nu o să le mai amintesc aici, le cunoașteți foarte bine și prin osanale ipocrite față de alții, față de muncă și patriotism. Am mai spus undeva diversitatea rasială este cauza.
    • Like 4


Îți recomandăm

Pachet invatator

Dimineața excursiei e mereu la fel: voci grăbite, ghiozdane care nu se mai închid, copii care se învârt ca niște planete mici în jurul autocarului. Îi număr din priviri, să fiu sigur că nu lipsește nimeni. Întotdeauna mai e cineva care și-a uitat șapca, sticla de apă sau emoțiile acasă. Eu încerc să par calm, dar înăuntru, recunosc, e și la mine o furtună.

Citește mai mult

Petre Lăzăroiu

E momentul să vorbim serios despre cât de mare e o pensie mică. Și nu, nu încerc să glumesc cu voi, pentru că astea nu sunt timpuri amuzante, de fapt. Dar am văzut intervenția fostului judecător CCR, Petre Lăzărăroiu, la B1 TV spunând că pensia lui de 10.000 de euro nu e una atât de mare, dacă chiar stai mai bine și te gândești. Ca să nu avem vorbe la proces, îl voi cita exact pe domnul judecător, astfel încât să putem face o analiză cât mai specifică a situației: ”Cu 41 de ani de cotizație, pensia mea este puțin spre 10.000 de euro. La un salariu de 60.000 de lei, adică 12.000 de euro. Eu nu înțeleg de ce atâta tam-tam. Nu juriștii fac legea, parlamentarii fac legea.” Foto: Octav Ganea/Inquam Photos

Citește mai mult

Vegeterra

Etica muncii e sfântă pentru dl. Szocs Jozsef: „Degeaba ai pământ dacă nu îl muncești”. De altfel, în zonă puține suprafețe de teren zac necultivate. „Pe aici nu prea sunt pământuri lăsate pârloagă”.

Citește mai mult