CiuCiu democrație

In principiu este o veste foarte buna , dupa peste 20-30 de ani de adulter , 2-3 ani de concubinaj asumat , cele doua personaje politice gasesc potrivit sa-si oficieze relatia , in strigatele de furie ale imbecililor care nu au vrut sa recunoasca relatia asta in ciuda evidentelor . In teorie alegatorii pot acum sa recunoasca mai usor tendintele spectrului politic romanesc :
- Interesul poarta fesul - PNL -PSD
- Fa-te frate cu dracul pana treci podul - AUR si toti urlatorii din jurul lor care ar face orice sa castige electorat , dar este de ajuns sa le vezi moacele alora din spatele lui Simion sau Tarziu ca sa-ti dai seama ca nici scara de bloc nu pot conduce.
- Tineri si nelinistiti - Alianta de dreapta , care macar dovedesc o doza moderata de verticalitate caci toti au plecat de la macelarie in anumite momente , chiar daca au avut de pierdut pe plan electoral si material. Dar nu stiu daca mai au stamina sa stea cuminti inc a 4 ani in opozitie ,mai alas daca o sa piarda primariile pe care le-au castigat din cauza alegerilor intr-un singur tur.
Din toti astia UDMR ca de obicei este in cea mai buna pozitie , vor fi 100% la guvernare in urmatorii ani.
Desi pare odios toate aceste 3 grupuri trebuie cumva sa se obisnuiasca cu ideea sa colaboreze ...pronosticul meu :
PSD-PNL - 40% inainte de redistribuire
AUR ~25% , USR/FD/PMP - 25% , UDMR ~ 5% si poate SOS ~4-5% daca va fi ajutat.
Noul guvern : PSD/PNL + UDMR - deci aceeasi Marie cu exact aceeasi palarie..
Mai cred ca multi PNL-isti o sa migreze la dreapta ,daca PSD n-o sa le satisfaca nevoile , dar se va intampla dupa alegeri , deci este posibil ca PSD/PNL sa nu mentina o majoritate solida in parlament numai cu UDMR...
O sa fie circ .

De fapt s-a reunit familia. Criptocomuniștii din psd și criptocomuniștii din pnl ex pd. Partea tragică este că mulți români înghit aceleași și aceleași tâmpenii debitate de niște semianalfabeți - binele românilor, războiul la graniță, stabilitate etc. O lecție ar trebui să fie dată. Listele comune să nu fie votate nici de susținătorii psd nici de cei ai pnl (?). Dar pete toți și peste toate tronează Iohannis exemplu ideat de o lipsă de minimă morală.

Bineinteles ca problema extremismului este reala si in crestere intrebarea care se pune , este o crestere reala a extremismului datorita societatii sau este o crestere impusa de niste structuri ale statului tocmai pentru ca cei de la putere sa nu mai poata fi dizlocati zeci de ani aratand "pericolul extremist " daca nu sunt votati , cu alte cuvinte un fel de Putinism de catifea .dar care este de fapt tot o dictatura. In momentul acesta societatea nu mai poate genera partide noi care sa convinga , ultima incercare a fost USR , nu mai convinge , degeaba analizam cauzele esecului USR e prea tarziu . Aceasta struto camila liberal-socialista se foloseste de extremismul AUR Sosoaca pentru a isi justifica existenta , ei nu mai sunt interesati sa arate societatii ce pot face pentru imbunatatirea traiului , ei sunt interesati de castigarea alegerilor cu orice pret si prin aratarea pisicii extremismului sa isi justifice incalcarea tuturor regulilor democratice si abuzurilor posibile incepand cu seful statului si terminand cu ultima secretara de birou de partid.Din pacate aceasta lehamite a societatii este generalizata si va duce inevitabil la paralizia statului care mai rezista , cat o mai rezista , doar datorita muncii unei mici parti a societatii care plateste taxe si impozite restul fiind captivi statului prin tot felul de sinecuri bugetare . Se creeaza astfel o oligarhie de stat foarte periculoasa , corupta , condusa de aceasta clasa politica liberal-socialista care poate trece usor la masuri represive la fel ca in tarile latino americane atunci cand isi vad amenintata pozitia dominanta.

Democratie e atunci cind cei ce iau decizii in numele tau au datoria sa iti ceara acordul mai intii. Republicile actuale sint de fapt oligarhii moderne în care grupurile de interese ale celor bogati sint arbitrate de către popor, adică poți alege de la ce masa a bogatilor vei primi firimituri.
"Oboseala" democratiei survine atunci cind exista o mare diferenta intre interesele celor alesi și alegători, astfel oamenii isi pierd increderea in modul de functionare a societatii. Ca urmare cetatenii saraciti și disperati vor vota cu oricine le va promite un colac de salvare, adică cu populistii sau demagogii.
Aspectul democratic este un efect colateral in societățile în care economia are un puternic aspect concurențial, adică interesele celor ce detin puterea economica în societate sint divergente. Astfel cei cu bani, și implicit cu putere politica în societate, se supraveghează între ei ca nici unul sa nu aibe avantaje nemeritate datorita politicului. Din aceasta cauza tarile în care resursele minerale au o pondere importanta în PIB nu sint democratice (Rusia, Venezuela etc.), pentru ca un grup mic de oameni poate exploata aceste resurse în interes propriu. În tările sarace (Romania, Bulgaria, Grecia etc.) resursa principala exploatata poate fi chiar bugetul statului, ei avind interese convergente în a beneficia, în interes propriu, de aceasta resursa. E simplu sa vezi dacă e oligarhie pentru ca intr-o democratie adevărată nu ar trece legi care nu ar fi în interesul celor mulți.
Prima oligarhie moderna a aparut in Anglia pe la sfirsitul secolului 17. După ce revoluția burgheza condusa Cromwell a reușit, grupurile de interese ale celor bogati nu au fost in stare sa se puna de acord cum sa își împartă puterea politica pentru a nu se ajunge la dictatura uneia. Soluția a fost numirea unui rege care sa fie arbitru. În republici poporul este arbitru, dar sa nu confundam posibilitatea de a alege ce grupare te va guverna cu democratia, adică cu posibilitatea de a decide cetatenii ce legi sa treacă si ce nu.
Soluția este democratia directa moderna în care fiecare cetățean poate vota, atunci cind dorește, peste capul parlamentarului ce îl reprezinta. Ba chiar îl poate demite dacă majoritatea alegătorilor lui considera ca nu le reprezinta corect interesele. 
E ca atunci cind ai de construit o casa și alegi șeful de șantier si arhitectul, dar aceștia nu au datoria de a se consulta cu tine. În mod sigur casa nu va arata asa cum iti dorești tu, ci cum doresc aceștia, ba mai sigur e ca vei ramine și cu banii dați și fără casa. E ciudat ca in afara sferei politice, nicăieri nu vei găsi, în nici o activitate economica sau sportiva, pe cineva ales intr-o funcție de conducere și care are eșec după eșec și sa nu fie dat afara decit după 4 ani. Noi, alegătorii, trebuie sa fim consultați în privința deciziilor și dacă acestea au efecte negative sa ii putem demite oricind, nu sa așteptăm să se îndeplinească sorocul, pentru ca noi plătim, nu ei. În orice companie echipa de conducere vine cu un plan aprobat de actionari. Orice schimbare în acest plan trebuie reaprobat de către acționari și este normal asa pentru ca acționarii plătesc.